Hace 8 años | Por adria a theecologist.org
Publicado hace 8 años por adria a theecologist.org

La conexión propuesta entre el virus Zika y brote de Brasil de microcefalia en los bebés recién nacidos es cada vez más tenue, Los médicos latinoamericanos proponen otra posible causa: El piriproxifeno, un pesticida utilizado en Brasil desde 2014 para detener el desarrollo de las larvas de mosquitos en depósitos de agua potable.

Comentarios

sorrillo

#10 Si tuvo suficiente exposición como para ser infectada por un virus no hay nada que impida que tuviera suficiente exposición como para verse afectada por los pesticidas que se usen en las zonas donde hay ese virus.

Por cieto. No es en el feto sino en el cerebro del mismo.

Sí es el feto, concretamente en el cerebro del feto.

a

#12 No es exposición al virus, no estamos hablando de que estés en contacto con el virus, el mosquito te infecta por picadura.

Y te repito, virus encontrado en el cerebro del feto. Por lo que está más cerca de ser posiblemente la verdadera causa.

D

#13 A mi me gustaria saber que cantidad de toxico se encontro en el cerebro

a

#15 Preguntaselo a la universidad donde hicieron el estudio.
O trata de buscar cuanto tiempo estuvo la mujer, para hacerte una idea de la exposición que tuvo.

Yo ya he dado suficiente información para que se no crea más a theecologist.

D

#22 gracias

sorrillo

#22 Yo ya he dado suficiente información para que se no crea más a theecologist.

Si te hace ilusión creerte eso ...

a

#26 Ya veremos si en (su) invierno, como dicen desde Brasil ,como continua la situación.

sorrillo

#29 Ese escepticismo sí es sano.

a

#30 Pues es el mismo para que pensar que la exposición de esta mujer eslovaca no alcance ese posible límite donde hay toxicidad.

sorrillo

#31 El nivel de exposición y los efectos de esa exposición los desconocemos, pensar que "no alcanza" el límite que te puedas inventar no es escepticismo si no un acto de fe sin base científica.

Esperar a ver que ocurre cuando se produzcan cambios sí es una actitud de escepticismo científico sano, los cambios permiten recabar más información.

a

#32 Tanto como que con unos meses de voluntariado se generen los mismos efectos que a los fetos locales

sorrillo

#33 Tanto como que con unos meses de voluntariado se generen los mismos efectos que a los fetos locales

¿Cuantos años de exposición dices que se ha demostrado que son necesarios para que pueda producir esos efectos? ¿Puedes remitirme al estudio científico que demuestra con certeza esa cifra de que con unos meses no es suficiente?

Doy por hecho que todo está en tu cabeza, que es de tu imaginación de donde salen tus afirmaciones, quizá tienes algún tipo de sentimiento hacia el voluntariado que te hace tener un sesgo que minimice los riesgos.

a

#34 Es muy sencillo, la aparición de los efectos de intoxicación depende la dosis, proporción que se acumula en el organismo y el tiempo "de toma" de esa dosis. Así que durante más tiempo es de esperar mayores efectos.

Mi sesgo con el voluntariado, es la diferencia de estar expuesto a algo de forma continuada durante mucho tiempo o sólo temporalmente. Que vislumbres un sesgo en mí por repetir la situación (mujer viaja de voluntariado y su feto está infectado). Es de lo que trata la noticia que he puesto, si se confirma de alguién que estuvo de vacaciones seguramente pensarías en ese posible sesgo de los que se van de vacaciones a países tropicales.

Gran favor me hace recibir ese ad hominen.

sorrillo

#36 Mi sesgo con el voluntariado, es la diferencia de estar expuesto a algo de forma continuada durante mucho tiempo o sólo temporalmente.

¿Cuanto tiempo hace que se usa ese pesticida en esa zona? ¿Ha habido un cambio en el nivel de dosis durante los últimos meses? ¿Cuales son los porcentajes de afectación de las mujeres embarazadas nativas? ¿Cual es la media de exposición, en meses, de las mujeres embarazadas nativas que han tenido problemas con el feto? ¿Esta persona voluntaria ha estado en zonas donde se haya usado el pesticida en dosis superiores a la media? ¿Durante cuanto tiempo?

¿Tienes respuesta a todas las preguntas anteriores? (sin inventártelas, con datos objetivos)

Si la respuesta es que no tienes esas respuestas entonces te las debes estar inventando para poder valorar si la exposición es o no suficiente para producir o no esos efectos en comparación con la población nativa.

a

#38 Ninguno de los dos podemos, pero no se puede hacer más caso a una "noticia" donde se usa el para mencionar a Monsanto. Algo habitual en los promotores de la quimifobia, eso si es tener sesgo. Si sigues pensando que tengo algun sesgo, una pequeña prueba http://www.rsc.org/chemistryworld/2016/02/bisphenol-bpa-replacement-toxicology-studies creo que mis fuentes son más neutrales.

"A post-abortion autopsy found the Zika virus in the fetus' brain but, remarkably, no other organs, ..." es un detalle más importante que la posible exposición de un compuesto regulado y de uso extendido.

Z

#36 Pues precisamente con los fetos se sabe que exposiciones puntuales a un toxico en el momento determinado de su desarrollo pueden tener efectos negativos enormes.

a

#41 Teniendo en cuenta que es un pesticida regulado y de uso extendido, en el resto del mundo tendria que desarrollarse el problema, no sólo la zona donde habita el mosquito transmisor. Un detalle importante del texto que cito en #10 "A post-abortion autopsy found the Zika virus in the fetus' brain but, remarkably, no other organs, ..."

sorrillo

#13 Si no hubiera estado expuesta al virus no habría sido infectada. Tus correcciones son erróneas e innecesarias.

Repetir que se encontró en el cerebro no altera ni un ápice que exista coincidencia en zonas donde conviven el virus y el pesticida.

a

#19 ¿algo erróneo e innecesario?

sorrillo

#27 Es erróneo e innecesario que me indiques que no es en el feto si no en el cerebro del feto y es erróneo e innecesario que digas que no ha sido expuesta al virus si no que ha sido picada por un mosquito que llevaba el virus.

auroraboreal

#19 Repetir que se encontró en el cerebro no altera ni un ápice que exista coincidencia en zonas donde conviven el virus y el pesticida.

ni le da más fuerza a esa asociación, por mucho que lo repitas

Y sí, es diferente encontrar el virus "en el cuerpo del feto" que encontrarlo en "el cerebro del feto" con microcefalia, habiendo ya superado la barrera hematoencefálica.
Para tí será lo mismo, pero no lo es para toda la comunidad científica que sabe lo difícil que lo tienen los virus para pasar la barrera hematoencefálica.

Nadie ha confirmado la relación entre microcefalia y zika aunque hay muchos indicios que apuntan a que ésta pudiera ser la causa y, para ello, la comunidad médica va a realizar estudios epidemiológicos (o bien estudios de cohortes, estudiando a todas las embarazadas y los factores que pueden estar relacionados con la microcefalia y ver que pasa con el tiempo, o hacer estudios de casos-controles, o sea, seleccionar una muestra de embarazadas afectadas por el zika con una muestra de sanas y ver las diferencias en la prevalencia de la microcefalia de sus bebés. También puede que necesiten hacer experimentación animal y reproducir el cuadro en la población expuesta al virus).

Como ves, algo que necesita todavía mucho tiempo para que se puedan ofrecer certezas.

Sin embargo, aquí, en este post, ya dais por hecho que el único indicio que une microcefalia con el pesticida es el válido (y da la casualidad, además, que ese pesticida puede muy bien ser un sesgo que os impida ver que si se ha estado expuesto al pesticida es porque había mosquitos que eliminar con él y que esos mosquitos estaban afectados por el virus...).
¿Que puede ser al revés? por supuesto, pero da la casualidad de que el piriproxifen se usa en muchas otras partes del mundo, por ejemplo, en Europa, donde no existe un aumento del número de casos de microcefalia.
Los insecticidas no se aprueban sin realizar estudios para comprobar si son tóxicos para los humanos.

Así que, por supuesto que hay que barajar otras hipótesis, pero no hay más evidencias para aceptar la hipótesis del pesticida que las que hay para barajar la hipótesis del virus ( de hecho, de momento y sin que exista certeza, hay más datos que sugieren que la hipótesis del virus es cierta).


Por cierto, se puede estar expuesto a un virus pero no padecer la enfermedad. Si era necesaria la puntualización

sorrillo

Por lo que nos han contado los síntomas del virus aparecen en pocos infectados y son leves, únicamente se hablaba de la microcefalia como riesgo significativo. Hay también sospechas que los infectados quedan inmunizados para próximas infecciones.

Con todo si finalmente es el pesticida el causante habrá sido un claro caso de matar moscas a cañonazos, aunque en este caso hayan sido mosquitos.

D

Que fuerte.

sorrillo

#4 Que se encuentre el virus en el feto no es una prueba de que sea el causante, si el virus Zika y su pesticida comparten ambiente es lógico que coincidan en las víctimas.

D

#7 el problema es que Contra los mosquito puedes hacer una guerra y ganarla. No importa que sean millones de individuos o miles de millones, sólo hay que echar mas y más pesticida.

Un pesticida no puedes hacer prácticamente nada, x que es producto de una empresa muy importante

sorrillo

#17

Es lo opuesto, un pesticida se puede prohibir y se deja de usar. Los mosquitos no puedes erradicarlos, es absurdo.

Roy_López

#21 Puedes putearlos.

Pon agua podrida en un cubo, esperate una semana a que se pete de larvas, la cuelas y las matas. Vuelve a dejar el cubo.

Pesticidas dice... Anormales!!!

sorrillo

#24 Eso como terapia anti-estrés te puede servir pero para erradicar a los mosquitos es lo más absurdo que puedes hacer, es más, lo único que consigues es ayudar a que se reproduzcan ya que a menos que tengas una efectividad absoluta los que se escapen los habrás criado tú.

Roy_López

#25 No, pues no das tiempo a que se desarrollen las larvas. Es como el que va a por huevos al gallinero, si los sacas antes no hay pollitos.

http://www.mosquitos.com.ar/?id=45

Vale, son 6 dias como mucho, pero te digo que vivo en el campo y esta zona estaba apestadísima de mosquitos, ademas que soy alergico a las picadas. He conseguido destruir muchísima población con dos jodidos cubos de agua estancada y un trapo..

Pero na, se ve que trabajo para una farmaceutica y me interesa vender cosas para los mosquitos. Na, que aproveche el crio con microcefalea.

Roy_López

#25 Nah, no les da tiempo de desarrollarse. He matado miles de larvas. Ahora probare el metodo pero en balsas, con una bomba de agua para filtrarla por malla.. Cosas del campo

D

#21 buena suerte intentando prohibir el producto de una multinacional norteamericana.

un estudio ha demostrado que el Roundup de monsanto es cancerígeno, pero la union europea no lo ilegalizará

auroraboreal

#3 La fuente donde se ha publicado el artículo original:
http://www.gmwatch.org/
("mantente informado sobre las últimas noticias y comentarios de alimentos modificados genéticamente")

Muy "independiente" no parece la fuente

cc #1, #2

adria

No es de extrañar, las zonas son las mismas que otras afectadas por (Dengue, fiebre amarilla,...) y son sulfatadas frecuentemente.

D

This pesticide, Pyriproxyfen, is used in a state-controlled programme aimed at eradicating disease-carrying mosquitos. The Physicians added that the Pyriproxyfen is manufactured by Sumitomo Chemical, a Japanese 'strategic partner' of Monsanto.

Pongo en mi lista de enemigos mortales a MONSANTO.

D

#8 Monsanto esta por todos sitios ultimamente

tul

#16 sobre todo en el ministerio de agricultura llevando la cartera

D

#8 no lo tenías todavía? Mira el caso del round up Europa la unión europea no ha prohibido un herbicida cancerígeno

D

#20 Ahora no es una lista ficticia.

Z

Cómo recuerda esto al caso del aceite de colza.

D

#42 ¿Eh que sí? O la polio.

arcadiobuen

Esta vez no es Monsanto se trata de japoneses: http://es.patents.com/us-6346261.html

D

La clave entonces será ver si en personas inmunizadas por haber pasado la enfermedad previamente se presenta la microcefalia en el feto y, por tanto, no es achacable a la enfermedad.

xiobit

Madre mía, que fuerte, que fuerte.

D

En este meneo ya se habla del insecticida, aunque desvaría un poco en algunos momentos: Virus Zika: ¿Otra estafa gigantesca?

Hace 8 años | Por onainigo a stopsecrets.ning.com

Vichejo

Como va a provocar esa horrible enfermedad un mosquito desvalido e inocente sabiendo que hay que un pesticida que extermina especies enteras...

No voy a entrar sobre la ignorancia del tema, solo voy a decir que ya se ha encontrado una evidencia científica que relaciona el Zika y la microcefalia. Ya no hace falta confiar en los "puede" pero como viene en inglés el artículo lo mismo es verdad

Thelion

Colombia's President Juan Manuel Santos said Saturday that there's no evidence Zika has caused any cases of the birth defect known as microcephaly in his country, though it has diagnosed 3,177 pregnant women with the virus.
http://www.nytimes.com/aponline/2016/02/06/world/americas/ap-zika-virus.html

Socavador

Si la fuente es fiable, no tengo palabras. La estupidez humana nunca defrauda.

D

Si aparece un caso de microcefalia fuera de la zona de uso del insecticida la hipótesis quedará refutada. Dado que el virus parece en expansión pronto saldremos de dudas.

arturios

Personalmente me fío de the ecologist lo mismo que de año cero o más allá, así que esperaré a informaciones posteriores.

trigonauta

Pero, ¿y qué está pasando con las embarazadas que, viviendo en la misma zona, no contrajeron zica?

D

Que cojan a dos que quieran abortar, a una le metan el zica y a otra el insecticida, a ver que sale.