Hace 8 años | Por Ratoncolorao a blogs.publico.es
Publicado hace 8 años por Ratoncolorao a blogs.publico.es

Lo sucedido ayer en Madrid cuando 300 policías persiguieron al concejal de Seguridad Ciudadana, Javier Barbero, no fue un escrache. Son demasiados los que lo han querido pintar así pero, por mucho que lo intenten, las diferencias son tan evidentes que su intento cae por su propio peso. Si no existieran estas diferencias, sería muy hipócrita por mi parte criticar los hechos de ayer cuando en su día defendí el escrache a Sáenz de Santamaría (avalado por una setencia judicial, por cierto).

Comentarios

jamaicano

#9 Lo vimos ayer mismo, que aterrorizaron a todo el que pasara por la calle cerca de ellos…

Lee... lee... hay que leer... no solo lo que te interesa.

D

#10 No sólo no entiendes lo que lees, es que no quieres entender.

D

#17 Es un pseudoaprendiz de Troll en prácticas, ni caso. Los becarios de Troll de ahora ni se esfuerzan, supongo que le pagarán con bocatas de mortadela.

D

#10 Nivelazo de Troll, colega. No pasas ni del nivel 0.

ahoraquelodices

#10 Hazte un favor y deja de parecer un estúpido.

M

#10 cortito digamos...

SrTopete

#10 Menudo autozas, en toda la boca.

FatherKarras

#10 ¿ No te das vergüenza ?

D

#10 Froilan estaría orgulloso de ti.

polvos.magicos

#9 No te esfuerces, no lo querra entender.

D

#9 Y no tienen entrenamiento militar.

emilio.herrero

#9 Creo que en una democracia y en un estado de derecho ningun escrache, ninguna violencia, ningun acoso puede estar justificado, estamos entrando en un juego muy peligroso -Es que en mi escrache me zarandeaste el coche y en este no -En este me insultaste mucho y en este menos. Oiga que ni estaba bien los escraches de la Colau ni estan bien estos, no voy a entrar en cual era peor o mejor. Quitarlos la venda de fanboy por que no se puede justificar una violencia y censurar otra, todas son igual de delegnables.

Phobias

#9 Jum,viendo las imágenes de este (

) y otros escraches (
)... Me entran dudas acerca de la imparcialidad y neutralidad del artículo.

Existe una doble vara de medir estupenda, y el señor concejal de seguridad debería evitar los calificativos tales como "horda fachenta" que el representa a mucha gente, y si se vota cambio es para no caer en los errores anteriores. Como siempre, para mear y no echar gota.

P.D: Edito enlaces

CerdoJusticiero

#23 A lo mejor a la periodista a la que le quitaron el móvil para que no grabara (o a la que se lo tiraron) no les parece que fuera tan light.

D

#23 Lo que se critica en el artículo son las dos varas de medir de Fernández Díaz, y eso es un hecho probado en incontables ocasiones. Otra cosa ya es la gravedad o no de la propia situación.

d4f

#45 ¿Estás diciendo que en los escraches nunca ha habido intimidación hasta ahora? ¿Has visto el video de #23?

G

#23 Joder!!! La tipa esta no es de mi agrado, pero yo estaría acojonado en esa situación. Que les silben a 20 metros de distancia sería tolerable, pero esto es una intimidación terrorífica.

El_Cucaracho

Es justo y necesario 😇

JackerViejo

#1 ... es nuestro deber y salvación

jabujavi

#15 ... darte gracias

dudo

#92 …por cabrón

#1 y a Marcelo también

jrmagus

#1 Y cierto.

D

#16 Un escrache por definición es una protesta no violenta. Si quieres se lo comentas a la gente que intimidaron por la calle, y ya de paso al periodista al que le quitaron el móvil, móvil que lanzaron contra otra persona. Todo muy pacífico y cívico.

D

#45 Ah, que un escrache no es intimidacion. Y lo de que un escrache por definicion no es violento, lo dice?
Asi que si en una manifestacion de izquierdas se queman unos contenedores o rompen escaparates, eso son cuatro vandalos y no se puede crimminalizar a todos, pero tirar un movil es ETA.

TonyStark

#95 cierto, pero no lo llames escrache, lo del otro día no lo fue. 300 policias llamandote "rojo de mierda", "perroflauta", "hijo de puta", y enseñandote la rojigualda como si fueran más españoles que nadie no te legitima, al contrario.

Pero vuelves a no contarnos que reinvindican... teníamos muy claro la PAH que reinvindicaban... pero... estos? que reinvindican??

TonyStark

#100 "o sea que debes de recibirlos y luego hacer lo que te de la gana y ya esta prohibido manifestarse. ¿Alguna regla de juego mas?"

quién ha dicho eso?
sabes en realidad que reinvindican?
sabes el contenido de esas reuniones?
alguién ha prohibido algo?
el concejal les ha denunciado?

CerdoJusticiero

#47 Aporrear las puertas tan fuerte que ni uno solo de los vecinos de la misma planta se enteran: el musical.

http://www.publico.es/politica/partidos/juez-destaca-escrache-gonzalez-pons.html

En fin.

O sea, si te reciben, ya no te puedes manifestar.

Te puedes manifestar cuando quieras, pero en España los escraches empezaron a realizarse cuando las administraciones peperas decidieron pasarse la ILP por el forro, no recibir a nadie de la PAH, etc. Tras unos pocos meses de "ay que sois etarras" y demás circo, ahora les reciben (casi) sin problemas.

E

#47 yo creo que más que doble vara de medir, es ceguera selectiva. Yo he visto un montón de acciones de estas y las veo bien, pero a algunos, en acciones similares, el sectarismo les hace ver unas veces un intento de diálogo educado, y otras veces una peligrosísima acción violenta, depende de quién lo haga. Es algo normal en los extremistas de cualquier color, la política en España es como un Madrid-Barcelona sin final. Qué pena.

LuisPas

yo lo intento, pero el autocorrector lo cambia a carbón

parabola

Vamos, que siempre se le va a buscar los 3 pies al gato para justificar que contra los otros sí pero contra nosotros no. El doble rasero de sieeempre.

D

#30 Exacto. El modus operandi de siempre.

c

#30 Como los defiendes, ¿puedes poner aquí las reivindicaciones exactas?
Por lo que he leído, y me parece incompleto, es que les cambian de desalojar y vigilar manifestaciones a otras tareas donde no llevan armas y hace falta personal.

parabola

#62 ¿Qué yo defiendo qué?

c

#73 Si no he entendido mal, defiendes las reivindicaciones de la UCS.

parabola

#76 No, no defiendo a ningún bando, simplemente expongo el doble rasero de ambos.

c

#78 Pero para decir doble rasero ¿tendrás que conocer bien las reivindicaciones, no? El hecho de ser trabajador y demandar cosas no quiere decir que tengas razón ¿no?

parabola

#81 Esto no va sobre llevar razón, es sobre la legitimidad de hacer un escrache o no.

c

#85 Y para ver esa legitimidad, yo necesito saber las causas.

parabola

#87 En ese caso uno prohibiría o no las manifestaciones dependiendo de su juicio.

c

#89 Vamos a ver. Yo no digo prohibir. Yo quiero decidir si tiene una razón laboral (donde me parecería justificada) o política usando lo laboral (indigna y mal uso).

parabola

#90 Vale, y yo lo que quiero mostrar es que este mismo caso, en las mismas condiciones, hubiese provocado las mismas reacciones pero en bandos contrarios.

c

#94 Pues veo difícil de demostrar, la verdad. ¿No te importa si se está haciendo un uso político de algo sindical?

parabola

#96 Me importa y lo critico, sobre todo cuando hablo con gente que lo defiende. Y demostrar se demuestra con vídeos como este:



Yo lo critico cuando ocurre en ambos bandos. ¿Y tú?

c

#99 No me parece bien lo que le pasó a Cifuentes ¿crees qué fue un uso político? Creo que la gente estaba realmente enfadada con ella ¿tú no?

Si no intentase no ser manipulado por ningún bando, no estaría preguntándote.

D

#62 No estamos hablando de la reivindicación, con la que ambos podemos no estar de acuerdo. Hablamos del derecho al escrache, que es para todos o para ninguno. La manifestación se juzga por sus formas, por si es pacífica o no, etc, pero no por las reivindicaciones que haya detrás.

c

#82 Hombre, para juzgar lo que dicen de que tiene finalidad política y no sindical, yo por lo menos, tengo que revisar las reivindicaciones. De momento sólo sé que el ayuntamiento no quiere que haya antidisturbios (o tantos) en la Policia Local y por algún comentario me han dicho que en lo laboral son cosas antiguas que sacan ahora. Para decidir si es lo que tú dices (doble rasero) o no, necesito esos datos. Me imagino que tú lo habrás mirado para afirmar lo que dices.

TonyStark

#82 te equivocas, la legitimidad queda enmarcada dentro de la exigencia... No es lo mismo montar un escrache porque en el comedor de la oficina no hay microondas que montarlo porque van a despedir al 90% de la plantilla y no se reunen con los sindicatos siquiera.

Pero tu entras al juego de la derecha mediatica tratando de llamar escrache a algo que no lo fue.

D

#91 ¿Quién decide lo que es legítimo y lo que no? ¿La izquierda radical, como de costumbre?

TonyStark

#97 te remito a #101

TonyStark

#97 la misma izquierda radical que ha juzgado a los 8 de airbus, ah, no... espera!... Cuantos de estos 300 policias dices que serán encausados de oficio por el ministerio fiscal? Izquierda radical dice... ME DESCOJONO VIVO

D

#97 joder con que facilidad le llamáis radical a las cosas. Voy a empezar yo con eso a ver si pierde el sentido tan estúpido que le quereis dar y abandonais la tontería

Fdo: meneante radical, desde su teclado radical y su ADSL radical, bajo la luz del sol, con radicales libres.

Res_cogitans

#30 No es buscar los tres pies al gato, es ser riguroso. Es una pena que los necios solo veáis el trazo grueso y juzguéis cualquier asunto con tan solo un vistazo superficial. Precisamente por eso el mundo va tan mal.

parabola

#77 Si me necesitas insultar y menospreciar intelectualmente para debatirme, pues ea, disfrútalo.

h

16 de febrero de 2016, el día que Menéame se dio cuenta de lo miserables, cobardes y repugnantes que son los escraches. Nunca es tarde si la dicha es buena. Aunque igual es como lo de los enchufes, que un día están mal, al otro bien y al otro mal otra vez.

D

#31 Lo que se critica sobretodo es la actitud de Fernández Díaz, muy vehemente en la defensa de los demás cuando le toca a amiguetes suyos, y muy a su aire cuando le pasa a los demás.

c

#31 16 de febrero de 2016, el día que los fachitas y mamporreros pepesunos empezaron a considerar legítimos los escraches. Nunca es tarde si la dicha es buena. Aunque igual es como lo de los enchufes, que un día están mal, al otro bien y al otro mal otra vez.

h

#68 Efectivamente, todos los fanáticos son iguales.

D

#18 RAE:

a la zaga, a zaga, o en zaga
1. locs. advs. Atrás o detrás.

La periodística "no le va a la zaga" porque está al mismo nivel, y no detrás.

D

"Sino existieran estas diferencias, sería muy hipócrita por mi parte criticar los hechos de ayer cuando en su día defendí el escrache a Saénz de Santamaría (avalado por una setencia judicial, por cierto)"

Frase con claros errores gramaticales ... periodismo vocacional
Ciertamente el artículo anda más acertado en el fondo que en la forma.

D

#8 Puesto ahí va en singular.

D

#14 Depende. La frase dice "Llevan puesto el casco y la porra".

Si se interpreta "puesto" como un predicativo del complemento directo "casco y porra", debería ir en plural porque la concordancia es obligada entre el predicativo y el grupo nominal al que acompaña.

Cabría interpretarse como "lleva puesto el casco, y lleva consigo también la porra", y así "puesto" solo concordaría con "casco". Pero al escribir "puesto" delante de ambos, casco y porra, coordinados por la conjunción "y" en igualdad sintáctica, inevitablemente el sentido me remite a la interpretación conjunta de mi primera hipótesis.

En cualquier caso, está fatalmente redactado.

koke21

#8 "pero la periodística no le va a la zaga."
Será que sí le va a la zaga

D

#8 Pues oye, si lo reprochable del artículo son las faltas de ortografía, me quedo mil veces con las faltas que con un artículo firmado por un panfleto gubernamental.

D

#42 "me quedo mil veces con las faltas que con un artículo firmado por un panfleto gubernamental."

Lo dices como si no hubiese alternativa: o lo uno o lo otro. ¿Desde cuándo esas son las únicas dos opciones?

Hay que mirar más allá: tú piensa en un periodista en paro, que escriba impecablemente y que piense exactamente igual que el autor del artículo. Un artículo con faltas de ortografía y de sintaxis (ojo, que ni siquiera hablamos de que tenga un mal estilo) es un insulto a los profesionales que no pueden ejercer porque no les contratan. Eso es lo grave.

Que el contenido sea estupendo, de acuerdo. Pero qué menos, tío, qué menos que releer UNA SOLA VEZ lo que has escrito para asegurarte de que has hecho bien tu puto trabajo. Que si fuera un examen universitario le habrían quitado puntos por esas faltas, joder.

No, si a este paso empezaremos a justificar que se redacten artículos con ortografía al azar, con tal de que el contenido nos guste.

Así es como se devalúa la profesión del periodismo. Y no, no es para tomárselo a la ligera ni para ir comparándolo con panfletos gubernamentales (?)

D

#42 falacia del falso dilema. No hay que elegir entre escribir sin faltas y escribir sesgado.

damk3r

#71 Expresar una preferencia no es una falacia.

D

#4 Gracias gracias gracias... por hacerme sentir menos sola.

Sulfolobus_Solfataricus

Que el autor ponga como relevante que las motivaciones deben seguir los "criterios PAH" de cuándo manifestarse y cuándo no indica ya que su argumento es fundamentalmente de afinidad personal. Aparte, el artículo está plagado de eslóganes que no vienen a cuento, que si derechona, que si el otro dijo aquéllo, que si fascista uno, que si rancio el otro...
Lamentable y sectario.

#44 Esa agresión no fue contra el cargo al que iba dirigida la protesta, por tanto, ¿qué pintaría para juzgar si la parte de reclamación política fue violenta o no?

Como manifestación contra el concejal parece que sí cumpliría las formas de escrache.

elvecinodelquinto

#60 Que yo sepa, la libertad de expresion no ampara la agresión, sea contra quien sea.

c

¿Alguien puede poner las reivindicaciones de esta gente a parte de que quieren quedarse desalojando y controlando las manifestaciones en vez de los nuevos trabajos a donde les asignan?
Es lo único que he encontrado. Había leído que muchos policías se daban de baja para no desalojar y me sorprende esto.

Yo creo que todo trabajador tiene derecho a protestar. Otra cosa es que esté de acuerdo con su protesta. Por eso pido datos a quienes los defienden.

c

#33 Eso es lo que sospecho, pero me gustaría saber exactamente sus reivindicaciones a parte de que les cambien de desalojar y vigilar manifestaciones.

kavra

#38 No te sigo...¿las reivindicaciones de esta jarana?
Seguramente ni ellos mismos lo sepan, unos irán pensando que es por el rumor de que les retiran las armas, otros por el desarticulado de la unidad mencionada, otros porque temen que les quiten competencias...como te digo CPPM (creo que es este) está generando mucho ruido. La mayor parte injustificado, pues son temas muy antiguos, que jamás han generado este alcance mediático y ni se ha planteado movilización de este tono.

Las reivindicaciones más antiguas no las conozco, pero me suena la de segunda actividad para cierta edad, que creo ya tenían o estaba en proceso, la jubilación anticipada...

c

#50 Me imagino que habrán hecho algún comunicado y no es sólo porque están molestos de que a los vigilaban el 15M son los que ahora les dan ordenes.

kavra

#54 Esa es la cuestión, que el único cambio real es el de la desarticulación de la unidad de intervención. El resto son temas que ya existían con la anterior administración...y la anterior...y la anterior... o directamente FUD
El tema es que ahora y precisamente ahora, es cuando deciden reivindicarlas de forma más llamativa (ejerciendo su función de sindicato, faltaría más), cuando con las anteriores jefaturas eran un sindicato muy amarillo.
Que cada cual saque sus conclusiones, si es por el actual gobierno local o si es porque es en este preciso instante cuando necesitan arreglar las reivindicaciones antiguas...lo desconozco, no estoy en ese cuerpo y menos en ese sindicato.

Edito
http://www.cppm.es/accion-sindical/nos-sobran-los-motivos-concentracion-16feb

c

#55 A ver si algún periodista decide ejercer su profesión (igual ya lo ha hecho y no lo he visto) y hace una buena entrevista preguntando estos temas.

#58 ¿para que? Si eso no vende.

c

#55 Gracias por el link. De todas formas, politizados o no, tienen derecho a huelga. Otra cosa es que tengan razón.

kavra

#66 Por supuesto, lo que "pica" en cierto sector del cuerpo es que sea precisamente ahora cuando se pongan a trabajar como sindicato

c

#67 Ya veremos cuantos días de huelga hacen y como se organizan. Estaría bien un artículo centrado sobre este tema de las reivindicaciones que antes no pidieron. A ver si pasa algún periodista y coge la idea.

D

Tan mal me parece el acoso a este señor como cualquier acoso de esos que se llaman escraches.

elvecinodelquinto

Un poco floja la argumentación, quizá.

elvecinodelquinto

#36 Hombre, no ha ido exactamente lo mismo. Como dice el articulista, un juez consideró legal el escrache a Soraya porque entendió que no había habido violencia de ningún tipo y que era un ejercicio de libertad de expresion.

Ayer se soltó alguna patada y se le quitó el teléfono a un periodista para arrojárselo a otro, que no sé muy bien donde encaja en "libertad de expresión". El hecho es un poco mas grave porque se trata de policías, que deberían conocer muy bien los limites.

Perdón, que me alargo, resumo: Escráchese a quien se considere oportuno, pero dentro de los límites legales. Si ha habido algún tipo de agresión, pues ya nos hemos salido.

Varlak_

#44 A mi lo que me parece es que en todos los escraches es un juez el que debe considerar si esta bien o mal. Creo que meneame y publico son muy dados a los juicios publicos...

elvecinodelquinto

#46 Estoy de acuerdo

upok

#44 pues que sea un juez el que decida si este escrach ha sido ilegal. No los podemitas. Las palabras del ministro tienen mucho sentido.

Arvey

Claro claro, ellos les tiraban rosas y soltaban piropos... hipocresía, barata. O follamos todos o la puta al rio.

t

esta gente y los escoltas, por lo general de lo peorcito de la sociedad y pagado con nuestros impuestos.. ademas en Madrid el sustento y "paga publica" a numerosos colectivos de ultra derecha que componen dichos cuerpos...

El puesto es lo que es, igual hay gente honrada que lo coge por que tiene que comer.. como seguro que hay asesinos a sueldo honrados que no tienen que comer (ironía).. pero que quieres que de diga.. hay otro trabajos.. peor pagados claro y que requieres mas formación.. pero con dignidad.

Por mi todos a LA PUTA CALLE! ---> infojobs.net

pitercio

El único "pero" que le veo a los escraches es el mismo que a un carnaval a un concierto o a una cena de empresa multitudinaria: es un ambiente que facilita la exaltación de peligrosos retrasados mentales que parapetan su cobardía en la masa.

Frederic_Bourdin

Sigue siendo de mala educación. Siguiente pregunta.

m

Siempre lo ha sido

DirtyMac

No lo entiendo. No los despiden, les hacen un favor. Les están quitando la dura obligación de tener que meterse en altercados corriendo mucho más riesgo de lesiones, sin tener que acudir al desagradable deber de ir a desahuciar viejecitas, para darles un agradable trabajo de patrulla de barrio, ayudando a vecinos indicando una dirección, poco más. ¿Por qué se quejan?

bonobo

Se puede pero sería Apología de Terrorismo

Dene

YA???
20 años tarde vas....

fernandoar

Si, a Dios rogando y con el mazo dando

D

Perdonale señor por los insultos que se me han venido a la mente...

D

Yo entiendo que los policias locales cometieron un delito de coacciones.

D

Va a costar sangre echar a esta gentuza a la puta calle.

aironman

se puede y se debe.

c

En los tiempos que corren, se lo puedes llamar, pero poniendo "presunto" siempre... (presunto, no presuntuoso, que también...)

Pabsilon

Se manifestaron en la puerta de mi casa. No veía las pancartas, pero si que vi a uno o dos envueltos en la bandera de España al canto de "No nos representan".
Creí que era una manifestación pro-vida o de gente por lo general de derechas.
No es la primera vez que les veo en la plaza, pero si la primera que les veo quejándose.

D

El poder habla de lo que tiene hablar y la servidumbre peleandose de lo que el poder quiere hable.

Me parece perfecto. El problema de las manifestaciones eran ellos mismos. No es un escrache, es un ajuste de cuentas de un colectivo, más bien actúa como piquetes. La diferencia entre un escrache (un movimiento social) y esto, es que el primero recoge los valores y principios éticos de la ciudadanía, comparten la misma causa, tiene una razón de ser y además el enemigo es mayor. No era una persona, era todo el sistema que estaba podrido.

Lo que sucedió ayer es la eliminación de un sucedáneo policial que los últimos años no han causado más que problemas, han abusado de la autoridad, han jugado con la ley mordaza y ciertamente quien quiera puede marear la perdiz y más en estos foros de internet, pero si la gente decidiera entre los objetivos de esos movimientos, el segundo no lo va respaldar la gran mayoría por lo que es y por lo que quiere.

jamaicano

Solo son escraches si vamos nosotros, si vienen por nosotros son fascistas/golpistas

jamaicano

#5 Lo vimos ayer mismo, que aterrorizaron a todo el que pasara por la calle cerca de ellos…

Y tu demostrando que solo ves la paja en ojo ajeno.

koke21

#3 Correcto

Autarca

#3 Sabes distinguir la diferencia entre un pisotón y una ostia a mano llena?

Si la respuesta es si demuestralo, y deja de decir gilipolleces.

Si los escraches hubieran sido la mitad de la mitad de esto, estaría toda la PAH, empezando por Colau, en Alcalá Meco.

Y sin pasar por el Juez.

dudo

#3 un intento de linchamiento no puede confundirse con una protesta

1 2