interesante

Edward Snowden y la renuncia voluntaria a la privacidad

¿Tenemos derecho a la privacidad? "Pues parece ser que sí" (https://es.wikipedia.org/wiki/Privacidad). Estos derechos están descritos, entre otros documentos vinculantes, en La Constitución Española de 1978, la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948), y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en vigor desde 1976). El problema de los derechos es que no se ejercen solos. Y aunque su falta de ejercicio no sea una escusa válida para su retirada, la existencia de estos derechos tiene lugar (paradójicamente) porque hay individuos que prefieren que tales derechos no existan. De modo que, a efectos prácticos, o los ejercemos o los perdemos.

En 2013 Edward Snowden publica pruebas de que la Agencia de Seguridad Nacional Americana (NSA) estaba violando esos derechos de forma masiva a nivel global. Tal y como nos recuerda Edward Snowden, la escusa que tiene la NSA de que el espionaje es usado para protección ante amenazas terroristas es falso. Según Edward Snowden, su uso mayoritario no es la defensa contra el terrorismo, y parte de su uso es, entre otras cosas el espionaje industrial. Además, la comisión creada para la investigación de las revelaciones de Snowden, que tuvo acceso a toda la información recogida, declaró que "en diez años ese sistema no había conseguido detener ningún acto terrorista" (http://www.eldiario.es/internacional/entrevista_Edward_Snowden_0_494150889.html). Luego esa tecnología estaba siendo usada no para la defensa sino para el control. Resulta que EEUU quiere conocer los secretos que todos tenemos. Conocer los secretos de los demás da poder sobre los demás.

¿Qué datos tienen sobre nosotros? Según nos comenta Edward Snowden, tienen metadatos. Es decir datos sobre los datos. No tienen nuestras conversaciones telefónicas pero sí saben a quién llamamos, cuándo los llamamos, cuánto duran las llamadas, que sitios web visitamos, cuándo los visitamos, durante cuánto tiempo los visitamos.

¿Y no tienen nada más? Si lo que están interceptando es directamente el canal de comunicación, el motivo por el que no tienen más información es porque las conexiones están "encriptadas" (http://www.malavida.com/noticias/la-guia-de-la-privacidad-de-edward-snowden-005752). Saben que la comunicación tiene lugar, pero no saben el contenido de la comunicación. Pero algunas noticias nos llevan a pensar que los canales de comunicación no es lo único que la NSA intercepta, sino que "hace un intento activo por tener acceso a la información que todos damos a empresas privadas" (http://www.publico.es/internacional/nsa-infiltro-servidores-google-y.html). Otra información pública es que "el FBI quiere que Apple les dé acceso a todos los teléfonos que fabrica" (http://www.eldiario.es/cultura/tecnologia/privacidad/iPhone-San-Bernardino-doce_0_487501355.html). Gota a gota van saliendo a la luz casos de "empresas extorsionadas para que cedan los datos de sus clientes" (http://www.eldiario.es/turing/Cierra-servicio-tecnico-CIA-Snowden_0_162733943.html). Claro que no solo el gobierno espía, también hay "cazadores de secretos independientes" (http://www.eldiario.es/cultura/fenomenos/Ashley-Madison-filtraciones-producen-muertos_0_423458233.html).

Entonces, ahora que tenemos la más que fundada sospecha de que nuestros secretos están almacenados en algún lugar mucho más allá de nuestro alcance y control, ¿qué hacemos? Pues se me ocurren dos opciones, una es "patalear" (http://www.genbeta.com/actualidad/richard-stallman-llama-a-acabar-con-facebook-para-proteger-la-privacidad-y-la-democracia), y la otra es reflexionar sobre el valor que tienen nuestros secretos para nosotros mismos.

Podríamos clasificar nuestros secretos en varios grupos. Están esos que guardamos porque "nos dan verguenza" (http://www.eldiario.es/consumoclaro/vida_sexual/orgasmo-masturbacion-beneficios-ventajas_0_477353025.html), esos que guardamos porque "creemos que están moralmente mal aunque la ley humana los permita" (https://es.wikipedia.org/wiki/Infidelidad), esos que "no son moralmente incorrectos pero la ley humana prohibe" (http://www.elmundo.es/salud/2015/12/29/56818d8ae2704ed81d8b45e1.html), y esos que "son moralmente incorrectos y la ley humana prohíbe" (http://www.eldiario.es/cv/opinion/Corrupcion-oficio-Semana-Santa_6_495960442.html). Lo que todos nuestros secretos tienen en común es que de un modo u otro nos hacen prisioneros de nosotros mismos y de otros. Si esto no fuese cierto, el espionaje no nos preocuparía tanto.

La información es libre y tiende a ser libre. Del mismo modo que una vez una información es pública ya no hay forma de despublicarla, los secretos que han sido filtrados ya no hay forma de desfiltrarlos. Creo que la lucha que deberíamos tener debería ser doble. Una parte de la lucha es externa al individuo: la lucha por el derecho a la privacidad. Y la otra parte es interna: la lucha por deshacernos de esos secretos de los que al fin y al cabo somos prisioneros.

Aunque la lucha por la privacidad no deba ser abandonada, siempre ha sido y siempre será una batalla perdida. Del mismo modo que todos queremos guardar secretos, unos guardan el secreto de que están tratando de averiguar nuestros secretos. La única forma de ganar esa batalla es *la renuncia voluntaria del individuo a sus secretos*. Desaparecidos los secretos, la búsqueda de secretos pierde su sentido empezando a ser una absurda pérdida de tiempo y energía. Claro que en "los casos en los que tanto la ley natural como la humana han sido violadas" (http://www.publico.es/politica/rita-barbera-presiona-companeros-del.html), el tema se vuelve más complicado.

¿Por donde empezar? Pues, prestando atención a la falta de ética de la NSA, podríamos empezar por aflojar las opciones de privacidad de todas esas empresas a las que la NSA ha extorsionado. La elección que estaremos haciendo es si queremos que nuestros secretos solo los conozcan los corruptos que han conseguido robárnoslos, o también esos a los que nuestros secretos no les importan. Con el abandono de nuestros secretos también abandonamos el miedo que su publicación nos daba. La pérdida del miedo es lo que realmente nos da libertad. Nos da mucha más libertad que el derecho a la privacidad, que al fin y al cabo es un derecho que inevitablemente nos lleva a autogenerarnos miedo.

Aprovecho de hacer algo de autocrítica, incluso a pesar del hermetismo de ciertas leyes estadounidenses, de sus abusos de poder, etc, etc, incluso en ese aspecto son mejores que nosotros precisamente por este tipo de cosas.

Se toman muy a pecho la documentación, al fin y al cabo, aunque sea tras 40 años (o los que sean) los documentos del ESTADO se terminan desclasificando. Mientras tanto, aquí cada gobierno que se va y viene, se lleva la documentación del estado como si fuera propiedad privada o simplemente la destruye.

Si mal no recuerdo era aznar, el que se llevo la correspondencia que recibió como jefe de estado y las publicó en sus memorias como si fuera personal, cuando eso debería quedar para el siguiente ejecutivo, así como todos los contactos que hubiera hecho en nombre del estado.