Hace 17 años | Por disarc a 20minutos.es
Publicado hace 17 años por disarc a 20minutos.es

El Consejo de Ministros aprobó este viernes el proyecto de Ley sobre el Control del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso, con el que el Gobierno pretende luchar contra el tráfico ilícito de este tipo de material.

Comentarios

jorginius

Vaya, entonces nos quedamos sin contrato con Arabia Saudí Si investigas mis tejemanejes y corruptelas, no te compro los aviones de guerra

Hace 17 años | Por CasaLaberinto a elpais.com


De hecho seguramente no podríamos ni vendernos armas a nosotros mismos. Por ejemplo:

http://hrw.org/spanish/docs/2005/01/27/spain10075.htm
http://hrw.org/spanish/docs/2005/10/13/spain11878.htm

Quizás se limiten a los sesenta países del informe mundial de Human Right Watch: http://hrw.org/wr2k6/

#9 Yo tampoco

T

¿Venezuela? ¿Marruecos? ¿Irán? ¿Cuba? ¿Turquía? ... Me sé de alguno que se queda sin alianza de "civilizaciones".

r

Creo que los países que no violan los derechos humanos no les suele hacer falta cosas de éstas... ah sí armas.

Jason_v

Que considerados, solamente a los que no violen los derechos humanos. El resto de países tranquilos, España será vuestro surtidor de armas, que bonito

wottam

Estaría bien, como dice #4, que simplemento dejásemos de vender armas

D

Para liberar las tensiones, que después queda la cosa muy tranquila...

Liamngls

Hombre, la noticia no dice nada que no sea cierto (a priori), lo único erróneo es el titular aquí en menéame porque el de 20minutos es un pelín más correcto.

Menéame: España no venderá armas a países que violen los derechos humanos
20minutos: La futura ley de comercio de armas obligará a revisar las ventas a países que violan los derechos humanos

Que revisen a quien le venden las armas no quiere decir que no se las vendan, por ejemplo como se ha nombrado anteriormente: Israel, especialistas en violar cualquier derecho humano habido y por haber.

Extracto de la noticia: «Así, podría vetarse una transferencia de armas a países en conflicto, en los que se violan los derechos humnaos o los que "están sumergidos en la pobreza".»

Podría vetarse no quiere decir que se haga, quiere decir que podría hacerse, punto pelota. Si un pais aliado enmarcado en la OTAN viola derechos humanos, se estudia, se expone, se valora la posibilidad de no venderle las armas y por último se mira para otro lado mientras se pone el cazo, no creo que esto deba sorprendernos.

woopi

Efectivamente #10 Bueno quizás... ¿Alguna escopeta que otra para matar conejos? Éstas no violan los derechos humanos, aunque si los de los roedores.

e

y MUNICIÓN??

P

¿Otra vez???????

trotamundo

Si las armas son para la guerra...¿Que guerra respeta los derechos humanos?, a ver que me lo expliquen.

Y otra cosa, los estados NO venden armas, pero los estados encubren a las empresas privadas de las que el estado es co-partícipe en la producción; por lo que el estado no venderá a los paises que no respeten los derechos humanos, pero las empresas privadas si...mismo perro con distinto collar.

D

Me acabo de quedar completamente tranquilo... ¬_¬

¡¡¡Tanques sí, pero de cerveza!!!

n

Deja de repetir propaganda yanqui, #1. Venezuela es una democracia, y allí no se violan los derechos humanos más que en cualquier otro país latinoamericano, donde las violaciones consuetudinarias no provienen de la cúpula del gobierno sino desde los mandos medios hacia abajo.

g

Claro que no las venderá, ya las vende.

v1ncent

¿No se supone que tener armas ya es violar los derechos humanos?

Al fin y al cabo las guerras son simples juegos que ponen en peligro la vida de los peones que usan como herramientas de juego los gobiernos (soldados), y la vida de muchisima gente inocente como consecuencia de estos ridículos juegos.

La guerra no tiene razón de ser... Es indignante.

c

Bien, bien, bien, al menos es algo. ¡¡Armas bajo control!!!

p

COMO? esque antes se les ocurria venderselas? Me alegro de la noticia pero que esto empieze hoy en dia da mucha pena...

H

¿Y quien decide si un pais ha violado tales derechos?

CarlosValencia

Si hubiera puesto que "España deja de vender y fabricar armas", la hubiera meneado..

m

Declaraciones grandilocuentes y estupidas al mismo tiempo. Las armas son para causar daño. Cualquiera que usa un arma contra otro esta vulnerando los derechos del otro; el derecho a la vida o a la integridad física.
Si un estado o un particular compra armas es para usarlas (ya me sé el cuento de que hace falta un ejercito porque el rival lo tiene), si van a usar las armas contra otro no respetan sus derechos, por lo tanto todo el que compra armas no respeta los derechos humanos de los demas.
Lo sé, reducción demasiado simplista, pero con este tema soy bastante simplista.

Un saludo y feliz 2007 a todos.

f

#4, sip, es mismo digo, que primero se arman, cambian de gobierno y es como si nada...

D

Pobre Chávez, se ha quedado sin armas...