Publicado hace 8 años por EuskadinlanOfiziala a colegioperiodistascyl.es

La Guardia Civil ha echado mano de esta discutida ley, conocida como “Ley Mordaza” para denunciar a un fotógrafo de Diario de Burgos por no borrar las imágenes de un accidente laboral ocurrido el pasado 1 de marzo, donde falleció un obrero de 24 años, lo que se publicó al día siguiente en el diario. Como consecuencia de la denuncia, la Subdelegación del Gobierno en Burgos ha incoado un expediente sancionador al reportero por infracción grave, en base al artículo 36.6 de dicha ley.

Comentarios

D

#6 pero carmena... iran! venezuela! paracuellos! polpot!

Peter_Feinmann

#10 Stalin, Lenin, Gengis Khan, Darío... Cain.

m

#1: A ver si viene la periodista que fue a Cuba a hablar de las multas políticas en España.

D

#1 Los fascistas tienen mas sensibilidad que el PPSOE...

D

¡Joder, cómo está Venezuela!

#33 No pasa por el juzgado pero es una denuncia (denuncia administrativa). El policía o guardia civil no sanciona, te denuncia ante la administración, en este caso la subdelegación del gobierno, y es ella la que sanciona. En tu propio enlace puedes ver en el artículo 32 los órganos competentes para imponer las sanciones.

Tampoco te sanciona la guardia civil de tráfico, te sanciona el jefe de tráfico de la provincia. ¿Cual es la diferencia?

Y antes de esta ley también se aplicaba este procedimiento para cualquier sanción administrativa, lo que cambió fue el Código Penal; lo que antes eran faltas que enjuiciaban los jueces ahora son (en su mayoría) infracciones administrativas que se resuelven con multas sin pasar por el juzgado.

A ver si me ha quedado claro: ¿no entiendes la diferencia entre ser juez y parte y ser una de dos partes que se presentan ante un juez?

Peter_Feinmann

#33 Sin pasar por el juzgado... a menos que el sancionado recurra. Puede alegar el derecho a la información como superior al derecho presuntamente protegido por la ley mordaza, y los jueces tendrán que pronunciarse. Y para mi que le darán la razón al periodista.

kovaliov

#35 el derecho protegido por la ley mordaza es el derecho de los poderosos a cometer injusticias e ilegalidades porque para hacer cumplir las leyes niña hizo falta de esto, ni en este pais ni en ningún otro

sagnus

#33 Artículo 5:

1. Corresponde al Gobierno, a través del Ministerio del Interior y de los demás órganos y autoridades competentes y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a sus órdenes, la preparación, dirección y ejecución de la política en relación con la administración general de la seguridad ciudadana, sin perjuicio de las competencias atribuidas a otras administraciones públicas en dicha materia.

3. Serán autoridades y órganos competentes, a los efectos de esta Ley, los correspondientes de las comunidades autónomas que hayan asumido competencias para la protección de personas y bienes y para el mantenimiento de la seguridad ciudadana y cuenten con un cuerpo de policía propio.

Artículo 32:

2. Serán competentes para imponer las sanciones tipificadas en esta Ley las autoridades correspondientes de la Comunidad Autónoma en el ámbito de sus competencias en materia de seguridad ciudadana.

Igual no he sabido interpretarlo, que puede ser, pero en esas frases entiendo que los cuerpos de seguridad si que tienen potestad para imponer sanciones.

Pancar

#39 Si lo ves en conjunto creo que se entiende mejor:

2. Son autoridades y órganos competentes en materia de seguridad ciudadana, en el ámbito de la Administración General del Estado:

a) El Ministro del Interior.
b) El Secretario de Estado de Seguridad.
c) Los titulares de los órganos directivos del Ministerio del Interior que tengan atribuida tal condición, en virtud de disposiciones legales o reglamentarias.
d) Los Delegados del Gobierno en las comunidades autónomas y en las Ciudades de Ceuta y Melilla.
e) Los Subdelegados del Gobierno en las provincias y los Directores Insulares.
3. Serán autoridades y órganos competentes, a los efectos de esta Ley, los correspondientes de las comunidades autónomas que hayan asumido competencias para la protección de personas y bienes y para el mantenimiento de la seguridad ciudadana y cuenten con un cuerpo de policía propio.

Los que denuncian son las policías pero los que sancionan son las administraciones, aquí hay una noticia con un ejemplo de una denuncia de la policía municipal de Güímar (son todas más o menos parecidas). En la denuncia pone que la denuncia se remite a la subdelegación del gobierno por si fuera objeto de sanción

http://www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-Facebook_0_413658832.html

sagnus

#41 Gracias por la aclaración, viene bien saber como va exactamente el proceso. Y por el enlace, que muestra como es en la práctica.

kovaliov

#33 lo que hace esta ley lo lleva haciendo la administración toda la vida con sus funcionarios. Te habre expediente, te sanciona y, si quieres reclamar, al juzgado pagando tu todos los gastos

G

#27 se te ha olvidado añadir "en el ejercicio de sus funciones" en la parte de desobediencia.
Es que no se si lo haceis para meter miedo a la gente, para lograr objetivos electoralistas o si de verdad os creeis que una autoridad (cualquier diputado, juez, policia) puede ir por la calle, ordenarte que se la chupes y multarte si no lo haces.

¿Me estas diciendo que hace 4 años podias negarte a mostrar el dni a un policia? ¿Desde cuando tienes dni?

De lo poco que ha cambiado la ley es que en lugar de un juez lo tramita la administración. Y tal y como esta la justicia de carga de trabajo me parece una idea muy buena.

perico_de_los_palotes

#64 se te ha olvidado añadir "en el ejercicio de sus funciones" en la parte de desobediencia.

He enlazado a la ley, que conozco bien. No pretendas salir por peteneras y encima con un argumento de lo mas patético por infantil: nadie cree que un poli dentro o fuera del ejercicio de sus funciones puede multarte legalmente por negarte a hacerle una felación.

De lo poco que ha cambiado la ley es que en lugar de un juez lo tramita la administración.

Ese es un cambio fundamental: pasar de ser parte a ser juez y parte. Te pongo un ejemplo de la diferencia:

Ninguno de los 447 detenidos en movilizaciones del 15M en Madrid ha sido condenado
http://www.eldiario.es/politica/va-ganando-batalla-judicial_0_132287291.html

Y tal y como esta la justicia de carga de trabajo me parece una idea muy buena.

A mi me parece mejor idea equipar a la administración de justicia con los mismos recursos que tiene por ejemplo hacienda.

G

#65 lo primero que quiero decir es que en tu última frase tienes toda la razón.

Sobre la foto, si te piden que borres la foto es exactamente igual que si te piden que les hagas una felación. Vas al juzgado y le denuncias. (Salvo que se la hayas hecho al policía y hayas dicho "lo vi a colgá en feisbuk y ti va a ver el careto toda Ejpaña" en cuyo caso te pueden confiscar la cámara)

Si en la denuncia ante delegación han puesto "se niega a borrar una foto" la denuncia no debe prosperar y si próspera puedes ir a juicio y ganarlo.

Si en la denuncia han puesto falsamente "se niega a identificarse" estas igual de jodidos que hace 4 años con la ley anterior. Tienes que denunciar denuncia falsa y tirar de testigos o pagar la multa.

Puski

Saben que no llegará a ningún lado, como ha ocurrido con tantas denuncias, y si no retiran ellos el expediente, lo hará un tribunal, pero se trata simplemente de darle un sustillo... para que sepan quién manda.

D

#9 Eso es, contra màs capacidad sancionadora arbitraria màs posibilidades de asustarte.

ipanies

#13 Carnet no lo se, pero sobres en la oficina tendrá un montón lol

D

#12 Cierto la noticia es grave.Parece otro caso de represion-censura.
Pero para estar publicada en la web del colegio de periodistas no esta bien redactada falta información,

ogrydc

#12 Y aunque estuviera grabando con agentes en el plano, eso tampoco es delito ni falta ni nada que se parezca...

moraitosanlucar

Meneo por el verbo incoar en el titular.

SirMcLouis

#16 ya, yo no se de donde se lo han sacado. La moda hipster está yendo muy lejos.

Karmarada

Ya están los de Podemos atacando la libertad de prensa.

D

A ver, se necesita un pepero aquí. Por favor que defienda la ley mordaza ahora.

andando

#2 sería un puto rojo y lo de fotógrafo habrá que verlo, que cualquiera va con una cámara y que!

G

#2 realidad: denuncia por negarse a identificarse
Noticia: denuncia por tomar fotos
Posibilidad: denuncia falsa ppr no identificarse como venganza por tomar fotos.

Esto podia pasar antes de la nueva ley por lo que no se puede criticar la ley por esto.

Si quereis criticar la ley lo podeis hacer, pero inventarse cosas es sensacionalismo.

Pancar

La nueva ley de seguridad ciudadana es una mierda, peor incluso que la anterior, pero no me parece que estén muy bien contados los hechos.

Según la noticia del propio diario (perteneciente al grupo Promecal, habitual vocero del PP), la guardia civil dice que el periodista se encontraba dentro de los terrenos de la fábrica y que no quiso identificarse con el DNI, sino con el carné de prensa; por otra parte el periodista afirma que no llegó a entrar en la parcela de la fábrica y que se identificó con el carné de prensa porque así se lo pidió un benemérito.

efectogamonal

Dicho diario lo regenta el "jefe" de Burgos (Méndez Pozo), cuyo Ay_Untamiento está a sus órdenes, por lo tanto la denuncia irá donde van TODAS y con muchas posibilidades de que haya consecuencias para el agente que la redactó, TODO quedará en casa 🔥

D

#37 Mi positivo por Ay_Untamiento

Xtrem3

Me siento seguroooo...

jonolulu

36.6. La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación.

Obligar a borrar fotos es delito, concretamente prevaricación y abuso de poder, y son tan imbéciles que lo prueban con su propio expediente. Si lo lleva a juicio va a meter en un lío a más de uno

D

Una duda: siendo un posible delito, ¿no es encubrimiento hacer que se destruyan pruebas?

D

#14 Es igual. La policía nunca puede ordenarte que borres nada.

D

#20 Por supuesto que no. Pero dado que las penas que ellos afrontan son nulas...si las penas fueran ejemplarizantes por abuso de autoridad, la cosa cambiaría.

Ehorus

al menos, puede dar gracias a "que no tuvo un accidente y la cámara se le cayó accidentalmente de las manos, llendo a caer en la trayectoria del furgon; y como consecuencia, la camara acabo destrozada..."
(como si lo viera, en la declaración)
Esta es la aplicación de la ley que no había que "sacar de contexto"????
wall wall wall wall wall

D

Los profesionales lamentamos que el texto de la ley dé lugar a interpretaciones que influyen en el trabajo de los periodistas, dependiendo en muchos casos de criterios personales

¿Y de que van a vivir fiscales, abogados, procuradores, etc? ¿Dan conciertos?

cosasparapensa

mira que es fácil saltarse esto

1. wget --mirror -p --html-extension --convert-links -e robots=off -P . http://(la web que sea)
2. bajar zeronet (zeronet.io)
3. crear una nueva zeroweb https://zeronet.readthedocs.org/en/latest/using_zeronet/create_new_site/
4. se inicia zeronet con el flag --tor always
5. una ves creada la zeroweb se entra por local luego click y se arrastra a la izquierda el "0" de arriba derecho se editan los parámetros de la web como el nombre se firma el contenido con la llave del paso 3
6. la gente puede usar proxy como http://bit.no.com:43110/zeroproxies.bit


que facil hacer la ley nula, es una pena que se deban hacer malabarismos y la ley sigue siendo inmoral por eso los ciudadanos tiene el deber moral de ignorarla


// offtopic https://zeroproxy.atomike.ninja/1PLAYgDQboKojowD3kwdb3CtWmWaokXvfp/ se que os gusta bajar pelis lol

D

¿Qué es incoa? (En el titular)

Wayfarer

#66 incoar

Del lat. incohāre.

1. tr. Comenzar algo, llevar a cabo los primeros trámites de un proceso, pleito, expediente o alguna otra actuación oficial.


http://dle.rae.es/?id=LFilyxJ

victorjba

¿Libertad de expresión? Pa su puta madre.

ktzar

"Seguís diciendo incoar?"
Marge Simpson

D

Si es así, la delegación del gobierno está rozando la prevaricación, con tantos abogados del estado y que nadie les avise roll

Peter_Feinmann

#15 A ver ¿cuanto caso te crees que hacen los clientes a los abogados? ¡el que les da la gana!
¿te crees que porque sean abogados del Estado les hacen mas caso?
si montan el lio, ya echarán mano de los abogados para que les saquen.

D

#38 No entiendo lo que dices, la abogacía del estado como su propio nombre indica representa los intereses del estado no a particulares, no sé a que viene lo de los clientes que dices

Peter_Feinmann

#43 Los abogados del Estado darán a sus jefes los mejores consejos de que sean capaces, pero eso no quiere decir que sus jefes les hagan caso.

a

Prohibir la publicación de un asunto equivale a darle publicidad.

ToiCabreao

#52 Puede que si, pero después de la sanción, la próxima vez, este reportero u otros quizás se lo piensen.

¡Objetivo cumplido!

polvos.magicos

La libertades en España son diariamente asesinadas.

D

#58 Solo es extrañeza. Estoy buscando una razón...No son insultos.

D

putos catalanes, vaya enemigos de la libertad que son, vaya nazionalistas. Y los vascos, con homenajes a Otegi, putos nazis tambien. Como osan atentar (a traves de su existencia) con nuestro cojonudo estado de derecho, cima de la democracia y de los pueblos libres que, esta claro, cubre a todos los ciudadanos con su manto de igualdad entre españoles y respeto a la ley.
Las siguientes elecciones ya sabeis, que vienen los vascos, odio al catalan, y a votar a los mismos.

ComfortablyNumb

#45 A ver, que lo pones como si en Cataluña o el País Vasco no fuera igual. Te recuerdo que allí han estado votando sistemáticamente a CIU y PNV, que han apoyado las leyes del PP.

D

#58 Punto 2: generalizas sobre los periodistas por tu opinión personal de los "periodistas que conoces", y procedes a atribuir esas características que "tú conoces" sobre los periodistas para aplicarlas a esta persona en particular, y acusarle de meter la cámara hasta las tripas del fallecido. Te imaginas todo esto detrás de la escena.

Sin contar lo inexacto, por no decir falso, de tus otros dos puntos: el simplemente hecho de grabar a un agente que te dice de no hacerlo no es un delito en sí mismo, deben haber circunstancias que se cumplan para ello; el agente siempre puede abrir un procedimiento sancionador, cometas o no un delito, pero eso no convierte tu acción en un delito. Por otra parte, sólo un juez puede obligarte a borrar las imágenes (por lo que no ha de obedecer a esa orden como tú das a entender en el punto 3). Y vuelves a decir que es un delito lo que hizo y que eso invalida pues la prueba que tenga.

Te habrás quedado agusto con tanta tontería junta.

VG6

#60 los periodistas que mencionas y vemos por la tele no dudan en mostrarte un cuerpo mutilado.

Si grabas a un policia puede intervenirte la cámara. Y si no te la interviene puede denunciarte si posteriormente haces uso de esas fotos. Como ha sucedido.

perico_de_los_palotes

#17 Los agentes actuaron a requerimiento del director de la planta,Juan Carlos Pérez García, y su responsable de Recursos Humanos, Sonia Fajardo Mínguez, a los que ponen como «testigos directos de la intrusión»

Igualito que en la posguerra.

perico_de_los_palotes

#21 Goto #17 - cuando hizo las fotos se habían llevado el cadáver pero igual a alguien le molestaba que se documentase qué tipo de seguridad laboral existía (o no) en la obra.

E

#29 Ya, lo vi después y edite una linea con eso. En este caso se las quisieron hacer borrar porque si, y como no se dejo denuncia. Pero la verdad que comentario lo habia escrito con lo que esta saliendo, como siempre pasa, sobre los atentados. Que no entiendo como está permitido.

Pero si como dices para esta noticia no se puede aplicar.

E

Bueno sé que la noticia se centra en que fue la Guardia Civil quienes pretendían que se borrasen las fotos, pero...

[Bueno edito porque en este caso no aparecen fotos de la victima, pero ya venia con esta idea rebotado de las noticias de los atentados, donde está apareciendo, una vez más, toda la carnaza]

¿Y no existe algo que se llame derecho a la privacidad? ¿Que la familia sea la que decida por unanimidad si quieren que se den datos sobre la víctima? (o la propia víctima si no ha muerto).

Que informen sobre el accidente laboral está bien, pero ¿por qué es necesario que aparezcan datos o incluso fotos de la víctima?

En ocasiones el derecho a informar se ha convertido en a ver quien saca el primero lo que produce más morbo, por ejemplo historias completas de una violaciones, dando nombres, direcciones, edades; fotos de cuerpos tirados en la carretera trás un accidente (normalemnte tapados con la manta), imagenes medio pixeladas de cadáveres en atentados...

thorpedo

#21 no es el caso. En el artículo del diariodeburgos no se ve ni al fallecido ni la gc. Sólo la fábrica

VG6

Haciendo de abogado del diablo he de decir un par de cosas que me parece entender en la noticia.

-Punto uno: Si un agente de la autoridad te ordena que no les grabes (actual ley mordaza), y te niegas, en ese momento ya estás cometiendo un delito, el resto de la cinta aunque tengas razón deja de tener sentido en este punto.

-punto dos: Sólo tenemos la palabra del periodista, pero conociendo como conozco a los periodistas de por aqui me imagino que no solo grabó a la persona fallecido si no que le metió la cámara hasta en las tripas si tuvo la oportunidad, punto que no conozco pero que al observarse el expediente sancionador me imagino que hay algo detrás.

-Punto tres: No solo no obedeció con el borrado de las imagenes si no que encima las llegó a publicar, si es cierto que parece ser que solo publicó imagenes del accidente, yo personalmente no las he llegado a ver. Pero de nuevo se vuelve al punto uno. En el momento en el que las tomas de las imagenes han sido originadas por un delito las mismas ya no tienen sentido. En la actual justicia de España si te graba la policia con imagenes que han sido obtenidas sin autorización judicial esas mismas pruebas no tienen validez en un juicio, de hecho decenas de delincuentes están libres por eso, la culpa vuelven a ser las leyes, no los cuerpos de seguridad del estado que simplemente acatan las leyes que están actualmente.

D

#50 ¿Esto lo haces sin cobrar?¿Eres policía?¿PP-PSOE-Cs?¿Troll?

VG6

#55 ¿Alguien con derecho a opinar o mi opinion ha de ser negativizada?, no creo haber faltado el respeto a nadie.

D

#50 Por que todos sabemos que las leyes crecen como setas por ciencia infusa.