Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#21 Pequeños detalles insignificantes que invalidan este razonamiento:
El colonialismo no existia en el 629 cuando los mahometanos exterminaron a los judíos de Arabia después de la batalla de Khaybar.
El colonialismo no existia en 638 cuando los musulmanes conquistaron Jérusalem
El colonialismo no existia en 711 cuando los musulmanes invadieron España
El colonialismo no existia en 732 cuando los musulmanes fueron detenidos en Poitiers
El colonialismo no existia en 846 cuando los musulmanes saquearon Roma.
El colonialismo no existia en 1009 cuando los musulmanes destruyeron el Santo-Sepulcro en Jérusalem y comenzaron a perseguir y massacrar Judíos y Cristianos de Palestina asi como a los peregrinos durante todo el siglo XI lo que provocó la primera Cruzada.
El colonialismo no existia entre los siglos XI y XVI cuando los mahometanos masacraron 80.000.000 de indios en el Hindu Kush y en India.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes turcos derrotaron a los serbios en Kosovo Polje y sometieron los Balkanes, Macedonia y Grecia.
El colonialismo no existia en 1453 cuando los musulmanes Turcos conquistaron Constantinopla.
El colonialismo no existia cuando a finales del siglo XV los europeos se vieron obligados a buscar nuevas rutas por el Oeste para el comercio de especias y otros productos del extremo oriente al haber quedado cortada por los turcos la tradicional ruta por Asia, con lo que inesperadamente se toparon con America.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes Turcos se apoderaron de Chipre perteneciente a Venecia, lo que llevó a la Batalla naval de Lepanto en 1571
El colonialismo no existia ni en 1683 cuando los musulmanes Turcos sitiaron Viena, en Austria después de haber sometido gran parte de la Europa Central.
El colonialismo no existia cuando los piratas musulmanes norteafricanos extendieron sus razzias por todo el atlantico norte llegando incluso en 1627 hasta Islandia, donde en una ocasion capturaron cuatrocientos hombres a los que vendieron luego en el mercado de esclavos de Argel.
El colonialismo no existia entre los siglos XVI y XVIII cuando los piratas berberiscos asolaban las costas mediterráneas de Europa (de donde viene la frase "moros en la costa") , atacaban y apresaban a los barcos en el Mediterráneo, se dedicaban al comercio de esclavos de todas las etnias en la mitad norte de África y el Imperio Otomano, lo que continuó hasta el siglo XIX . Por otra parte como atestigua el viejo himno de los “Marines” “de las murallas de Moctezuma a las orillas de Trípoli, los primeros hechos de armas de los marines estadounidenses se llevaron a cabo contra los piratas berberiscos en 1801-1805 debido a los ataques que sufría la marina mercante estadounidense. El embajador de Trípoli explicó a Thomas Jefferson que era el "derecho y el deber de un musulmán hacer la guerra a ellos [los no musulmanes] dondequiera que se podían encontrar, y esclavizar a todos los que podían tomar como prisioneros."
El colonialismo no existia en 1830 cuando Francia conquistó Argelia parcialmente para asegurar el Mediterráneo de la amenaza de los piratas berberiscos.
El colonialismo apenas estaba empezando en los paises islamicos cuando los musulmanes turcos cometieron el primer genocidio del siglo XX al masacrar a un millon y medio de cristianos armenios.
Al mismo tiempo paises con un gran tradicion cultural, como la India, fueron colonizados durante mucho mas tiempo que los paises islamicos y sin embargo no vemos a ningun hindu asesinar a occidentales al grito de "Krishna es el mas grande"
El colonialismo no existia en el 629 cuando los mahometanos exterminaron a los judíos de Arabia después de la batalla de Khaybar.
El colonialismo no existia en 638 cuando los musulmanes conquistaron Jérusalem
El colonialismo no existia en 711 cuando los musulmanes invadieron España
El colonialismo no existia en 732 cuando los musulmanes fueron detenidos en Poitiers
El colonialismo no existia en 846 cuando los musulmanes saquearon Roma.
El colonialismo no existia en 1009 cuando los musulmanes destruyeron el Santo-Sepulcro en Jérusalem y comenzaron a perseguir y massacrar Judíos y Cristianos de Palestina asi como a los peregrinos durante todo el siglo XI lo que provocó la primera Cruzada.
El colonialismo no existia entre los siglos XI y XVI cuando los mahometanos masacraron 80.000.000 de indios en el Hindu Kush y en India.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes turcos derrotaron a los serbios en Kosovo Polje y sometieron los Balkanes, Macedonia y Grecia.
El colonialismo no existia en 1453 cuando los musulmanes Turcos conquistaron Constantinopla.
El colonialismo no existia cuando a finales del siglo XV los europeos se vieron obligados a buscar nuevas rutas por el Oeste para el comercio de especias y otros productos del extremo oriente al haber quedado cortada por los turcos la tradicional ruta por Asia, con lo que inesperadamente se toparon con America.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes Turcos se apoderaron de Chipre perteneciente a Venecia, lo que llevó a la Batalla naval de Lepanto en 1571
El colonialismo no existia ni en 1683 cuando los musulmanes Turcos sitiaron Viena, en Austria después de haber sometido gran parte de la Europa Central.
El colonialismo no existia cuando los piratas musulmanes norteafricanos extendieron sus razzias por todo el atlantico norte llegando incluso en 1627 hasta Islandia, donde en una ocasion capturaron cuatrocientos hombres a los que vendieron luego en el mercado de esclavos de Argel.
El colonialismo no existia entre los siglos XVI y XVIII cuando los piratas berberiscos asolaban las costas mediterráneas de Europa (de donde viene la frase "moros en la costa") , atacaban y apresaban a los barcos en el Mediterráneo, se dedicaban al comercio de esclavos de todas las etnias en la mitad norte de África y el Imperio Otomano, lo que continuó hasta el siglo XIX . Por otra parte como atestigua el viejo himno de los “Marines” “de las murallas de Moctezuma a las orillas de Trípoli, los primeros hechos de armas de los marines estadounidenses se llevaron a cabo contra los piratas berberiscos en 1801-1805 debido a los ataques que sufría la marina mercante estadounidense. El embajador de Trípoli explicó a Thomas Jefferson que era el "derecho y el deber de un musulmán hacer la guerra a ellos [los no musulmanes] dondequiera que se podían encontrar, y esclavizar a todos los que podían tomar como prisioneros."
El colonialismo no existia en 1830 cuando Francia conquistó Argelia parcialmente para asegurar el Mediterráneo de la amenaza de los piratas berberiscos.
El colonialismo apenas estaba empezando en los paises islamicos cuando los musulmanes turcos cometieron el primer genocidio del siglo XX al masacrar a un millon y medio de cristianos armenios.
Al mismo tiempo paises con un gran tradicion cultural, como la India, fueron colonizados durante mucho mas tiempo que los paises islamicos y sin embargo no vemos a ningun hindu asesinar a occidentales al grito de "Krishna es el mas grande"
#4:
Si lo fuera veríamos atentados día sí día también en Moldavia o cualquier otro país pobre. Pero curiosamente sólo se ve en países con un importante porcentaje de musulmanes.
Y esa excusa por supuesto es una tontería más inventada para lavarles la cara.
Y esa excusa por supuesto es una tontería más inventada para lavarles la cara.
#28:
El Islam no es una religión de paz. Es una teoría política de conquista que busca la dominación por cualquier medio que pueda. Cada alojamiento de demandas musulmanes conduce a una sensación de euforia y la convicción de que Dios está de su lado. Ellos ven cada acto de apaciguamiento como una invitación a hacer demandas nuevas. Ayaan Hirsi Ali
"Es la naturaleza del Islam para dominar y no ser dominado; para imponer sus leyes a todas las naciones y para extender su poder a todo el planeta. "Hasan Al-Banna fundador de la Hermandad Musulmana.
Hadith “Se me ha ordenado combatir y matar a toda la humanidad hasta que digan que no hay Dios sino Alá y que Mahoma es el profeta de Allah.”
"Es la naturaleza del Islam para dominar y no ser dominado; para imponer sus leyes a todas las naciones y para extender su poder a todo el planeta. "Hasan Al-Banna fundador de la Hermandad Musulmana.
Hadith “Se me ha ordenado combatir y matar a toda la humanidad hasta que digan que no hay Dios sino Alá y que Mahoma es el profeta de Allah.”
#1:
Claro que no, la principal razón es el Islam.
#3:
Tiene razón. Y mientras pretendan mantener por encima de la libertad y de la democracia su sistema arcaico religioso continuarán sufriendo marginación y ostracismo.
Quién cojones va a querer convivir ahora ni a 200 metros de una comunidad musulmana?
Lo raro es que no estén ya bajo escrutinio de las autoridades y las mezquitas intervenidas por los departamentos de seguridad e interior.
Quién cojones va a querer convivir ahora ni a 200 metros de una comunidad musulmana?
Lo raro es que no estén ya bajo escrutinio de las autoridades y las mezquitas intervenidas por los departamentos de seguridad e interior.
#12:
#5 La derecha, al menos la mayoritaria, no afirma que todos los musulmanes son del Daesh:
Mariano Rajoy alerta sobre la "falacia" de confundir el terrorismo yihadista con el Islam.
el mundo islámico es tan víctima como los demás del azote terrorista
http://www.publico.es/politica/rajoy-alerta-falacia-confundir-terrorismo.html
Mariano Rajoy alerta sobre la "falacia" de confundir el terrorismo yihadista con el Islam.
el mundo islámico es tan víctima como los demás del azote terrorista
http://www.publico.es/politica/rajoy-alerta-falacia-confundir-terrorismo.html
#9:
Exclusion... ya los señoritos de las religiones siempre piden respeto cuando son minoría. Luego cuando están en el poder son los primeros en señalar quien debe doblegarse a sus designios, acabar en el trullo o peor.
Siempre han sido el problema, siempre los mismos fascistas que solo cambian sus libros y mentiras
Siempre han sido el problema, siempre los mismos fascistas que solo cambian sus libros y mentiras
#46:
#8 ...mi razón me dice que el radicalismo no tiene su origen en la religión.
El problema no esta en el radicalismo, sino en la raíz en si. Nadie tendría miedo de un jainista radical. En otras palabras, el problema del fundamentalismo islámico se encuentra precisamente en los fundamentos del islam.
El problema no esta en el radicalismo, sino en la raíz en si. Nadie tendría miedo de un jainista radical. En otras palabras, el problema del fundamentalismo islámico se encuentra precisamente en los fundamentos del islam.
#2:
El 99,999999% de la población mundial desea vivir en paz en un mundo mejor para ellos y su familia. El problema es el otro 0,000001%
Comentarios
Claro que no, la principal razón es el Islam.
#1 no creo. el principal problema es el de siempre, money. unos te engañarán para que vayas a la guerra pidiendote que lo hagas por el Islam y otros por el tío Sam... porque si nos dijeran las razones reales no iría ni Dios.
#6 La guerra del Islam se libra en la calle. En Bruselas ya lo saben muy bien: http://www.politico.eu/article/molenbeek-broke-my-heart-radicalization-suburb-brussels-gentrification/
#8 Religión + guettificación (o falta de asimilación cultural). Go to el testimonio que linkeo en #7
#11 ergo,y sin salirme de tu comentario (que si tengo tiempo para reflexionar un poco más, lo calibraré con detención), la principal razón es el islam + la exclusión social
#13 Podríamos decir que sí, pero con un matiz. Esa "exclusión social" es una característica intrínseca de su cultura y no viene causada por factores externos. De hecho en las propias palabras del político musulmán de la noticia se nota cierta tendencia al separatismo.
#11 la gettificacion otro problema junto a la gentrificacion. Juntemos a Hipsters con Musulmanes y que decida la naturakeza
#24 La naturaleza decidirá fusionarlos
http://www.modabilbao.com/wp-content/uploads/2014/02/59340_449_big.png
#6 Si eso fuera cierto, los que no tienen dinero y no son musulmanes también iría poniendo bombas por ahí.
#15 Efectivamente, de hecho ya lo hacen. El fin último de casi cualquier grupo terrorista es el dinero o el poder. ¿Acaso ETA atentaba para que Euskadi apareciera con un borde en los mapas? No, su objetivo era lograr la independencia para que Euskadi tuviera más poder.
Igualmente el objetivo del ISIS no es otro que lograr el control de los yacimientos petrolíferos de la zona. El asunto del Islam no es más que la excusa perfecta para ganar adeptos a su causa.
#29 Eso no es lo que yo he dicho, el fin último de cada grupo terrorista será el que sea, pero no significa que 'los pobres' se hagan terroristas.
#15 Efectivamente:
La india tiene millones de "excluidos sociales" y todavía no he oído que terrorista Hindúes pongan bombas en Europa y América.
Lo mismo pasa con México, Guatemala, Tanzania, Sudáfrica, etc.
Hay decenas de países que viven en la miseria y no ponen bombas en ciudades europeas.
#57 Siempre estais igual. Nunca vais a la raiz del problema. ¿Cuántos pozos de petróleo hay en la India? ahhhh, claro! A ver si va a ser eso el inicio del problema...
Yoye, que Mexico ya tiene bastante con los asesinatos diarios que llevan a cabo los narcos, con la connivencia del gobierno, así que vamos a dejarnos de tonterías.
Añadid además que nadie se ha metido jamás con el sistema de castas en la India, tan tan injusto, ni se pasan la vida denostando sus creencias, por "retrógradas" que puedan parecernos a algunos. Es más, mucha gente snob tiene que ir a la India a decir que chupiguay es la espiritualidad que se trae en una bolsita mágica, aunque vea el noventa y nueve por ciento de miseria a su alrededor.
Pero cuánta hipocresía, pardiez!
#6 El discurso de siempre...
Quienes se dejan engañar son como bien se dice los que no tienen una identidad clara o que no son capaces de ver su sitio en la sociedad.
Piensa en un/a joven que nace en Europa de padres musulmanes. Se encuentra en una sociedad con una forma de pensar mientras que en el seno de la familia mantiene otra visión del mundo. Pero los que no consiguen resolver como compatibilizarlo son los más manipulables: "tus problemas no son culpa tuya sino de ellos por ... (a saber lo que les dicen)"
#1 #2 #4 #6 Aquí tienen su minoría musulmana:
#49 Fuentes?
#6 Allahu akbar!
#6 estamos importando problemas a Europa. Nos viene grande todo esto. Habría que frenar la inmgrcion antes de que sea tarde. Bruselas, Londres, Marsella son ejemplos de lo que viene.
#1 Tendrás que buscar otra explicación: desde mi agnosticismo veo vecinos que profesan diferentes religiones, no las comparto en absoluto, pero les respeto, al igual que hacen ellos entre sí; puede ser que en determinados casos y circunstancias favorezca acercarse a posturas extremistas, no lo discuto, pero, si hay personas que profesan una religión, algunas con auténtico fervor, y ninguna de ellas se muestra radical en sus expresiones ni en sus acciones, mi razón me dice que el radicalismo no tiene su origen en la religión.
#8 En general es así, pero con excepciones, yo conozco chinos, cubanos, etc. y todos se respetan, incluso musulmanes que tienen tiendas y no conoces que se metan en líos ... pero luego, coincide que no hay chinos (de la creencia que sea), budistas, etc. que vayan poniendo bombas por ahí, solo islámicos, porque es la única religión que justifica la violencia contra los que son diferentes.
#17 El cristianismo también la justifica.
El tema es que occidente está en guerra con el islam, o así lo perciben ellos, vamos a sus países, derribamos sus gobiernos (legítimos o no), nos pasamos por el forro la voluntad popular, arrasamos todo y robamos sus recursos. Ellos nos tiran una piedra y vamos a sus países a matar a toda su familia.
Si eres pobre y/o con problemas mentales es muy fácil que alguien te manipule con ese discurso porque es en esencia cierto. Tras mucho años las organizaciones islamistas se han especializado en esto. Igual que podrían ser los latin kings si estuvieran tan bien organizados y con tantos motivos.
#21 el cristianismo no justifica la violencia. El cristianismo no es el antiguo testamento, que es donde OS agarráis siempre.
#25 El antiguo testamento es parte de la biblia. Sí no lo es, que lo diga el Papa o quien sea.
#43 #37 #50 El Cristianismo se basa en las enseñanzas y en la vida de Jesus. En las escrituras del Nuevo Testamento Jesus dice y hace cosas constantemente en contra del antiguo testamento, de hecho la vida de cristo es un enfrentamiento al Judaismo cuyo libro es el antigo testamento (en parte) tambien Jesus aprueba o rechaza cosas de ese mismo libro. Los mandamientos (entre otras coas) si estan aceptados. Basicamente si solo lees los evangelios, el mensaje de Jesus es solo, paz, amor y hacer el bien.
Lo que no se puede es hablar del cristianismo y decir que apoya la violencia cuando no es así.
Con el Corán no se puede decir lo mismo Mahoma es bastante claro al respecto.
#58 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+5%3A17-20&version=NVI
Mateo, 5:17-18
No piensen que he venido a anular la ley o los profetas; no he venido a anularlos sino a darles cumplimiento. Les aseguro que mientras existan el cielo y la tierra, ni una letra ni una tilde de la ley desaparecerán hasta que todo se haya cumplido.
si vas a argumentar, por favor hazlo mejor, sino se hace aburrido.
PD: no tengo problemas con que los cristianos asuman que muchas de las cosas de la Biblia no deben de ser interpretadas de forma literal. Pero si tomas esa ruta, no se la puedes negar a un musulmán cuando te diga que cosas del Corán tampoco son literales o ya no son válidas.
#5 En la iglesia católica, al menos, el antiguo testamento es tan válido como el nuevo, está bien clarito en el catecismo. Si no lo sabes, es que no conoces tu propia religión. Cc #50 #59
#90 Si realmente piensas que como está reconocido en el catecismo, se está defendiendo la condena al anatema a los pueblos conquistados, mejor vuelve a darle otra leída al catecismo, que te has dejado unas cuantas páginas.
#94 Si relees mi mensaje verás que yo no digo eso. Me ciño a algo que dices que no es cierto: que el AT no es base también para el cristianismo. Digamos que es como el abuelo del pueblo que nos da un poco de vergüenza pero no podemos negar que venimos de ahí. Y si en el NT crees que todo es paz y amor tampoco lo has leído muy a fondo...
#69 #90 lo que decía Jesús en Mateo 5 (#59 te dejas costillas por el camino)
Mateo 5
17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
21 Oísteis que fue dicho a los antiguos: No matarás;y cualquiera que matare será culpable de juicio.
22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano, será culpable de juicio; y cualquiera que diga: Necio, a su hermano, será culpable ante el concilio; y cualquiera que le diga: Fatuo, quedará expuesto al
27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio.
28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
33 Además habéis oído que fue dicho a los antiguos: No perjurarás, sino cumplirás al Señor tus juramentos.
34 Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera; ni por el cielo, porque es el trono de Dios;
38 Oísteis que fue dicho: Ojo por ojo, y diente por diente.
39 Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiera en la mejilla derecha, vuélvele también la otra;
35 ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por Jerusalén, porque es la ciudad del gran Rey.
36 Ni por tu cabeza jurarás, porque no puedes hacer blanco o negro un solo cabello.
37 Pero sea vuestro hablar: Sí, sí; no, no; porque lo que es más de esto, de mal procede.
Queda claro que Jesús estaba en contra de la violencia y del ojo por ojo.
#58 Échale un vistazo y me dices tu opinión
#25 Si coges partes de la Biblia y las desechas o aceptas como sagradas a conveniencia no puedes utilizar ese argumento contra el Corán.
#25 no soy teólogo ni me interesa mucho la teología cristiana, así que no voy a entrar en el fondo del asunto, pero tu argumento suena a "cherry picking".
Resulta que el AT es válido cuando por ejemplo se citan los 10 mandamientos, o las profecías sobre Jesús, pero mágicamente no es válido para ilustrar la justificación de la violencia. A eso le sumamos que todo lo positivo hay que interpretarlo de forma literal, pero todo lo negativo no, siempre son "metáforas"... todo siempre es muy conveniente. Si, está el NT también, pero de la misma forma se puede decir "el cristianismo no solo es el NT".
Y si quieres análisis de violencia en el NT, aquí tienes:
http://www.therebelgod.com/2015/05/why-real-problem-with-violence-in-bible.html
http://www.therebelgod.com/2015/06/the-problem-with-violence-and-new.html
el mismo autor tiene varios artículos más, muy buenos. Y antes que preguntes, el autor es cristiano, no un ateo/musulmán/anti-cristiano
y aquí otro artículo que encontré, que me pareció muy bueno y balanceado: http://spencerwatch.com/2011/05/22/the-%E2%80%9Cbut-that%E2%80%99s-just-the-old-testament%E2%80%9D-cop-out/
Por cierto, eso de que "el cristianismo no es el antiguo testamento" no funciona con el judaísmo, ya que la Torá SI que es el Antiguo Testamento.
PD: el catolicismo no es el único cristianismo que existe. Muchas veces se dice "cristiano" cuando en realidad se quiere decir "católico", porque los Testigos de Jehová o los amish, por ejemplo, también son cristianos.
#25 ¿Cómo que el cristianismo no justifica la violencia en pleno siglo XXI? ¿Tú de dónde sales? Fíjate si la justifica, que acaban de cargarse otra vez a un montón de personas, solo para eliminar a algunos supuestos culpables del ISIS, porque estoy segura de que no todos los que han muerto eran culpables, como hacen cada día y así, llevan décadas.
Si es que al final van a tener razón quienes dicen que algunos piden a gritos que sigan sucediendo barbaridades, en vez de buscar una solución real.
Ah, y espera, que no me quiero dejar en el tintero otras violencias cristianas, como la Inquisición, quema de gente inocente, porque todo el mundo sabe que las brujas no existen, ¿verdad? Y tampoco el demonio viene a follárselas, obviamente.
Todo el mundo también sabe que una persona, muy cristiana ella, tiene permiso gubernamental si ha de matar a sangre fría a alguien, siempre que seas de la CIA o de cualquier servicio de inteligencia. También los cristianos van dejando rastros por donde pasan, en nombre de la paz, violando niños y mujeres, asesinándolos después en la mayoría de los casos. Sip, es muy cristiano. Tanto como lo era el del bigotito, que también era de misa diaria, y así hasta el infinito.
#21 Pequeños detalles insignificantes que invalidan este razonamiento:
El colonialismo no existia en el 629 cuando los mahometanos exterminaron a los judíos de Arabia después de la batalla de Khaybar.
El colonialismo no existia en 638 cuando los musulmanes conquistaron Jérusalem
El colonialismo no existia en 711 cuando los musulmanes invadieron España
El colonialismo no existia en 732 cuando los musulmanes fueron detenidos en Poitiers
El colonialismo no existia en 846 cuando los musulmanes saquearon Roma.
El colonialismo no existia en 1009 cuando los musulmanes destruyeron el Santo-Sepulcro en Jérusalem y comenzaron a perseguir y massacrar Judíos y Cristianos de Palestina asi como a los peregrinos durante todo el siglo XI lo que provocó la primera Cruzada.
El colonialismo no existia entre los siglos XI y XVI cuando los mahometanos masacraron 80.000.000 de indios en el Hindu Kush y en India.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes turcos derrotaron a los serbios en Kosovo Polje y sometieron los Balkanes, Macedonia y Grecia.
El colonialismo no existia en 1453 cuando los musulmanes Turcos conquistaron Constantinopla.
El colonialismo no existia cuando a finales del siglo XV los europeos se vieron obligados a buscar nuevas rutas por el Oeste para el comercio de especias y otros productos del extremo oriente al haber quedado cortada por los turcos la tradicional ruta por Asia, con lo que inesperadamente se toparon con America.
El colonialismo no existia cuando los musulmanes Turcos se apoderaron de Chipre perteneciente a Venecia, lo que llevó a la Batalla naval de Lepanto en 1571
El colonialismo no existia ni en 1683 cuando los musulmanes Turcos sitiaron Viena, en Austria después de haber sometido gran parte de la Europa Central.
El colonialismo no existia cuando los piratas musulmanes norteafricanos extendieron sus razzias por todo el atlantico norte llegando incluso en 1627 hasta Islandia, donde en una ocasion capturaron cuatrocientos hombres a los que vendieron luego en el mercado de esclavos de Argel.
El colonialismo no existia entre los siglos XVI y XVIII cuando los piratas berberiscos asolaban las costas mediterráneas de Europa (de donde viene la frase "moros en la costa") , atacaban y apresaban a los barcos en el Mediterráneo, se dedicaban al comercio de esclavos de todas las etnias en la mitad norte de África y el Imperio Otomano, lo que continuó hasta el siglo XIX . Por otra parte como atestigua el viejo himno de los “Marines” “de las murallas de Moctezuma a las orillas de Trípoli, los primeros hechos de armas de los marines estadounidenses se llevaron a cabo contra los piratas berberiscos en 1801-1805 debido a los ataques que sufría la marina mercante estadounidense. El embajador de Trípoli explicó a Thomas Jefferson que era el "derecho y el deber de un musulmán hacer la guerra a ellos [los no musulmanes] dondequiera que se podían encontrar, y esclavizar a todos los que podían tomar como prisioneros."
El colonialismo no existia en 1830 cuando Francia conquistó Argelia parcialmente para asegurar el Mediterráneo de la amenaza de los piratas berberiscos.
El colonialismo apenas estaba empezando en los paises islamicos cuando los musulmanes turcos cometieron el primer genocidio del siglo XX al masacrar a un millon y medio de cristianos armenios.
Al mismo tiempo paises con un gran tradicion cultural, como la India, fueron colonizados durante mucho mas tiempo que los paises islamicos y sin embargo no vemos a ningun hindu asesinar a occidentales al grito de "Krishna es el mas grande"
#30 Un sólo detalle que insignificante invalida tu réplica: yo no he mencionado nada del colonialismo. No creo que haya que irse tan lejos para explicar esto.
Pero tampoco me voy a extender ahora en mi explicación porque estoy escribiendo desde el móvil y porque no creo que la vayas a aceptar.
#30 No te habras confundido con el...
?cc / #38 #45 #52
#38 Que no hayas dicho expresamente la palabra "colonialismo" no invalida nada, hablas de "robamos sus recursos" ¿no habiamos quedado que en eso consiste precisamente el colonialismo?
Por otra parte da lo mismo que hubiera puesto colonialismo o guerra de Irak o existencia de Israel o falta de amor o cualquier otro motivo de los que los progres suelen aducir para justificar la violencia islamica, ninguno de estos se daba cuando los musulmanes hicieron todas esas cosas.
#45
Y la India dejó de ser una colonia y por tanto no tiene lógica que ataquen a Occidente
Mas o menos el mismo tiempo que los paises islamicos.
#52
nadie habló de colonialismo, te eres el primero.
Lee mas arriba.
#81 Pues pon lo que hubiera en su lugar si así te quedas mas tranquilo.
#30 Ejem... Todos los países actuaban militarmente anexionándose territorios en esaas épocas.
Y la India dejó de ser una colonia y por tanto no tiene lógica que ataquen a Occidente... En su día los hindués se rebelaron varias veces contra los británicos.. y en alguna ocasión fue por ideas religiosas precisamente.
#30 "El colonialismo no existia en 1830 cuando Francia conquistó Argelia"... y se quedó ahí durante 132 años. Esa es LITERALMENTE la definición de "colonialismo"
todo tu mensaje es un poco ridículo, porque pare empezar nadie habló de colonialismo, te eres el primero.
#30 El colonialismo no existia en 711 cuando los musulmanes invadieron España
Toma, y España no existía en 711.
#81 Que tiquismiquis, pues Hispania entonces
. Pero vamos, creo que el simplemente quería hacer referencia al territorio, no la nación.
#30 La religión ha sido utilizada por todos los pueblos para justificar guerras desde que el mundo es mundo y el cristianismo ha sido una de las que más a lo largo de la historia. Que parece que, según lo que expones, que los musulmanes son los únicos que han librado guerras y cometido barbaries en el mundo ahora, cuando es el cristiano occidente el que más las ha cometido y las sigue cometiendo, que por algo tiene la hegemonía mundial económica y militar.
Por ejemplo, hablando del mismo colonialismo europeo en el mundo, con el descubrimiento de América en el siglo XV ya tenemos las numerosas masacres que los cristianos realizaron en aquél continente, amén de en las regiones africanas de donde sacaban esclavos para abastecer a esas colonias. Sin ir más lejos los tan católicos españoles llevaron a cabo verdaderas limpiezas étnicas en centroamérica y en américa del sur; sin hablar del Imperio Británico y sus cristianísimos descendientes, con el genocidio de los indígenas norteamericanos, y después en el resto del mundo y por supuesto, como siempre la fe cristiana era uno de los motivos que se alegaban para arrebatar tierras a los infieles y salvajes.
Sin embargo, ya antes de éso, esos mismos cristianos, durante las famosas cruzadas, de las que algunas de las más importantes batallas de la reconquista lo fueron, (p.ej. la de las Navas de Tolosa), ya masacraban a las poblaciones del mediterráneo y oriente próximo, vamos que en aquella época eran iguales o peores que los musulmanes, y todo lo hacían en pos de su religión y contra los infieles.
#21 El cristianismo lo justificó en la época de las cruzadas. Ahora la defensa de los valores "cristianos" la sociedad prefiere de forma pacífica aunque siempre haya actuaciones de "ojo por ojo".
La misma historieta de derribar los gobiernos, arrasar con todo y robarles... Pero añadiendo la manipulación de su voluntad popular. Tras un conflicto la situación política es extremadamente frágil y divida. Se le pueda brindar ayuda a esa voluntad popular, pero si esta dividida, nadie asegura que sea duradero y, no digamos ya, exitoso.
#54 Incluso en tiempos de las cruzadas pasaba como ahora.
La filosofía cristiana del perdón, el amor y poner la otra mejilla enfrentada a la agresividad de los musulmanes de la época. Hasta que llegó un punto en el que se organizaron las cruzadas como auto-defensa, se iniciaron cuando se pidió ayuda para los cristianos de oriente hace 1000 años. Fíjate tú.
#64 Inicialmente puede que los ortodoxos pidieran ayuda a los romanos, pero se arrepepentirian desde el minuto 1.
Hay bastantes episodios de las cruzadas en las que un ejercito cristiano se aliaba con uno musulman para combatir otra faccion de los musulmanes. Y como esa, todas las combinaciones que quieras.
#83 Lo cual no quita que las cruzadas fueran una respuesta, en inicio, a lo que estaba sucediendo en "tierra santa".
#64 La agresividad que mencionas no es por ser practicantes de una religión, sino por el emerger de un nuevo imperio (que normalmente lleva asociada una religión). Los romanos tenían su religión pero no era los que les impulsaba a hacer crecer su imperio.
Fíjate tú. 1000 años dices que hace y que a su vez son otros 1000 años desde el origen del cristianismo. Lo que es lo mismo han tenido unos 1000 años tras las cruzadas de asentamiento del islám y ahora la situación se invierte ahora algunos de ellos piensan lo mismo que los cristianos de hace un milenio. La historia se repite, el hombre ese animal "capaz" de tropezar dos veces con la misma piedra.
También merece la pena resaltar el efecto multiplicador de lo que supone la globalización para quienes están viendo agresiones hacia sus costumbres.
#21 El cristianismo no justifica ninguna violencia, justo lo contrario.
#63 No sé en qué mundo vives, en el de la piruleta quizá. El cristianismo siempre ha sido de las religiones más violentas y promotoras del odio, y España es uno de los países que lo ha sufrido especialmente.
#21 Aqui en cuanto dices algo que no les gusta, te asan a negativos. Hay que joderse! en fin, que no hay remedio, aunque digas una enorme verdad, pero no te molestes, hay cerebros que van a piñón fijo y no hay forma de que piensen ni recapaciten, aunque el señor del artículo venga cargado de razones, de buenas intenciones y esté diciendo una verdad como un templo.
#8 ...mi razón me dice que el radicalismo no tiene su origen en la religión.
El problema no esta en el radicalismo, sino en la raíz en si. Nadie tendría miedo de un jainista radical. En otras palabras, el problema del fundamentalismo islámico se encuentra precisamente en los fundamentos del islam.
#8 "mi razón me dice que el radicalismo no tiene su origen en la religión."
Todo depende si se toma como doctrina o como filosofía. Mira los católicos tratando de imponer que los demás no puedan abortar. No es exagerado, pero es radicalismo.
#1 No. Una interpretación del Islam
Los chiís o sunís moderados no tienen ninguna culpa
#19 Ahá. http://www.jpost.com/Middle-East/Israel-envoy-to-UN-International-community-must-disarm-Hezbollah-449062
http://www.abc.es/internacional/abci-abunda-terrorismo-sunies-contra-chiies-y-no-contrario-201511140545_noticia.html
#1 No, el islam es la principal herramienta para lograr el fin que se persigue. El fin que se persigue es la principal razón, que es la riqueza, el dinero, para unos pocos cabecillas-jefes que gobiernan a los idiotas a los que mandan a inmolarse.
#1 eres un lince
#1 No es sólo es Islam, son las religiones/ideologías que hacen desaparecer la razón y hace al "contrario" inhumano.
Si lo fuera veríamos atentados día sí día también en Moldavia o cualquier otro país pobre. Pero curiosamente sólo se ve en países con un importante porcentaje de musulmanes.
Y esa excusa por supuesto es una tontería más inventada para lavarles la cara.
El Islam no es una religión de paz. Es una teoría política de conquista que busca la dominación por cualquier medio que pueda. Cada alojamiento de demandas musulmanes conduce a una sensación de euforia y la convicción de que Dios está de su lado. Ellos ven cada acto de apaciguamiento como una invitación a hacer demandas nuevas. Ayaan Hirsi Ali
"Es la naturaleza del Islam para dominar y no ser dominado; para imponer sus leyes a todas las naciones y para extender su poder a todo el planeta. "Hasan Al-Banna fundador de la Hermandad Musulmana.
Hadith “Se me ha ordenado combatir y matar a toda la humanidad hasta que digan que no hay Dios sino Alá y que Mahoma es el profeta de Allah.”
#117 no tiene absolutamente nada que ver con lo que yo he dicho
Tiene que ver, por que demuestra que el odio del islam hacia occidente y otras culturas no es de ahora sino que viene de lejos y no es causado por lo que hagamos o dejemos de hacer, como les gusta creer a los masoquiprogres, sino por la misma naturaleza del islam, lee #28.
Trato de entender el problema actual
Sin conocer la historia no lo entenderás, o te costará mas.
Tiene razón. Y mientras pretendan mantener por encima de la libertad y de la democracia su sistema arcaico religioso continuarán sufriendo marginación y ostracismo.
Quién cojones va a querer convivir ahora ni a 200 metros de una comunidad musulmana?
Lo raro es que no estén ya bajo escrutinio de las autoridades y las mezquitas intervenidas por los departamentos de seguridad e interior.
#3 Lo raro es que no lo estén... exacto.
Exclusion... ya los señoritos de las religiones siempre piden respeto cuando son minoría. Luego cuando están en el poder son los primeros en señalar quien debe doblegarse a sus designios, acabar en el trullo o peor.
Siempre han sido el problema, siempre los mismos fascistas que solo cambian sus libros y mentiras
El 99,999999% de la población mundial desea vivir en paz en un mundo mejor para ellos y su familia. El problema es el otro 0,000001%
#2 Con esos números solo habría 70 personas problemáticas en el mundo.
Dejémoslo en un 50%-50% o, como mucho, un 60%-40%.
#2 Si, y mi abuela fuma en pipa. Que parezca bueno, no significa que sea bueno.
Mas cuando vivir en paz suele llevar acorde joder a todo el que puedan para hacerlo. Pero nosotros no hemos sido. "Semos guenos"
#2 "Gran parte de los aficionados que llegaron hasta el estadio de Estambul boicotearon el homenaje a las víctimas de los atentados en Francia. Entre las consignas se escuchó la frase "Alá es grande"."
http://www.24horas.cl/deportes/futbol-internacional/minuto-de-silencio-fue-interrumpido-por-pifias-y-gritos-en-amistoso-turquia-grecia-1848578
¿Como explicas esto?
#26 ¿Futbol y extremismo? Vivir para ver.
#41 Siempre hay un hueco para colarse, eh?
#2 Si el problema fueran solo los psicópatas, sería muy fácil amedrentarlos. El problema son los que son manipulados para luchar en contra de la justicia y los que miran a otro lado.
El problema es que para vivir en un mundo superpoblado donde se pretende vivir en paz y harmonía es IMPRESCINDIBLE que todos los terrícolas tengan una educación extraordinaria a muchos niveles que les permita tener un espíritu crítico y unos valores que les forjen una conciencia que les impida aceptar la injusticia por pequeña que sea en ningún ámbito de su vida. Los pilares de esta sociedad también deberían ser absolutamente ajenos al lucro.
Cuando lograramos conseguir este mundo absolutamente utópico, nos reencontrariamos con el origen del mal y las injusticias propiciadas por el hombre: La injusticia innata y en su consequencia la envidia.
De momento vamos avanzando a pasos agigantados hacia el fin de nuestra civilización y lo hacemos abusando tanto de la manipulación que va a ser imposible sacar conclusiones acertadas por parte de cualquier civilización / especie venidera.
Bueno, a ver si al ser un musulmán el que habla de que en estos atentados hay una base religiosa-sectaria no se le acusa de islamófobo.
Gilipolleces, pobreza, pérdida de identidad y marginación social ha habido de siempre y en muchos barrios y a la gente no le da por inmolarse en un aeropuerto. El problema es el puto islam.
#68 Otro...anda que... Mira Jabalí, el problema es que nosotros, somos muy cobardes y nos asusta la muerte. Cambia eso y verás si mucha gente no se levantaría contra los poderes fácticos de una santa vez y cambiaría este mundo podrido, porque el mundo está podrido.
Es insignificante, por ahora al menos, el número de personas asesinadas en Europa por estos grillados fanáticos, comparado con el altísimo número de personas asesinadas en Oriente, tanto por fanáticos religiosos como por el sistema capitalista, que deja morir de hambre a diario a seres inocentes, apenas unos niños. No lo veis, algunos solo veis un pedazo de poste que os impide ver más allá de la punta de la nariz.
Por un lado tenemos a la derecha mintiendo y haciendo gala de unos prejuicios y de una ignorancia acojonantes al afirmar que todos los musulmanes del mundo, desde Senegal hasta Indonesia, son como los follacabras de los saudíes y el DAESH.
Por otro lado tenemos a la izquierda que no sé hasta que punto es consciente de que el Islam es fascismo del peorcito y que no podemos sentir la más mínima simpatía hacia los islamistas, pero al ver como manipula la derecha y que la islamofobia nos recuerda peligrosamente al pasado de otra época de Europa "mejor" que no hablemos mucho del tema.
A la derecha le digo que al musulmán medio no le gustan los follones, la bombas ni los asesinatos a pesar de que haya elementos peligrosos auspiciados por Arabia Saudí, y a la izquierda decirle que debemos marcar la diferencia con los fachosos no entrando en simplismos estúpidos ni discriminando a nadie por su religión, pero sí rechazar cualquier ideología basada en esta, como el islamismo.
#5 La derecha, al menos la mayoritaria, no afirma que todos los musulmanes son del Daesh:
Mariano Rajoy alerta sobre la "falacia" de confundir el terrorismo yihadista con el Islam.
el mundo islámico es tan víctima como los demás del azote terrorista
http://www.publico.es/politica/rajoy-alerta-falacia-confundir-terrorismo.html
#12 No, pero algunos bobos, si no lo afirman no están contentos. Que sigan, que sigan poniendo en frente a toda la comunidad musulmana, que son unos cuantos millones, por cierto, y verás que bien y que mundo nos espera, en vez de darse cuenta de que la inmensa mayoría de los musulmanes son personas normales, como tú o yo o algunos de los meneantes que escriben por aquí, y solo quieren respeto y vivir y dejar vivir.
Otros, otros que escriben por aquí, me parecen a mi tan radicales como los salvajes esos. Madre mía, si tuvieran poder o un arma, con la violencia verbal que vomitan por los dedos...
#5 Yo no conozco a nadie que afirme que 'todos los musulmanes sean' tal o cuál cosa. Lo que es cierto es que cuando hay problemas de este tipo siempre hay un musulmán detrás. Y que es una comunidad creciente, que su religión les permite la violencia contra el diferente y que cualquiera de ellos, incluyendo dentro de los 40 millones en Europa, es susceptible de ser radicalizado.
Son peones manejados como títeres...
Que no se esfuerce, con los biempensantes locales no hay forma. Son impermeables a los hechos y la realidad.
El problema es que no conocen la historia de Europa. Somos el pueblo más sanguinario de la historia. Imperialistas, colonizadores y esclavizadores desde el principio de los tiempos, perfeccionamos la guerra hasta el límite. La conquista, el asesinato y el genocidio se inventaron en Europa. Conducimos dos superguerras hasta alcanzar escala mundial. Estuvimos a punto de exterminar una raza entera. La Unión Europea fue en el fondo un intento de no volver a matarnos entre nosotros. Un intento que se estaba tambaleando, pero cada acto terrorista nos une más. Cada bomba nos radicaliza más, termina con nuestro bienvivir, bienestar, buenrollismo y feliz ignorancia, nuestros pequeños ejércitos, nuestros países llenos de pseudolibertad, bancos, empresas y arcoiris.
De verdad, no nos quieren como enemigos, pero no se dan cuenta. Creen que nosotros somos como Estados Unidos, un pueblo más pacífico de lo que cree. Aunque no lo créais, los americanos son buena gente, saben cómo empezar una guerra pero no saben cómo terminarla: mirad cómo está Irak o Afganistán. Nosotros habríamos hecho arder las ciudades, matado a todos los hombres y violado a las mujeres y niños sin pestañear. Las que no hubiéramos atomizado, claro. USA sigue siendo el gigante dormido, China es el dragón que ignora a todo el mundo y Rusia es el oso que les enseña las garras. Nosotros somos los hijos de puta. Y nos están activando.
#60 Interesante
Si es político, no está diciendo lo que quiere oir la gente, está siendo sincero.
#72 Oye, "majete" ¿y estos 29 que han reventado hoy?
Suicida ataca estadio en Irak: 29 muertos
Suicida ataca estadio en Irak: 29 muertos
prensa.com¿Esos por qué ha sido? ¿Porque se metían con sus creencias a pesar de que los muertos también eran creyentes musulmanes o cuál ha sido la causa?
No hay ningúna razón ni causa más allá del fanatismo psicópata para hacer ese tipo de cosas. Y los que intentáis justificarlas dáis un asco que no veas.
#77 Nadie justifica nada, salvo que no podemos meter en el mismo saco a todos los musulmanes, porque la inmensa mayoría son gente de bien, aunque algunos os paseis la vida machacándolos con comentarios xenófobos y racistas.
Todos los días están muriendo musulmanes y no musulmanes, pero el negocioes el negocio. Eso es lo realmente inmoral, que Occidente está participando en todos los conflictos armados para sacar beneficios de ellos y cuando alguien les golpea se rasgan las vestiduras, pero da igual que hace un año y pico murieran casi doscientos palestinos a manos del ejército israelí, niños, mujeres y gente inocente en general. Esos no deben ser personas, como tampoco lo son los niños que mueren en un bombardeo equivocado de los ejércitos blanquitos de occidente.
Venga hombre!
#85 Tocas tantos puntos, en los que algunos estoy de acuerdo y otros no, que no sé por dónde empezar a rodar mi comentario.
La próxima vez a ver si me sale algo, pero a estas horas de la noche ya no soy productivo para escribir algo sesudo.
#76 ¿Y el paro y la marginalidad social estructural no afectan a la autoestima y no causa problemas personales?
El problema por lo que entiendo es que esas cabezas pensantes tienen donde echar el anzuelo.
#79 Mira Thorin, si todos los chicos y chicas que están sin trabajo o en precario con un trabajo de mierda y dándole por el culo a diario, viendo que no salen de la miseria, viendo cuadros tremendos en sus propias casas, con lo que supone la pobreza y la degradación de la convivencia, vieran gracias a sus creencias, una forma de vengarse del sistema que los margina, ten por seguro que muchos se unirían a esa "causa". Hablo de gente cristiana de nacimiento o por costumbre, pero no es comparable, claro, porque en el caso del Islam, es toda una cultura, por lo que es fácil enganchar a algunas personas que se ven marginadas y que a diario son tratados como basura solo por ser musulmanes, y con leer ciertos comentarios en MM es suficiente. Imagina ahí fuera cómo tiene que ser.
Así que sí, saben muy bien las cabezas pensantes dónde tienen que llamar para que el pez muerda el anzuelo, por desgracia es así. Mientras no cambien los gobiernos de occidente la forma de actuar y se unan para luchar junto con las comunidades musulamanas, hasta aislar a los fanáticos y que vean que están solos, sin razones a las que agarrarse, no se conseguirá erradicarlos.
Además, a pesar de que atentados ha habido durante décadas en sus propios países, donde los fanáticos masacraban gente inocente, solo comenzaron a actuar contra occidente cuando entraron en juego precisamente desde occidente, queriendo manipular y derrocar mandatarios de países que poseían el oro negro, pero se les fue de las manos y ahora nos toca soportar esta barbarie. De Siria mejor ni hablamos, ¿no? porque eso sí que no es nuevo, pero coño, parece que teníamos que tener Internet hasta en casa de un tonto, y ni aun así algunos comprenden que también Occidente es el culpable de que todo un país se vaya al carajo y sus gentes tengan que huir dejándolo todo detrás, por una guerra provocada por intereses monetarios. No es inmoral, no. Es lo siguiente!
Dispuestos a colaborar. Esa es la clave.
#91 Bla bla bla. Yo no soy racista pero. Yo tengo amigos gays pero. Yo no justifico el terrorismo pero.
Esa es una obviedad. la exclusión social y la pobreza por desgracia no entiende de razas, ni religiones ni procedencias. Pero yo no veo a los espaldas mojadas que entran en USA poniendo bombas en los aeropuertos, ni a los gitanos, ni a los hindues, ni a los ecuatorianos, ni a los chinos, ni a los africanos, etc.
#27 Mira majete, lee lo que he puesto por ahí arriba, que no tengo ganas de repetirlo, aunque básicamente nadie se mete con las creencias de mexicanos (a los que tú llamas espaldas mojadas...genial), ni con las creencias de los sudamericanos ni con las de los gitanos, ni con las de los chinos. En cuanto a los africanos, hay muchísimos millones en Africa que son musulmanes, pero veo que tú confundes el culo con las témporas.
#72 Claro, la cultura gitana es aplaudida y venerada por todo el mundo.
Y me imagino que si los chinos pusieran bombas en nombre de Confucio o los hindúes en nombre de Visnha igual alguna gente sí que se metía con sus creencias.
Me se ocurre así de repente.
#74 ¿Y qué fue antes, el huevo o la gallina? ¿Acaso occidente desde siglos atrás, ha ido machacando chinos? Aunque unos cuantos miles de pobres chinos fueron usados como esclavos para construir toda la red de ferrocarril en buena parte de EEUU, pero dejando eso de lado, repito, ¿desde cuándo se ha metido nadie con las creencias religiosas de esta gente?
Y sin embargo...
A las pruebas me remito. Además, vuelves a olvidarte del petróleo.
#80 El mayor problema ahora mismo de los musulmanes no es occidente. De hecho hay millones de ellos viviendo entre nosotros. El mayor problema es el integrismo, que está arrasando sus países y sus derechos y sus vidas.
Y oye, si yo fuese un iraquí y USA invade mi país por supuesto que lucharía con uñas y dientes para echarlos y no lamentaría ninguna baja del ejército enemigo. Pero yo no entiendo que tipo de defensa es poner una bomba en un estadio de Iraq o en una de Bruselas, matando a niños y gente inocente de diversa procedencia, creencias y condcición.
Y tú no justificas pero. Como el que dice que no es racista pero.
#84 Hey, tú mismo te contestas. ¿Acaso vas a negar que para esos integristas que consideran que es su país (ciertamente son sus países todos y cada uno donde los gobiernos europeos meten el cazo), también son inocentes los civiles que han muerto por cientos de miles en Irak, Afganistan, etc? ¿Quién los mató?
Así que no, lo siento pero no me vale. Claro que no lo justifico. Solo veo que la solución no viene por usar la ley del Talión y seguir engrosando el número de seres inocentes asesinados, solo para que caiga un mandatario cabrón. Osea que me cargo a un hijo de puta y el resto son daños colaterales.
Para esos fanáticos, nuestros niños son lo mismo que los suyos para el que decide pegar un pepinazo en Irak, en Afganistán, en Siria o sea que cada día muera un ser inocente por una guerra de intereses económicos. No lo olvides!
#86 Es que hay alguna gente que en su día nos manifestamos en contra de la guerra de Iraq y que estamos en contra de la escoria que las organizó.
Después estais los de la escoria de enfrente a los que orgnizaron esas guerras, me refiero a los que justificais actos terroristas.
Repito, ¿qué culpa tenían las mujeres yazhidis o kurdas para ser violadas y masacradas? ¿Y los 29 que han muerto hoy en el estadio iraquí? ¿Y los millones de sudaneses del sur que se cepillaron por no abrazar el islam?
Repito, deja de dar tanto asconpena y de justificar lo injustificable. O haz lo que quieras, que total vivimos en una sociedad en la que por lo menos tienes el derecho a ser una completa basura como ser humano y mostrarlo en público además. En otros sitios tus héroes te pegarían un tiro en la cabeza por no compartir todos y cada una de sus ideas.
#88 Y con esto acabo: NINGUNA! No tienen culpa alguna, como tampoco la tenía la pobre gente de los atentados que ha fallecido estos días ni en meses anteriores ni en años anteriores, ni la pobre gente que nombras tú.
Yo también me manifesté contra la guerra. Contra todas las guerras, y precisamente por eso, veo que tú sigues poniendo el acento en unas creencias, en vez de ver que el enemigo es común para Oriente y Occidente, solo que Occidente participa de esa guerra inmoral, provocándola por meros intereses económicos.
Y eso es más espantoso si cabe! Han alimentado descerebrados y ahora se les ha ido de las manos y encima, no son capaces de buscar una solución. Ellos caminan sobre las nubes y no morirán de un bombazo. Tu y yo tenemos más papeletas. Muchas más.
Por lo demás, no te imagino en una manifestación contra las guerras. Ni tan siquiera te veo capaz de distinguir a una buena persona de otra que no lo es, aunque sea a través de un teclado. Eres un fánatico más, aunque no te das cuenta, como tampoco los asesinos que matan en nombre de Allah, son conscientes del suyo.
Que tengas una buena noche.
...identidad.
Leyendo los comentarios, doy gracias que no seáis políticos.
#39 ...no los he leído, pero a lo mejor es que hacen falta políticos así.
#100 ¿Racistas cortos de miras? Sí, siempre hacen falta políticos así.
El principal motivo es que la Guerra sigue siendo el mas lucrativo de los negocios de la Tierra
#55 MENTIRA, eso es lo que te quieres creer, EL DINERO ES COBARDE y huye de los sitios donde hay guerra, alli no se puede instalar un Mccdonalds, una sucursal de Hewlett Packard ningun cine, ninguna constructora tiene para hacer alli casas ni fabricas ... eres de un pensamiento ASQUEROSO Y MISERABLE, los que piensan como tú, muchisimos pensamiento vulgar, son lo peor
#56 Tranquilizate guapo, porque tiene toda la razón. Las guerras son un negocio. La sangre da réditos y engorda cuentas en paraísos fiscales. No te olvides del gran negocio de la guerra, que son las armas. Después viene la reconstrucción, con empresas de amiguetes y concesiones varias, que vuelven a revertir beneficios. Y así hasta la siguiente.
y deja de insultar, porque demuestras mucha ignorancia, Tarendas.
#87 otro cacho mierda sale a defender al anterior, si les da tantisimo dinero que se queden alli los mahometanos con su pedazo negocio y tu te vas alli a tener
mas negocio todavia, cacho mojon iluso con tus ideas mierdas fantasticas
#56 http://www.elblogsalmon.com/entorno/la-codicia-y-los-peligros-latentes-del-lucrativo-negocio-de-la-guerra
Deja de hablar sin saber, las guerras en oriente medio sirven para controlar recursos naturales, rutas de comercio, cumplir contractos con empresas armamentísticas y por último ganar fortunas con las constructoras en la reconstrucción.
Son un puto negocio, si no nadie iría a hacerles la guerra.
Algún día hablarás de algo sin meter la pata, pero hoy no.
Aquí está el párrafo del titular que ha puesto #0 , que no es el titular original, por cierto.
"Las personas que se suman a Daesh suelen tener un denominador común que es la marginación social, problemas económicos y pérdida de identidad. Es cierto que hay pequeños grupos en barrios marginales, pero eso no es la raíz del problema. Estos grupos nos mantienen entretenidos y nos desvían del verdadero objetivo: las cabezas pensantes”, alerta este marroquí. (...)
“Los extremistas intentan fortalecer a una persona que no tiene confianza en si misma, le cuentan historias que le hacen imaginarse con más valor. Les dan la oportunidad de ser ‘alguien’. Les presentan, además, el mundo dividido en dos: el bien y el mal. Incluso les llegan a dibujar a sus propios padres como el enemigo. Les hacen sentirse solos y Daesh es quien realmente les va a dar un mundo puro. Les manipulan hasta hacerles ver que hay que acabar con este mal llamado Occidente y democracia”. En cuanto a ellas, señala, hay un factor emocional que los extremistas aprovechan a su favor: el psicológico. Les dicen: “Somos musulmanes, tenemos que hacer nuestra hégira, y allí vivirás y te respetarán como mujer musulmana, podrás vestir tu velo sin que nadie te critique”."
A mi me parece que se contradice a si mismo, señala como causa principal a las personas con baja autoestima y luego resulta que el artículo menciona que barrios como Molenbeek tienen un 50% de paro juvenil. Desempleo que no ayuda precisamente a reforzar la autoestima.
¿Si no hubiera ese paro y esa exclusión social señalada por el propio artículo habría caldo de cultivo donde puedan probar suerte esas "cabezas pensantes"?
#33 No, lee bien, porque lo que dice es que esas personas que se suman al Daesh, tienen esas circunstancias personales y bien que lo saben las "cabezas pensantes", para atraerlos hacia la secta y terminar de comerles el tarro. Siempre es igual en cualquier secta, por cierto, y si no, echa un vistazo por ahí sobre testimonios de personas que fueron abducidas y consiguieron salir. El cien por cien tenían problemas y una autoestima inexistente.
Pues bien, lo que dice, repito, es que el verdadero problema está en esas cabezas pensantes, que ni tienen problemas de identidad ni de pobreza ni de nada, salvo su fanatismo furioso y un propósito REAL, QUE NO ES OTRO QUE DOMINAR LA RIQUEZA de esos países que, a día de hoy, está siendo controlada por Occidente. Si no eres capaz de verlo, tienes algún problemilla eh?
Persona que disfruta de privilegios dice que los privilegios no son el problema. No se yo si hacerle mucho caso.
Mienten más que hablan. Hay que ir deshaciéndose del islam en Europa. Cuestión de supervivencia. No hay islam moderado, los que no matan pretenden alterar el sistema político. Hay que reconocer los errores, pensamos que podianformar parte de nuestra sociedad pero han venido a someter, a que el islam impere. Hay que hacer que el islam desaparezca.
Uno de los terroristas detenidos en pasadas operaciones era ingeniero nuclear en el CERN, nada más y nada menos... Al tiempo salio y ahora esta en Brasil dando clases.
#34 Y el numero dos del ISIS que han muerto hace pocas horas era fisico y daba clases hasta que sintió la llamada de Ala.
Para que luego digan que se radicalizan por la pobreza y la marginacion y todas esas cosas.
Yo creo que tanto la religión, como el tema de la exclusión social, la situación económica, etc... no son más que excusas o justificaciones de las que una mente de naturaleza terrorista se convence a sí misma para cometer sus crímenes. Porque ni todos los excluídos sociales ni todos los musulmanes son partidarios del
Creo que es una cuestión de respeto, tolerancia, valores, educación... civismo.