Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Supongo que ortográficos quieres decir orograficos. Las vias no tienen tildes.
El problema es como siempre, antes de la RENFE los ferrocarriles eran privados, y como habian tirado mucha via en ancho iberico, ya tiraron para adelante con el ancho incompatible con Europa, por aquello de no gastar un duro en reformar las vias.
Y los que vengan detras que arreen... el cortoplacismo endemico de este pais.
De hecho el tema del invertir en vias del AVE es estrategico a futuro no por el tema de pasajeros, sino de las mercancias, de hecho si no fuera por la chapuza de gestion del AVE de BCN y el ramal frances (tanto por PP como por PSOE y la generalitat), ya estariamos enviando melones por cientos de toneladas a alemania por tren, pero todo se andara. Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
Quiza el AVE sea de las poquisimas cosas bien paridas y bien criadas en su infancia en toda la etapa democratica, por el valor de futuro que tiene.
Es lo mismo que el plan España 2000, la idea aprovechar la red de catenarias de RENFE y de distribucion electrica en general para tender un backbone de fibra optica aerea. En su momento (1995 ) no se aprovecho, pero en el 2000 teniamos uno de los mejores peerings publicos de Europa, lastima que privatizaran Telefonica y se dejara de invertir en serio.
Es curioso que en ambas ideas fueran movidas en sus inicios por un tal ministro de fomento llamado Josep Borrell, que como era brillante y hacia sombra a Almunia, este le organizo una trampa con dos excolaboradores suyos ( el PSOE SI paga traidores ).
El problema es como siempre, antes de la RENFE los ferrocarriles eran privados, y como habian tirado mucha via en ancho iberico, ya tiraron para adelante con el ancho incompatible con Europa, por aquello de no gastar un duro en reformar las vias.
Y los que vengan detras que arreen... el cortoplacismo endemico de este pais.
De hecho el tema del invertir en vias del AVE es estrategico a futuro no por el tema de pasajeros, sino de las mercancias, de hecho si no fuera por la chapuza de gestion del AVE de BCN y el ramal frances (tanto por PP como por PSOE y la generalitat), ya estariamos enviando melones por cientos de toneladas a alemania por tren, pero todo se andara. Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
Quiza el AVE sea de las poquisimas cosas bien paridas y bien criadas en su infancia en toda la etapa democratica, por el valor de futuro que tiene.
Es lo mismo que el plan España 2000, la idea aprovechar la red de catenarias de RENFE y de distribucion electrica en general para tender un backbone de fibra optica aerea. En su momento (1995 ) no se aprovecho, pero en el 2000 teniamos uno de los mejores peerings publicos de Europa, lastima que privatizaran Telefonica y se dejara de invertir en serio.
Es curioso que en ambas ideas fueran movidas en sus inicios por un tal ministro de fomento llamado Josep Borrell, que como era brillante y hacia sombra a Almunia, este le organizo una trampa con dos excolaboradores suyos ( el PSOE SI paga traidores ).
#5:
#4 ya lo estan haciendo, ambas cosas 1) ya hay bonos para extranjeros, con lo cual, pueden viajar mas barato que los españoles 
2) han rebajado mucho las tarifas y han hecho bonos, lo de las mesas de 4, charters para eventos etc etc, y eso ha significado un aumento de los pasajeros, eso en los ultimos 2-3 ańos.
La apuesta es que, ya que no sera un exito económico, que sea un exito social,
Aun queda mucho por hacer
2) han rebajado mucho las tarifas y han hecho bonos, lo de las mesas de 4, charters para eventos etc etc, y eso ha significado un aumento de los pasajeros, eso en los ultimos 2-3 ańos.
La apuesta es que, ya que no sera un exito económico, que sea un exito social,
Aun queda mucho por hacer
#23:
#1 Había formas más baratas de hacerlo, pero la mordida era menor.
Tenemos 3187km de AVE, el doble que Alemania, y más que Francia o Japón.
seguir-invirtiendo-ave/standard
Cuando nuestras verdaderas cuentas salgan a la luz, y se descubra la ruina que tenemos (el que espere otra cosa después de treinta años votando ladrones tiene mi más sentida pena) ya me imagino las frases de los alemanes para justificar intervenirnos.
"¡Joder con los españoles! Con el dinero de otros yo también me hincho a construir AVEs"
Tenemos 3187km de AVE, el doble que Alemania, y más que Francia o Japón.
seguir-invirtiendo-ave/standard
Cuando nuestras verdaderas cuentas salgan a la luz, y se descubra la ruina que tenemos (el que espere otra cosa después de treinta años votando ladrones tiene mi más sentida pena) ya me imagino las frases de los alemanes para justificar intervenirnos.
"¡Joder con los españoles! Con el dinero de otros yo también me hincho a construir AVEs"
#1:
Nuestra red ferroviaria es de ancho español y no de ancho europeo.
Hay que cambiarla toda, si o si.
Para eso sirve el AVE, para ir cambiando toda nuestra red ferrovoaria para homogeneizarla con el resto de europa
Y lamentablemente, es muyyy caro, pero necesario a largo plazo.
Hay que cambiarla toda, si o si.
Para eso sirve el AVE, para ir cambiando toda nuestra red ferrovoaria para homogeneizarla con el resto de europa
Y lamentablemente, es muyyy caro, pero necesario a largo plazo.
#27:
#10: ¿Josep Borrell? ¿El ministrucho que parió las "rotondas" de la VA-20 en vez de poner cruces a distinto nivel? Si, ahora tenemos una callejuela casi peatonal donde podríamos tener una vía para sacar tráfico del centro (se supone que las rondas son para eso, no para tener una calle más).
¿Contamos más cosillas de él? La polémica del museo menguante:
http://elpais.com/diario/1996/09/01/madrid/841577066_850215.html
¿Nos reconstruirán algún día el patrimonio destruido en base a los planos aunque sólo sean copias? ¿O se irán de rositas como suele pasar en estos casos?
¿Sigo? Desafectar líneas de tren cerradas que NO molestaban a nadie si se hubieran mantenido en "stand-by" como la Valladolid - Ariza, que ahora nos estamos enterando de que su cierre no estuvo justificado y que si estuviera abierta tendría varios trenes de mercancías por ella, trenes que ahora están dando un largo rodeo por Miranda de Ebro y que perjudican gravemente a la industria de Valladolid. La desafección es lo que se llama "política de tierra quemada", es decir, dificultar que otros politicos posteriores puedan reabrir la línea (ahora habría que hacer más papeles, y construir TODOS los pasos a nivel con puentes o bien cambiar la ley de pasos a nivel o bien conseguir que un juez rebierta la desafección por estar basada en la corrupción).
¿Seguimos? Mantener a Merce-Sala como presidenta de Renfe, si, la que no quería dejar sin ferrocarril al medio rural. Y no hablo de zonas despobladas, sino de zonas con población media que podrían beneficiarse de este medio de transporte. Según esa tía el tren sólo debía ser para las grandes ciudades y en alta velocidad.
Según ella el tren sólo era para largas distancias y grandes cargas. Que cosas, en otros países con las mismas leyes de la física que nosotros tienen un uso del tren bastante mayor. Lo de las unidades de negocio sólo sirvió para llenar de sillas Renfe (y no frente a pupitres de conducción precisamente).
¿Y algo más? Si, está muy vinculado a la Universidad Complutense de Madrid, que está vinculadísima a Visavet, los que mataron a Escálibur, viendo cómo se actuó en este caso (cinismo, falta de empatía, torpeza, postureo...) podemos imaginarnos qué valores rigen su vida.
Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
¿De dónde sacas el dato del 70%?
En todo caso las mercancías necesitan puntualidad, no prisa.
¿Contamos más cosillas de él? La polémica del museo menguante:
http://elpais.com/diario/1996/09/01/madrid/841577066_850215.html
¿Nos reconstruirán algún día el patrimonio destruido en base a los planos aunque sólo sean copias? ¿O se irán de rositas como suele pasar en estos casos?
¿Sigo? Desafectar líneas de tren cerradas que NO molestaban a nadie si se hubieran mantenido en "stand-by" como la Valladolid - Ariza, que ahora nos estamos enterando de que su cierre no estuvo justificado y que si estuviera abierta tendría varios trenes de mercancías por ella, trenes que ahora están dando un largo rodeo por Miranda de Ebro y que perjudican gravemente a la industria de Valladolid. La desafección es lo que se llama "política de tierra quemada", es decir, dificultar que otros politicos posteriores puedan reabrir la línea (ahora habría que hacer más papeles, y construir TODOS los pasos a nivel con puentes o bien cambiar la ley de pasos a nivel o bien conseguir que un juez rebierta la desafección por estar basada en la corrupción).
¿Seguimos? Mantener a Merce-Sala como presidenta de Renfe, si, la que no quería dejar sin ferrocarril al medio rural. Y no hablo de zonas despobladas, sino de zonas con población media que podrían beneficiarse de este medio de transporte. Según esa tía el tren sólo debía ser para las grandes ciudades y en alta velocidad.
Según ella el tren sólo era para largas distancias y grandes cargas. Que cosas, en otros países con las mismas leyes de la física que nosotros tienen un uso del tren bastante mayor. Lo de las unidades de negocio sólo sirvió para llenar de sillas Renfe (y no frente a pupitres de conducción precisamente).
¿Y algo más? Si, está muy vinculado a la Universidad Complutense de Madrid, que está vinculadísima a Visavet, los que mataron a Escálibur, viendo cómo se actuó en este caso (cinismo, falta de empatía, torpeza, postureo...) podemos imaginarnos qué valores rigen su vida.
Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
¿De dónde sacas el dato del 70%?
En todo caso las mercancías necesitan puntualidad, no prisa.
#16:
#15 No, en serio, yo pense mucho tiempo exactamente eso. Pero leyendo mas, resulta que por aquel entonces eran precisamente empresas francesas las que construian las vias y se hizo porque se midio en palmos castellanos ( no habia sistema metrico decimal por entonces), seis palmos exactamente, lo que dio el ancho iberico.
No hay ejercito capaz de hacer tanto mal como una genuina chapuza española.
No habia miedos militares porque a mediados del XIX los ejercitos aun no eran tan grandes como para necesitar el tren, era un tema de mercancias mayormente.
En esa epoca cada pais ponia el ancho que les salia de los cojones ( o de cada sistema metrico ). Luego viendo como iba expandiendose las redes de ferrocarriles, los holandeses se apuntaron al sistema aleman del norte, por aquello de las exportaciones de paño, y los franceses tambien se apuntaron... nosotros cuando llego el momento, bajo Alfonso XIII y aunque el propio rey pidio por decreto adaptarnos al sistema frances para favorecer el comercio, las empresas concesionarias le dijeron que se estuviera tranquilito y que seguian con los seis palmos porque rehacer lo tendido hasta ahora era un paston y no pensaban ponerlo.
Parece que los tatarabuelos del IBEX ya mandaban en España por entonces.
No hay ejercito capaz de hacer tanto mal como una genuina chapuza española.
No habia miedos militares porque a mediados del XIX los ejercitos aun no eran tan grandes como para necesitar el tren, era un tema de mercancias mayormente.
En esa epoca cada pais ponia el ancho que les salia de los cojones ( o de cada sistema metrico ). Luego viendo como iba expandiendose las redes de ferrocarriles, los holandeses se apuntaron al sistema aleman del norte, por aquello de las exportaciones de paño, y los franceses tambien se apuntaron... nosotros cuando llego el momento, bajo Alfonso XIII y aunque el propio rey pidio por decreto adaptarnos al sistema frances para favorecer el comercio, las empresas concesionarias le dijeron que se estuviera tranquilito y que seguian con los seis palmos porque rehacer lo tendido hasta ahora era un paston y no pensaban ponerlo.
Parece que los tatarabuelos del IBEX ya mandaban en España por entonces.
#26:
#22: Dejando el coste a un lado, otra de las críticas de la alta velocidad es que para favorecer su uso se intente crear un mercado cautivo quitando las alternativas por vía convencional.
Intenta ir de Madrid a Toledo por vía convencional en Cercanías y verás a que me refiero. Resulta que cuando pusieron la línea de AV a Toledo desmantelaron los últimos kilómetros de vía convencional sin necesidad. ¿Molesta la competencia? ¿Por qué no hicieron la vía de AV un poco más al norte (3-4 metros) para no interferir con la convencional y tener los dos tipos de servicios?
¿Qué hace la gente que quiera ir a Toledo? ¿Ir en autobús cuando había una vía de tren? ¿Eso es sostenibilidad?
Muchos nos negamos a subir a trenes de alta velocidad por este tipo de prácticas que perjudican mucho a los ciudadanos.
Intenta ir de Madrid a Toledo por vía convencional en Cercanías y verás a que me refiero. Resulta que cuando pusieron la línea de AV a Toledo desmantelaron los últimos kilómetros de vía convencional sin necesidad. ¿Molesta la competencia? ¿Por qué no hicieron la vía de AV un poco más al norte (3-4 metros) para no interferir con la convencional y tener los dos tipos de servicios?
¿Qué hace la gente que quiera ir a Toledo? ¿Ir en autobús cuando había una vía de tren? ¿Eso es sostenibilidad?
Muchos nos negamos a subir a trenes de alta velocidad por este tipo de prácticas que perjudican mucho a los ciudadanos.
#87:
#10 Falso de toda falsedad, las líneas AVE no las pueden utilizar trenes de mercancías por varios motivos:
- No hay locomotoras ni vagones de mercancías suficientes en ancho internacional
- La mayoría de terminales de mercancías sólo tienen ancho ibérico (salvo Barcelona)
- Las líneas de AVE actuales tienen pendientes máximas incompatibles con el tráfico de mercancías
- El diseño de las líneas (radio de curvas,etc) haría que el paso de un tren de mercancías a lenta velocidad castigue duramente las vías. Se dispararía el mantenimiento
- En la única línea de AVE que pasan mercancías, la velocidad del AVE está limitada a 200 km/h por un tema de seguridad en los cruces entre trenes. No se puede limitar el AVE a 200 en toda la red.
- Por si fuera poco, en esa única línea la longitud máxima de los trenes de mercancías también está limitada por seguridad, aumentando los costes y reduciendo la competitividad del ferrocarril.
- No hay locomotoras ni vagones de mercancías suficientes en ancho internacional
- La mayoría de terminales de mercancías sólo tienen ancho ibérico (salvo Barcelona)
- Las líneas de AVE actuales tienen pendientes máximas incompatibles con el tráfico de mercancías
- El diseño de las líneas (radio de curvas,etc) haría que el paso de un tren de mercancías a lenta velocidad castigue duramente las vías. Se dispararía el mantenimiento
- En la única línea de AVE que pasan mercancías, la velocidad del AVE está limitada a 200 km/h por un tema de seguridad en los cruces entre trenes. No se puede limitar el AVE a 200 en toda la red.
- Por si fuera poco, en esa única línea la longitud máxima de los trenes de mercancías también está limitada por seguridad, aumentando los costes y reduciendo la competitividad del ferrocarril.
#20:
Invertir en alta tecnología como es el AVE no es lo peor que puede hacer un estado.
¿Que nos hemos pasado un poco de frenada? Puede, también lo hicimos con las renovables. Pero a cambio hemos conseguido tener empresas punteras y líderes a nivel mundial en trenes de alta velocidad y en renovables. A medio plazo España está recibiendo, via impuestos, divisas extranjeras que compensarán con creces las inversiones realizadas en ambas tecnologías.
A nadie le he visto echar esas cuentas, más bien lo que estamos haciendo ahora es matar esas empresas o echarlas de España a base de austeridad en lugar de fomentarlas.
¿Que nos hemos pasado un poco de frenada? Puede, también lo hicimos con las renovables. Pero a cambio hemos conseguido tener empresas punteras y líderes a nivel mundial en trenes de alta velocidad y en renovables. A medio plazo España está recibiendo, via impuestos, divisas extranjeras que compensarán con creces las inversiones realizadas en ambas tecnologías.
A nadie le he visto echar esas cuentas, más bien lo que estamos haciendo ahora es matar esas empresas o echarlas de España a base de austeridad en lugar de fomentarlas.
#30:
#5: Es que la alta velocidad no será un éxito social salvo que regales prácticamente los billetes.
Pero... ¿Tiene sentido hacer eso mientras que para recorridos intermedios sólo tienes los autobuses? ¿Tiene sentido un modelo de "o AV€ o autobús"? ¿No sería mejor el dinero destinado a subvencionar el AV€ dedicarlo a que la red convencional sea útil y permita hacer tanto desplazamientos entre grandes capitales como desplazamientos entre localidades más pequeñas?
Pero... ¿Tiene sentido hacer eso mientras que para recorridos intermedios sólo tienes los autobuses? ¿Tiene sentido un modelo de "o AV€ o autobús"? ¿No sería mejor el dinero destinado a subvencionar el AV€ dedicarlo a que la red convencional sea útil y permita hacer tanto desplazamientos entre grandes capitales como desplazamientos entre localidades más pequeñas?
#28:
#23: Basta con mirar la línea Aranjuez - Alcázar de San Juan - Albacete - Valencia y Alicante para ver que la LAV es innecesaria.
Y la LAV Madrid - Segovia - Valladolid podría haber sido bastante más útil construyéndose en ancho ibérico y siguiendo más el trazado de la línea Medina del Campo - Segovia manteniendo el servicio de trenes regionales que había y con un simple baipás entre Olmedo y Matapozuelos y tal vez incluso aprovechando el trazado del directo abriendo el radio de las curvas o con variantes.
Hubiera sido más barato, los trenes sólo tardarían un poco más, y tendríamos una línea mucho más útil que lo que es ahora.
Y la LAV Madrid - Segovia - Valladolid podría haber sido bastante más útil construyéndose en ancho ibérico y siguiendo más el trazado de la línea Medina del Campo - Segovia manteniendo el servicio de trenes regionales que había y con un simple baipás entre Olmedo y Matapozuelos y tal vez incluso aprovechando el trazado del directo abriendo el radio de las curvas o con variantes.
Hubiera sido más barato, los trenes sólo tardarían un poco más, y tendríamos una línea mucho más útil que lo que es ahora.
#70:
#65 La gente que se opone al AVE, lo hace con razones argumentadas. Se ha construido por motivos puramente propagandísticos, y poco más. Que la primera línea haya sido Madrid-Sevilla, lo dice todo...
Menuda burrada acabas de soltar.
¿Unir la primera ciudad y capital con la tercera ciudad española, que estaba muy aislada debido a la falta de inversión en infraestructuras es un motivo puramente propagandístico? Porque el AVE llegó a la vez que la A-92, que es la única carretera decente que une las capitales de Andalucía. Antes que eso, era prácticamente imposible hacer negocios fuera de tu propia ciudad. Hasta la llegada de la democracia, Andalucía había estado bastante abandonada por el gobierno central. Y tampoco es que se hayan explayado especialmente después.
Andalucía tiene un problema importante de comunicación con el resto de España debido a toda la cadena de montañas que separan un lado y otro. ¿Cruzar Despeñaperros? Era otra tortura antes de las reformas de los últimos años.
Que en los noventa tuvieras que gastar prácticamente un día entero en ir en coche desde Sevilla a Madrid para poder hacer cualquier gestión y luego otro día para poder volver, eso es una locura. Sería una locura desde cualquier capital de CCAA, pero es que encima hablamos de la tercera ciudad española. ¿O es que ahora sólo Madrid y Barcelona deben tener buenas comunicaciones?
Precisamente, fíjate que en el artículo no mencionan el "fracaso" del AVE Madrid-Sevilla. ¿Por qué? Porque de fracaso no tiene nada. Siempre va hasta los topes y no precisamente por tener billetes baratos. Sino porque es un eje imprescindible centro-sur.
Menuda burrada acabas de soltar.
¿Unir la primera ciudad y capital con la tercera ciudad española, que estaba muy aislada debido a la falta de inversión en infraestructuras es un motivo puramente propagandístico? Porque el AVE llegó a la vez que la A-92, que es la única carretera decente que une las capitales de Andalucía. Antes que eso, era prácticamente imposible hacer negocios fuera de tu propia ciudad. Hasta la llegada de la democracia, Andalucía había estado bastante abandonada por el gobierno central. Y tampoco es que se hayan explayado especialmente después.
Andalucía tiene un problema importante de comunicación con el resto de España debido a toda la cadena de montañas que separan un lado y otro. ¿Cruzar Despeñaperros? Era otra tortura antes de las reformas de los últimos años.
Que en los noventa tuvieras que gastar prácticamente un día entero en ir en coche desde Sevilla a Madrid para poder hacer cualquier gestión y luego otro día para poder volver, eso es una locura. Sería una locura desde cualquier capital de CCAA, pero es que encima hablamos de la tercera ciudad española. ¿O es que ahora sólo Madrid y Barcelona deben tener buenas comunicaciones?
Precisamente, fíjate que en el artículo no mencionan el "fracaso" del AVE Madrid-Sevilla. ¿Por qué? Porque de fracaso no tiene nada. Siempre va hasta los topes y no precisamente por tener billetes baratos. Sino porque es un eje imprescindible centro-sur.
#71:
#5 Yo cojo el AVE Madrid-Alicante casi todos los fines de semana y va siempre lleno. Como te esperes a comprar los billetes, ya no quedan o como mucho encuentras alguno en preferente. En verano, suelen reforzar: ponen más trenes diarios y en varios horarios van dos trenes unidos en combinación para satisfacer la alta demanda.
He cogido un par de veces el Madrid-Barcelona y el Madrid-Córdoba-Sevilla y también iban llenos.
He cogido un par de veces el Madrid-Barcelona y el Madrid-Córdoba-Sevilla y también iban llenos.
Comentarios
#4 ya lo estan haciendo, ambas cosas 1) ya hay bonos para extranjeros, con lo cual, pueden viajar mas barato que los españoles
2) han rebajado mucho las tarifas y han hecho bonos, lo de las mesas de 4, charters para eventos etc etc, y eso ha significado un aumento de los pasajeros, eso en los ultimos 2-3 ańos.
La apuesta es que, ya que no sera un exito económico, que sea un exito social,
Aun queda mucho por hacer
#5 Es que es de las pocas cosas que han hecho bien si metieran todo en fotovoltaica eólica lo bordaban el futuro la energía barata se acabo y los países con mejores redes de trenes y independencia energética son los que irán bien.
El éxito económico en estas cosas es en el futuro.
#5: Es que la alta velocidad no será un éxito social salvo que regales prácticamente los billetes.
Pero... ¿Tiene sentido hacer eso mientras que para recorridos intermedios sólo tienes los autobuses? ¿Tiene sentido un modelo de "o AV€ o autobús"? ¿No sería mejor el dinero destinado a subvencionar el AV€ dedicarlo a que la red convencional sea útil y permita hacer tanto desplazamientos entre grandes capitales como desplazamientos entre localidades más pequeñas?
#5 hace 2 años hice el trayecto Busan - Seoul en KTX (el AVE Coreano) por 30€. Iba lleno.
El AVE Barcelona - Madrid cuesta más de 100€ por trayecto, siendo muchas veces más caro que el avión. Igual el problema està en los precios, digo yo.
#45 Yo no me explico esos precios del puto ave. Para mileurisstas desdeluego no son. Solo tiene dos posibles explicaciones, o lo quieren hundir para justificar una privatización, o algún jerifalte tiene intereses en empresas de autobuses, porque los viajes en bus valen dos o tres veces menos.
#45 pues yo soy usuario habitual por trabajo del AVE Madrid Barcelona y te aseguro que normalmente va lleno hasta los topes. Lo raro es que vaya medio vacio
#45 El problema está basicamente en que no existe masa crítica, la ruína está garantizada ni que regalen billetes
Corea: 50M de hab. para 500KM de TGV
Espanistao: 40M de hab. para 2500KM de TGV
#5 Pa Ya So
#5 El trayecto que a mi me interesa han ido subiendo el precio desde que salio el tren...
Por 170km he de elegir entre (solo ida)
Avant (1h 15min) 29e
Blablacar (1h 45min) 10e
Regional (3h 30min) 13e
#66 comparar avant y blablacar sólo en precio no jodas...
#99 Comparo tiempo y precio.
Que quieres mas? Blablacar te ofrece mucha mas flexibilidad que un tren. Las 2 plataformas tienen sus ventajas e inconvenientes, pero si me ha de costar 3 veces mas el tren por media hora de diferencia, lo tengo muy claro, y mas cuando es una ruta frecuente.
#66: Al menos no te han subido el regional, como si pasó en Valladolid, para forzar a la gente a ir en el AVE.
#5 Yo cojo el AVE Madrid-Alicante casi todos los fines de semana y va siempre lleno. Como te esperes a comprar los billetes, ya no quedan o como mucho encuentras alguno en preferente. En verano, suelen reforzar: ponen más trenes diarios y en varios horarios van dos trenes unidos en combinación para satisfacer la alta demanda.
He cogido un par de veces el Madrid-Barcelona y el Madrid-Córdoba-Sevilla y también iban llenos.
#71 Madrid Alicante es una de las lineas con mayor ocupación/rentabilidad.
Y pensar que en ancho iberico, el tramo entre Alicante y La Encina, es de hace dos siglos, vía única, curvas imposibles, etc ....
#5 Cuanta chorrada, igual que lo de que "es necesario" ajajaj. Claro, claro, es el momento ahora mismo, por supuesto vayan o no vacias.
El AVE es impagable, lo de las mesas... por favor, ninguna de las veces que he ido en AVE he podido aprovechar lo de las mesas. El planteamiento es mierder de cojones, no está para nada adaptado a la economía española actual, ni será un éxito económico ni uno social.
#5 Ni exito económico ni exito social. La ruína está garantizada de por vida. No existe masa crítica para ese tipo de infraestructuras
Nuestra red ferroviaria es de ancho español y no de ancho europeo.
Hay que cambiarla toda, si o si.
Para eso sirve el AVE, para ir cambiando toda nuestra red ferrovoaria para homogeneizarla con el resto de europa
Y lamentablemente, es muyyy caro, pero necesario a largo plazo.
#1 Lo que hay que hacer es que se llenen los trenes si o si y eso se hace o dando a los turistas bonos como hacen en japón o sacando ofertas que compitan con los aviones low cost.
#4: O en vez de tanto bono, poner tarifas RACIONALES en los trenes regionales, que los han subido un 50% de media desde el 2006.
[editado a petición del usuario]
#29 En muchos casos han quitado trenes regionales para poner alvias y ha subido mucho más que 50%.
Allá por 2007 iba de León a Valladolid por 10€ en regional express, que tardaba 1:40. La última vez que hice eso hace un par de años no existía ese tren ya, y había que coger el alvia que tardaba 1:35 y costaba 27€ (aunque ahora parece que lo han bajado a 19€). Además en el regional podía meter la bici y en el alvia no.
#4 Eso es, bonos para que los extranjeros viajen más barato que los españoles, sí, buena idea.
#4 #51 Es que eso ya existe. RENFE ofrece un RailPass para hacer múltiples viajes de AVE durante unas semanas, EXCLUSIVAMENTE A NO RESIDENTES EN ESPAÑA (hay que acreditarlo con el pasaporte).
#68 Mi comentario era ironía. Lo que hacen falta son bonos para los que vivimos aquí.
#69 Pregunto desde la ignorancia, la financiación del AVE es exclusiva de España? Si desde Europa también se aporta, no veo mal que haya bono para europeos, siempre que exista algo equivalente para españoles en Europa
#4 Pues todas las veces que he montado en AVE ha ido siempre súper lleno, están abaratando las tarifas, los horarios son buenos y cubren la mayoría de necesidades.
#4 Jajajaja... pero tú en que mundo vives?
Jápón tiene 125M de habitantes y menos kilometros de TGV que España. Olvitate el TGV español es y será una ruina aunque regalen los billetes... Pero "lo tenéis" jajajaj
#1 Aparte de eso, hay líneas que no debían haberse iniciado.
El eje Sevilla - Madrid - Barcelona, ( con antenas como Málaga o País Vasco dede Zaragoza) agrupa a casi el 50% de la población.
Madrid-Valencia o Madrid-Lisboa se hace por vertebrar el territorio, pero no responde a un análisis coste beneficio, que si se hubiera efectuado muy posiblemente se podría haber invertido en otras infraestructuras.
Todo esto pensando que a largo plazo (100 años) seguramente tiene sentido invertir en una plataforma que permita alta velocidad.
#6 Si es cuestión de agrupar a la mayor población con el menor número de km, haz un corredor mediterráneo sin pasar por Madrid.
#44 El Corredor Mediterráneo no es la panacea. Acaban de hacerlo en Galicia con Vigo-Coruña a velocidades comparables (200-250) a Euromed después de casi 15 años de obras.
Y es que desde 1992 ya hay Barcelona- Valencia a más de 200 km/h. El cambio a 250-300 km/h es poco. De hecho Madrid-Sevilla sólo alcanza 300km/h en un tramo muy breve.
Si el año que viene tuviéramos CM de Figueras a Alicante o Murcia, el turismo no se incrementaría (según el estudio de Nada es Gratis) ya que depende más de los aeropuertos y ya tenemos Girona, El Prat, Salou, Castelló, Valencia-Manises, El Altet Alicante y San Javier ó Corvera en Murcia.
Luego, si ves el tráfico de mercancías verás que el Corredor Mediterráneo no tiene tanto y mucha más mercancia sale por los puertos.
#75 La línea Barcelona - Valencia la conozco un poco y no sé si irá a más de 200 pero si que te puedo asegurar 2 cosas:
- El trayecto dura lo mismo que en coche cuando no hay retrasos, que son MUY habituales, casi garantizado que pillas algo. Recuerdo que el Talgo de las 5 en Valencia no lo pillé nunca antes de las 6.
- El precio sale más caro que ir en coche si eres un poco hábil aprovechando los trucos de tramos de autopista gratuitos y las zonas de autovía gratuita. Si vas 2 personas ya compensa hasta pillando todos los peajes del primero al último.
En resumen... desde que me saqué el carnet, no he vuelto a coger la línea. Ni ganas.
#81 Normal, la velocidad comercial es muy distinta de la velocidad máxima a poco que haya varias paradas. Si quitas paradas, como Tarragona o Castellón el interés disminuye.
Por ejemplo Lleida-Barcelona son menos de 180 km/h de velocidad comercial.
Barcelona Valencia, son 351km con parada en Tarragona, podría hacerse a 200 - 250 km/h , entre 1h25m y 1h45m.
Ver tabla:
http://www.ferropedia.es/wiki/Velocidad_media_de_relaciones_de_Renfe
#84 si el tema es que Barcelona - Valencia sigue tardando más de 3 horas en Euromed parando sólo en Tarragona y Castellón, que es casi lo que se tarda en coche. A 200 no va ni de coña salvo en algunos momentos muy puntuales. 2 paradas de 5 minutos no frenan tanto.
#75 Lo siento pero no. El corredor atlántico gallego, que une dos AM de medio millón de habitantes cada una, aproximadamente, separadas por 150 km no es comparable al mediterráneo que une las AM de Barcelona (5 millones), Valencia (1'5), Alicante-Elche (700.000) y Murcia (500.000) pasando además por Castellón y Tarragona a lo largo de más de 500 km.
Además entre Vandellós y Tarragona todavía es de vía única lo que limita las frecuencias de paso, así que sí, el corredor mediterráneo es prioritario.
#75 explícame cuándo salen esos trenes a más de 200 km/h porque cada viaje que hago de Barcelona a Valencia (uno al mes mínimo) tardo de normal 3h30min en un trayecto de 350km. En cambio a Madrid en AVE tardo 2h30m en una distancia que es casi el doble.
#138 #75 12 M viven en el corredor atlantico Ferrol-Lisboa, a ver si nos situamos... Y por cierto, este corredor es objetivo 1 para la UE
#44 En realidad lo que une más población por Km es unir Madrid-Barcelona, pero eso no cuadra con los Paisos Catalans.
Toma, suma
#1 cuanta tonteria en pocas palabras.
#12 interesante comentario que no añade nada. Podías intentar rebatir el comentario con argumentos y todos saldríamos ganando.
#1 entre otras cosas
#1 Había formas más baratas de hacerlo, pero la mordida era menor.
Tenemos 3187km de AVE, el doble que Alemania, y más que Francia o Japón.
seguir-invirtiendo-ave/standard
¿Por qué seguir invirtiendo en el AVE?
rafa-almazan.blogspot.com.esCuando nuestras verdaderas cuentas salgan a la luz, y se descubra la ruina que tenemos (el que espere otra cosa después de treinta años votando ladrones tiene mi más sentida pena) ya me imagino las frases de los alemanes para justificar intervenirnos.
"¡Joder con los españoles! Con el dinero de otros yo también me hincho a construir AVEs"
#23: Basta con mirar la línea Aranjuez - Alcázar de San Juan - Albacete - Valencia y Alicante para ver que la LAV es innecesaria.
Y la LAV Madrid - Segovia - Valladolid podría haber sido bastante más útil construyéndose en ancho ibérico y siguiendo más el trazado de la línea Medina del Campo - Segovia manteniendo el servicio de trenes regionales que había y con un simple baipás entre Olmedo y Matapozuelos y tal vez incluso aprovechando el trazado del directo abriendo el radio de las curvas o con variantes.
Hubiera sido más barato, los trenes sólo tardarían un poco más, y tendríamos una línea mucho más útil que lo que es ahora.
#28 Ya, pero entonces la mordida sería más pequeña, y habría menos gente como #1 aplaudiendo que el AVE pase por Quintanilla de Arriba, Quintanilla de Abajo y futura estación intermodal en Quintanilla de en Medio.
#52: Ríete, pero en 2010 plantearon reabrir la línea Valladolid - Ariza... ¡Como una LAV LAV! Probáblemente sin estación en Quintanilla de
OnésimoAbajo ni Quintanilla de Arriba, y lo mismo sin ni siquiera una parada en Peñafiel.Por supuesto es un sinsentido, lo que hace falta es reabrir esa línea aprovechando más lo que hay, porque el trazado actual ya permite una gran velocidad. Hace tiempo vi un esquema en Internet donde se veía bien que los trenes pueden correr bastante (160 km/h) sin mucho gasto, suficiente para una línea convencional.
Y por supuesto, dando servicio a las localidades de la zona, no saltando paradas, al menos podría reabrirse hasta Aranda de Duero.
#28 No.
Porque esa línea tiene un tráfico de mercancías enorme:
#76: Normal: han cerrado otras que podrían llevar esos trenes de mercancías, Almendricos - Guadix o Valladolid - Ariza (junto con el tramo Calatayud - Camirreal). Tal vez te preguntes si no estoy hablando de líneas lejanas, pero no, muchos trenes Valladolid - Valencia ya no pueden ir por Calatayud y Teruel, lo mismo para otros trenes que podrían partir de Andalucía y ir hacia Valencia. También está la línea de Cuenca, aunque no se qué tal es para mercancías.
Es posible que incluso sin esos trenes la línea siga teniendo un gran tráfico, vale, entonces si podría ser razonable hacer otra, pero mientras tanto no tiene sentido hacer una línea nueva.
#95 Las líneas de mercancías tienen un problema que no tienen las carreteras.
Es muy poco rentable explotar una línea con tráfico unidireccional, para el operador logístico no suele compensar frente a la carretera, muho más flexible, ya que un camionero puede ser autónomo y no supone tanto coste tenerlo parado.
Se puede ver que un contenedor de 20 pies está prácticamente regalado en la sentido con poco tráfico.
La línea Madrid- Cuenca- Valencia tiene trenes de 750 metros y es muy rentable porque Valencia es el puerto de entrada y salida a Madrid y alrededores (unos 12 millones de personas).
Ahora imagina Valladolid-Valencia por Cataluyud y Teruel. No tiene sentido evitar Zaragoza o Madrid ese recorrido, ya que las mercancías entre Valladolid y Valencia son pocas.
#1 Yo veo más necesarios trenes de mercancías en zonas que sufren de nula industrialización por culpa de no tener buenas comunicaciones,lo que comentas del ancho me parece una chorrada,no porque no tengas razón,pero sí porque el AVE nada tiene que ver con eso....el AVE,lo pintes como lo pintes es el claro ejemplo de la marca España:Tener algo muy caro que no necesitamos mientras en lo que necesitamos no se invierte un duro.
Nunca será una buena inversión poner trenes de ricos en un país cada vez más pobre.
#1 pregunto: por qué habría que cambiar a ancho europeo las vías de vigo a Coruña por ejemplo? Y no hay trenes de ancho variable?
#47 Precisamente la línea de A Coruña a Vigo continúa después hacia Portugal... Si vas a construir una vía completamente nueva, porque la antigua no permite desarrollar más de 60-80 kms hora en el mejor de los casos, lo suyo es hacerla compatible con el resto de la red, tanto para comprar las máquinas y vagones como para poder cruzar la frontera en el tren. Y no, "arreglar" la vía antigua no servía de nada. En la mayor parte de España, salvo las zonas de la meseta, el trazado era incompatible con casi cualquier máquina moderna y con velocidades dignas. La mayor parte del coste del AVE es esa, construir un trazado del siglo XXI para un tren que estaba iguial que se construyó en el XIX.
#60 Qué dices? pero si en Portugal sólo hay ancho ibérico!!!!!
#1 Para modernizar o adaptar nuestras vías a las europeas, ¿Hay que gastarse todo en hacer nuevas? ¿Y echar a perder el resto?
#1 ya, el tema és que una via de alta velocidad tiene unos requisitos de tension de catenàriay seguridad que la hace mucho mas cara de construir y mantener, los trenes lo mismo. Con el dinero que se han gastado se podria haber reformado varias veces toda nuestra red ferroviaria y hacer trenes rapidos de media distancia como los que hay en europa del rango de 100-150km/h. Lo que se ha conseguido es eliminar capilaridad de red lo cual es grave.
El AVE con hacer el Madrid Barcelona - Francia habeia bastado. El resto de la red no debería ser de alta velocidad y menos si se trata de usar-la para mercancias.
#74 El AVE con hacer el Madrid Barcelona - Francia habeia bastado. El resto de la red no debería ser de alta velocidad y menos si se trata de usar-la para mercancias.
Así me gusta, centralizando todo. ¿Qué es eso de gente que viaja por negocios entre ciudades que no sean Madrid y Barcelona? Si hay movimiento, será que es de mercancías.
Si el AVE no existiera, yo hubiera tenido que mudarme ya a Madrid o Barcelona. Y como yo, conozco otros casos.
#82 de centralitzar nada. Dejo claro que habia que reformar toda la línea de tren però no con AVE. Que habríamos hecho mucho más por menos. Pero alè allà tú y tu hombre de paja.
De hecho precisamente la línea de AVE es un ejemplo de centralitzacion todo todo lineas radiales desde Madrid mientras los corredores del Norte y Mediterráneo siguen infradotados.
#85 Si vas a reformar las líneas con trenes de baja velocidad no estás mejorando nada. Llámalo AVE o llámalo como quieras: el
futuropresente pasa por trenes de alta velocidad (lo que en el resto de Europa llaman trenes "normales") que cubran con una malla todo el territorio.La única pega que le veo al AVE es que son trenes con baja densidad: un solo piso y no permite viajeros de pie. Eso hace que tengas que comprar el billete con antelación, cosa que muchas veces te revienta los planes porque apenas te deja flexibilidad. Y sí, puedes cambiar el billete por otro, pero rara vez hay huecos libres para hacerlo.
Europa central ha tenido la "suerte" de que Alemania ha invertido un montón en trenes a velocidades altas que llegan hasta los países vecinos y cubren perfectamente todo su territorio. No los llaman AVE y no tienes que comprar el billete con más antelación que el momento de llegar a la estación. A nosotros al estar en la península no nos ha llegado y hemos tenido que invertir con nuestros propios esfuerzos. Pero eso no significa que sea menos importante.
Salvo que, una vez más, queramos perder el tren de Europa, nunca mejor dicho.
#86 En Europa sigue habiendo trenes de calidad que no són de alta velocidad. Precisamente porque tienen más capilaridad. España no tiene la densidad de población de Alemania o Japón.
Una línea adaptada para ir a 300 es mucho mas cara que una para ir a 150. Entre los trenes lentos 80 (cercanias) y los trenes de alta velocidad 250-300 (larga distancia) estan los trenes rapidos 150 (media distancia) que són los que había que haber puesto aquí como una malla y no radialmente. Cubririan mucha mas gente y serían mas rentables porque tendrian mas uso. Però aquí se ha buscado siempre la solucion mas cara que no la mejor y así nos va. Trenes mas caros y con mucha menos cobertura.
#1 Creo que nadie niega la utilidad de estas infraestructuras, pero creo que no es desmerecedor pensar que se les ha ido de las manos. El Estado no es una empresa centrada en un producto, es todo un país, con una gran cantidad de áreas en las que poder actuar. Si el crecimiento del AVE no era tan rentable en su momento, seguro que hubieran habido cientos de proyectos (quiero remarcar mucho el cientos) que no hubieran creado el boquete que tiene el AVE (como energías renovables en este país, y aprovechar para nuevas fuentes de energía para los trenes) y haber pospuesto dichas inversiones.
Pero claro... en un país donde la construcción le ha puesto a los españolitos durante años los ojos como platos y los bolsillos llenos, y le ha hecho creer a su clase trabajadora que son una clase media acomodada que puede vivir a todo tren (nunca mejor dicho) ¿quién iba a pensar en esto como una mala idea?
#15 No, en serio, yo pense mucho tiempo exactamente eso. Pero leyendo mas, resulta que por aquel entonces eran precisamente empresas francesas las que construian las vias y se hizo porque se midio en palmos castellanos ( no habia sistema metrico decimal por entonces), seis palmos exactamente, lo que dio el ancho iberico.
No hay ejercito capaz de hacer tanto mal como una genuina chapuza española.
No habia miedos militares porque a mediados del XIX los ejercitos aun no eran tan grandes como para necesitar el tren, era un tema de mercancias mayormente.
En esa epoca cada pais ponia el ancho que les salia de los cojones ( o de cada sistema metrico ). Luego viendo como iba expandiendose las redes de ferrocarriles, los holandeses se apuntaron al sistema aleman del norte, por aquello de las exportaciones de paño, y los franceses tambien se apuntaron... nosotros cuando llego el momento, bajo Alfonso XIII y aunque el propio rey pidio por decreto adaptarnos al sistema frances para favorecer el comercio, las empresas concesionarias le dijeron que se estuviera tranquilito y que seguian con los seis palmos porque rehacer lo tendido hasta ahora era un paston y no pensaban ponerlo.
Parece que los tatarabuelos del IBEX ya mandaban en España por entonces.
#16 'Según el historiador ferroviario Jesús Moreno, los integrantes de la comisión "eran ingenieros de caminos, no habían salido del país y, por tanto, no conocían de cerca el ferrocarril. Sus conocimientos en la materia eran teóricos, librescos e incompletos. Si a esto se une el hecho de haber utilizado exclusivamente fuentes de información francesas, ya que no sabían inglés, y además obsoletas, la conclusión es evidente: desconocimiento de la realidadobjetiva"'.19
https://es.wikipedia.org/wiki/Ancho_ibérico
Efectivamente, genuina chapuza española, que no se ha querido arreglar hasta ahora.
#15 #16 España es el segundo pais más montañoso de Europa, sólo por detrás de Suiza.
El ancho ibérico (6 pies castellanos) viene de que se consideró que se necesitaban locomotoras de vapor más anchas y potentes, para remontar las cuestas.
Invertir en alta tecnología como es el AVE no es lo peor que puede hacer un estado.
¿Que nos hemos pasado un poco de frenada? Puede, también lo hicimos con las renovables. Pero a cambio hemos conseguido tener empresas punteras y líderes a nivel mundial en trenes de alta velocidad y en renovables. A medio plazo España está recibiendo, via impuestos, divisas extranjeras que compensarán con creces las inversiones realizadas en ambas tecnologías.
A nadie le he visto echar esas cuentas, más bien lo que estamos haciendo ahora es matar esas empresas o echarlas de España a base de austeridad en lugar de fomentarlas.
#20: Ya, pero... ¿Hacía falta subir el precio del tren convencional o incluso quitarlo para forzar a la gente a ir en alta velocidad?
Que esperamos de un tio que es presidente de un país y no sabe ni decir dos frases en inglés.
Incompetente.
#7 y en español no es que sea mucho mejor...
#65 La gente que se opone al AVE, lo hace con razones argumentadas. Se ha construido por motivos puramente propagandísticos, y poco más. Que la primera línea haya sido Madrid-Sevilla, lo dice todo...
Menuda burrada acabas de soltar.
¿Unir la primera ciudad y capital con la tercera ciudad española, que estaba muy aislada debido a la falta de inversión en infraestructuras es un motivo puramente propagandístico? Porque el AVE llegó a la vez que la A-92, que es la única carretera decente que une las capitales de Andalucía. Antes que eso, era prácticamente imposible hacer negocios fuera de tu propia ciudad. Hasta la llegada de la democracia, Andalucía había estado bastante abandonada por el gobierno central. Y tampoco es que se hayan explayado especialmente después.
Andalucía tiene un problema importante de comunicación con el resto de España debido a toda la cadena de montañas que separan un lado y otro. ¿Cruzar Despeñaperros? Era otra tortura antes de las reformas de los últimos años.
Que en los noventa tuvieras que gastar prácticamente un día entero en ir en coche desde Sevilla a Madrid para poder hacer cualquier gestión y luego otro día para poder volver, eso es una locura. Sería una locura desde cualquier capital de CCAA, pero es que encima hablamos de la tercera ciudad española. ¿O es que ahora sólo Madrid y Barcelona deben tener buenas comunicaciones?
Precisamente, fíjate que en el artículo no mencionan el "fracaso" del AVE Madrid-Sevilla. ¿Por qué? Porque de fracaso no tiene nada. Siempre va hasta los topes y no precisamente por tener billetes baratos. Sino porque es un eje imprescindible centro-sur.
#70 Tú lo has dicho: unir por AV la ciudad más poblada, con la tercera... Y por puros números, ¿no habría sido más lógico unir antes Madrid y Barcelona? Si me lees mejor, y no te quedas con el "anzuelo", verás que tambien digo, como muchos otros, que poner AVE y quitar trenes mas baratos es propaganda. Como lo es poner infraestructuras ilógicas por aparentar... Meter AV para conectar ciudades gallegas que con un tren más barato podrían estar muy bien conectadas, o abrir rutas cerradas en los 80, mintiendo sobre su rendimiento económico...
Pero claro, en el 92, hagamos un Madrid-Sevilla, porque Andalucía estaba muy mal comunicada... Ajam...
#70 ¿Andalucía tiene un problema importante de comunicación con el resto de España? Dínoslo a los Asturianos, a Cántabros o Gallegos. En los 90 para ir a León en coche desde Gijón tenías que pasar Oviedo entero por dentro. Media hora se tardaba. Luego un tramo de autopista y a cruzar el Pajares cuando estaba abierto. Y que tubieras que gastarte un día entero para ir a Madrid era lo normal en cualquier capital alejada. ¿No hubiera sido mejor haber conectado primero Madrid - Valencia/BCN? Por cierto, siempre creí que la tercera ciudad de España era Valencia. Con esto no quiero decir que vea mal que estén comunicadas Madrid con Andalucía por AVE, todo lo contrario, pero creo que hubiera sido prioridad conectar BCN/VLC primero.
También creo que hacer el AVE a Asturias es desaprovechar el dinero. Con lo que cuesta el tunelón ese nos subvencionabas a los asturianos vuelos a Madrid durante 200 años a parte del bonito rodeo/paseo que nos meten por toda castilla para llegar a Madrid. Mejor no hubieran prorrogado la concesión a la única salida que tenemos a la meseta la cual acababa en 2021 y el PP prorrogó la concesión. Por cierto, esta autopista se acabó en 1997.
Sí, el AVE que se está construyendo es por motivos puramente propagandísticos.
Yo seré el raro, pero estoy totalmente a favor del Ave y me alegro mucho de está inversión.
Me parece una de las mejores cosas que se han hecho con mis impuestos.
#22: Dejando el coste a un lado, otra de las críticas de la alta velocidad es que para favorecer su uso se intente crear un mercado cautivo quitando las alternativas por vía convencional.
Intenta ir de Madrid a Toledo por vía convencional en Cercanías y verás a que me refiero. Resulta que cuando pusieron la línea de AV a Toledo desmantelaron los últimos kilómetros de vía convencional sin necesidad. ¿Molesta la competencia? ¿Por qué no hicieron la vía de AV un poco más al norte (3-4 metros) para no interferir con la convencional y tener los dos tipos de servicios?
¿Qué hace la gente que quiera ir a Toledo? ¿Ir en autobús cuando había una vía de tren? ¿Eso es sostenibilidad?
Muchos nos negamos a subir a trenes de alta velocidad por este tipo de prácticas que perjudican mucho a los ciudadanos.
#26 me paré e respetable que tu no quieras subir en ave. No lo hagas.
Tengo la familia dispersa por España.
Los que viven en badajoz, tardan en llegar a Madrid entre 5 y 6 horas en transporte público.
Los de Santander y provincia otras 5.
Yo desde Huelva, al casi al doble de km, tardo menos de la mitad. Preguntarles a ellos que les parece que inviertan su dinero en facilitarles la vida
#90: Es que a lo mejor en vez de una LAV a 300 km/h, con arreglar la línea a 200 km/h tienes suficiente y cuesta mucho menos.
"Shí pero ¿hash vishto qué largo y gordo esh mi AVE?"
Mucha alta velocidad, pero si quieres ir de Madrid a Torrevieja, no puedes hacer el trayecto último en un "triste" tren de Cercanías (o un tren-tram como en Cádiz) que te deje en el destino final. Y por supuesto, nada de dar alternativas por vía convencional para hacer Madrid - Alicante, que las comparativas son odiosas.
#25 No te preocupes, por más que intentes dar argumentos y aunque te firmara el mismo FMI que el AVE es un pufo insondable se seguiría construyendo y defendiendo a muerte.
Coincido en casi todo. El AVE no vertebra el territorio por más que mantenga paradas tan absurdas como Calatayud o Tardienta. Está pensado para unir grandes ciudades y las conexiones que hace por todo el interior de Castilla, con todo mi respeto a la gente de esas tierras, dudo que sean rentables ni en mil años, excepción hecha puede que Valladolid.
Las cuentas del AVE dicen que da beneficios en costes de explotación, pero me da la sensación de que tienen más trampa que una película de chinos. Aún así ¿Alguien suma el coste de construcción y mantenimiento? ¿Dónde están las cuentas reales?
Y luego te encuentras con despropósitos como la estación de Tarragona o la de Guadalajara, que están tan alejadas del núcleo urbano que incrementa los costes para los viajeros de forma absurda.
Pero bueno, esto es Spain y el timo en infraestructuras es ley.
#34, la de Guadalajara-valdeluz está ahí gracias a chanchullos de Desesperanza Aguirre.
#34: La LAV de Valladolid - Madrid no cubre ni el mantenimiento.
Mientras tanto, la línea de Ariza que sería muy útil para mercancías, sigue cerrada por
decretocapricho.Aunquenen el futuro fuesen rentables, no se puede anticipar la construcción masiva de nuevas tecnologías por 3 motivos:
Porque vas a soportar unos costes de financiación exagerados sin necesidad.
Porque la tecnología va avanzando y cuando lo vayas a necesitar es posible que se haya quedado obsoleto.
Porque hay un sobrecoste por implantación temprana de una tecnología que no está madura comercialmente.
Ejemplos:
Las centrales de Ciclo Combinado, la fotovoltaica implantada en escasamente 4 años y luego paralizada o los que se compraron una tele plana por 6000 € sin TDT, ni HD y resolución de mierda.
#61: Realmente el ferrocarril es una tecnología bastante madura, no esperes muchos cambios. Es decir, no esperes que dentro de 10 años sea habitual ver trenes a 400 km/h con capacidades increíbles y costes ridículos.
Hablan del "hyperloop", pero primero habría que ver si funciona y si es muy eficiente.
Aeropuertos vacíos, trenes vacíos, museos y bibliotecas vacíos (hay dinero para construirlos pero no para abrirlos)...
¡Pedazo gestores! Menuda moderación en el gasto, como se nota donde se llevan las comisiones.
Las autovías no están quebradas, lo están las autopistas de peaje, pero no importa porque papá estado se hace cargo.
El ancho de vía español tiene motivos ortográficos, que, bien es vedad, ahora están superados.
#2 Claro porque las segundas están íntegramente sufragadas por el estado. Da igual si tienen pérdidas o no que son financiadas si o si de los impuestos así es imposible necesitar ser rescatado. Que no quita que sea una vergüenza pero el matiz es importante.
#3 entiendo que tu quieres que se pague por el uso de las autovías nacionales, se sobreentiende que te jode que los perroflautas viajemos de gratis (aunque paguemos impuestos de sobra para mantenerlas y mejorarlas). es un caso extraño, de todas formas, ello debería llevar implícito no Estado, no impuestos.
#2 Supongo que ortográficos quieres decir orograficos. Las vias no tienen tildes.
El problema es como siempre, antes de la RENFE los ferrocarriles eran privados, y como habian tirado mucha via en ancho iberico, ya tiraron para adelante con el ancho incompatible con Europa, por aquello de no gastar un duro en reformar las vias.
Y los que vengan detras que arreen... el cortoplacismo endemico de este pais.
De hecho el tema del invertir en vias del AVE es estrategico a futuro no por el tema de pasajeros, sino de las mercancias, de hecho si no fuera por la chapuza de gestion del AVE de BCN y el ramal frances (tanto por PP como por PSOE y la generalitat), ya estariamos enviando melones por cientos de toneladas a alemania por tren, pero todo se andara. Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
Quiza el AVE sea de las poquisimas cosas bien paridas y bien criadas en su infancia en toda la etapa democratica, por el valor de futuro que tiene.
Es lo mismo que el plan España 2000, la idea aprovechar la red de catenarias de RENFE y de distribucion electrica en general para tender un backbone de fibra optica aerea. En su momento (1995 ) no se aprovecho, pero en el 2000 teniamos uno de los mejores peerings publicos de Europa, lastima que privatizaran Telefonica y se dejara de invertir en serio.
Es curioso que en ambas ideas fueran movidas en sus inicios por un tal ministro de fomento llamado Josep Borrell, que como era brillante y hacia sombra a Almunia, este le organizo una trampa con dos excolaboradores suyos ( el PSOE SI paga traidores ).
#10 Más que problemas orográficos, que en el siglo XIX había dudas sobre si el ancho europeo valdría para España, lo que más influyó en la decisión de tener un ancho "propio" fueron razones militares, y de miedo al vecino francés.
#10: ¿Josep Borrell? ¿El ministrucho que parió las "rotondas" de la VA-20 en vez de poner cruces a distinto nivel? Si, ahora tenemos una callejuela casi peatonal donde podríamos tener una vía para sacar tráfico del centro (se supone que las rondas son para eso, no para tener una calle más).
¿Contamos más cosillas de él? La polémica del museo menguante:
http://elpais.com/diario/1996/09/01/madrid/841577066_850215.html
¿Nos reconstruirán algún día el patrimonio destruido en base a los planos aunque sólo sean copias? ¿O se irán de rositas como suele pasar en estos casos?
¿Sigo? Desafectar líneas de tren cerradas que NO molestaban a nadie si se hubieran mantenido en "stand-by" como la Valladolid - Ariza, que ahora nos estamos enterando de que su cierre no estuvo justificado y que si estuviera abierta tendría varios trenes de mercancías por ella, trenes que ahora están dando un largo rodeo por Miranda de Ebro y que perjudican gravemente a la industria de Valladolid. La desafección es lo que se llama "política de tierra quemada", es decir, dificultar que otros politicos posteriores puedan reabrir la línea (ahora habría que hacer más papeles, y construir TODOS los pasos a nivel con puentes o bien cambiar la ley de pasos a nivel o bien conseguir que un juez rebierta la desafección por estar basada en la corrupción).
¿Seguimos? Mantener a Merce-Sala como presidenta de Renfe, si, la que no quería dejar sin ferrocarril al medio rural. Y no hablo de zonas despobladas, sino de zonas con población media que podrían beneficiarse de este medio de transporte. Según esa tía el tren sólo debía ser para las grandes ciudades y en alta velocidad.
Según ella el tren sólo era para largas distancias y grandes cargas. Que cosas, en otros países con las mismas leyes de la física que nosotros tienen un uso del tren bastante mayor. Lo de las unidades de negocio sólo sirvió para llenar de sillas Renfe (y no frente a pupitres de conducción precisamente).
¿Y algo más? Si, está muy vinculado a la Universidad Complutense de Madrid, que está vinculadísima a Visavet, los que mataron a Escálibur, viendo cómo se actuó en este caso (cinismo, falta de empatía, torpeza, postureo...) podemos imaginarnos qué valores rigen su vida.
Un 70% de la red de AVE ya se puede usar para mercancias, y con velocidades si bien no AVE, si suficientes para batir los tiempos del transporte en camion.
¿De dónde sacas el dato del 70%?
En todo caso las mercancías necesitan puntualidad, no prisa.
#27 ese genio incomprendido que ha puesto rotondas en a n-340 y hay retenciones de 20km...
#36 la genialidad de las rotondas es que para esquivarlas tienes autopista de peaje.
#10 ¿Pero lo de la fibra óptica no sigue siendo así? Las vías de Adif llevan fibra óptica enterrada en una zanja anexa a las vías y las líneas eléctricas -al menos la de Red Electrica- también llevan los dos cables superiores de fibra.
No soy nada docto en la materia pero supongo que le darán un uso propio y quizás externo también, ¿no?
#56 #10 Ahora mismo la fibra de Adif es fácil que lleve alrededor del 50% de todo el tráfico de Internet en España: todos los grandes operadores aprovechan la fibra de Adif para construir los anillos troncales de DWDM para interconectar toda España. En zonas urbanas los operadores tiran su propia fibra, pero para las troncales de interconexión nacionales todos tiran de líneas de fibra alquiladas... a ADIF.
La última vez que trabajé en estos temas (2007) cierto operador con V andaba ampliando su troncal y preparando la ampliación de capacidad a 2.2 Tbps, pero los últimos equipos ya admiten capacidades de 17.6 Tbps. Telita, ¿eh?
http://www.adif.es/es_ES/infraestructuras/telecomunicaciones/telecomunicaciones.shtml
#94 Según esto, Red Eléctrica ha alquilado a ADIF el uso de su fibra para unos cuantos años: http://economia.elpais.com/economia/2014/11/20/actualidad/1416508179_580515.html
#94 Sip, negociaco el de las fibras negras. De hecho al principio, creo que REE alquilo fibras negras fisicas a largo plazo, fail enorme, pero aun asi con las que le quedaban sin alquilar hizo negocio alquilando lambdas.
#10 decir que concretamente, vías, sí lleva tilde jajaja
#10 de hecho si no fuera por la chapuza de gestion del AVE de BCN y el ramal frances (tanto por PP como por PSOE y la generalitat), ya estariamos enviando melones por cientos de toneladas a alemania por tren
Por no mencionar que los agricultores franceses serán muy bestias, pero no les veo yo volcando trenes de frutas españolas en la frontera igual que hacen con los camiones...
#10 Falso de toda falsedad, las líneas AVE no las pueden utilizar trenes de mercancías por varios motivos:
- No hay locomotoras ni vagones de mercancías suficientes en ancho internacional
- La mayoría de terminales de mercancías sólo tienen ancho ibérico (salvo Barcelona)
- Las líneas de AVE actuales tienen pendientes máximas incompatibles con el tráfico de mercancías
- El diseño de las líneas (radio de curvas,etc) haría que el paso de un tren de mercancías a lenta velocidad castigue duramente las vías. Se dispararía el mantenimiento
- En la única línea de AVE que pasan mercancías, la velocidad del AVE está limitada a 200 km/h por un tema de seguridad en los cruces entre trenes. No se puede limitar el AVE a 200 en toda la red.
- Por si fuera poco, en esa única línea la longitud máxima de los trenes de mercancías también está limitada por seguridad, aumentando los costes y reduciendo la competitividad del ferrocarril.
#10, perdona que te corrija, pero las vías sí tienen tilde
#10 Pues el AVE hay que construirlo cuando tenga presente, que cuanto más tarda en dar beneficios, más caro es amortizarlo.
#2 tarragona-castellon A-2 se dejo a medias hace años...tampoco esta quebrada no?
#2 Los que no están superados son los semánticos.
Londres y Manchester no están unidos por ningún AVE, debemos dejarnos llevar por el pánico.
#8 Está en construcción, se llama HS2:
https://www.gov.uk/government/organisations/high-speed-two-limited
#17 a eso me refiero, nadie se ha muerto. 2033(digo bien)menos 1992= 41 años después.
#19 Parece que tiene un montón de tramo subterráneo para salir de Londres. Y hay que tener en cuenta que Reino Unido tiene una amplia red de ferrocarril convencional (de ancho internacional) construido, la mayoría operado por compañías privadas que pueden no estar interesadas en utilizar la AV.
#17 Y, teniendo en cuenta que ese proyecto une sólo Londres, Birmingham y, con una Y, Manchester y Leeds, su rentabilidad económica es muy debatible. Buena parte de su valor económico se debe al ahorro de tiempo (cuya conversión a dinero en los estudios previos parece haber sido bastante sobreestimado) y aún así, si sólo se tuviesen en cuenta criterios comerciales no se haría. La HS2 se hace en buena parte por los objetivos "medioambientales" o de "reorganización de la economía", que son bastante debatibles. ¿Conclusión? Si esto sucede en una red corta, de unos 400 km, que une las 4 mayores ciudades de Inglaterra, imaginad la rentabilidad que tendrá en España.
#8 virgin trains tarda menos de dos horas con los trenes pendulantes. No hace falta más.
Cuando ni siquiera es cierto porque la ocupación es del 70%.
Entrevistador manipulador y entrevistado lerdo. Qué gran combinación.
#40 Sera un caso puntual, pero siempre que he hecho el trayecto Cordoba-Malaga o Malaga-Cordoba el tren iba casi vacio
#58 Ese mismo Córdoba-Málaga, al igual que el Córdoba-Sevilla, engancha (no sé si siempre) con/desde Barcelona o Madrid, y en ese tramo te puedo asegurar que va tó petao. Lo cual me parece increíble vistos los precios que tienen, pero eso es otro tema.
#58 la Media de todos los trenes de todas las lineas es el 70%. Que algunos trenes especificos en algunos horarios específicos estén vacíos es lo que baja de 100 a 70%
AVE forever: Alicante- Madrid---2.5 horas---55€. Más barato que en coche particular.
Seguiré votando al PP.
Razones: Para mantener al mundo de la Comedia. Por que soy epañó.
#64: Sobretodo si tu coche es un Ferrari.
La construcción desenfrenada de infraestructuras inútiles que tienen por detrás concesiones previas de origen corrupto, y la socialización de pérdidas que de ellas se derivan, son, en buena medida, responsables de la gran deuda que arrastra España. Muy modernos, pero imbéciles y pobres.
#50 No, no hay AVEs vacíos.
Edit. Merece la pena leer el post de Nada es gratis que mencionan.
Esto es como todo en este país de mierda. Si se ha hecho el AVE sólo es porque beneficia los bolsillos de alguien en concreto. Si no, no se hubiera hecho.
España lleva décadas siendo ordeñada, exprimida, arrasada con el único objetivo de enriquecer a 5 hijosdeputa. Tanto el PP como el PSOE no son más que unos traidores a la patria que se han dedicado a saquear el país para llevárselo todo a Panamá.
Jamás ha primado el servicio público al ciudadano. Si no había mordida, no se hacía. Punto.
Me echo a llorar cada vez que pienso lo que podría haber llegado a ser este país si no hubiéramos estado gobernados siempre por ladrones incompetentes votados sistemáticamente por una piara de retrasados. Seríamos la ostia.
Estais pensando solo en el AVE y esas vías también las van los ALVIA que son mucho más baratos y van bastante llenos
Barcelona - Sevilla (ida y vuelta) en AVE: 160€, 5 horas
Barcelona - Sevilla (ida y vuelta) en avión: 65€, 2 horas
Sigo sin entender como sale tan caro viajar en tren.
#63 El otro tren que hace esa ruta mas barato tarda de 9 a 11 horas, no se si será el ALVIA.
#77 Pero es que eso depende mucho de la ruta. Sevilla-Barcelona es muy barato en avión porque hay varios en el día, y Barcelona es usado como aeropuerto intermedio en muchos vuelos desde Sevilla hacia Europa. Yo mismo pasé por Barcelona para viajar a Amsterdam, y me salió bastante barato el vuelo Sevilla BCN. Y es tan caro el tren porque cojes más de un tren, rollo AVE Sevilla Madrid, Madrid BCN.
Yo estoy yendo a Madrid mucho en los dos últimos años, y pasa lo contrario. Los vuelos Jerez-Madrid se te suelen encajar en 160-200 euros ida y vuelta. Además súmale ir al aeropuerto de Jerez,y de Barajas a Madrid y lo mismo a la vuelta. En Alvia con un poco de suerte por 70 euros tengo ida y vuelta, con mala por 100€, y los he llegado a comprar por 20€ ida y otros 20 vuelta. Además salgo de mi ciudad y me deja en Atocha. También he usado el autobús a veces cuando no he podido encontrar ofertas en RENFE, que sale unos 55€ ida y vuelta, pero claro trágate 8 horas en un bus.
No se el caso de BCN, pero te digo que el Alvia a Madrid va medio lleno un martes cualquiera por la mañana, ya no te digo viernes, domingos o vísperas.
#77 160€ si lo compras con un mes de antelación más o menos. Como te esperes a las últimas semanas, te plantas en los 200€ y sentado en la mesa de 4
#63: Los Alvia son más baratos porque hacen parte de su recorrido por vía convencional, pero sino, costarían como el AV€.
La única forma de bajar los precios es que vuelvan a meter trenes por la vía convencional.
el ave es progreso. Esa es la realidad. vaya lleno o vacío sea rentable o no. Un hospital tampoco es rentable. España siempre ha destacado respecto a Europa por sus malas comunicaciones e infraestructuras y para una vez que somos punteros en algo la gente se opone porque es caro, me pregunto si tendrá relación
#46 La gente que se opone al AVE, lo hace con razones argumentadas. Se ha construido por motivos puramente propagandísticos, y poco más. Que la primera línea haya sido Madrid-Sevilla, lo dice todo... ¿La siguiente? Venga, va, Madrid-Valladolid, y me quedo tan ancho.
No hombre no. El AVE está bien, pero sin sacrificar otras líneas u otros trenes que podrían funcionar en paralelo. Y si lo que se buscaba era vertebrar, o buscar rendimientos económicos, ¿cómo es que no hay un tren AVE que discurra por el mediterráneo? No tiene sentido, todos por Madrid (y lo dice uno de Madrid, eh!).
#65 la mayoría se opone porque es caro que es cierto y porque todo lo que huela a tener que pasar por Madrid les genera sarpullidos.
lo lógico es que todo se una por el centro en lugar de punto a punto. Al menos en un primer momento.
#100 Bueno, lógico que se una todo por el centro... a ver, no. El eje mediterráneo es muy importante, o el eje Cantábrico. Que hasta hace nada, aún no había autopista de Donosti a Coruña (y no se si se ha acabado o aún quedan tramos por secundarias).
#46 Jajaja... pobres diablos
Que malo Rajoy. Con lo fácil que es contestar bien: ¿no hay AVES vacíos?
#41 Y si los hay será por la migración y tal, esperad a que vuelvan todos los pajarracos y veréis, gente de poca fe.
"Sí, sí, bien. Vacíos, sí. ¡Pero la tenemos!"... respuesta del mismo tipo que "¿Y la europea? "
Misma política que con el metro de Málaga, una ciudad que no necesita metro para nada, pero por ponerse la medallita de "tenemos metro" ...
El problema del transporte por tren de pasajeros es que está centralizado por Madrid. Muchas veces es más rentable el autobús (para los pobretones que no podemos permitirnos un coche). Cuando hagan un tren Alicante-Bilbao sin pasar por Madrid que tenga un precio que pueda competir con el autobús, entonces hablamos. Hasta entonces, para mí el tren está muerto para el transporte de pasajeros.
#96 Pero es que esa linea tendría que ser especifica para unir esas dos ciudades. Alargando un poco la linea y pasando por Madrid tiene mas utilidad.
Yo hace tiempo también me creía los típicos dogmas anti-AVE, pero luego me he dado cuenta de que son propaganda interesada de neoliberales y gente con intereses económicos en el tema, como se hizo contra las renovables. El AVE tiene sus errores y desde luego alguna cosa se podría haber hecho mejor, pero globalmente creo que es una de las cosas que mejor ha hecho este país, y es una pena que algunos quieran detenerla.
¿Trenes vacíos? Pues tal vez habrá alguna línea que funcione mal, pero desde luego en muchas van de todo menos vacíos. En Madrid-Zaragoza y Madrid-Alicante suelen ir los trenes completos si no reservas con tiempo, en Madrid-Sevilla y Madrid-Barcelona no me ha tocado ir últimamente pero no creo que vayan peor. Por su parte, en el denostado recorrido Madrid-Galicia hace unos años no iba en tren ni el tato, y desde que una parte del recorrido es en alta velocidad (aún le falta todo el tramo Orense-Zamora) los trenes se llenan también y hay que reservar con tiempo para coger sitio.
Por cierto, que el ejemplo que se suele poner de AVEs vacíos era el estrambótico AVE Toledo-Albacete, que quitaron porque no iba casi nadie. Y efectivamente ese tren era absurdo, pero el tema es que nunca existió una línea Toledo-Albacete, el tren fracasado simplemente iba de Toledo a Madrid por la LAV de Sevilla y de ahí a Albacete por la LAV de Valencia, líneas ambas que se siguen usando y gozan de buen estado de salud. O sea que lo de que se hizo una línea absurda ahí fue directamente un mito.
Otro AVE muy criticado es el (no terminado aún) Madrid-Extremadura, pero al criticarlo se olvida que la idea es que se prolongue hasta Lisboa, de la cual Extremadura queda en camino. Conexión entre dos capitales europeas considerada de interés estratégico por la UE como parte de la Red Transeuropea de Transporte, y de hecho parcialmente financiada por fondos europeos, aún hace nada acaban de aprobar una partida FEDER de 312.1M ( http://ec.europa.eu/regional_policy/es/newsroom/news/2016/04/04-07-2016-madrid-lisbon-esi-funds-intervention-improves-rail-connection ).
Así pues, aunque hubiese algún recorrido de AVE con poca demanda (que alguno habrá), desde luego no es la tónica general para nada. Es injustísimo decir que los AVEs van vacíos. Tanto como si alguien se fijara en el aeropuerto de Castellón y dijese que en España los aeropuertos están vacíos y fue un error construirlos, o en la típica carretera sobredimensionada y dijese que carreteras "pa qué".
Otra crítica típica de los anti-AVE es que somos el país con más kilómetros de AVE y eso no corresponde a nuestra población y peso. Pues bien, tal vez sean otros países los que (por una vez) lo estén haciendo peor, cuando gente como Obama ha venido aquí a ver cómo lo hacemos para tomar nota para su país. Por otra parte, nuestro liderazgo en ese sector también nos ha permitido que nuestras ingenierías sean consideradas internacionalmente como punteras en el tema, y se consigan contratos de gran relevancia como el del AVE a la Meca (aunque alguno dirá que eso fue el Borbón).
A todo esto podríamos añadir otros argumentos menores, como que muchas líneas de ferrocarril españolas estaban hechas una pena (con trazados a menudo literalmente del siglo XIX que ni siquiera se podrían aprovechar con los trenes actuales), cambiarlas era imperativo, y ya de hacer una inversión que puede ser para 50 años o más, hacerla bien. O el tema del cambio a ancho internacional que han sacado por ahí arriba.
Parece una maldición española que cada vez que, por una vez, somos líderes en algo, aparece gente desde dentro para cargárselo y hundirnos. Pasó con las renovables. A ver si no pasa con el AVE. Espero que C's y sus neoliberales garicanianos no toquen poder y las obras se completen, me parecen de gran importancia para el país.
Otra cosa es que el inútil de Rajoy tenga tan pocas luces que ni siquiera sea capaz de dar un argumento coherente para defender algo, realmente, tan defendible.
#79 Anda que poner de ejemplo el AVE a la meca que ha salido rana y nos va acostar un pastizal a todos por haber avalado semejante chorrada
#91 Ejemplo es. Se lo podrían haber dado a cualquier otro consorcio internacional pero se lo dieron a Renfe. La línea de alta velocidad de España es muy avanzada, y esto te lo digo viviendo en Alemania.
Otra cosa es que tenga los típicos problemas de cualquier proyecto de envergadura. Mira a ver qué tal se les dan las obras de infraestructuras a los norteamericanos o a los europeos del norte. Tienen unas chapuzas que si fueran obras españolas estaríamos echándonos las manos a la cabeza y autoflagelándonos por patanes.
#79 el problema no és la modernització del tren que era necesaria. Es que se ha hecho muy mal. Se podia haber hecho mucho mas por menos. Trenes a 300 no nos hacian falta tantos. Mucha gente de pueblos en los que pasaba antes tren està viviendo a ir en autobús, menudo avance.
#79: muchas líneas de ferrocarril españolas estaban hechas una pena (con trazados a menudo literalmente del siglo XIX que ni siquiera se podrían aprovechar con los trenes actuales),
Abre Google Maps y sigue el trayecto Aranjuez - Alcázar de San Juan - Albacete - Valencia y me dices si hacía falta una LAV o no.
Lo mismo del trazado Venta de Baños - Palencia o del trazado Burgos - Venta de Baños. Y la línea Medina Zamora con una variante en Castronuño y cuatro retoques la dejas a 200 por una tercera parte o menos. Y la línea Valladolid - Segovia se podría haber hecho también por mucho menos dinero mediante cuatro variantes en la línea que había antes.
Pasa lo mismo con los aeropuertos, donde tenemos uno cada 150 km o menos. Mirad el ejemplo que tenemos por el norte: Bilbao, Santander, Donostia (Hondarribia), Vitoria, Burgos y Pamplona.
Pero la clave es que la mentalidad de mucha gente coincide con la suya "si si pero lo tenemos"
#93 Y se usa. El 70% de ocupación.
No todas las inversiones respoden a un coste-beneficio. A veces tambien hay que cohesionar el territorio y articular el pais. Que quizas se les fue un poco de las manos pues podria ser. Mordidas aparte.
Tampoco creo que haya que compararnos con francia o alemania o paises con distribuciones de poblacion diferentes a la nuestra.
#89 Las nuevas SUPER-MEGA-CHACHI estaciones de AVE son abortos de centros comerciales innecesarios.
Monstruos de hormigón cuyos pasillos están repletos de carteles "SE ALQUILA".
Cuando los constructores vieron que no era razonable seguir construyendo nuevos pisos, algunos se diversificaron con la idea de nuevos centros comerciales, se cargarán todo el comercio local salvo Mercadona, El Corte Inglés. A los inversores extranjeros algunas tiendas humildes de barrio no les molestan y por eso se salvarán.
Tenemos muchos trenesssh y muy trenessh