Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
la casilla de fines sociales “sólo existe para justificar la de la Iglesia católica”.
Por fin alguien que dice las cosas claras, pero lo peor es que hay organizaciones con 'fines sociales' que defienden este sistema en lugar de exigir, como hace Europa Laica, que se quite cualquier casilla opcional en la declaración de la renta y que el Estado haga su trabajo y garantice el cumplimiento de los derechos sociales desde lo público y no financiando ni a organizaciones con 'fines sociales' ni a la Iglesia católica. ¿Que yo aparte de lo que haga el Estado quiero colaborar con la Iglesia católica o con una organización con 'fines sociales'? Pues vale, pero eso es una cuestión mía, particular, y me la pago yo, pero no a través de impuestos y nunca el Estado que debe dedicarse exclusivamente a lo público. ¿Por qué lo hacen? Porque dichas organizaciones con 'fines sociales' desaparecerían directamente si se eliminara este sistema, ya que son incapaces de autogestionarse y en verdad son muy 'gubernamentales', pues dependen y muchísimo de nuestros impuestos y de los presupuestos gubernamentales, por muy ONGs que digan ser. Autogestiónate, organízate y lucha con la independencia que te da el no depender del Estado para realizar tus 'fines sociales'
Por fin alguien que dice las cosas claras, pero lo peor es que hay organizaciones con 'fines sociales' que defienden este sistema en lugar de exigir, como hace Europa Laica, que se quite cualquier casilla opcional en la declaración de la renta y que el Estado haga su trabajo y garantice el cumplimiento de los derechos sociales desde lo público y no financiando ni a organizaciones con 'fines sociales' ni a la Iglesia católica. ¿Que yo aparte de lo que haga el Estado quiero colaborar con la Iglesia católica o con una organización con 'fines sociales'? Pues vale, pero eso es una cuestión mía, particular, y me la pago yo, pero no a través de impuestos y nunca el Estado que debe dedicarse exclusivamente a lo público. ¿Por qué lo hacen? Porque dichas organizaciones con 'fines sociales' desaparecerían directamente si se eliminara este sistema, ya que son incapaces de autogestionarse y en verdad son muy 'gubernamentales', pues dependen y muchísimo de nuestros impuestos y de los presupuestos gubernamentales, por muy ONGs que digan ser. Autogestiónate, organízate y lucha con la independencia que te da el no depender del Estado para realizar tus 'fines sociales'
#1:
Coño, si es la propia Iglesia... ¿no va a tener el dinero en un paraiso?
#47:
#10 #12 #37 #38
La iglesia católica ni siquiera permitió la palabra aconfesional en el redactado de la constitución. Después de la XXVII asamblea del episcopado en el 77 una de las 4 condiciones que puso para aceptar la constitución futura fue que se la reconociera por encima del resto de confesiones.
Ésta es la evolución del artículo 16.3
Propuesta de redactado (tomada de la Constitución de la República Española de 1931):
España no tiene religión oficial.
1ª modificación:
El estado español es aconfesional.
2ª modificación (borrador filtrado a la prensa el 22 de noviembre de 1977):
El estado español es no confesional. Se garantiza la libertad religiosa y de cultos, con la única limitación del orden público protegido por las leyes.
3ª modificación (anteproyecto del 5 de enero de 1978):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación.
4ª modificación (anteproyecto del 17 de abril de 1978 y redacción definitiva):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
No aparece la palabra aconfesional y la puta de babilonia es la única que aparece por su nombre específicamente.
La iglesia católica ni siquiera permitió la palabra aconfesional en el redactado de la constitución. Después de la XXVII asamblea del episcopado en el 77 una de las 4 condiciones que puso para aceptar la constitución futura fue que se la reconociera por encima del resto de confesiones.
Ésta es la evolución del artículo 16.3
Propuesta de redactado (tomada de la Constitución de la República Española de 1931):
España no tiene religión oficial.
1ª modificación:
El estado español es aconfesional.
2ª modificación (borrador filtrado a la prensa el 22 de noviembre de 1977):
El estado español es no confesional. Se garantiza la libertad religiosa y de cultos, con la única limitación del orden público protegido por las leyes.
3ª modificación (anteproyecto del 5 de enero de 1978):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación.
4ª modificación (anteproyecto del 17 de abril de 1978 y redacción definitiva):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
No aparece la palabra aconfesional y la puta de babilonia es la única que aparece por su nombre específicamente.
#18:
#12 Aconfesional, laico, separación de lo religioso, independencia de lo religioso y todo eso es lo mismo.
Pero al venir como veníamos de una dictadura Católica se ha mantenido y tolerado ese descarado abuso religioso y, con palabrejas, pretenden justificar el mamoneo religioso actual.
Lo más curioso es que nos encontramos con gente que apoya ese paraíso fiscal y corrupción. Increíble.
Pero al venir como veníamos de una dictadura Católica se ha mantenido y tolerado ese descarado abuso religioso y, con palabrejas, pretenden justificar el mamoneo religioso actual.
Lo más curioso es que nos encontramos con gente que apoya ese paraíso fiscal y corrupción. Increíble.
#3:
Buen artículo. Supongo que Hacienda prefiere investigar otras "Iglesias" en lugar de esta.
#12:
#10 Debe ser la 27ava vez que lo hago
aconfesional
1. adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido, enseñanza aconfesional.
laico, ca
Del lat. tardío laĭcus, y este del gr. λαϊκός laïkós; propiamente 'del pueblo'.
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Me señalas la diferencia exacta entre lo que significa "no pertenecer ni estar adscrito" y lo que significa "ser independiente de"
Es por pasar el rato básicamente
aconfesional
1. adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido, enseñanza aconfesional.
laico, ca
Del lat. tardío laĭcus, y este del gr. λαϊκός laïkós; propiamente 'del pueblo'.
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Me señalas la diferencia exacta entre lo que significa "no pertenecer ni estar adscrito" y lo que significa "ser independiente de"
Es por pasar el rato básicamente
#14:
#4 La casilla de fines sociales cubre a cualquier ONG que presente proyectos. Para desarrollar en España o fuera. Cáritas suele llevarse un pastizal de ahí. La casilla de la Iglesia no va para eso, sino para sostener su estructura y sus teles y esas cosas. Si se elimina la de la Iglesia, cosa lógica, lo razonable es garantizar por ley, sin casillas, que el 0,7% del presupuesto se dedica a esos fines sociales, en sistema de concurrencia y por proyectos, como ahora.
Comentarios
la casilla de fines sociales “sólo existe para justificar la de la Iglesia católica”.
Por fin alguien que dice las cosas claras, pero lo peor es que hay organizaciones con 'fines sociales' que defienden este sistema en lugar de exigir, como hace Europa Laica, que se quite cualquier casilla opcional en la declaración de la renta y que el Estado haga su trabajo y garantice el cumplimiento de los derechos sociales desde lo público y no financiando ni a organizaciones con 'fines sociales' ni a la Iglesia católica. ¿Que yo aparte de lo que haga el Estado quiero colaborar con la Iglesia católica o con una organización con 'fines sociales'? Pues vale, pero eso es una cuestión mía, particular, y me la pago yo, pero no a través de impuestos y nunca el Estado que debe dedicarse exclusivamente a lo público. ¿Por qué lo hacen? Porque dichas organizaciones con 'fines sociales' desaparecerían directamente si se eliminara este sistema, ya que son incapaces de autogestionarse y en verdad son muy 'gubernamentales', pues dependen y muchísimo de nuestros impuestos y de los presupuestos gubernamentales, por muy ONGs que digan ser. Autogestiónate, organízate y lucha con la independencia que te da el no depender del Estado para realizar tus 'fines sociales'
#2 o que lo hagan a la alemana: si marcas alguna cruz, pagas un extra.
#2 Bueno lo primero que el artículo, como siempre es sesgado y lleno de errores. Les encanta incluir siempre el tema de los colegios y los hospitales , como si no fuera una decisión de los padres llevar a los hijos a esos colegios. Puestos así el titular podría ser igual con decenas de asociaciones o empresas concertadas a decisión de los ciudadanos.
Parece que a muchos os duele que la gente tenga capacidad de decisión sobre sus impuestos y lo ideal es que seamos borreguitos que paguen impuestos al Estado y a callar. Yo no pienso así.
No voy a defender la asignación a la Iglesia porque en primer lugar no es mi religión y no voy a entrar en la discusión de si debería haber una casilla para los judíos o los musulmanes también, pero sí que me gustaría que hubiera más casillas y la asignación fuera mayor, para que libremente podamos decidir en mayor medida a qué dedicar nuestros impuestos. En base a preferencias e inquietudes, unos preferirán que se prevalezcan los museos o el teatro, otros como yo no darían un céntimo al cine. En definitiva, en lugar de pedir la eliminación de la asignación a la Iglesia Católica se debería abogar por una mayor libertad DIRECTA de decidir que hacer con unos impuestos que ya estoy pagando, no quiero que el Estado decida todo por mí y si quiero que una actividad en concreto se fomente más, volver a pagar.
Los que tenemos una situación económica desahogada tenemos la suerte de poder dar dinero a entidades de nuestro gusto, aunque fiscalmente desgrave una pequeña parte, pero los que viven con los justo tienen nula capacidad de decisión sobre sus impuestos aunque en conjunto puedan sumar una cantidad mayor, al final, como siempre , el dinero de sus impuestos va de su bolsillo al de quien otros decidan por él.
#59 ... es curioso lo bien que disimulais los fervientes defensores de la secta esto de los donativos ... tu ya directamente que cada español diga a quien quiere darle su dinero que no esta mal ... lo malo es lo fieramente que os soleis oponer cuando por ejemplo Catalunya quiere hacer eso mismo que con tanta bondad aplicas a la catolica secta.
#61 ¿Que parte de no es mi religión no entiendes? Sólo escribes por odio y prejuicios sin sentido. Primero porque soy judío y segundo que soy independentista, así que tu respuesta carece totalmente de sentido y argumentos, tu comprensión lectora es mínima o simplemente te apetece tirar de tópicos. Aprende que muchos podemos estar a favor de una libertad en la distribución de impuestos y un Estado menos controlador y bobalicón y no por ello soy católico, anticatalán y te diré mas, soy Suizo, ni siquiera español... aunque como gran parte de los impuestos que pago son en España estoy en mi derecho de exigir cómo quiero que se gasten. A mi como si cada provinci catalana se quiere convertir en un nuevo Estado, allá ellos porque yo no vivo allí.
#62 ... "Sólo escribes por odio y prejuicios sin sentido" ... menos mal que tu no odias y eso que mas o menos estoy de acuerdo con el reparto de impuestos aunque eso si de otra manera ... ¡ah! y de paso que aquí el 0,7 es obligatorio y solo hay dos casillas secta catolica y otra, pero al final a la secta hay que asegurarle unos ingresos si no le llegan los de la casilla esa.
#2 Y si no marcas ninguna de las dos casillas el programa te avisa de un supuesto "error" por no haber marcado ninguna, aunque más abajo te dice que la declaración es correcta.
#2 Una pregunta.. pero si marcas las dos casillas, o una, ¿no desvías una parte de "tu dinero" a esos fines, tal como dices que debería hacerse? Porque los impuestos son parte de tu dinero, ¿no? Sólo que tu eliges que por ejemplo vaya a Médicos del Mundo en lugar de ir a construir un pabellón deportivo (es un ejemplo). Igual es que no entiendo el concepto de la cruz pero creía era ese.
Coño, si es la propia Iglesia... ¿no va a tener el dinero en un paraiso?
#1
#1
Buen artículo. Supongo que Hacienda prefiere investigar otras "Iglesias" en lugar de esta.
#12 Aconfesional, laico, separación de lo religioso, independencia de lo religioso y todo eso es lo mismo.
Pero al venir como veníamos de una dictadura Católica se ha mantenido y tolerado ese descarado abuso religioso y, con palabrejas, pretenden justificar el mamoneo religioso actual.
Lo más curioso es que nos encontramos con gente que apoya ese paraíso fiscal y corrupción. Increíble.
#18 Exactamente. Eso es lo que respondo siempre "aconfesional" = "laico". Se utilizó esa palabra porque no había
huevosnarices de usar laico.Que los gobiernos de Ejpaña se pasen por el forro de los caprichos la constitución no significa que esta no esté claramente redactada.
Por cierto el Concordato es pre-constitucional y debería haberse denunciado al aprobarse la Constitución pero...
"Con la Iglesia hemos topado Sancho"
#10 #12 #18 #19
Como ha señalado la doctrina, la laicidad que acoge la Constitución es una laicidad positiva que por tanto no establece un completo "muro de separación entre la Iglesia y el estado", idea que en palabras de Jefferson recoge la Primera Enmienda y que posteriormente ha sido citada en numerosas ocasiones por el Tribunal Supremo de EE.UU. en interpretación de la conocida como Establishment Clause. En España, el artículo 16.3 de la Constitución establece un mandato de colaboración de los poderes públicos con las distintas confesiones que habrá de ser proporcional a la representatividad de dichas confesiones en la sociedad española. Ello conlleva a que el Estado, a diferencia de países como EE.UU. o Francia donde está proclamada una laicidad en sentido estricto o laicidad negativa, no puede ser indiferente, pasivo y mucho menos hostil al hecho religioso, todo lo contrario, el Estado, en aplicación de su obligación constitucional de tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y de cooperar con las distintas confesiones, considera positivamente el fenómeno religioso y además de reconocer y tutelar el derecho fundamental a la libertad religiosa, lo promociona y fomenta. Esto hay que relacionarlo con el mandato constitucional que tienen los poderes públicos según art. 9.2 de la Constitución de "promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social." De este modo la libertad religiosa no sólo es proclamada de una manera formal, sino que un Estado social y democrático dicho derecho fundamental ha de ser real y efectivo. Por esta razón el Tribunal Constitucional habla de laicidad en sentido positivo y no puramente negativo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_aconfesional
Yo siempre he visto la diferencia entre estado laico y estado aconfesional como cuando durante la segunda guerra mundial España era "no beligerante" en lugar de neutral
#10 #12 #37 #38
La iglesia católica ni siquiera permitió la palabra aconfesional en el redactado de la constitución. Después de la XXVII asamblea del episcopado en el 77 una de las 4 condiciones que puso para aceptar la constitución futura fue que se la reconociera por encima del resto de confesiones.
Ésta es la evolución del artículo 16.3
Propuesta de redactado (tomada de la Constitución de la República Española de 1931):
España no tiene religión oficial.
1ª modificación:
El estado español es aconfesional.
2ª modificación (borrador filtrado a la prensa el 22 de noviembre de 1977):
El estado español es no confesional. Se garantiza la libertad religiosa y de cultos, con la única limitación del orden público protegido por las leyes.
3ª modificación (anteproyecto del 5 de enero de 1978):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación.
4ª modificación (anteproyecto del 17 de abril de 1978 y redacción definitiva):
Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
No aparece la palabra aconfesional y la puta de babilonia es la única que aparece por su nombre específicamente.
Debería eliminarse la casilla de la iglesia católica. La de entidades con fines sociales debería cubrir todas las ONGS, incluidas las pertenecientes a la iglesia y entonces no pasarían estas cosas.
Recordemos que España (en teoria) se declara como Estado laico en su Constitución.
#4 Vale, pero entonces deberían dejar de llamarse "no gubernamentales"
#5 ¿Desde cuándo una ONG no puede recibir subvenciones o ayudas públicas como cualquier otra entidad privada? Lo de "no gubernamentales" no va por eso, eh.
#8 ¿Entonces porque va?
#11 "... según la ONU, cualquier organización privada independiente de la administración del Gobierno, puede ser llamada ONG siempre y cuando no tenga fines de lucro, y no sea un grupo criminal o un partido político."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Organización_no_gubernamental
#8 contra la subversión subvención. OG sería mejor apelativo.
#39 ¿Las ONGs tienen que ser subversivas?
#40 al menos hacer un papel que no hacen las OG's? Mencionar como ejemplo un sindicato NG o uno vertical. Un sindicato tiene que ser subversivo?
#48 Una cosa es subversivo y otra cosa es alternativo. Son cosas distintas.
¿Si recibes una subvención no puedes hacer ese papel, digamos, "alternativo" a las OGs?
#53 lo veo difícil... de entrada estarás muy "condicionado". Trabajo y he trabajado para varias ONGs.
#54 Entiendo lo que quieres decir. Y en parte estoy de acuerdo. Pero hay muchos tipos de ONGs desarrollando una variedad infinita de proyectos, y no todos son tan sensibles políticamente hablando.
¿Tú crees que condiciona mucho recibir subvenciones públicas para refugiar animales abandonados en Teruel, o para construir escuelas en Bangladesh, o para buscar acuíferos en Namibia?
Ahora voy a soltar una obviedad: ONG significa “organización no gubernamental”, no “organización anti gubernamental”. Quiero decir que muchas veces es posible e incluso positiva la colaboración entre ONGs y gobiernos, sin que implique necesariamente una dependencia entre las partes.
#57 el "no gubernamental" da una apariencia de independencia que no es real en la medida que te tienen cogido por la subvención. Nos hemos entendido los dos aunque yo me haya expresado peor. Muchas gracias!
#4 soy el cansino de guardia y por enesima vez: aconfesional, no laico.
#10 Debe ser la 27ava vez que lo hago
aconfesional
1. adj. Que no pertenece ni está adscrito a ninguna confesión religiosa. Estado, partido, enseñanza aconfesional.
laico, ca
Del lat. tardío laĭcus, y este del gr. λαϊκός laïkós; propiamente 'del pueblo'.
1. adj. Que no tiene órdenes clericales. U. t. c. s.
2. adj. Independiente de cualquier organización o confesión religiosa. Estado laico. Enseñanza laica.
Me señalas la diferencia exacta entre lo que significa "no pertenecer ni estar adscrito" y lo que significa "ser independiente de"
Es por pasar el rato básicamente
#12 No es lo mismo ni de lejos. No es lo mismo que tú puedas mostrar cualquier símbolo religioso al ser tu estado aconfesional, a que no puedas mostrar ninguno al ser laico.
Algunos estados al ser aconfesionales, como Gran Bretaña, permiten símbolos que pueden ser considerados religiosos en las escuelas públicas (pañuelo en la cabeza de las mujeres islámicas, turbantes en las cabezas de los estudiantes sijs…), mientras que otros estados por ser laicos no los admiten como en Francia.
#32 ¿desde cuando "laico" significa perseguir a las religiones? ¿Dónde has leído eso?
#55 #32
Estado laico: Estado independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
Laicismo: corriente de pensamiento que defiende la existencia de una sociedad organizada de forma independiente a cualquier confesión religiosa.
Intolerante: Actuar contra las creencias o prácticas religiosas (o la falta de las mismas)de una persona o grupo. Puede estar motivada tanto por creencias religiosas diferentes, como por otra clase de ideologías, así como por un sentimiento antirreligioso.
#12 Ahora te leo...
#55 dónde has leído que yo diga perseguir.
#82 si no puedes mostrar un símbolo religioso es que se persigue la religión, ¿no?
#85 NO. Si no me dejas, estas contra mi?
#32 Que pongas como ejemplo de estado aconfesional Gran Bretaña donde la reina Isabel II es la cabeza visible de la Iglesia Anglicana (el papa anglicano vamos) dice mucho de tus conocimientos sobre esta cuestión
#74 según la wikipedia lo que tú expones es solo aplicable a Inglaterra pero no a Gran Bretaña. Así que yo no sabré mucho, pero si no sabes diferenciar Gran Bretaña de Inglaterra mejor habla con respeto...
#74 que confundas Inglaterra con Gran Bretaña dice mucho de tus conocimientos sobre esta cuestión.
#12 Mira la primera acepción. Esa es la diferencia.
Cuando usas la expresión "Estado laico", te refieres a laico como la primera de esas 2 acepciones.
#33 Eso no es correcto.
La primera acepción se refiere a personas no a Estados
#12 No hagas trampas por qué escoges la segunda acepción de "laico, ca" en lugar de la primera??
#36 La primera acepción se refiere a personas no a Estados
#70 Tienes razón.
El laicismo del estado francés es lo que hoy se define como: "laicismo negativo".
#12 La diferencia llega cuando un gobierno determinado lee en la CE aquello de que "Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones", y decide cooperar más con la Iglesia Católica, y obliga a que haya una asignatura de esa religión en los centros escolares...
Porque eso, por el mismo artículo, va a permitir que los creyentes musulmanes exijan que en esos mismos centros escolares haya también una asignatura de su religión...
Eso, en un estado laico como Francia; no sería posible. No porque los políticos quisieran interpretar la ley como les diese la gana, sino porque la ley no se lo permitiría.
#35
Cierto, España no es un Estado laico, es un Estado aconfesionsional como bien me rectificó #10 y yo ya me disculpé por el error cometido en #24
#12 explicó muy bien la diferencia entre laico y aconfesional
#42 aconfesiolaico por la gracia de Goku
#42 Perdona pero no me has entendido.
Lo que yo explico es que Laico=aconfesional.
#71 Perdón ir con prisas tiene estos inconvenientes, tú ya me comprendes...
#12 la diferencia exacta es que un termino aparece (aunque difuso) en el redactado de la constitucion y el otro no.
Pero aun asi, intentaria no ceñirme a las definiciones de la rae que aunque sean correctas no estan desarrolladas en profundidad. Imagina que para zanjar una discusion sobre la diferencia radical libre e ion te saco a la rae, habiendo fuentes especializadas mucho mejores (jurisprudencia del TC para comprobar el uso que le dan ...).
(IMHO)Laico implicaria relegar el hecho religioso a la esfera privada, sin acuerdos con organizaciones religiosas, nula injerencia de las iglesias en el estado.
Aconfesional solamente es neutral repecto a las creencias pero pueden existir tratados, financiacion y participacion de representantes publicos en actos religiosos .
Cc #42
#10 Cierto.
Disculpas por el error (garrafal, me temo)
#66 léete el #24
#66 no había visto a #10, sorry
#4 La casilla de fines sociales cubre a cualquier ONG que presente proyectos. Para desarrollar en España o fuera. Cáritas suele llevarse un pastizal de ahí. La casilla de la Iglesia no va para eso, sino para sostener su estructura y sus teles y esas cosas. Si se elimina la de la Iglesia, cosa lógica, lo razonable es garantizar por ley, sin casillas, que el 0,7% del presupuesto se dedica a esos fines sociales, en sistema de concurrencia y por proyectos, como ahora.
#14 Lo has explicado muy bien, mucho mejor que yo, y eso era básicamente lo que yo quería decir.
No debemos contribuir al mantenimiento de la iglesia católica pero sí podemos hacerlo al de sus ONGS, como puede ser Cáritas, al igual que lo hacemos con el resto de organizaciones no gubernamentales.
#4 La Constitución Española no dice nada de "Estado laico". Si lo dijese algunas cosas serían más fáciles de eliminar.
#4 Y luego resulta que gastan más dinero en mantener una televisión para adoctrinamiento político que el que otorgan a Cáritas.
#4 España no se declara como estado laico en su constitución. Se declara como estado aconfesional.
Esta noticia, y hasta con la misma cifra, ha sido publicada aquí montones de veces ya. No puede ser más DUPLICADA. Pero claro, las campañas irracionales contra algo se caracterizan por la repetición hasta la náusea de la mentira o de la peor de ellas, la verdad a medias.
Por ejemplo, mentira o verdad a medias es meter de matute las exenciones fiscales que tienen todo tipo de organismos que se sujetan a la Ley de Mecenazgo y otros regímenes similares, como si una exención fuera un haber y no la ausencia de un deber, por no hablar de esa omisión interesada de que no solo es la ICAR a quien alcanza dichas exenciones (incluidas otras confesiones).
Lo mismo pasa con las subvenciones y los conciertos, que no van a la Iglesia en sí sino a su labor extrapastoral, como el concierto de hospitales, universidades, colegios, etc. En definitiva, son subvenciones que redundan en un ahorro allá donde el Estado no quiere pero entiende su utilidad. Dinero de esta partida va a profesores, maestros, médicos, etc., ¿es ese dinero, el de dichas personas y el que revierte en esas instituciones, de la Iglesia? No, en absoluto, es de esas personas e instituciones y punto.
Lo que sí es propiedad de la Iglesia en cuanto a dinero son los famosos casi 250 millones anuales de la casilla correspondiente en la declaración de IRPF, que sirven para el sostenimiento del clero y su labor pastoral, los templos, y otros edificios de culto. De nuestro bolsillo, es oportuno decirlo, no solo sale esa conocida partida para el mantenimiento de lo ya mencionado, sino también otras (y esta vez sí que de todos nuestros bolsillos) para que una persona se opere de sexo, para que una mamarracha aborte, para que Castellón tenga un aeropuerto, para que la industria de extración de carbón siga existiendo y para en fin, miles de cosas que yo no querría sostener y mira, me aguanto.
Ahora viene la sorpresa, que es el desmentir UNA FALSEDAD MIL VECES MANIFESTADA: los algo más de 13,2 millones mensuales (159 millones anuales) que recibe la Iglesia de esa casilla del IRPF sí vienen solamente de aquellos que marquen la casilla Y NO DE TODOS. El estado lo que hace es dar un ingreso a cuenta conforme a lo acordado según el Concordato de 1979, ratificado el 2007 (con Zapatero) y que consiste en la entrega de un monto igual al 0,7% de lo recaudado por quienes marcaron la X cierto año fiscal. Por ejemplo, el año pasado se han recaudado de esa casilla casi 250 millones y por tanto el Estado tendrá que pagar algo más de 20 millones mensuales a la Iglesia. Pero en cuanto a este año, lo que hace ahora el estado es dar un adelanto de 13,26 millones mensuales de lo que presumiblemente se recaudará hasta que finalice este mismo periodo fiscal; y si lo recaudado este año por los que marcan la X es menor que esos 159,2 millones anuales (13,26 x 12), la Iglesia deberá devolver la diferencia, o todo, si nadie marcara esa casilla. ¿Se entiende ahora?
#29 Por cierto, se me quedó en el tintero que el incluir las aportaciones a Cáritas según lo estipulado en la otra casilla de la declaración de renta como dinero a disposición de la Iglesia y curia es igual de falso o manipulador que el caso de que las subvenciones y conciertos y salarios destinados a escuelas, hospitales y sus empleados respectivamente se cuenten como dinero de la Iglesia. No, ni en este último caso por ejemplo un salario a un profesor o médico es de la Iglesia, como ya dije en el comentario anterior, ni el dinero para sostener a hambrientos y enfermos, o todo lo que necesiten para su substencia es lógicamente dinero de ninguna confesión, ciñéndonos a lo de Cáritas.
Además, sobre las exenciones del IBI y otros impuestos, me temo que, como ya ha pasado en otras ocasiones, pues no se trata ni más ni menos que de la misma cifra de los 11.000 millones que viene pergeñándose cada tanto con noticias similares, los datos manejados están interesadamente inflados: http://www.elblogsalmon.com/sectores/a-cuanto-asciende-el-ibi-que-no-paga-la-iglesia
Se antoja harto inverosímil que de aproximadamente 9000 millones que recauda el estado en concepto de IBI en TODO el territorio nacional, la Iglesia se haya beneficiado de más de un tercio de esa cantidad, o dicho de otra manera, que el estado hubiera recaudado más de un 33% en ese concepto sin esa exención. Los cálculos que realiza elBlogSalmón, teniendo en cuenta que muchas propiedades apenas pagarían IBI si se les quitara tal exención debido a ser mayoritariamente terrenos rústicos o agrícolas, y contando aquellos bienes urbanos como viviendas, garajes, aparcamientos, u otras equipaciones no destinadas al culto o a utilidades sociales como la enseñanza y la sanidad, dan aproximadamente entre 600 y 700 millones de euros al año. Muy lejos de esos 3000 millones.
#29 ¡Claro! esta noticia aparece cada poco porque sigue haciendo daño adoctrinando niños en las escuelas y calumniando y difamando desde sus medios ... sale con mas frecuencia ETA y Chaves y hace muchos años que no hacen daño a nadie
#43 La publicación constante de mentiras que ya han sido refutadas es un empeño ridículo comparable a la insistencia de ciertos alucinados en introducir la homeopatía como práctica médica o el feng shui como rama de la geología.
Si no existiera tal empeño sí que no podría hablar de ese adoctrinamiento (te uso la palabra para lanzártela encima) goebbeliano que parecen ejercer.
#46 ¿Y que mentiras han sido refutadas? ... el adoctrinamiento servil de niños en sus escuelas o la difamacion y calumnia permanente en sus medios Cope, 13 Tv, ... claramente fascistas.
#29 "Lo que sí es propiedad de la Iglesia en cuanto a dinero son los famosos casi 250 millones anuales de la casilla correspondiente en la declaración de IRPF, que sirven para el sostenimiento del clero y su labor pastoral, los templos, y otros edificios de culto y para tapar el agujero de 13tv." FTFY
#29 ¿Y quién crees que tiene que cubrir la parte que se sustrae de las declaraciones de los que marcan las casillas? Una pista: no sale del obispado.
#29 Son cifras de la anterior campaña de renta. Los datos se extraen de la Agencia Tributaria y del informe anual de la propia Conferencia Episcopal. Si te parece "irracional" y "mentira" exponer y contrastar datos quizá debieras mirar de nuevo el significado de ambas palabras.
Curioso que te parezcan datos irracionales primero, y luego argumentes basándote en ellos.
Lo que sí es propiedad de la Iglesia en cuanto a dinero son los famosos casi 250 millones anuales de la casilla correspondiente en la declaración de IRPF,.... EXACTO, SALE DE NUESTRO BOLSILLO.
Y sí, ese dinero nos lo roban a todos los ciudadanos, ya que es el estado el que debe hacerse cargo de la asistencia social, que es un derecho, no caridad.
#77 El dinero de los que marcan la X no es tuyo, te pongas como te pongas. Forma parte de lo ganado por esa gente y que, como suyo que es por tanto, tienen todo el derecho del mundo en decidir o no desviarlo a las acciones sociales que más les convengan. El Estado no tiene por qué tener potestad ilimitada sobre el dinero de sus ciudadanos y sobre cómo quieren que estos lo distribuyan, faltaría más. Para el resto ya está la imposición obligatoria de los tributos.
El estado perfecto no existe, no existe eso del mejor de los estados posibles como si estuviéramos hablando de mundos leibnizianos. El Estado siempre tendrá grietas que otros tendrán que rellenarlas como sean capaces (eso es caridad) y en la medida de su voluntad. Resulta que la Iglesia, como institución social que lleva existiendo 2000 años, tiene como, digamos, muchísima más experiencia en esas lides que cualquier país, aparte de que, al no ser un estado, tiene una cierta capacidad de intervenir en estados ajenos en labores humanitarias que otros estados no pueden tener, so pena de ser acusados, legítimamente, de injerencia indebida (invasión por ejemplo). Y eso sin tener en cuenta que su implantación es ya internacional, ahorrándole al Estado que quisiera aportar en ayuda humanitaria (cosa que ya hace, por cierto) todo un sinfín de infraestructuras y logística ya realizadas por la ICAR.
#79 El estado perfecto no existirá si no se hace algo, y conseguir la separación entre las creencias privadas y la res pública supondría un avance importantísimo. De los asuntos sociales debe ocuparse el estado, no una religión haciendo caridad. SOLIDARIDAD Y NO CARIDAD.
Por otro lado, el estado Vaticano es un estado, te pongas todo lo leibniziano que te pongas, que no ha dudado en intervenir en la política de los estados en los que tiene influencia desde sus inicios. Las grandes guerras europeas que destrozaron Europa y cuyo final trajo la Modernidad fueron culpa de la Iglesia católica y sus escisiones. Y la España de la dictadura se moldeó al gusto de la Iglesia Católica. Su sinfín de infraestructuras y logística, sin mencionar la riqueza de sus cuentas, monumentos inversiones en bolsa, en paraísos fiscales, etc, etc... no han evitado de ninguna de las maneras la pobreza y la desigualdad, la potencian. Desde sus inicios intervienen en los estados que se dejan y eso no implica la mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos, solo represión y atraso científico. Parafraseando a la muy católica y recién canonizada madre Teresa de Calcuta, "Hay algo muy bello en ver a los pobres aceptar su suerte, sufrirla como la pasión de Jesucristo. El mundo gana con su sufrimiento". La pobreza y la desesperación son sus caladeros.
La Iglesia pica de tantos pesebres que nadie sabe cuanto come.
Como puede decir la Constitución que España es un estado acofesional, y destinar un porcentaje de la renta de TODOS los españoles a la iglesia católica? Y digo TODOS, porque no es un porcentaje adicional, como debería ser en todo caso, es un porcentaje de los que marcan la casilla, mientras los que no la marcan, con sus impuestos cubren la parte que estos regalan a la iglesia.
Haces la declaración y te sale si no marcas ninguna casilla un error y pone que hay que marcar uno. No se si será fallo de la MIERDA de página de la Agencia tributaria o es porque es así, ya que este año me ha costado una semana, un chat al soporte informático y dos llamadas hacerla y seguía dando avisos que estaban corregidos.
#20 Ese error aparece en algunas comunidades autónomas. Desde Europa Laica lo hemos denunciado a la Agencia Tributaria porque los ciudadanos tienen derecho a no marcar ninguna de las dos.
Normal que salgan iglesias como setas con tal de obtener un lucro. Desde las mormónicas, islámicas, budistas a pastafaris.
Todo por la pasta.
Según Europa Laica
Después de esto sobra el cuerpo de la noticia.
Que se dedique ese dinero (como si solo es un céntimo, que se busquen un curro) a estas RATAS y paralelamente se recorte en sanidad y educación me sabe a vómito.
Tienen que anularse los Concordatos con la Iglesia Católica.
No puede ser que mientras falta dinero para cosas urgentes y necesarias se estén llevando los obispos miles de millones de euros en un país donde pasamos de ellos como quien pasa de comer mierda ni, en verdad, sirve para nada.
Si esto es verdad pues que salga a la luz... no se habla mucho de esto ¿por qué?
Con la Iglesia hemos topado Sancho.(Aún. hoy)
Somos tontos y lo saben.
Dios proveerá... Y si no el ciudadano. Salami y atún.
Todo es corrupto, hasta que se demuestre lo contrario.
#28 Así es: en la Iglesia Católica todo, todo, todo es corrupto mientras no demuestren lo contrario.
La Iglesia Católica es la cuna de la corrupción y el saqueo, eso si, divinamente ingeniado.
Como era la letra del 36...?
#7 ¿"Si los curas y las monjas supieran..."?
Cuánto tendríamos que aprender del Reino Unido en esto.
Reporta quiere decir que los 11mil son para los pobres
¿Tanto? O.o
#17 Entre las subvenciones que reciben para centros educativos religiosos, profesores de religión, centros sanitarios, mantenimiento de patrimonio a nombre de la iglesia, personal religioso, etc..., sumándole las exenciones de impuestos (IBI, donaciones, sucesiones, etc...), y las inmatriculaciones que se autoasignan a precio de risa, muy poco dinero me parece el que aparece en la noticia.
Que a la iglesia cada vez va menos gente pero la iglesia cada vez trinca más dinero público y cada vez tiene más posesiones.