Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 "Como un hombre que ha dedicado toda su vida a la ciencia más preclara, el estudio de la materia, esto es todo lo que puedo decirles sobre los resultados de mi investigación sobre los átomos: ¡La materia no existe! Toda la materia se origina y existe tan sólo por virtud de una fuerza que hace vibrar a las partículas de un átomo y hace que este sistema solar en miniatura permanezca unido. Debemos asumir que detrás de esta fuerza se encuentra la existencia de una Mente consciente e inteligente. Esta Mente es la Matriz de toda la materia."
Max Planck, 1944
Max Planck, 1944
#9:
GGnnññnnnppfffff
- ¿A que no sabéis como suena un electrón al caer al suelo?
Mierda, mierda, mierda, no he podido resistirme
- ¿A que no sabéis como suena un electrón al caer al suelo?
Mierda, mierda, mierda, no he podido resistirme
#3:
El Chuck Norris de la física. Planck no hace mediciones, las mediciones se hacen en Plancks.
#25:
#7 bueno. Es que el titular es muy, pero que muy exagerado. Plank puso el primer ladrillo de la mecánica cuántica, lo cual tiene mucho mérito. Sin embargo fué el experimento de las doble rendija y el descubrimiento del entrelazamiento cuantico quienes realmente marcaron el comienzo de la era cuántica. Por no hablar de la genialidad de Dirac con su ecuación relativista (el mayor logro de la física de todos los tiempos unificando cuántica y relatividad especial), o la estadística de Bose-Einstein explicando bosones y fermiones sin olvidar las contribuciones de Feyman.
Sin Plank la mecánica cuántica estaba condenada a descubrirse por la acumulación de fenómenos microscópicos experimentales que no podían explicarse con la física convencional, igual que su constante, la cual surgía de forma natural en otros tantos experimentos. Plank simplemente tuvo la genialidad de deducirla a partir de muy pocos datos experimentales. De hecho Plank no puede considerarse más que "impulsador" de la nueva teoría . En todo caso fue Schrödinger quien estableció los pilares con su ecuación no relativista.
Sin Plank la mecánica cuántica estaba condenada a descubrirse por la acumulación de fenómenos microscópicos experimentales que no podían explicarse con la física convencional, igual que su constante, la cual surgía de forma natural en otros tantos experimentos. Plank simplemente tuvo la genialidad de deducirla a partir de muy pocos datos experimentales. De hecho Plank no puede considerarse más que "impulsador" de la nueva teoría . En todo caso fue Schrödinger quien estableció los pilares con su ecuación no relativista.
#11:
"No importa dónde y que tan lejos veamos, en ningún lugar encontramos una contradicción entre la religión y la ciencia. Por el contrario, nos encontramos con una completa concordancia en los mismos aspectos de importancia decisiva. La religión y la ciencia no se excluyen entre sí, como muchos contemporáneos nuestros creerían o temerían. Se complementan mutuamente y se condicionan la una a la otra.
La prueba más inmediata sobre la compatibilidad entre la religión y la ciencia, incluso bajo el escrutinio crítico más meticuloso, es el hecho histórico de que los mismísimos científicos más grandes de todos los tiempos — hombres como Kepler, Newton, Leibniz — estaban permeados por actitud religiosa de lo más profunda. En los albores de nuestra era civilizada, los practicantes de las ciencias eran al mismo tiempo los guardianes de la religión. "
[Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958, p. 27). Religion and Natural Science (Conferenia dada en 1937) Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184] [También citado en Heilbron (1986), p. 185].
"No es de extrañarse que el movimiento de los ateos, que declara que la religión es sólo una ilusión deliberada, inventada por los sacerdotes en búsqueda de poder, y que para la piadosa creencia en un Poder superior no tiene nada más que palabras de burla, entusiastamente hace uso del conocimiento científico progresista y en una supuesta unidad con él, se expande a un ritmo cada vez más rápido de su acción desintegradora en todas las naciones de la tierra, y en todos los niveles sociales.
No necesito explicar con más detalle que con su victoria se desvanecerían no sólo todos los tesoros más preciados de nuestra cultura sino — lo que es aún peor — también las perspectivas de un futuro mejor" [Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958]
"No importa dónde y que tan lejos veamos, en ningún lugar encontramos una contradicción entre la religión y la ciencia. Por el contrario, nos encontramos con una completa concordancia en los mismos aspectos de importancia decisiva. La religión y la ciencia no se excluyen entre sí, como muchos contemporáneos nuestros creerían o temerían. Se complementan mutuamente y se condicionan la una a la otra.
La prueba más inmediata sobre la compatibilidad entre la religión y la ciencia, incluso bajo el escrutinio crítico más meticuloso, es el hecho histórico de que los mismísimos científicos más grandes de todos los tiempos — hombres como Kepler, Newton, Leibniz — estaban permeados por actitud religiosa de lo más profunda. En los albores de nuestra era civilizada, los practicantes de las ciencias eran al mismo tiempo los guardianes de la religión. "
[Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958, p. 27). Religion and Natural Science (Conferenia dada en 1937) Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184] [También citado en Heilbron (1986), p. 185].
"No es de extrañarse que el movimiento de los ateos, que declara que la religión es sólo una ilusión deliberada, inventada por los sacerdotes en búsqueda de poder, y que para la piadosa creencia en un Poder superior no tiene nada más que palabras de burla, entusiastamente hace uso del conocimiento científico progresista y en una supuesta unidad con él, se expande a un ritmo cada vez más rápido de su acción desintegradora en todas las naciones de la tierra, y en todos los niveles sociales.
No necesito explicar con más detalle que con su victoria se desvanecerían no sólo todos los tesoros más preciados de nuestra cultura sino — lo que es aún peor — también las perspectivas de un futuro mejor" [Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958]
Comentarios
El Chuck Norris de la física. Planck no hace mediciones, las mediciones se hacen en Plancks.
#3 bruuuutal
GGnnññnnnppfffff
- ¿A que no sabéis como suena un electrón al caer al suelo?
Mierda, mierda, mierda, no he podido resistirme
#9 ¡Al rincon de pensar!
Saludos
#9 Venía a eso.
Yo soy Plank y mi mujer también
#1 "Como un hombre que ha dedicado toda su vida a la ciencia más preclara, el estudio de la materia, esto es todo lo que puedo decirles sobre los resultados de mi investigación sobre los átomos: ¡La materia no existe! Toda la materia se origina y existe tan sólo por virtud de una fuerza que hace vibrar a las partículas de un átomo y hace que este sistema solar en miniatura permanezca unido. Debemos asumir que detrás de esta fuerza se encuentra la existencia de una Mente consciente e inteligente. Esta Mente es la Matriz de toda la materia."
Max Planck, 1944
#4 Flipante, yo a este señor le conocía sólo por su constante. Me agrada lo que estoy aprendiendo hoy.
Cc #11
#4 Morfeo es Max Plank.
#4 Hostia.
¡Planck era seguidor del Diseño Inteligente!
Me acabas de joder un mito
#8 #7 fue un cambio de ciclo, no creo que ninguno deba considerarse mas importante porque seria simplificar la historia, Plank era un buen matematico que dijo, "para que esto funcione necesito una ecuacion donde la energia este cuantizada pero no termino de creermelo", y Einstein le echo huevos al publicar en 1905 diciendo "la energia SI esta cuantizada", pero Einstein no creia en la cuantica así que luego llegaron Shrodinger y Dirac que tambien aportaron lo suyo, a (shrodinger lo conocen por el gato, a Dirac poco pero tambien aporto lo suyo), luego casi se puede decir que se traslado de Europa a EEUU vino la era de fisicos yankess Feynmann Higgs, Gell-Mann..
#26 si quieres que se te caigan mitos googlea Georges Lemaître, si no lo conces el Big Bang lo postulo un cura, aunque por suerte era suficientemente inteligente para decirle al papa que no mezclara cienca con religion
#7 El de Einstein, sin duda. Echa un vistazo a la wikipedia y verás que Einstein llegó mucho más lejos en la teoría cuántica que Planck (quien fue el causante del chispazo original pero luego no hizo aportaciones de gran relevancia), por no hablar de su desarrollo casi en solitario de la teoría de la relatividad.
#8 ¿y qué tal Richard Feynman?
#15 Como dijo Richard P. Feynman: "Si usted piensa que entiende a la mecánica cuántica... entonces usted no entiende la mecánica cuántica"
#16 El día que entienda la física cuántica podré decir que comprendo a las mujeres
Mi vecino del quinto izquierda
#16 "Extraerme el cerebro fue fácil, lo difícil fue extraerme el cerebro"
-- Dr Farnsworth (de una dimensión paralela)
#15 Un crack, pero no es comparable a Einstein.
#23 le tengo un poco de ojeriza a don Alberto.
Al fin y al cabo, su mayor descubrimiento fue matematizar el éter (el tapiz donde se dan los accidentes físicos)
#27 No hizo eso, pero vale.
#33 è vero.
Michelson y Morley ya desmintieron el éter.
Sin embargo, la razón de existencia del éter en el siglo xix era la de ofecer una base en la que se desarrollasen los efectos físicos a distancia. Un poco como el espacio lleno cartesiano.
Don Alberto solucionó el asunto con el espacio-tiempo como tapiz en el que se da el juego.
Ps. Hoy he aprendido que hay diversas teorías que especulan con la existencia de éter para explicar lo de la energía oscura (ambos nombres para algo que no conocemos)
#45 Vale, pero el espacio-tiempo NO es el éter.
#46 en vez de una sustancia ad-hoc (éter), einstein ofrece una abstracción matematizada (concepto de espacio-tiempo) para explicar aquello necesario donde se dan los accidentes.
El éter pervivió como explicación 2000 años. No creo que el universo relativista per se dure tanto (pero yo que se, si no se si el em-Drive empuja o no)
#15 Feynman era un comunicador nato, era un increible profesor y divulgador, pero como cientifico no era revolucionario. cojonudo si, pero a años luz de plank o einstein
#8 Sin restarte todo el mérito, a mí me apena bastante que únicamente se reconozca a Einstein el desarrollo de la Relatividad (quizá por haber resultado más mediático), cuando se apoya en el trabajo previamente publicado de otros tantos que el 99% de la gente no ha oído en su vida (p.e. Poincaré y Lorentz)
#32 Para la especial, vale. Para la general, prácticamente lo hizo solo.
#34 En la General Hilbert y Minkowski también hicieron lo suyo (otros que por desgracia la mayoría de la gente no ha oído nombrar en su vida), aunque en ese caso fue más colaboración (por las carencias matemáticas de Einstein) en comparación con la Especial donde claramente fueron trabajos previos (que Einstein no referenció, lo cual siempre ha despertado controversias). Esta vez la idea en sí era originaria de Einstein (Hilbert así lo reconoció)
"No importa dónde y que tan lejos veamos, en ningún lugar encontramos una contradicción entre la religión y la ciencia. Por el contrario, nos encontramos con una completa concordancia en los mismos aspectos de importancia decisiva. La religión y la ciencia no se excluyen entre sí, como muchos contemporáneos nuestros creerían o temerían. Se complementan mutuamente y se condicionan la una a la otra.
La prueba más inmediata sobre la compatibilidad entre la religión y la ciencia, incluso bajo el escrutinio crítico más meticuloso, es el hecho histórico de que los mismísimos científicos más grandes de todos los tiempos — hombres como Kepler, Newton, Leibniz — estaban permeados por actitud religiosa de lo más profunda. En los albores de nuestra era civilizada, los practicantes de las ciencias eran al mismo tiempo los guardianes de la religión. "
[Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958, p. 27). Religion and Natural Science (Conferenia dada en 1937) Max Planck: Scientific Autobiography and Other Papers, trans. F. Gaynor (New York, 1949), pp. 184] [También citado en Heilbron (1986), p. 185].
"No es de extrañarse que el movimiento de los ateos, que declara que la religión es sólo una ilusión deliberada, inventada por los sacerdotes en búsqueda de poder, y que para la piadosa creencia en un Poder superior no tiene nada más que palabras de burla, entusiastamente hace uso del conocimiento científico progresista y en una supuesta unidad con él, se expande a un ritmo cada vez más rápido de su acción desintegradora en todas las naciones de la tierra, y en todos los niveles sociales.
No necesito explicar con más detalle que con su victoria se desvanecerían no sólo todos los tesoros más preciados de nuestra cultura sino — lo que es aún peor — también las perspectivas de un futuro mejor" [Max Planck, Religion und Naturwissenschaft, Leipzig: Johann Ambrosius Barth Verlag, 1958]
#11 ¿Seguro que no lo has sacado de un artículo de Juan Manuel de Prada?
#12 Él es Juan Manuel de Prada, y no se masturba jamás.
#11 que el tio sea religioso no lo hace mejor o peor cientifico, no seais intolerantes.
Fdo: un ateo.
#30 ¿? ¿Cuál es la intolerancia? ¿O es una ironía?
#35 La intolerancia es poner citas que demuestran que era religioso como si fuera algo relevante. Puede que haya malinterpretado tus intenciones, estoy tan acostumbrado al anticlericalismo de meneame que lo he dado por hecho, aunque el proclericalismo me sigue pareciendo irrelevante. Aquí se está hablando de ciencia, la teología en sitios donde importe.
#37 Aquí todo el mundo pone lo que le parece. Pensaba que tu mensaje, que pretende que no ponga lo que yo quiero y encima me llama intolerante, era una broma, pero ya veo que no.
Por supuesto que es relevante que Planck fuera religioso. Es relevante en cualquier persona: barrenderos, vendedores de pizzas o asesores inmobiliarios, y más en Planck, que pretende encontrar las relaciones entre ambas cosas, como se ve en los mensajes que están puestos.
Si el "proclericalismo" (no tienes ni idea de lo que dices, proclericalismo sería apoyar al clero eclesiástico, que aquí no sale por ningún sitio) te pareciese irrelevante no actuarías como lo estás haciendo.
Eres una verdadera caricatura de tí mismo.
#39 tienes razón, no me parece irrelevante: Estoy harto de que tenga que salir la religión en este tipo de envios. Tienes razón en que al principio me he confundido, pensando que eras antireligión, cuando tu argumento era el contrario (es lo que tiene la estadística y no leer quien escribe, disculpa), pero mi mensaje es el mismo: Dejad de meter la religión con calzador en los hilos. Si en vez de sobre religión hubieras puesto unas declaraciones de Planck diciendo que le gusta comer penes a pares, me parecería irrelevante y te pediría que no desvies la conversación hablando de la orientación sexual de Planck, pues con esto igual: A quien rece o con quien se acueste una persona es irrelevante con su calidad como científico, y la calidad científica de una persona religiosa no es un argumento a favor de la religión. Dejad de mezclar dos mundos que no tienen nada que ver uno con otro, por favor.
#40 Haré lo que me salga de los cojones. Los mensajes de Planck te contradicen abiertamente: es él quien quiere "mezclar", como de forma harto imprecisa y errada dices, ambos mundos.
#41 por supuesto que dirás lo que te salga de los cojones, y yo también lo diré y seguiré diciendote que pares. Y si Planck tuviera cuenta de menéame se lo diría también, pero a él se lo perdono porque se murió hace casi un siglo.
#41 Los mensajes de Planck estaban en un libro llamado "religión y ciencia", en el que obviamente es muy procedente hablar de religión y ciencia. Pero aquí es totalmente irrelevante, porque en este hilo estamos hablando solo de cosas importantes.
#41 De forma harto imprecisa no, ya que, él llegó más lejos que los demás en conocimientos científicos.
#40 En un artículo sobre la persona de Planck en la que se habla de su gusto por la música y sus conciertos, creo que también pueden ser relevantes otros detalles de su persona.
Incluso esa hipotética nota en la que confesaría su gusto por la jugosa polla de su becario sería de interés en los comentarios de un artículo sobre Planck como persona. Igual que la homosexualidad de Turing o las manías de Tesla son relevantes cuando hablamos de ellos, creo que la postura de Planck sobre la religión o su gusto por la música son detalles importantes si queremos hacernos una idea de cómo era este personaje.
#7 bueno. Es que el titular es muy, pero que muy exagerado. Plank puso el primer ladrillo de la mecánica cuántica, lo cual tiene mucho mérito. Sin embargo fué el experimento de las doble rendija y el descubrimiento del entrelazamiento cuantico quienes realmente marcaron el comienzo de la era cuántica. Por no hablar de la genialidad de Dirac con su ecuación relativista (el mayor logro de la física de todos los tiempos unificando cuántica y relatividad especial), o la estadística de Bose-Einstein explicando bosones y fermiones sin olvidar las contribuciones de Feyman.
Sin Plank la mecánica cuántica estaba condenada a descubrirse por la acumulación de fenómenos microscópicos experimentales que no podían explicarse con la física convencional, igual que su constante, la cual surgía de forma natural en otros tantos experimentos. Plank simplemente tuvo la genialidad de deducirla a partir de muy pocos datos experimentales. De hecho Plank no puede considerarse más que "impulsador" de la nueva teoría . En todo caso fue Schrödinger quien estableció los pilares con su ecuación no relativista.
Dios es cuántico y Plank es su profeta...
#17 De hecho, Dios no es cuántico, si lo fuera, se podría demostrar su existencia con fórmulas matemáticas.
Tesla se va a poner celoso
Este sí es el Msias
A ver, me gustaría que clasificar a los científicos con los términos religiosos o fabulosos:
Einstein, el Moises de la física....
Y aun así Einstein sigue siendo más conocido que él
#5 Porque hizo mucho más que Planck.
#6 No lo pongo en duda, pero como no soy físico tampoco puedo darte la razón. Joer que dilema... ¿algún físico nos puede aclarar el trabajo de cuál considera más importante para la física actual?
#5 Sin embargo se llama constante de Plank y no de Einstein (una de las tres constantes del Universo). Tuvo la virtud de ser el primero, aunque durante un tiempo no se lo acabase de creer.