Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
No siento especial simpatía por la prostitución, pero en el fondo lo que dicen estas mujeres es razonable.
Antiguamente, la figura de la "puta" estaba mal vista y era ella a la que se sancionaba, puesto que de alguna manera era la que hacía negocio con ello. El machismo imperante "disculpaba" al hombre, al que se veía como una simple víctima de sus necesidades sexuales y se le daba una palmadita en la espalda mientras se le decía burlonamente "hombre, esto no se hace".
Hoy en día, las corrientes de pensamiento (o más bien de sentimiento habría que decir) que están de moda, tienden a respetar la figura de la mujer (a la que se considera explotada y maltratada) y vilipendiar la del hombre, al que despectivamente se le llama "putero". Por tanto, la sociedad cambia las tornas y ahora culpabiliza al hombre, mientras que es ahora a la prostituta a quien se le da la palmadita en la espalda y se le dice lo de "deberías dedicarte a otra cosa".
Pero como bien dice una de ellas: Es como si tuvieras derecho a hacer pan y a tener una panadería, pero tus clientes no tuvieran derecho a comprarlo. Vamos, una tontería sin sentido.
Al final, para que haya un negocio como este hacen falta las dos partes, cliente y proveedor (como en cualquier otro). El negocio no existe si uno de los dos no quiere, y por tanto ambos son responsables. Si la sociedad quiere sancionarlo, debería sancionar a ambos, y si no, a ninguno.
La excusa que se pone últimamente de las mafias (curiosamente la misma que se usa para echar a los inmigrantes) es bastante patética y sólo busca ocultar el moralismo barato que hay detrás de la sanción. Y es que como bien dice una de las entrevistadas:
No se puede comparar una mujer inmigrante originaria de África subsahariana que no tiene acceso a papeles ni al mundo del trabajo y que es explotada, con una francesa que se prostituye ocasionalmente, con una estudiante que lo alterna con otros trabajos para pagar sus estudios o con alguien como yo que ejerce a través de internet. Son situaciones muy diferentes y no hay soluciones universales.
Antiguamente, la figura de la "puta" estaba mal vista y era ella a la que se sancionaba, puesto que de alguna manera era la que hacía negocio con ello. El machismo imperante "disculpaba" al hombre, al que se veía como una simple víctima de sus necesidades sexuales y se le daba una palmadita en la espalda mientras se le decía burlonamente "hombre, esto no se hace".
Hoy en día, las corrientes de pensamiento (o más bien de sentimiento habría que decir) que están de moda, tienden a respetar la figura de la mujer (a la que se considera explotada y maltratada) y vilipendiar la del hombre, al que despectivamente se le llama "putero". Por tanto, la sociedad cambia las tornas y ahora culpabiliza al hombre, mientras que es ahora a la prostituta a quien se le da la palmadita en la espalda y se le dice lo de "deberías dedicarte a otra cosa".
Pero como bien dice una de ellas: Es como si tuvieras derecho a hacer pan y a tener una panadería, pero tus clientes no tuvieran derecho a comprarlo. Vamos, una tontería sin sentido.
Al final, para que haya un negocio como este hacen falta las dos partes, cliente y proveedor (como en cualquier otro). El negocio no existe si uno de los dos no quiere, y por tanto ambos son responsables. Si la sociedad quiere sancionarlo, debería sancionar a ambos, y si no, a ninguno.
La excusa que se pone últimamente de las mafias (curiosamente la misma que se usa para echar a los inmigrantes) es bastante patética y sólo busca ocultar el moralismo barato que hay detrás de la sanción. Y es que como bien dice una de las entrevistadas:
No se puede comparar una mujer inmigrante originaria de África subsahariana que no tiene acceso a papeles ni al mundo del trabajo y que es explotada, con una francesa que se prostituye ocasionalmente, con una estudiante que lo alterna con otros trabajos para pagar sus estudios o con alguien como yo que ejerce a través de internet. Son situaciones muy diferentes y no hay soluciones universales.
#9:
Hay que perseguir el proxenetismo y trata de blancas, lo demás forma parte de las libertades del individuo.
#41:
#7 Y porque no sancionar el matrimonio cuando hay un interes economico? Que diferencia hay? POrque no se ponen tests para saber si una mujer se casa por interes economico (prostitucion) o por amor?
Crees que la mujer de Briatore o de tantos otros viejos millonetis, se casan por "amor" ? Acaso eso no es prostitucion?
Mucha hipocresia hay aqui.
Crees que la mujer de Briatore o de tantos otros viejos millonetis, se casan por "amor" ? Acaso eso no es prostitucion?
Mucha hipocresia hay aqui.
#12:
Cuando el estado te protege de lo que no quieres que te proteja.
El lema de "los protegemos de si mismos" está a dos pasitos del fascismo.
El lema de "los protegemos de si mismos" está a dos pasitos del fascismo.
#1:
el colectivo de puteros es particularmente vulnerable, hay que defenderlo, bravo por las prostis!
#40:
#28 El dinero que mueven y quien lo mueve.
Todo es una doble moral, como dice #29 también la de lujo queda fuera de esta ley, al menos de aplicarse.
Los mismos que redactan esa ley seguro que son clientes de la prostitución, de otra clase de prostitución eso sí.
El porno idem, esta controlado y en manos de personas con bastante poder e intereses. En EEUU pasa lo mismo esta prohibida la prositución en la mayoría de sitios pero luego en algunos si eres una productora y colocas una cámara delante puedes pagar por que follen.
Pero claro la prostitución de las calles es fea, barata y no esta controlado le dinero por determina gente poderosa, por eso se prohíbe fomentando las mafias y la trata de blancas.
Aquí se ha hecho cosas similares en muchas ciudades, en vez de perseguir la trata de blancas lo único importante es quitarla de las calles (multando al cliente si hace falta) y obligada a muchas de ellas en vez de trabajar solas a ir a un piso o un club en el que dueño les va a cobrar un alquiler y es más fácil ocultar una situación de obligación a prostituirse.
O sea no solo no quitan un posible problema de trata de personas si no que fomentan la posibilidad de que esto suceda al no poder ejercer la prostitución sin acudir a un club o un piso regentado por algun/a proxeneta o aveces mafia.
Todo es una doble moral, como dice #29 también la de lujo queda fuera de esta ley, al menos de aplicarse.
Los mismos que redactan esa ley seguro que son clientes de la prostitución, de otra clase de prostitución eso sí.
El porno idem, esta controlado y en manos de personas con bastante poder e intereses. En EEUU pasa lo mismo esta prohibida la prositución en la mayoría de sitios pero luego en algunos si eres una productora y colocas una cámara delante puedes pagar por que follen.
Pero claro la prostitución de las calles es fea, barata y no esta controlado le dinero por determina gente poderosa, por eso se prohíbe fomentando las mafias y la trata de blancas.
Aquí se ha hecho cosas similares en muchas ciudades, en vez de perseguir la trata de blancas lo único importante es quitarla de las calles (multando al cliente si hace falta) y obligada a muchas de ellas en vez de trabajar solas a ir a un piso o un club en el que dueño les va a cobrar un alquiler y es más fácil ocultar una situación de obligación a prostituirse.
O sea no solo no quitan un posible problema de trata de personas si no que fomentan la posibilidad de que esto suceda al no poder ejercer la prostitución sin acudir a un club o un piso regentado por algun/a proxeneta o aveces mafia.
#29:
Las prostitutas normales de Francia defienden a sus clientes pobres.
Pues la prostitución de lujo queda fuera del alcance de esta ley.
Y la de alto lujo ya ni hablamos. Si el “ricachón” quiere tener a varias “amantes”, les paga una pensión y les pone un piso a ver quién persigue eso.
Pues la prostitución de lujo queda fuera del alcance de esta ley.
Y la de alto lujo ya ni hablamos. Si el “ricachón” quiere tener a varias “amantes”, les paga una pensión y les pone un piso a ver quién persigue eso.
#54:
#7 En realidad tanto tanto da prohibir la compra o la venta. El resultado final es que la transacción está prohibida. Es que tanto da. La única diferencia está en la moralina que se le quiera echar para disimular lo que en realidad se está haciendo, que es prohibir la prostitución.
No hay ninguna razón para prohibir la prostitución, pues no perjudica ni al que compra ni al que vende ni a terceros. Es solo un criterio moral. Estas cosas deberían estar fuera de las leyes, por simple higiene.
No hay ninguna razón para prohibir la prostitución, pues no perjudica ni al que compra ni al que vende ni a terceros. Es solo un criterio moral. Estas cosas deberían estar fuera de las leyes, por simple higiene.
Comentarios
#15 Prefieren ganar miles de euros follando que 700€ fregando suelos ... si son libres de elegir y no son obligadas, que elijan. El que obligue a otra persona a prostituirse, por mi que le apliquen la perpetua, por cabrón.
#23 El problema, a mi entender, es que entre ese "libre de elegir" y "obligar a prostituirse" hay unos cuantos "tonos de gris" bastante dificil de legislar, más aún cuando se juega a veces con las necesidades básicas de personas, así que entiendo que no sea fácil de legislar.
Claro, peor me parece tirar por lo fácil y multar a quien se prostituya o haga uso de ello sin más. (lo mismo que no me gustaría que simplmente el estado pasara de la trata de blancas porque es muy dificil de legislar).
#61 La solución desde luego no es fácil, pero prohibir la prostitución no va a hacer que desaparezca, por algo se llama el oficio más antiguo, ha sobrevivido civilizaciones, culturas y miles de años. Prohibiendo y multando lo unico que se logra es que se escondan y se convierta en algo más oscuro y oculto.
#23 Vale, pero que paguen impuestos y con facturas. Por lo demás me parece muy bien como cada uno quiera sacarse unos cuartos.
#79 Si te hubieras leído la noticia verías que ya hacen eso.
Gilda eligió su profesión libremente hace más de una década, paga sus impuestos, cotiza para su jubilación, contacta con sus clientes a través de internet,
#23 ¿y quién gana miles de euros follando, espabilauu? Cuéntanoslo, anda.
Pedir que la prostitución se practique con las facturas a la luz, es como pedir que el tráfico de armas se legalice, o el de drogas, ojo. No hablo del consumo en este caso, sino de la venta. La mujer, se convierte en una simple mercancía de la que obtener beneficio. Es por eso que no tiene apenas nada que ver con, como digo, ese dos por ciento voluntario que la ejerce de forma "profesional". Luego tenemos a quienes cambien sexo por dinero, status o favores, pero no tiene nada que ver con lo que se comenta.
#98 Huele a moralista...
#98 ¿Porqué la mujer (o el hombre, que la prostitución masculina también existe) se convierte en una "simple mercancía" al ejercer de puta pero no de camarera, limpiadora o cajera en un supermercado? ¿Me lo explicas?
#98 ¿y quién gana miles de euros follando, espabilauu? Cuéntanoslo, anda.
Por ejemplo esta mujer:
#98 La mujer, se convierte en una simple mercancía de la que obtener beneficio...
La mujer o el hombre. No seamos sexistas.
#98 es como pedir que el tráfico de armas se legalice, o el de drogas
El tráfico de drogas legal existe. De hecho la mayoría de las drogas son legales. En este ámbito, el legal, se le suele llamar "industria farmacéutica". Se vende, se especula, y de verdad que no veo a nadie clamando por la opresión de los pobres farmacéuticos.
Tu discurso se caracteriza únicamente por tus prejuicios morales.
#98 El tráfico de alcohol (una droga) es legal, y no hay problemas. No hablo del consumo, hablo de la venta. En un tiempo lo prohibieron, con todo tipo de argumentos que escondían argumentos morales. A la vista están los resultados.
Mientras la prostitución sea ilegal y perseguida, per sé, será complicado saber que porcentaje es voluntario y cual no. Y das alas a las mafias, que siempre viven mejor en la ilegalidad.
Y por cierto, no entiendo la frase "Luego tenemos a quienes cambien sexo por dinero, status o favores, pero no tiene nada que ver con lo que se comenta" En mi pueblo, intercambiar sexo por dinero es prostitución, por definición. Si sacamos esto ¿De qué estamos hablando?
#98 Yo, hombre, informático, soy mera mercancía para la empresa en la que trabajo.
#23 Por eso mismo, estoy diciendo que eligen prostituirse en vez de manifestarse para pedirle al estado que las salve del triste, cruel y penoso trabajo de la prostitución, pobrecitas.
Lo del dinero, bueno, cada uno gana más dinero con lo que mejor sabe hacer, y a estas se les da bien vender su carne y su dignidad, lo único que pueden vender. Quién dice que hay brecha salarial de género o que el mercado es injusto remunerando a las mujeres... creo que 50 euros por ofrecer su garganta como vertedero de semen para un hombre ya está bien. Ganan más que cualquier retrete de pago por uso.
#23 Fregando suelos o algo parecido ya lo hacen, pero es que ademas se prostituyen part time para sacar un sobresueldo unos 1500€, no hace falta profesionalizarse tanto.
Recordemos que lo hacen siempre por dinero, solo por eso dinero. Con ese dinero hacen lo que deseen, desde comprar una barra de pan para comer hasta... un rumboso banquete por la primera comunion del hijo...etc.
No siento especial simpatía por la prostitución, pero en el fondo lo que dicen estas mujeres es razonable.
Antiguamente, la figura de la "puta" estaba mal vista y era ella a la que se sancionaba, puesto que de alguna manera era la que hacía negocio con ello. El machismo imperante "disculpaba" al hombre, al que se veía como una simple víctima de sus necesidades sexuales y se le daba una palmadita en la espalda mientras se le decía burlonamente "hombre, esto no se hace".
Hoy en día, las corrientes de pensamiento (o más bien de sentimiento habría que decir) que están de moda, tienden a respetar la figura de la mujer (a la que se considera explotada y maltratada) y vilipendiar la del hombre, al que despectivamente se le llama "putero". Por tanto, la sociedad cambia las tornas y ahora culpabiliza al hombre, mientras que es ahora a la prostituta a quien se le da la palmadita en la espalda y se le dice lo de "deberías dedicarte a otra cosa".
Pero como bien dice una de ellas: Es como si tuvieras derecho a hacer pan y a tener una panadería, pero tus clientes no tuvieran derecho a comprarlo. Vamos, una tontería sin sentido.
Al final, para que haya un negocio como este hacen falta las dos partes, cliente y proveedor (como en cualquier otro). El negocio no existe si uno de los dos no quiere, y por tanto ambos son responsables. Si la sociedad quiere sancionarlo, debería sancionar a ambos, y si no, a ninguno.
La excusa que se pone últimamente de las mafias (curiosamente la misma que se usa para echar a los inmigrantes) es bastante patética y sólo busca ocultar el moralismo barato que hay detrás de la sanción. Y es que como bien dice una de las entrevistadas:
No se puede comparar una mujer inmigrante originaria de África subsahariana que no tiene acceso a papeles ni al mundo del trabajo y que es explotada, con una francesa que se prostituye ocasionalmente, con una estudiante que lo alterna con otros trabajos para pagar sus estudios o con alguien como yo que ejerce a través de internet. Son situaciones muy diferentes y no hay soluciones universales.
#7 Creo que tenemos conceptos distintos a la prostitución. Unas lo hacen por necesidad y otras lo hace por dinero. Pero para puta, la que lo hace por un ferrari
#11 El único apelativo de "puta" realmente negativo se lo doy a las mujeres que se casan con un tío con pasta solo para tener un hijo, separarte y vivir del cuento. Eso es ser una puta en el sentido más rastrero del término. Y no he conocido a pocas.
#7 Eso pasa con las drogas en España. No es ilegal consumirlas, pero ojo con que te pillen con ellas por la calle.
#7 Y porque no sancionar el matrimonio cuando hay un interes economico? Que diferencia hay? POrque no se ponen tests para saber si una mujer se casa por interes economico (prostitucion) o por amor?
Crees que la mujer de Briatore o de tantos otros viejos millonetis, se casan por "amor" ? Acaso eso no es prostitucion?
Mucha hipocresia hay aqui.
#41 Por 80 euros eres una puta. Por varios millones has "cazado un buen partido". Como bien dices esta sociedad hipócrita no desprecia a las putas, sino a las putas pobres. Bueno, a los pobres en general.
#56 Sin ir más lejos, las putas de lujo no son putas sino scorts...
Y cuando se intenta definir scort se dicen cosas como "mujer liberada con amplia remuneración económica" y otras lindezas politicamente correctas.
Algo así se tiene que definir con corrección política para que nadie se escandalice...
#41 Porque es tu obligación saber si una mujer se casa contigo por tu dinero, pero en realidad siente asco por ti. A veces somos engañados por otras personas, yo podría ser uno de esos engañados (si tuviera dinero), pero es de lo primero que se tiene que preocupar uno, de saber la verdad.
Tal vez esos viejos millonetis de los que hablas paguen más por tener compañía que por tener sexo.
(#56)
#41 La diferencia es la moralina barata
#7 En realidad tanto tanto da prohibir la compra o la venta. El resultado final es que la transacción está prohibida. Es que tanto da. La única diferencia está en la moralina que se le quiera echar para disimular lo que en realidad se está haciendo, que es prohibir la prostitución.
No hay ninguna razón para prohibir la prostitución, pues no perjudica ni al que compra ni al que vende ni a terceros. Es solo un criterio moral. Estas cosas deberían estar fuera de las leyes, por simple higiene.
#7 Ah, el bonito paternalismo estatal políticamente correcto, y el progresismo moralista. Aliados indisolubles
#65 ¡Oh, que políticamente correcto! ¡Me siento más seguro, protegido y progresista!
#69 Es cuanto menos gracioso que se autodenominen progresistas quienen prohiben hacer lo que te de la gana con tu cuerpo y dinero por tu "propio bien".
Al final son igual que el fascista retrogado, pero te lo venden como lucha por la libertad de la mujer.
#82 #69 Ojo, no todos. Algunos progresistas creemos que todo el mundo tiene derecho a tomar libremente sus decisiones, siempre que esas deciciones no perjudiquen la libertad de los demás. Creo que la gente por lo tanto puede hacer y creer lo que le venga en gana, ya sea prostituta (o prostituto), musulmán, ateo, del partido popular, independentista o incluso homeópata. Creo que eso es el verdadero progresismo.
#7 Esa mujer claramente no sabe de lo que habla. Todo el mundo sabe que el porcentaje de prostitutas que son explotadas es del 120%. Es más, las que lo hacen por gusto también son víctimas de la explotación aunque no lo sepan. Por eso es necesario que el estado intervenga para salvarlas de sí mismas.
#76 Lo que dices es cierto si te crees la ideología esa del patriarcado.
Si no te la crees... pues....
#76 me encanta cuando alguien como tu sea quien imponga unilateralmente su moral para decidir quien es "víctima" en la prostitución. Una prostituta en plenas facultades mentales, con plena autonomía y que "lo haga por gusto" ni es víctima ni merece tus migajas de lástima. Ni tampoco es menos mujer o se la infravalora por ser prostituta.
#7 " El machismo imperante "disculpaba" al hombre, al que se veía como una simple víctima de sus necesidades sexuales"
Ahora el machismo imperante ha cambiado sus formas. Decide por la mujer y por encima de su libertad individual cuales son los motivos correctos y cuales no para acostarse con un hombre. Para conseguir sus ruines objetivos incluso no tienen ningún reparo es utilizar el dolor de las víctimas de la trata y de la explotación sexual, mezclándolo con el libre acuerdo de dos personas maduras y en plenas facultades que deciden tener sexo por el motivo que les da la real gana.
Que se vayan a la mierda todos esos falsos moralistas de pacotilla.
#7 Lo políticamente correcto sería que las clientas de las prostitutas solo fueran mujeres y así sería toda una celebración de la liberación de la mujer.
Hay que perseguir el proxenetismo y trata de blancas, lo demás forma parte de las libertades del individuo.
#9 Perseguir el proxenetismo es algo discutible. Por ejemplo en Alemania es legal.
Lo de la "trata" es otro problema. Me gustaría que alguien lo definiera, porque lo que es yo, no sé qué significa.
#55 Esto es trata de blanca: Comprar o secuestrar personas para convertirlas en esclavas. Si lo prefieres, también lo puedes llamar trata de personas, tráfico de personas o tráfico de esclavos.
Esto es un ejemplo de trata de blanca con fines de explotación sexual: El terrible diario de la joven china obligada a ejercer la prostitución en un piso de Madrid
El terrible diario de la joven china obligada a ej...
elconfidencial.comSi son mujeres o niñas, muchas veces acaban ejerciendo la prostitución obligadas por las mafias que las capturan. A veces los niños también son explotados sexualmente, no sólo las niñas, algo que es muy común en países asiáticos que son destino de "turismo sexual". En otros casos, estas personas son obligadas a trabajar en factorías por un sueldo que es una miseria o es incluso inexistente, con jornadas eternas, y en malas condiciones de salubridad. También los hay que son obligados a trabajar en plantaciones, por ejemplo, de cacao.
#86 Lee esa notícia que has linkado. No cumple tu definición.
#89 ¿Podrías explicar por qué crees que no cumple la definición?
FYI, he leído la noticia. Esas mujeres han sido engañadas y traficadas con el propósito de explotarlas sexualmente. Eso es secuestro y es esclavitud (sexual). Creo que encaja perfectamente en mi definición.
Consejo: lee la definición de "secuestrar" en www.rae.es
#86 Una curiosidad, se llama trata de blancas porque en la época en la que se instauró este delito, la trata de negras no lo era.
#93
#55 pues en Internet lo tienes bien clarito:
https://es.wikipedia.org/wiki/Trata_de_personas
#132 Bueno un proxeneta es lo que vulgarmente se llama un chuloputas. Supuestamente las protege, en general de ellos mismos si no reciben su parte.
#55 Trata de blancas son redes ilegales que captan mujeres con otros fines y luego las obligan a prostituirse.
#9 Próxima portada: Las prostitutas de Francia defienden a sus proxenetas
#9 el proxenetismo, porque? Quiero decir, q es proxenetismo exactamente, como se define?
Vale, voy a la wiki... Es q estoy en el WC...
Cuando el estado te protege de lo que no quieres que te proteja.
El lema de "los protegemos de si mismos" está a dos pasitos del fascismo.
#15 ¿y si prefieren prostituirse? ¿Por qué das por hecho que no quieren? ¿Les has preguntado su opinión acaso?
Ojo, que estoy seguro de que muchas, seguramente la mayoría, lo hacen por obligación (al igual que otras no), pero dar por hecho sus opiniones o lo que objetivamente es mejor para ellas sin contar con ellas me parece paternalista y rozando lo déspota, como bien apunta #12..
¿Si alguna quiere hacerlo se lo prohíbes por su bien? ¿Quién es el Estado para decidir sobre el cuerpo de personas adultas?
#12 No puedo quitarte la razón, tu comentario es de sentido común, pero aún así quedan flecos sueltos.
Las personas no pueden pedir que podamos poseer armas sin ningún tipo de control porque yo quiero tener un arma como y cuando me dé la gana, o tener todas las armas que quiera. Coartar la posesión de armas no es fascismo.
No se puede vender cocaína a un menor de edad, y el estado podría estar protegiendo a alguien que no quiere que le protejan.
El aumento de consumo de cocaína y de heroína supondría un gasto para la sociedad, y si el estado consiguiera reducir el consumo de esas drogas, podría estar protegiendo a quien tampoco quiere que le protejan.
No permiten bañarse a la gente en la playa cuando está la bandera roja, pero eso tampoco es fascismo.
Hora habría que hacer un estudio de cuales son los problemas que conlleva la prostitución, y luego podríamos empezar a tratar sobre si la sociedad saldría beneficiada de que se redujera la actividad de la prostitución en el país.
(#138)
el colectivo de puteros es particularmente vulnerable, hay que defenderlo, bravo por las prostis!
#1
#1 Hombre, no en todos los paises putero y militante del pp son sinónimos.
Pero que si lo lees, las vulnerables son ellas
#1 Defienden su forma de ganarse el pan, bravo!!
#4 Yo pensaba que se manifestarían para que el Estado las salvase de la prostitución y les diese algún otro puesto de trabajo con el que ganar dinero. Pero no; se manifiestan para que el Estado les ayude a prostituirse.
#15 ¿Tu vives en este planeta?
#16 Me parece que eres tú quien se tapa los ojos y solo ve lo que quiere.
#77 Vale, el dia que el estado te salve de algo y te de otro puesto de trabajo con el que ganar dinero por tu cara bonita, me cuentas.
Antes puedes ahorrartelo.
#78 Eso nunca pasará, pero puedes manifestarte sobre ello, ¿o no? Es como la renta básica, la república o el TTIP
#15
#15 Se manifiestan para que el estado deje de injerirse en asuntos de la esfera privada.
#15 hay gente que le gusta ganarse la vida y no que se la arregle el gobierno.
No todos somos socialistas.
#4 Pues que lo legalicen y paguen impuestos como todo hijo de vecino.
#19 Ya pagaban impuestos ...
#20 Tienes razón, no entiendo esa ley, puede cotizar y pagar impuestos por esa profesión, pero penan a los clientes.
Tienen algo que cambiar sin duda, eso así no es viable ni tiene ningún sentido...
#4 Vivan las putas que son unas campeonas
#1 Tendrían que asociarse, y realizar concentraciones de repulsa a medio dia en los ayuntamientos
#22 En Francia hay hemos visto más de una manifestación.
#1 prostis de kellogs, poderosa energía
#1 Destinos para viajar:
-Cuba
-Tailandia
- Francia- Brasil
#1 La verdad es que ha tenido gracia. No me gusta el empeño en interferir en las relaciones libres entre dos personas libres (a los explotadores, tratantes de esclavos y similares, en una jaula y al mar), pero la parida ha tenido mucha gracia.
Las prostitutas normales de Francia defienden a sus clientes pobres.
Pues la prostitución de lujo queda fuera del alcance de esta ley.
Y la de alto lujo ya ni hablamos. Si el “ricachón” quiere tener a varias “amantes”, les paga una pensión y les pone un piso a ver quién persigue eso.
#28 El dinero que mueven y quien lo mueve.
Todo es una doble moral, como dice #29 también la de lujo queda fuera de esta ley, al menos de aplicarse.
Los mismos que redactan esa ley seguro que son clientes de la prostitución, de otra clase de prostitución eso sí.
El porno idem, esta controlado y en manos de personas con bastante poder e intereses. En EEUU pasa lo mismo esta prohibida la prositución en la mayoría de sitios pero luego en algunos si eres una productora y colocas una cámara delante puedes pagar por que follen.
Pero claro la prostitución de las calles es fea, barata y no esta controlado le dinero por determina gente poderosa, por eso se prohíbe fomentando las mafias y la trata de blancas.
Aquí se ha hecho cosas similares en muchas ciudades, en vez de perseguir la trata de blancas lo único importante es quitarla de las calles (multando al cliente si hace falta) y obligada a muchas de ellas en vez de trabajar solas a ir a un piso o un club en el que dueño les va a cobrar un alquiler y es más fácil ocultar una situación de obligación a prostituirse.
O sea no solo no quitan un posible problema de trata de personas si no que fomentan la posibilidad de que esto suceda al no poder ejercer la prostitución sin acudir a un club o un piso regentado por algun/a proxeneta o aveces mafia.
#29 No. No están defendiendo a sus clientes. No están diciendo: Pagar por sexo no tiene nada de inmoral ni nos explota.
Se están defendiendo a sí mismas. Esta medida nos va a perjudicar a nosotras.
Hasta las putas feministas pecan de ginocentrismo.
#99 Eso!!! Ginocentrismo!!! Esa era la palabra que andaba buscando. Las feministas actuales hablan de igualdad, pero en realidad son "ginocentristas". Yo usaba el término "feminocentrista" para referirme a esto. Solo miran el punto de vista de la mujer, nunca el de ambos sexos. Sin mirar ambos numca habrá igualdad, porque cada sexo tenderá a atender más a sus necesidades.
Sin entendimiento de las necesidades mutuas no hay igualdad posible.
Colapso en mente biempensante en 3..2..1
¿Qué diferencia la prostitución de la producción de pornografía? NADA.
Si prohíben una cosa, ¿por qué no la otra?
#28 Pues te llevas una camara grabas el polvo y lo declaras ante la policia como porno
#28 No des ideas, que cualquier día también prohíben la pornografía.
#28 porque la inquisición pseudofeminista va de progresista y querer prohibir el porno suena carca; no está de moda.
Apuesto a que es una ley obra de las feminazis...
#31 Sí, igual que hicieron en Suecia. La ley sueca es una especie de compendio de ideología feminazi, lo que por supuesto la convierte en contradictoria consigo misma y es por eso que en Suecia, donde ya llevan 20 años así, nunca han conseguido condenar a nadie.
#60 Había oído lo de Suecia, pero no tenía idea de que esa ley tuviera 20 años. Evidentemente, no funciona.
#31 El colectivo que más ha luchado por esto se llama Zéromacho y esta compuesto por hombres:
https://zeromacho.wordpress.com/
De nada.
#90 Es decir, hombres diciéndoles a las mujeres lo que pueden hacer con su cuerpo y su sexualidad y lo que no.
Nunca dejará de asombrarme el enorme parecido entre el puritanismo con raíces religiosas de toda la vida y el feminismo "progre" tan de moda en la actualidad.
Pues que se hagan putas de contrato, para ofrecer el servicio te tienes que casar una media horita y despues os divorciais y listo.
Una prostituta no se diferencia en nada de una esposa cualquiera salvo por la duración del contrato y el coste que es mucho mas barata.
#33 no se si lo dices de coña, pero en Irán funciona más o menos así.
#49 Es el sistema musulmán, efectivamente. La prostitución funciona en todos los lugares del mundo.
#67 en otros países islámicos no va así, es más de ir a discotecas...
#49 ¿Iran? desde cuándo funciona así. Por lo menos los musulmanes "normales" (no hablo de los fanáticos), respetan a sus mujeres y no las violan ni las menosprecian, aunque muchos penseis lo contrario, sumergidos como estais en vuestra ignorancia.
#85 soy musulmán.
La figura se llama Zawaj al-mutah y existe entre los chiitas. En la práctica se usa como forma de prostitución.
Aquí lo cuentan https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nikah_mut%E2%80%98ah
#88 No lo sabía, pero imagino que al menos la mujer estará en igualdad de condiciones, habida cuenta que es un "matrimonio", por muy fugaz que este sea. ¿Me equivoco?
De todas formas, no estoy para nada de acuerdo en lo que ha escrito el otro participante en la discusión.
#94 no tengo ni idea. Si firman un contrato ante un adul, como en el matrimonio normal, se supone que no hay coacción.
En mi opinión es de una hipocresía extrema.
#33 Es más fácil: se firma un acuerdo, grabas el polvo, y dices que era una porno
#33 madre mía...pero ¿tú de dónde te has escapado? Hacía tiempo que no leía tantas memeces seguidas. Me parece que obvias que las mujeres, cuando están con una pareja libremente elegida, respetuosa y en régimen de igualdad, no practica el sexo obligado, entendiéndose obligado tanto por la necesidad de ganar dinero, como por tener la bota sobre el cuello de un proxeneta hijo de la gran puta.
Otra cosa es que haya mujeres que usen el sexo como moneda de cambio dentro de la pareja, o chantajeen con él, de igual forma que hay hombres que violan a sus propias parejas, pero...¿acaso es la norma y podemos generalizar? Si no podemos hacerlo en un caso, tampoco en el otro.
En cuanto a la prostitución, posiblemente, tan sólo un dos por ciento de las mujeres que la ejercen de forma "profesional", lo hacen de forma voluntaria y satisfactoria, así que menos lobos!
#83 En cuanto a la prostitución, posiblemente, tan sólo un dos por ciento de las mujeres que la ejercen de forma "profesional", lo hacen de forma voluntaria
Inventarse cifras sabemos todos.
Ahora pruebo yo:
65%
32%
98%
7%
74%
#83 Lo del 2% de donde lo sacas?
#83 ¿De verdad estás comparando una acción voluntaria como es casarse por dinero en el caso de una mujer, con el de una acción involuntaria como es la violación por parte de un hombre a una mujer?
Madre mía a donde estamos llegando con el feminazismo...
#83 Tan solamente un 0,3% de las prostitutas lo hacen obligadas, el resto lo hacen porque quieren.
En cambio el 60% de matrimonios son por la pasta, simple y llanamente.
#33 Así que una mujer que se casa contigo es lo mismo que una puta. Ahá.
#87 En un matromonio por dinero, yo no sé ver la diferencia.
Me refiero a diferencias esenciales.
Los detalles son distintos, lo admito. Por ejemplo hay un solo cliente. También mencionaría el precio, nada barato.
#33 Ser ateo no debería implicar no tener sentimientos. Hay mujeres que sienten cosas por sus parejas, y a las que les hiere que sus parejas se fijen en otras mujeres.
#33 Una prostituta no se diferencia en nada de una esposa cualquiera salvo por la duración del contrato y el coste que es mucho mas barata.
Como veo que no te lo dice nadie, te lo diré yo: esta afirmación es una auténtica barbaridad. Obvia cualquier otro motivo por el que dos personas pueden decidir formar una pareja (que pueden ser muchos) y se centra en el intercambio sexual (y le pone precio).
Una prostituta se diferencia en todo de una esposa cualquiera; incluido eso que tu llamas "la duración del contrato". Y no voy a perder el tiempo enumerando aquí las diferencias porque por la definición que haces de "esposa", tengo claro que tienes un problema de pasos...
Pero que te quede claro que no tienes razón. Que lo que afirmas es una estupidez y que estoy seguro de que ofende a un montón de personas que decidieron vivir en pareja.
En este tipo de noticias siempre recomiendo la lectura del cómic "Paying for it" de Chester Brown. Tiene una primera parte gráfica en la que el autor cuenta sus experiencias personales y como pasó de ser un tipo "normal" a frecuentar la prostitución, y una segunda parte escrita (bastante extensa) donde el autor desarrolla el tema de la prostitución y explica sus argumentos para estar de acuerdo con ella y su legalización (él es de Canadá, donde está prohibida). Permite entender bastante bien el lado humano del negocio de la prostitución cuando los que la practican lo hacen desde el conocimiento y no sujetos a condicionantes externos (mafias, chulos, desarraigados sociales...).
#32 En Canadá prohibieron la prostitución porque en USA está prohibida y no querían convertirse en el prostíbulo de los estados fronterizos.
Pero si en USA la prostitución se hace masivamente en plena calle, puedes imaginar que en Canadá, donde realmente no tenían interés en prohibir nada, ....
#64 Sí, lo sé perfectamente porque (como digo) me he leído el libro. En él se trata también ese tema, que estando "prohibido" en realidad no pasa nada (aunque hay que tener unas precauciones y seguir unas "normas no escritas" para evitar posibles problemas -también se explica en el libro-).
A ver si lo he entendido bien: Es legal cobrar por sexo, pero no es legal pagar por sexo
#65 Siempre pueden cobrar en sexo
#65 Se soluciona haciendo cortos con el móvil y pagando como actriz porno, no prostituta. Siguiente pregunta?
No hace ninguna falta criticar esta absurda ley. Pronto veremos sus maravillosos resultados.
#30 Si hace falta antes de que instaure, mucha gente va a sufrir mucho hasta que se den cuenta que como la ley seca, es un error y un fascismo de libro.
#37 Hay tiempo. Primero lo hacen en Francia y desde aquí miramos ese desastre. Eso debería servir de aviso, pero sabemos que no es suficiente pues las feminazis son inmunes a la realidad. No es a ellas a quién hay que dirigirse, sino a la gente en general.
La autodestrucción que van a realizar los franceses es la mejor oportunidad.
Yo creo que los políticos no se enteran de nada, si hay un producto que tiene demanda siempre habrá el que lo venda. Si ilegalizas parte de la cadena de ese producto, se seguirá vendiendo, eso sí, habrá una parte en la que las mafias se aprovecharán, lo cual siempre deja desprotegido al eslabón más débil.
Me temo que la prostitución es como todo, yo sólo veo la solución de que se regularice para asegurar que no se vulneran derechos, y aún así se vulnerarían, igual que pasa en todas las profesiones y en todos los trabajos. Criminalizar esto es como si algún día se criminalizara el respirar por que el oxigeno se vuelva un bien excaso, vas a dejar de respirar si así fuera? lo dudo mucho. Mientras seamos seres no asexuados habrá prostitución, le moleste a quien le moleste.
#35 No, no, no. Un político no funciona así. Ni se enteran ni se dejan de enterar.
Cuando le preguntas algo a un político no va a contestar lo que piensa ni lo que sabe. Va a contestar lo que él cree que sus votantes quieren oir.
A la hora de votar una ley absurda, el contenido de la ley no forma parte de los criterios de decisión. Solo se tiene en cuenta si eso les dará votos o les quitará votos.
lógico, sin puteros que van a comer las prostitutas (me refiero a comida, no a pollas)
#6 Buff... menos mal que lo has aclarado
La prostitución me parece inmoral, ningún hombre debiera pagar por un acto por el que tendría que cobrar.
#42 Muchos cobrán por ello, y no se les caen los anillos.
#42
Al final conseguirán que "hijo de puta" se convierta en un piropo entre sindicalistas.
Esto es culpa del patriarcado
#25 Todo es culpa del patriarcado y cualquier cosa puede ser machista, desde un pene hasta un glaciar.
Razón por la cual no significa nada.
Hay distinguir entre puta y trabajadora sexual.
#44 Puta: Las que ves por la noche saqueando carteras a base de escote en los garitos. (Lo que me da bastante asco)
Trabajadora sexual: Chica que ejerce la prostitucón por propia voluntad. (Lo que esta bien)
Esclava sexual: Chica que ejerce la prostución contra su voluntad. (Lo que esta mal)
Toma, para dejarlo claro.
#47 Perdóname pero creo que para mí y mucha gente las tres son putas.
#70 Hablando en plata, sí.
#47 Puta es la que te hace creer que le interesas, pero le interesa tu dinero, o tu posición, o cualquier otra cosa que no tiene que ver con tus sentimientos.
Trabajadora sexual puede ser una masajista de masajes con final feliz, también una mujer que se acuesta con muchos hombres al día por dinero.
Han publicado sus fotos en internet para dar soporte y crowfunding.
#5 Sin link no te creemos....
Alguno se enamorará de su "chica", al ver que le importa tanto como para que le defienda...
#45 ¡Deja de ver las reposiciones de Pretty Woman en Telecinco!
Es surrealista que intenten imponer por ley la vida sexual de las personas. Quien quiera pagar por sexo no debería sentirse perseguido.
Pensaba que no estaban gobernando los conservadores, no entiendo esta ley.
#100 Mi teoría es que es una cortina de humor para que la gente esté entretenida y no pendiente de ciertos asuntillos relacionados con el fisco que afectan al gobierno francés. Les está funcionando.
Cómo está la cosa en Francia que las madres anteponen a los clientes antes que a sus hijos...
Algún meneante que yo me se no se lo va a creer
"Se les ve en la mirada"
Claro, salen a la calle a protestar porque para la mayoría su vida es una ruina, su trabajo no está regulado y es una tortura y encima se legisla para complicarles más la vida y para El Confidencial 'defienden a sus clientes'...
#13 ¿Y esto donde lo has leído? *
*... Además de en tu propia imaginación claro.
Se me hace raro ver en portada de menéame un artículo en el que la mitad del texto son declaraciones de organizaciones feministas o de personas que representan o pertenecen a dicho colectivo
#43 Un artículo donde las feministas defienden a los machistas, eso si que se me hace raro. Todo por la pasta.
¡Machistas!
Hay putas, hay meneo, meneo doble.
Pues claro, con lo de comer no se juega.
De todas formas, las diferencias entre la prostitución en Francia y en España son brutales. Allí el debate ya no es si regular o no regular la prostitución. Aquí sigue siendo una guerra abierta en la que no se admite debate, realmente estamos muy, muy atrasados...
http://www.publico.es/sociedad/albert-rivera-propone-legalizar-prostitucion.html
http://www.eldiario.es/andalucia/Aviso-feministas-Ciudadanos-regularice-prostitucion_0_445506151.html
(Tal que así: me he quedado con esto: Las palabras de la organizadora del Feminario y presidenta de la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres, Rafaela Pastor, han ido dirigidas directamente al partido de Albert Rivera, aunque sin verbalizar la palabra Ciudadanos: “No lo voy a nombrar porque además tiene nombre masculino”, ha señalado Pastor para referirse a la propuesta que hace unos meses realizó Rivera sobre la legalización de la prostitución). Menos mal que hay colectivos con una mentalidad más abierta: http://www.colectivohetaira.org/web/documentos/3-una-mirada-feminista-a-la-prostitucion.html
Al final, lo que se está haciendo en España por parte de políticos y asociaciones feministas es lo peor que se puede hacer: mirar hacia otro lado.
#81 Lo del nombre masculino me ha llegado.
Las risas serán cuando las confluencias de la izquierda se llamen "PODEMAS"
#95 Es que con personas así creo que no hay diálogo posible. Y ya no hablemos de debate. Lo malo es que son esas personas las que se esgrimen en representantes y defensoras de todo un colectivo...
A los proxenetas hay que joderles.
#26 Esta ley no jode a los proxenetas, sino a los clientes.
#34 Y por extensión a las propias prostitutas, que han de ejercer en la clandestinidad.
Hay jefes psicopatas ¿Porqué no va a haber putas psicopatas?
Claro que luego llega la que no es psicopata y esperan que lo sea.
Yo no "valdría" para cirujano... Pero si se me da bien cuidar ancianos...
MORALEJA: habrirse de patas no es para todas, y en cambio como le dijo uno del PP a una madre que le pedía una ayudas: "métete a puta o da tu hijo en adopción".
Ser puta no es una alternativa para todas y en cambio está la idea generalizada de que toda mujer lo es.
http://www.elcomercio.es/20140227/mas-actualidad/nacional/denuncia-concejal-decirle-metete-201402271558.html
http://www.publico.es/politica/concejal-del-pp-villarrobledo-parada.html
#38 Habrirse. Nada más que decir.
#50 Fe de errata
Me ha gustado el nombre del sindicato sexual ese
Otra atrocidad de la progresía criminal.