El avión de pasajeros que creyó que había chocado con un Drone, en el Aeropuerto de Heathrow, ahora se confirma que se trataba de una bolsa de plástico. El piloto del avión de British Airways que volaba desde Ginebra informó de una colisión con sospecha de un avión no tripulado el 17 de Abril. Pero ahora, las investigaciones policiales, han determinado que se trataba de una bolsa de plástico que el Piloto confundió con un Drone.
#4:
Espero que prohíban volar bolsas de plástico en núcleos urbanos, aglomeraciones de personas y proximidades de los aeropuertos, y quien quiera volar una bolsa, que se saque una licencia de 3.000 pavos y valida solo para un modelo de bolsa.
#21:
#0 ¿De dónde sacas el titular? ¿Y la entradilla?
He said: “There was no actual damage to the plane and there is indeed some speculation it may have been even a plastic bag or something"
Ùnica aparición de "plastic bag" en todo el artículo.
En ningún sitio de la noticia se afirma que fuera una bolsa de plástico como has puesto en el titular y la entradilla, sólo dice que no fue un dron.
#5:
#4: Más meneos tendría que tener esta noticia, para que la gente se entere que el origen de muchas prohibiciones es injustificado.
Todo para sacar dinero, impedir que la gente de "a pie" pueda hacer cosas, y que los de siempre mantengan sus privilegios.
Espero que prohíban volar bolsas de plástico en núcleos urbanos, aglomeraciones de personas y proximidades de los aeropuertos, y quien quiera volar una bolsa, que se saque una licencia de 3.000 pavos y valida solo para un modelo de bolsa.
#5 Puedes usar un martillo para clavar un clavo o abrirle la cabeza a alguien. El estado es una herramienta, lo importante es como se usa y la base del liberalismo del S.XVIII es que el absolutismo era una máquina de crear privilegios.
300 años después viene el PP y le pone un impuesto al Sol... Luis XIV estaría orgulloso.
#5 Pocos usos útiles tienen los drones. El 99% lo usan gilipollas para el postureo y provocar accidentes. Espero con ansia su prohibición y persecución en núcleos urbanos.
#18: ¿Y si los usas para tomar ortofotos con licencia libre también te comes la prohibición?
¿Por qué no prohíben también a las empresas privadas tener drones y así todos iguales? ¿O es que aquí todo tiene que ser según el dinero que tengas en el bolsillo y lo rácano que seas a la hora de compartir tu trabajo con los demás?
#19 lo de las empresas y las fotos del orto esas que dices serian el 1%. Licencia y seguro y que lo usen todo lo que quieran. El peligro son los imbeciles que se lo compran por moda y se ponen a volar por calles, carreteras y edificios.
#34: Vale, muy bien. No soy un imbécil. ¿Por qué tengo que demostrar que no soy un imbécil, si no tengo culpa de nada ni hago daño a nadie?
Porque si me dices volar un trasto de muchos kilos y en zonas con gente, te entiendo, pero para volar un juguete debería hacer falta la misma licencia que para ir en bici, ninguna.
#21 es curioso como se descarto una noticia drone-creia-habia-golpeado-avion-ba-podr y (seis días) mas tarde llega a portada duplicada con exactamente la misma información #9 bua 🚑 para mi
#28 Verás lo que tarda Jorge Fernández Diaz en decir que Carrefour es ETA y que tiene un informe en el que se demuestra que Pablo Iglesias compra las camisas en alcampo luego...
Comentarios
Espero que prohíban volar bolsas de plástico en núcleos urbanos, aglomeraciones de personas y proximidades de los aeropuertos, y quien quiera volar una bolsa, que se saque una licencia de 3.000 pavos y valida solo para un modelo de bolsa.
#4: Más meneos tendría que tener esta noticia, para que la gente se entere que el origen de muchas prohibiciones es injustificado.
Todo para sacar dinero, impedir que la gente de "a pie" pueda hacer cosas, y que los de siempre mantengan sus privilegios.
#5 Puedes usar un martillo para clavar un clavo o abrirle la cabeza a alguien. El estado es una herramienta, lo importante es como se usa y la base del liberalismo del S.XVIII es que el absolutismo era una máquina de crear privilegios.
300 años después viene el PP y le pone un impuesto al Sol... Luis XIV estaría orgulloso.
#6 #premiocalzador
#5 Pocos usos útiles tienen los drones. El 99% lo usan gilipollas para el postureo y provocar accidentes. Espero con ansia su prohibición y persecución en núcleos urbanos.
#18: ¿Y si los usas para tomar ortofotos con licencia libre también te comes la prohibición?
¿Por qué no prohíben también a las empresas privadas tener drones y así todos iguales? ¿O es que aquí todo tiene que ser según el dinero que tengas en el bolsillo y lo rácano que seas a la hora de compartir tu trabajo con los demás?
#19 lo de las empresas y las fotos del orto esas que dices serian el 1%. Licencia y seguro y que lo usen todo lo que quieran. El peligro son los imbeciles que se lo compran por moda y se ponen a volar por calles, carreteras y edificios.
#34: Vale, muy bien. No soy un imbécil. ¿Por qué tengo que demostrar que no soy un imbécil, si no tengo culpa de nada ni hago daño a nadie?
Porque si me dices volar un trasto de muchos kilos y en zonas con gente, te entiendo, pero para volar un juguete debería hacer falta la misma licencia que para ir en bici, ninguna.
#36 Los drones pequeños no necesitan licencia, sólo los de cierto tamaño y altura de vuelo.
#34 El peligro siempre son los imbéciles: los que votan, los que vuelan cosas, los que conducen cosas...
Hay que prohibir a los imbéciles.
#18 Prohibir siempre es el mejor camino, hein?
#5 noticias sensacionalistas -> alarma social -> a la saca.
Buena y manida fórmula.
#4 Te dejas una: Esperemos que prohíban volar bolsas de plástico de noche.
#0 ¿De dónde sacas el titular? ¿Y la entradilla?
He said: “There was no actual damage to the plane and there is indeed some speculation it may have been even a plastic bag or something"
Ùnica aparición de "plastic bag" en todo el artículo.
En ningún sitio de la noticia se afirma que fuera una bolsa de plástico como has puesto en el titular y la entradilla, sólo dice que no fue un dron.
#21 Creo que eres el único que se ha leido la noticia.
#29 Sí, voy a tener que dejar esas malas costumbres
#30 Jo, lo ponen en idioma de paganos y no hay forma para algunos. Juegas con ventaja, ea!
#21 es curioso como se descarto una noticia drone-creia-habia-golpeado-avion-ba-podr y (seis días) mas tarde llega a portada duplicada con exactamente la misma información #9 bua 🚑 para mi
#33 Es que este titular (inventado) es mucho más divertido.
#21 http://www.itpro.co.uk/strategy/26372/ba-plane-may-have-been-hit-by-plastic-bag-not-drone
#42 es otra fuente. Y dice exactamente lo mismo.
it may have been even a plastic bag or something".
May induca probabilidad, no seguridad. Y la entradilla sigue siendo microblogging. Texto redactado no existente en el artículo.
No entiendo qué quieres decir poniendo ese enlace.
Da igual, se trata de criminalizar los drones de uso civil, qué más da que sea verdad.
#7 Los drones causan más muertes que los hoverboards pero menos que las bicicletas.
#23 Y menos muertes que los balcones de hotel pero más que las atracciones de feria.
Una bolsa?
19 comentarios y todavia no ha aparecido a decirlo... seguro que era del LIDL
el piloto no llevaba las gafas puestas?
#2 Sí, las Rayban
Vídeo de los momentos anteriores
#0 Se escribe «dron», «drone» es en inglés.
Menudo pedal llevaba el colega.
Joder. Si que vuela alto esa bolsa.
#14 Igual llevaba un dron dentro.
5 peniques volando
¿Han cuantificado ya los daños que sufrió el Airbus?
Lo que no cuentan las informaciones policiales es lo que iba dentro de la bolsa de plástico....
#28 Verás lo que tarda Jorge Fernández Diaz en decir que Carrefour es ETA y que tiene un informe en el que se demuestra que Pablo Iglesias compra las camisas en alcampo luego...
Ah, Pues muy Bien.
¿el 17 de April?
#1... en Español Abril
#1 es algo vieja, si, pero la anterior la tumbaron El drone que se creía había golpeado avión de BA podría ser una bolsa (u otra cosa)
El drone que se creía había golpeado avión de BA p...
telegraph.co.ukLo raro es que no culpasen del suceso a los juegos de rol.
Las medusas del aire.