Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#17 ¿Quienes fueron los primeros en poner naves espaciales en otro planeta, y además uno especialmente difícil? Los rusos (entonces soviéticos) con su programa Venera, en el infierno de Venus. Que, por cierto, fueron las primeras imágenes que tuvimos de otro mundo.
¿Quienes fueron los primeros en poner un rover en otro astro? Los rusos (entonces soviéticos), en la Luna, con el Lunokhod 1.
¿Quienes fueron los primeros en crear y operar estaciones espaciales? Los rusos (entonces soviéticos), con la serie Salyut, después Mir, y ahora el Segmento Orbital Ruso que constituye el núcleo de la ISS (la ISS no podría operar sin el SOR, que es a su vez la Mir-2 vestida de lagarterana.) Si, esa misma que por el momento sigue necesitando naves Soyuz si quieres ir a ella.
Eso sin irnos a la historia del primer vuelo espacial, los primeros seres vivos en el espacio, las primeras personas en el espacio, los primeros ensamblajes, las primeras actividades extravehiculares, los primeros... bueno, los primeros todo, excepto aterrizar gente en la Luna.
Rusos y americanos han hecho cosas maravillosas en el espacio. Es de necios menospreciar a unos u otros por basura ideológica.
¿Quienes fueron los primeros en poner un rover en otro astro? Los rusos (entonces soviéticos), en la Luna, con el Lunokhod 1.
¿Quienes fueron los primeros en crear y operar estaciones espaciales? Los rusos (entonces soviéticos), con la serie Salyut, después Mir, y ahora el Segmento Orbital Ruso que constituye el núcleo de la ISS (la ISS no podría operar sin el SOR, que es a su vez la Mir-2 vestida de lagarterana.) Si, esa misma que por el momento sigue necesitando naves Soyuz si quieres ir a ella.
Eso sin irnos a la historia del primer vuelo espacial, los primeros seres vivos en el espacio, las primeras personas en el espacio, los primeros ensamblajes, las primeras actividades extravehiculares, los primeros... bueno, los primeros todo, excepto aterrizar gente en la Luna.
Rusos y americanos han hecho cosas maravillosas en el espacio. Es de necios menospreciar a unos u otros por basura ideológica.
#5:
#2 ¿Y cuál es el problema de un panel simplificado y muy resistente de uso fácil para arrancar procedimientos totalmente automatizados? Lo importante es lo que hay detrás. Por cierto, por motivos obvios, nadie en el mundo usa pantallas táctiles ni otros objetos potencialmente frágiles para operaciones críticas de este tipo.
#25:
#22 "Terraformar Marte" (u otros planetas) es también una idea originalmente rusa. Del cosmismo ruso, para ser exactos. Y para cuando se consiga algo así, seguramente ya no existirán ni los EEUU ni Rusia ni ninguna otra de las naciones actuales.
No es que tus comentarios "causen tensión entre cierto sector afín a Rusia", es que manifiestan ignorancia y sectarismo. Es curioso que en un comentario anterior apeles a la cooperación y digas que "la Guerra Fría ya acabó" pero el resto del tiempo te dediques a echar mierda sobre la gente que básicamente inventó todo (casi todo) lo que ahora hacemos en el espacio, y que con unos presupuestos limitadísimos sigue haciendo cosas extraordinarias. Pasará mucho tiempo antes de que los vuelos espaciales humanos dejen de usar definitivamente conceptos y tecnologías base que fueron creadas por el programa espacial soviético y luego ruso.
No es que tus comentarios "causen tensión entre cierto sector afín a Rusia", es que manifiestan ignorancia y sectarismo. Es curioso que en un comentario anterior apeles a la cooperación y digas que "la Guerra Fría ya acabó" pero el resto del tiempo te dediques a echar mierda sobre la gente que básicamente inventó todo (casi todo) lo que ahora hacemos en el espacio, y que con unos presupuestos limitadísimos sigue haciendo cosas extraordinarias. Pasará mucho tiempo antes de que los vuelos espaciales humanos dejen de usar definitivamente conceptos y tecnologías base que fueron creadas por el programa espacial soviético y luego ruso.
#13:
#9 Porque una palanca mecánica no lograría el objetivo. Ese panel de lanzamiento hace todo lo que tiene que hacer a un coste mínimo.
Ah, y por cierto, este es el centro de mando de Roskosmos en Moscú, el equivalente a la foto que has puesto:
http://www.mcc.rsa.ru/images/zal_9.jpg
Ah, y por cierto, este es el centro de mando de Roskosmos en Moscú, el equivalente a la foto que has puesto:
http://www.mcc.rsa.ru/images/zal_9.jpg
Comentarios
#17 ¿Quienes fueron los primeros en poner naves espaciales en otro planeta, y además uno especialmente difícil? Los rusos (entonces soviéticos) con su programa Venera, en el infierno de Venus. Que, por cierto, fueron las primeras imágenes que tuvimos de otro mundo.
¿Quienes fueron los primeros en poner un rover en otro astro? Los rusos (entonces soviéticos), en la Luna, con el Lunokhod 1.
¿Quienes fueron los primeros en crear y operar estaciones espaciales? Los rusos (entonces soviéticos), con la serie Salyut, después Mir, y ahora el Segmento Orbital Ruso que constituye el núcleo de la ISS (la ISS no podría operar sin el SOR, que es a su vez la Mir-2 vestida de lagarterana.) Si, esa misma que por el momento sigue necesitando naves Soyuz si quieres ir a ella.
Eso sin irnos a la historia del primer vuelo espacial, los primeros seres vivos en el espacio, las primeras personas en el espacio, los primeros ensamblajes, las primeras actividades extravehiculares, los primeros... bueno, los primeros todo, excepto aterrizar gente en la Luna.
Rusos y americanos han hecho cosas maravillosas en el espacio. Es de necios menospreciar a unos u otros por basura ideológica.
#21 Amigo si he votado tu noticia, yo me alegro mucho que la tecnología avance. Esperemos que con esta empresa rusa se logre conocer más del universo en el que vivimos y podamos usar este conocimiento para vivir en un mundo mejor
Miremos hacia el futuro, la guerra fría ya pasó y ahora el único camino sensato es el de la cooperación, porque como indican TODAS las agencias espaciales, el cambio climático es una realidad y puede que sea prioridad núm. 1 en el futuro para todos los paises del mundo...
Un abrazo
#23 La guerra fría la gano un bando.
#49 No pienso que haya que analizarlo así, ganó la sensatez, el sentido común, el quitar los misiles de Cuba que apuntaban a EEUU, el frenar ataques de cianuro, secuestros a políticos o espionaje a hijos de senadores...
#50 La sensatez es que una de las dos ideologias rivales se impusiera en todo el mundo, y se persiga a cualquiera que este en contra?
#49 Que te crees que era un juego? Nopes. No ganó nadie porque a nadie le interesaba que acabara.
El complejo militar-industrial estadounidense perdió mucho dinero por aquello.
#17 preguntales a tus amigos de la nasa donde compraron los impulsores que usaron para enviar esos juguetitos a su destino, pero antes sientate no te vaya a dar un aire y espabiles.
#26 ¿Las Lunokhod en la Luna cuentan o eres tú el que establece las "condiciones de éxito" cerrando el argumento a las pocas cosas en que los EEUU obtuvieron mejores éxitos? Porque si las Lunokhod cuentan, estaban paseándose por otro astro mucho antes que nadie.
#29 La luna no es un planeta, es un satélite y desde luego la complejidad de ir a la Luna o a Marte con un robot no tiene comparación... Pero no conocía este proyecto de la URSS para explorar la luna, gracias.
Mira toda la tecnología que han tenido que desarrollar para llevar su empresa con éxito:
https://en.wikipedia.org/wiki/Curiosity_(rover)#Instruments
También es cierto que los americanos han invertido más dinero que los rusos,pero chapó por ellos, le están sacando mucho rendimiento
#31 Ya, ya sé que la Luna es un satélite, por eso decía que "cierras el argumento."
Por cierto, mira la lista de instrumentos que llevaba la Venera 9 de 1975, la primera nave que nos envió imágenes desde otro planeta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Venera_9
Eso, en 1975, era prácticamente ciencia-ficción.
#33 Sin lugar a dudas la URSS avanzó muchísimo la tecnología, hasta daba miedo. De hecho por eso EEUU se tomó en serio la amenaza soviética, no sólo por los misiles de Cuba (que por cierto, Che Guevara quería bombeardear Nueva York con armamento nuclear!! el comunista quería atacar población civil...). Yo siempre he respetado muchísimo la URSS, justamente por eso hay que temerlos también y ponerlos en su sitio.
Sin duda odo un mérito esto del Venera 9, y más tratándose del 75, que la mayoría estábamos currando 12 horas al día para sacar a la familia adelante... eso sí, se podía sacar a 5 hijos con un sueldo.
#35 háblanos más de tus doce horas de trabajo al día en 1975, que me quedé con ganas! Pon al rojerío en su sitio usando tus anécdotas y tu trabajo duro!
#29 Tu haz lo que quieras, pero estos trols ignorantes se crecen cuando les contestas.
Pones intención para sacar a alguien de su ignorancia, pero se crece y se regodea en su desconocimiento.
#29 ah si si, si la URSS hubiese mandado el primer hombre a la Luna y otras cosas asi, hubiera ganado claramente la carrera espacial ...
la URSS hubiera durado 5 años mas, fijate lo que te digo, tal es el prestigio y confianza internacional que hubiera conseguido ...
que coñazo ....
#9 Porque una palanca mecánica no lograría el objetivo. Ese panel de lanzamiento hace todo lo que tiene que hacer a un coste mínimo.
Ah, y por cierto, este es el centro de mando de Roskosmos en Moscú, el equivalente a la foto que has puesto:
http://www.mcc.rsa.ru/images/zal_9.jpg
#13 pero si segun el critero de este agramian son unos cuñaos porque en esa foto de la nasa no hay ni una sola pantalla tactil, tercermundistas que aun usan teclados de ciento y pico teclas
#13 Si yo no niego que sea funcional, pero también lo sería un panel como los que tiene la NASA y encima tienen un acabado más agradable a la vista. Si te he votado la noticia, lo digo por #8 que si soy ignorante y tú le votaste positivo... ¿Por qué convertir esto en una guerra política?
Sólo ponía de manifiesto lo que muchos pensamos, que ese mando es feo (menos #4 aunque fijo que si le pones un centro de mando de la NASA se lo pasa mejor)
Tampoco quiero entrar en una batalla galáctica, pero Rusia está muy lejos de la tecnología de EEUU. Hemos visto cómo EEUU ha enviado hombres a la luna, ha creado un robot para explorar una parte de la superficie marciana, satélites que hacen fotos de alta resolución y que permiten estudios punteros...
Pero me alegro que Rusia lance un satelicillo 🌔 🌓 🌒 🌑 🌚 🌝
Que alguien me avise cuando construyan un robot para explorar la superficie marciana y lo envíen a Marte y establezcan comunicación con su centro de mando. Ya no pido que mande Twits como hacía Curiosity
Cata el nivel estadounidense: centro de Los Álamos https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Los_Alamos_aerial_view.jpeg
#17 Es obvio que no eres ingeniero.
#17 http://danielmarin.naukas.com/2012/07/11/rd-175-el-motor-cohete-mas-potente-de-la-historia/
Encima la nasa la cago y el perdió los planos del F1 del saturno que en un viaje a marte seria una muy buena opción ya que es el camión de los cohetes espaciales.
#17 Los rusos fueron los primeros en colocar un satelite en el espacio, un hombre, un robot en la luna, una estacion espacial... Y bueno lo de criticar un panel porque no sea tactil... Has visto pocos paneles industriales, ¿o es que piensas que en la industria es prioritaria que un panel tengo un monton de colorines y se pueda toquetear como si fuera un ipad?
#6 ¿Te has parado a pensar en que a lo mejor esa gente está ahí y no en otro sitio haciendo otra cosa por algo?
¿Sabes lo que son esos que "se tocan los huevos"? En su mayoría, ingenieros supervisores de los fabricantes de cada uno de los componentes que están ahí por si pasa algo con lo suyo durante el ensamblaje final.
practicando toda la vida para decir Baikonur y ahora lo cambian
#1 Bueno supongo que es como imaginarse a Mario pronunciando Vostok
#7 que mario?
#11 El hermano de Luigi (intentaba encontrar una rima tipo "el que tengo aqui colgado"/"Mis cojones que se van de viaje" o algo así pero, joder los de nintendo son buenos buscando nombre sin rimas)
#7 pues esa es fácil, intenta ésta, sin morderte la lengua: Zdravstvuite / Здравствуйте
#18 Privet
Y vas que chutas
#18 ¿Y esta? мгновенье
#12 Me alegro de ver por fin una opinión distinta y poder debatir con alguien.
Los rusos son los que mantienen en pie la estación espacial internacional, son los que la han estado proveyendo de suministros todo este tiempo que los EE.UU. no eran capaces, los que hacen más lanzamientos al año y más económicos, los que tienen una tecnología más robusta y más fiable, etc.
Los EE.UU ya han perdido la capacidad de ir a la Luna.
Poner un robot en Marte tiene merito, pero hasta los chinos han enviado uno a la luna (con tecnología comprada a los rusos), no sé yo si es tan hito.
Yo creo que a día de hoy no hay color. A pesar de la diferente potencia económica, los rusos parecen muy superiores.
Pero vamos, que de esto entiendo nada y menos.
#28 Evidentemente no comprendes las implicaciones de terraformar un planeta. Es algo que por el momento y durante una buena temporada más está y estará totalmente fuera de nuestras capacidades, económicas más que nada. Por desgracia.
#30 Estoy convencido que si le decimos a una persona de hace 80 años que la gente podría cruzar el mundo en menos de 11 horas no se lo hubiera creído... y ahí están los aviones.
Ojalá te equivoques amigo, porque yo sí pienso que se puede terraformar un planeta rápido, ¿cómo? no lo sé, pero estoy convencido que si se invierte mucho dinero en ello, los científicos encontrarán una forma de generar una atmósfera y concentrar ciertos gases en una proporción adecuada para la vida orgánica
#32 Ojalá me equivoque, en efecto. Pero no parece muy probable que podamos pagar el coste de terraformar un planeta entero con ninguna de las economías actuales o previsibles, sumándolas todas, en una cantidad de tiempo que no se mida en muchas generaciones.
El problema no es realmente científico, sino económico, y de si al final obtienes algún beneficio que te permita recuperar una parte significativa del coste. Sólo veo una manera de que nos pusiéramos a ello a fondo y en serio: que en la Tierra ocurriese alguna catástrofe (meteorito, lo que sea) que nos convenciese de que tener todos los huevos en la misma cesta es muy peligroso.
#34 ¿Y no ves posibe un beneficio económico? yo sí lo veo... imagínate la de tierra "nueva" que habría... habría que construirlo todo de 0... eso es trabajo nuevo.
Hace poco en meneame se publicó un estudio que justamente hablanan de usar microorganismos para terraformar marte... también de plantas.. http://hipertextual.com/2009/03/ensayos-para-colonizacion-de-marte
Fijan en 100 años el proceso mínimo para empezar a sentir efectos de la terraformación, quizá logre modificarse genéticamente estos organismos para que lo hagan más rápido
#36 En una ponencia el dia de ayer en la Universidad Iberoamericana de Puebla, México. Jorge Vago Argentino y director cientifico de proyecto Exomars http://exploration.esa.int/mars/ en la cual participan la Agencia Espacial Europea y Roscosmos, le hicieron esa pregunta sobre terraformar marte. El responde "asi como experimento mental es posible". "Si tienes mas de 150 mil millones y 20-30 años de desarrollo quizá". Así que esto no es realista en la actualidad. Menospreciar a los rusos es un error. La historia, Napoleón y Hitler lo saben. http://livestream.com/iberopuebla/events/5279412 minuto 1:25:35.
#26 Lo digo por tu comentario sobre la palabra cosmonauta, que a ti te suena a guerra fría, cuando en realidad es la denominación oficial de un "astronauta" de origen ruso (o de su area de influencia), del mismo modo que en China son taikonautas oficialmente.
#12 Te parecerá feo, pero es funcional, efectivo, y además se podrá arreglar con un martillo
#57 Apple ha hecho mucho daño, la estética por encima de cualquier consideración.
Como detalle curioso, invitaron a los descendientes de Korolev al lanzamiento
#63 Bellísimo detalle, pardiez.
Mi mas sincera enhorabuena a #0 , y ya no solo por la noticia, si no por las respuestas en los comentarios.
Bravo!.
#12 La NASA actual es un dinosaurio lleno de burocracia que devora presupuestos y que saca bastante poco. Solo el JPL funciona decentemente bien. Solo hay que ver el "exitazo" del James Webb o el agujero negro en que se ha convertido el SLS
#44 La NASA actual tiene problemas de burocracia, sí, pero es necesario saber dónde va el dinero... De todas formas, la NASA es "beneficiosa" en su conjunto, mira aquí https://www.facebook.com/michaelcoleespanol/posts/1419389948306113
Se estima que por cada dólar invertido en la NASA, el público cosechado por lo menos de 8 dólares en los avances tecnológicos, avances médicos y otros campos que han creado puestos de trabajo, mejorar vidas y aumentó el nivel de vida no sólo para los texanos sino la nación entera, la ciencia y la economía del siglo XXI se basa en 55 años de la NASA investigación y desarrollo.
No sé cuál sera el ROI de las otras agencias espaciales.. pero a la NASA le cuadran los números.
Y tan flamantes, se podrían comer sopas en el suelo del nuevo cosmódromo de los hijos de Putin éstos...
Vaya parece ser que mis comentarios causaron tensión entre cierto sector afín a Rusia. Que yo me alegro por Rusia y por todos los científicos en general, que seguro que podrán avanzar en sus investigaciones, pero señores, que EEUU va muy por delante de lanzar satélites, estos ya se plantean sobre terraformar marte, envían robots a explorar la superfície, crean antenas capaces de amplificar su señal con poca energía, motores de alta tecnología...
Pero vamos, que el autor del artículo use palabras como "cosmonauta", son cosas de la guerra fría. Normalmente solemos decir "astronauta", salvo los rojos, que estáis más que calados. No creo que usar ese tipo de palabras sea lo más adecuado para una exploración espacial amistosa
#22 Ya veo que vas un poco en plan trolete pero de buen rollo
#24 Trolete recordar a la izquierda que el país más poderoso del mundo es el que más invierte en exploración espacial?
Esto es surrealista, sólo visto en meneame. ¿Sabes de algún otro país que haya lanzado un robot para explorar la superficie de otro planeta que no sea la tierra y haya tenido éxito?
Pues eso. Quizá todos aquellos que véis troles por todas partes deberíais pensar si teneis alguna paranoia
#22 "Terraformar Marte" (u otros planetas) es también una idea originalmente rusa. Del cosmismo ruso, para ser exactos. Y para cuando se consiga algo así, seguramente ya no existirán ni los EEUU ni Rusia ni ninguna otra de las naciones actuales.
No es que tus comentarios "causen tensión entre cierto sector afín a Rusia", es que manifiestan ignorancia y sectarismo. Es curioso que en un comentario anterior apeles a la cooperación y digas que "la Guerra Fría ya acabó" pero el resto del tiempo te dediques a echar mierda sobre la gente que básicamente inventó todo (casi todo) lo que ahora hacemos en el espacio, y que con unos presupuestos limitadísimos sigue haciendo cosas extraordinarias. Pasará mucho tiempo antes de que los vuelos espaciales humanos dejen de usar definitivamente conceptos y tecnologías base que fueron creadas por el programa espacial soviético y luego ruso.
#25
Bueno no hagamos más sangre de la herida, yo me alegro por Rusia y sus países aliados, he votado la noticia (que aunque no lo creas, me alegro que avance la tecnología, aunque sea de Rusia, pienso que a la larga nos hará más bien que mal, porque en los momentos importantes y decisivos, Rusia (o la URSS) como demostró en la II guerra mundial, supieron ponerse de acuerdo con los Aliados. Estoy convencido que en el futuro será de igual manera en cualquier conflicto,
Sobre lo de terraformar marte yo no sé si fue una idea originalmente rusa o no, pero sí que hemos visto enmás de una ocasión a Elon Musk de SolarCity y Tesla hablar sobre ello y se lo plantean en serio. Yo no sé si lo veremos o no, pero cuando a los americanos se les mete una idea entre ceja y ceja...
#22 me da que lo de "cosmonauta" o "taikonauta" tiene más que ver con el buenrollismo new age que con el proselitismo ruso.
#46 Ojalá sea así, una coletada New Age, pero viendo cómo se recrudece las relaciones entre Rusia y EEUU por Siria (salida al mediterraneo)...
Veremos si hay o no una nueva guerra fría
#46 No sé de dónde te habrás sacado eso del buenrollismo New Age. Al menos astronautas y cosmonautas se han llamado así toda la vida. Desde el primer día, Yuri Gagarin fue el "kosmonavt Yuri Gagarin", y la palabra ha perdurado para referirse a los tripulantes del programa soviético/ruso. Después los EEUU prefirieron usar "astronaut", y ha perdurado también para referirse a los tripulantes del programa estadounidense. Lo de "taikonauta" fue un invento de la prensa para referirse a los chinos, que utilizan un término oficial de difícil pronunciación si no eres chino. Cuando los chinos escriben oficialmente en inglés se refieren a sus propios tripulantes como "astronautas" y si escriben en ruso, como "cosmonautas."
A mí "cosmonauta" me parece más correcto, porque son eso, navegantes del cosmos, no necesariamente de un astro (y menos de una estrella.) Pero vamos, no es cosa de discutir por ello.
CC #47
Tanta tecnología para que luego el panel de lanzamiento sea este:
http://danielmarin.naukas.com/files/2016/04/Captura-de-pantalla-2016-04-23-a-las-0.07.09.png
Aún se preguntan por qué la URSS se desmanteló, ¿los rusos no tienen pantallas táctiles?
#2 Mirad donde han ido a parar los tapones esos que van recogiendo los niños
#4 #3 ¿Os habéis dado cuenta que por cada persona que trabaja, hay 1-2 mirando?
El mejor ratio que he logrado ha sido 1 trabajando / 1 mirando
http://danielmarin.naukas.com/files/2016/04/13087519_1731954603725886_9006673920884013268_n.jpg
Aquí ya ni te digo:
http://danielmarin.naukas.com/files/2016/04/IMG_2839.jpg
Mirad el que se apoya en la máquina de color amarilla.. se debe tocar los huevos a dos manos y otro arriba del glande-cohete pegándose la bartola
#2 me encanta el estilo retro de los rusos
#2 ¿Y cuál es el problema de un panel simplificado y muy resistente de uso fácil para arrancar procedimientos totalmente automatizados? Lo importante es lo que hay detrás. Por cierto, por motivos obvios, nadie en el mundo usa pantallas táctiles ni otros objetos potencialmente frágiles para operaciones críticas de este tipo.
#5 a el se la suda, la cosa es echar mierda a todo lo que huela a ruso aunque su ciencia en este campo deje a la nuestra al nivel de parbulario, asi de chula es la ignorancia.
#8 Yo no echo mierda a todo lo ruso, sólo comparo con la NASA y no hay color. No lo digo porque EEUU haya hecho llegar con vida a un humano a la luna ni que hayan explorado con un robot una zona de marte, tampoco los satélites que dispone EEUU ni las sondas, motores, antenas con formas raras y miles de patentes de la NASA... sólo digo que ese mando me parece feo.
#12 la nasa es la ostia de española, cuantos españoles hemos enviado ya a colonizar la galaxia?
#5 Ya puestos, ¿por qué no usan una palanca mecánica? es potencialmente menos frágil para operaciones críticas de este tipo.
Tío, que van a lanzar un cohete, no creo que se pongan a comer ganchitos y se les quede el dedo pegajoso y le den al botón de detonación nuclear por el nivel de mierda enganchada que tendrá el controlador de mandos ruso
Mira el centro de mando de la NASA:
https://i.ytimg.com/vi/u19mQlQeMmE/maxresdefault.jpg
No hay color amigo
#5 Efectivamente , basta que te suden las manos o se te caiga un café para que tu panel táctil no valga para nada.
#2 Pantallas táctiles para un cuadro de mandos de una nave espacial. Sí, una gran idea.
Tu nick lo dice todo.
#37 Hombre si es el bueno de ailian, estás obsesionado con mi nick... Por citar.. julio-estara-disponible-vacuna-contra-cancer-pulmon-1/c013#c-13
En julio estará disponible la vacuna contra el cán...
esnoticia.coSiempre apareces en noticias de Rusia, Cuba, Venezuela, Corea del Norte... no sé cómo te lo haces, pero estás en todos los ajos
#2 Cuando manejas un petardo con miles de litros de oxigeno y combustible solido lo que menos quieres es que tu electrónica se cuelgue.
#2 ¿ Tiene truco ? Mucho mejor un cuadro de mandos de verdad.
#2 PUes los yankis están comprando motores de cohete rusos, no son capaces de hacer uno propio
#2 Eso es fijarse demasiado en las apariencias. Lo importante es que el panel que haga correctamente su función. Y que sea barato.
Los yankis hacen cosas que tienen una apariencia chupiguay (son expertos en vender humo) porque tienen la máquina de imprimir dólares. Pero si ésta se acaba (y en el futuro se va a acabar) les va a pasar como al niño que le han dado todo hecho y de mayor no sabe ni freir un huevo. Los rusos llevan años haciendo virguerías con presupuestos limitados. Por eso ahora le están ganando en casi todo a los yankis. Pasito a pasito, no son victorias contundentes. El triunfo en Siria, llevarse a Crimea delante de las narices de la OTAN, vender motores de cohetes espaciales a USA, el t-50 que ya va a producirse en serie mientras que el f-35 yanki no deja de dar problemas, la cantidad de bases militares que tienen en todo el mundo combinadas con un descenso en los presupuestos de defensa hacen que pierdan mucha operatividad, el no poder "comprar" tantos genios extranjeros como compraban antes (ahora muchos se vienen a Europa, incluso algunos ya empiezan a irse a Rusia), etc. etc. etc. Como digo no son victorias contundentes ni espectaculares, de momento Rusia no puede derrotar contundentemente a EEUU, pero son pequeños síntomas de que a USA se le acaba el poder económico y ahora que se están quedando sin money están siendo adelantados por los rusos acostumbrados a hacer mucho con poco.
#2 Una pantalla tactil se te puede quedar colgada en el peor momento.
Unos buenos conmutadores mecanicos no fallan ni aunqué les sacudas de martillazos.
¿Que todo se podria hacer desde un iPhone?, pues igual, pero te la juegas cosa mala.