Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#20 No se carga nada. Con una medida así no se está metiendo en la cárcel a nadie, ni se le está imponiendo una pena. Simplemente se está poniendo una condición, y es que la empresa sea pulcra, como el culito de un bebe. Básicamente, que sea de fiar.
Igual que para meterse a policía no puedes tener antecedentes (y tenerlos no quieres decir que actualmente seas culpable de un delito). Es simplemente un requisito.
Lo que no puede ser es que estemos poniendo el grito el cielo en la corrupción y le demos contratos públicos a empresas sospechosas de corrupción. La coherencia brilla por su ausencia.
Igual que para meterse a policía no puedes tener antecedentes (y tenerlos no quieres decir que actualmente seas culpable de un delito). Es simplemente un requisito.
Lo que no puede ser es que estemos poniendo el grito el cielo en la corrupción y le demos contratos públicos a empresas sospechosas de corrupción. La coherencia brilla por su ausencia.
#1:
Parece algo de lógica y sentido común, pero no se ha hecho.
#6:
#3 Si se han admitido a trámite es que hay indicios de delito.
Si hay indicios de un posible caso de corrupción (y lo han dicho los jueces, no el poder ejecutivo), lo lógico es no contratar con ellos hasta que se asclarezca.
Luego si son inocentes, ya podrán contratar y si creen que la denuncia ha sido en falso, que denuncien para que le indemnice a quien le haya impedido acceder a esos contratos.
Si hay indicios de un posible caso de corrupción (y lo han dicho los jueces, no el poder ejecutivo), lo lógico es no contratar con ellos hasta que se asclarezca.
Luego si son inocentes, ya podrán contratar y si creen que la denuncia ha sido en falso, que denuncien para que le indemnice a quien le haya impedido acceder a esos contratos.
#87:
#27 ¿Impedir que una empresa consiga carga de trabajo sin nada que lo justifique, sin sentencia condenatoria que demuestre que efectivamente es una empresa corrupta, no es una pena?
Para ser policía no puedes tener antecedentes penales, y si los tienes es que has delinquido y alguien lo ha demostrado. Estás comparando eso, resultado de una sentencia judicial, con una simple querella. Porque eso es lo que hace falta para que una empresa sea investigada, que una persona le ponga una querella implicándolos. Mientras se consigue demostrar, su competencia tiene vía libre para quedarse todos los contratos.
Si ya hoy en día, por sistema, determinadas empresas impugnan todos los concursos públicos en los que sale ganadora su principal rival (léase FCC contra Urbaser, y viceversa) e incluso se dedican a denunciar cualquier concesión de licencia de la competidora (caso de Brico King contra AKI en muchas ciudades), cuando apruebes una medida de pre-crimen como esta sólo tendrán que redactar una acusación verosímil y presentarla como querella (no como denuncia, sino directamente ante un juez). El proceso que sigue a eso es: el juez revisa el texto, comprueba que los hechos descritos son delictivos, si fuesen ciertos, y abre proceso. E imputa a las partes para que puedan responder con abogado. Y en ese preciso instante las partes son ya "investigadas". En una semana tienes anulada a tu competencia para todos los concursos públicos del país.
Si esto no se carga para ti la presunción de inocencia, revisa el concepto. Porque estás errado.
#9 Eso ya está establecido. Nadie que tenga deudas pendientes con Hacienda o la Seguridad Social puede optar a un concurso o contrato público.
Para ser policía no puedes tener antecedentes penales, y si los tienes es que has delinquido y alguien lo ha demostrado. Estás comparando eso, resultado de una sentencia judicial, con una simple querella. Porque eso es lo que hace falta para que una empresa sea investigada, que una persona le ponga una querella implicándolos. Mientras se consigue demostrar, su competencia tiene vía libre para quedarse todos los contratos.
Si ya hoy en día, por sistema, determinadas empresas impugnan todos los concursos públicos en los que sale ganadora su principal rival (léase FCC contra Urbaser, y viceversa) e incluso se dedican a denunciar cualquier concesión de licencia de la competidora (caso de Brico King contra AKI en muchas ciudades), cuando apruebes una medida de pre-crimen como esta sólo tendrán que redactar una acusación verosímil y presentarla como querella (no como denuncia, sino directamente ante un juez). El proceso que sigue a eso es: el juez revisa el texto, comprueba que los hechos descritos son delictivos, si fuesen ciertos, y abre proceso. E imputa a las partes para que puedan responder con abogado. Y en ese preciso instante las partes son ya "investigadas". En una semana tienes anulada a tu competencia para todos los concursos públicos del país.
Si esto no se carga para ti la presunción de inocencia, revisa el concepto. Porque estás errado.
#9 Eso ya está establecido. Nadie que tenga deudas pendientes con Hacienda o la Seguridad Social puede optar a un concurso o contrato público.
#5:
Una propuesta que no ha sentado bien en parte de los otros grupos de la Asamblea de Madrid. Así lo ha dejado ver el Partido Popular que le ha recordado a Podemos que “la gran diferencia” entre ambas formaciones es que en el partido que dirige Cristina Cifuentes “queremos acabar con la corrupción, pero ustedes no quieren acabar con la corrupción sino acabar con el sistema con la excusa de la corrupción”.
#2 Ahí le has dado...
#2 Ahí le has dado...
#26:
#23 Automático no, ley mediante (igual que la prisión preventiva).
La prisión preventiva tiene condiciones (posibilidad de reincidencia, de destrucción de pruebas, etc), esto también lo tiene, que sea investigación por corrupción (y por tanto haya riesgo de reincidencia).
Es lo que se llama "medidas provisionales", y por supuesto lo tendría que decir un juez (si la corrupción es sobornar a un policía para librarse de una multa, no tiene mucho sentido esta medida), pero como idea (que como toda ley, tiene que ser desarrollada) a mí me parece perfecto.
La prisión preventiva tiene condiciones (posibilidad de reincidencia, de destrucción de pruebas, etc), esto también lo tiene, que sea investigación por corrupción (y por tanto haya riesgo de reincidencia).
Es lo que se llama "medidas provisionales", y por supuesto lo tendría que decir un juez (si la corrupción es sobornar a un policía para librarse de una multa, no tiene mucho sentido esta medida), pero como idea (que como toda ley, tiene que ser desarrollada) a mí me parece perfecto.
#12:
#11 Claro que puedes, solo tiene que decirlo la ley, por eso es estado de derecho, porque se cumple la ley.
Si la empresa necesita los contratos públicos para no quebrar, lo mejor es que quiebre, ya que será la que haga todas las trampas del mundo para adjudicarse esos contratos, es así de simple (si pierde el concurso quiebra, pues a sobornar hasta al Papa de Roma para no perderlos).
Si la empresa necesita los contratos públicos para no quebrar, lo mejor es que quiebre, ya que será la que haga todas las trampas del mundo para adjudicarse esos contratos, es así de simple (si pierde el concurso quiebra, pues a sobornar hasta al Papa de Roma para no perderlos).
#159:
#5 Exacto, es que el sistema está podrido de arriba a abajo. No sólo es la corrupción. Hay que cambiarlo todo. Desde el modelo judicial que impida que los jueces sean puestos por el gobierno hasta la publicidad encubierta en televisión. Desde la ley de partidos, la ley mordaza, corregir la reforma de ley laboral, votar si se quiere la monarquía, actualizar a Constitución 2.0 de una puta vez...
No solo es la corrupción. Cualquier persona con dos dedos de frente hoy en día se declararía antisistema.
No solo es la corrupción. Cualquier persona con dos dedos de frente hoy en día se declararía antisistema.
#99:
#20 La presunción de inocencia es un término que solo es aplicable en el ámbito judicial. También existe otro, que a mi me gusta mucho más. El principio de precaución. ¿Tu dejarías que un profesor acusado de pederasta, investigado y/o a la espera de juicio diera clase de educación física a tus hijos, todos ahí juntitos en pelotas en el vestuario? Pues lo mismo me pasa a mi respecto a las empresas sospechosas de ser corruptoras y el dinero público que sale de mis impuestos.
#16:
#11 Luego entonces se les deja optar, ganan el concurso, y luego se demuestra que son culpables, entonces como ya están en marcha y no van a dejar en la calle a tantos trabajadores, les dejamos seguir, y así es como vamos haciendo... nada, por acabar con una de las razones que tienen a este pais en este estado
#144:
#84 #87 Sí, ya sé cómo funcionan los concursos públicos. Se supone que con deudas a Hacienda o a la SS no se puede participar. Yo mismo he tenido que justificar mi situación sin deudas para optar a varios contratos de servicios con un ayuntamiento pequeño. Esa es la teoría, y la práctica en la mayoría de los casos.
Peeeeero...
... luego resulta que El Corte Inglés se lleva un montón de contratos anuales con montones de administraciones, cuando varios de sus accionistas deben MILLONES a Hacienda. O sin ir más lejos, el tal Bertín Osborne ha estado contratado y cobrando en TVE mientras debía 5 millones a Hacienda. De hecho, saldó esa deuda el mes pasado, supuestamente con el dinero que estuvimos pagándole entre todos durante el 2015.
Y seguro que si escarbamos en contratos y subvenciones a artistas, productoras de cine, clubs de fútbol, etc... salen más deudores que se benefician de los presupuestos públicos.
Peeeeero...
... luego resulta que El Corte Inglés se lleva un montón de contratos anuales con montones de administraciones, cuando varios de sus accionistas deben MILLONES a Hacienda. O sin ir más lejos, el tal Bertín Osborne ha estado contratado y cobrando en TVE mientras debía 5 millones a Hacienda. De hecho, saldó esa deuda el mes pasado, supuestamente con el dinero que estuvimos pagándole entre todos durante el 2015.
Y seguro que si escarbamos en contratos y subvenciones a artistas, productoras de cine, clubs de fútbol, etc... salen más deudores que se benefician de los presupuestos públicos.
Comentarios
#20 No se carga nada. Con una medida así no se está metiendo en la cárcel a nadie, ni se le está imponiendo una pena. Simplemente se está poniendo una condición, y es que la empresa sea pulcra, como el culito de un bebe. Básicamente, que sea de fiar.
Igual que para meterse a policía no puedes tener antecedentes (y tenerlos no quieres decir que actualmente seas culpable de un delito). Es simplemente un requisito.
Lo que no puede ser es que estemos poniendo el grito el cielo en la corrupción y le demos contratos públicos a empresas sospechosas de corrupción. La coherencia brilla por su ausencia.
#27 ¿Impedir que una empresa consiga carga de trabajo sin nada que lo justifique, sin sentencia condenatoria que demuestre que efectivamente es una empresa corrupta, no es una pena?
Para ser policía no puedes tener antecedentes penales, y si los tienes es que has delinquido y alguien lo ha demostrado. Estás comparando eso, resultado de una sentencia judicial, con una simple querella. Porque eso es lo que hace falta para que una empresa sea investigada, que una persona le ponga una querella implicándolos. Mientras se consigue demostrar, su competencia tiene vía libre para quedarse todos los contratos.
Si ya hoy en día, por sistema, determinadas empresas impugnan todos los concursos públicos en los que sale ganadora su principal rival (léase FCC contra Urbaser, y viceversa) e incluso se dedican a denunciar cualquier concesión de licencia de la competidora (caso de Brico King contra AKI en muchas ciudades), cuando apruebes una medida de pre-crimen como esta sólo tendrán que redactar una acusación verosímil y presentarla como querella (no como denuncia, sino directamente ante un juez). El proceso que sigue a eso es: el juez revisa el texto, comprueba que los hechos descritos son delictivos, si fuesen ciertos, y abre proceso. E imputa a las partes para que puedan responder con abogado. Y en ese preciso instante las partes son ya "investigadas". En una semana tienes anulada a tu competencia para todos los concursos públicos del país.
Si esto no se carga para ti la presunción de inocencia, revisa el concepto. Porque estás errado.
#9 Eso ya está establecido. Nadie que tenga deudas pendientes con Hacienda o la Seguridad Social puede optar a un concurso o contrato público.
#87 sin nada que lo justifique no. Si está implicada en un caso de corrupción es porque un juez la ha implicado. Ya hay algo que justifica la medida en base a pruebas sospechosas de delito.
#98 la sospecha no es suficiente.
#100 La sospecha no es suficiente excepto cuando un juez la imputa basada en documentos y/o hechos. No hablo de que "la razon" publique en sus páginas esto o lo otro...
#98 Hombre, pueden ser circunstanciales, o puede que alguien haya mentido...
En realidad, es un tema muy complejo. En galicia hay cierta empresa que se sabe que maltrata a los trabajadores, que se pasa(ba) todo por el arco del triunfo, y tenía un contrato suculento con la Xunta (curiosamente la empresa es de cierto familiar ).
Es la empresa la culpable? que pasa si se cambia el nombre de la empresa? Y si se cierra, y el mismo dia abre otra con la misma gerencia ?
#98 Sin nada que lo justifique, sí. Te acabo de explicar que basta que la empresa de la competencia se invente una situación verosímil y delictiva y uno de sus miembros la presente como querella. Sólo eso. Sin que el juez haga nada más que revisar si los hechos son verosímiles, sin presentar pruebas de ningún tipo, sin nada más que un relato de hechos posibles, ya el juez, sin entrar al fondo ni analizar nada, está obligado a convocar a los denunciados como "imputados", y según tú, quedan excluidos de todo contrato público.
Si no te lo crees echa un vistazo a la política municipal en muchos sitios. En un ayuntamiento que tengo cerca, el ex-alcalde llegó a estar imputado en 14 casos, perdió las elecciones por acusaciones de corrupción, todas ellas nacidas de querellas del opositor. Hoy, varios años después, no queda un sólo caso en pie, todos fueron sobreseídos o archivados por falta de pruebas y de base. Pero en las elecciones era un "candidato corrupto" porque alguien había sabido poner 14 puñeteras querellas.
La presunción de inocencia sirve para algo, y cualquier medida que tomes en detrimento de los derechos de un acusado sin mediar sentencia es una merma del Estado de Derecho. Por eso la prisión provisional sólo se pone (según la ley, la práctica lo desmiente un poco) en casos excepcionales y por tiempo limitado, por ejemplo. Provocar la quiebra de una empresa por una denuncia es completamente desproporcionado.
#87 pliego de condiciones,
Puntos por oferta económica,
10.
Puntos por corrupción: -1000000
Es fácil.
#84 #87 Sí, ya sé cómo funcionan los concursos públicos. Se supone que con deudas a Hacienda o a la SS no se puede participar. Yo mismo he tenido que justificar mi situación sin deudas para optar a varios contratos de servicios con un ayuntamiento pequeño. Esa es la teoría, y la práctica en la mayoría de los casos.
Peeeeero...
... luego resulta que El Corte Inglés se lleva un montón de contratos anuales con montones de administraciones, cuando varios de sus accionistas deben MILLONES a Hacienda. O sin ir más lejos, el tal Bertín Osborne ha estado contratado y cobrando en TVE mientras debía 5 millones a Hacienda. De hecho, saldó esa deuda el mes pasado, supuestamente con el dinero que estuvimos pagándole entre todos durante el 2015.
Y seguro que si escarbamos en contratos y subvenciones a artistas, productoras de cine, clubs de fútbol, etc... salen más deudores que se benefician de los presupuestos públicos.
Estoy de acuerdo con
Alecto en #87. Este tipo de medidas únicamente beneficiarían a las empresas más despiadadas, que no dudarían en presentar querellas contra la competencia para sacarlas de concursos.
Ya existe una ley que impide presentarse a empresas envueltas en delitos de corrupción pero que estén condenadas. El problema es que haya corruptores que utilicen empresas pantalla para terminar ganando los mismos concursos tras ser condenados varias veces por corrupción.
Matar moscas a cañonazos. No estoy de acuerdo con esta medida propuesta por Podemos.
#87 ¿Sin nada que lo justifique? En un pliego de condiciones hay muchas clausulas que muchas empresas no pueden cumplir, esta sería una más, como estar al corriente de pago con la SS, tener un capital mínimo, etc.
Al final el contrato y el dinero irán a para alguna empresa, es decir, se crearán puestos de trabajo igualmente, pero en empresas que sean limpias y de fiar, que no sean sospechosas de "amañar" el sistema.
Que luego se demuestra que esa empresa concreta no tenía nada, pues que se presente a otro concurso el año siguiente, que salen cada día concursos nuevos.
¿Quién pierde? La empresa sospechosa y el político corrupto que se queda sin mordida.
¿Quién gana? Los ciudadanos que no pagamos sobrecostes, las empresas limpias que tienen nuevas oportunidades al eliminarse los competidores, el político honrado que contrata según la calidad y no se verá envuelto en escándalos de corrupción ajenos por haber "fichado" a una empresa imputada o sospechosa.
#144 #84 #87
Y si no cumplo, me invento un plan de pagos y "alguien" en hacienda se lo cree y me acepta entrar en el concurso. http://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-Secuoya-TDT-millones-Hacienda_0_466153527.html
#195 Le voto positivo por el intento de buscar soluciones, aunque temo discrepar en lo de que dicha solución sea fácil. El problema de lo que usted propone, en mi opinión, es que también quedarían penalizadas aquellas empresas honradas que denunciasen legítimamente a otras por corrupción —la cual además les afectaría directamente por la competencia desleal que supone—. Puede que en el caso de una «empresa troll» sea clara su mala fe, pero en otros casos no tienen por qué ser tan claras sus intenciones, al menos judicialmente hablando.
Por otro lado, aunque entiendo y comparto las razones del señor #27 y de que al tratarse de dinero público hay que llevar especial precuación y alerta con dónde va ese dinero, no puedo dejar de estar con la dama #87 sobre la presunción de inocencia y lo vulnerable que quedaría ese principio en este caso, especialmente tratándose de empresas que viven precisamente de los contratos que consiguen establecer y que una suspensión de la posibilidad de presentarse puede suponer bastante más perjuicio para su actividad de lo que se esperaría de otras medidas preventivas habituales.
Quizá podría encauzarse la medida de forma que sí penalizaría únicamente las empresas verdaderamente corruptas: todas las empresas son libres de presentarse mientras no tengan sentencia condenatoria por un juez en las que se pruebe con todas las garantías la comisión de ilegalidades, por lo que pueden presentarse —y ganar— incluso aunque estén siendo investigadas. Ahora bien, puesto que en las condiciones del concurso se establece que dichas empresas no pueden haber cometido casos de corrupción, si finalmente resultan condenadas —y, por tanto, habrían incumplido las condiciones del concurso a sabiendas— se anula el contrato y se adjudica a otra empresa para que lo continúe, perdiendo aquello que hayan invertido y anulando cualquier beneficio que hubiesen recibido.
Imagino que, como la suya, es una idea que también se podrá pulir, pero que en mi opinión afina más para penalizar a las empresas corruptas y no a las demás: si una empresa está siendo investigada pero sabe «que está limpia», podrá presentarse sin ser penalizada y evitando cualquier tipo de acción malintencionada contra ella, sabiendo que al final quedará absuelta, pero si se presenta estando investigada aun sabiendo que realmente han cometido el delito, el daño patrimonial final será bastante mayor.
Un cordial saludo.
#27 yo una vez fui a pedir una ayuda por el cambio de ventanas y sin un papelito de hacienda que decía que no les debía pasta no me daban nada, no entiendo pq no se hace cuando se trata de varios millones.
#27 Imagínate que tú eres una empresa de mi competencia y que sobrevives, básicamente, de contratos públicos. Imagínate que te denuncio por estafa a la Hacienda Pública (de manera anónima). Imagínate que te empiezan a investigar y te impiden seguir con tu actividad habitual. Y, al final, cierras. Fueras o no corrupto. Eso es lo de menos.
El comentario #27 desmonta totalmente al comentario #20 y similares.
#27 Que se cargan la presunción de inocenciaaaaa, gritaban los tertulianos de 13tv y Billy el niño.
#20 entonces no exijas que dimitan políticos imputados.
Como bien dice #27, esto no tiene nada que ver con la presunción de inocencia ni con las penas judiciales.
Parece algo de lógica y sentido común, pero no se ha hecho.
#1 de hacerse habria que andar devolviendo las mordidas y los sobornos y es demasiado lio
Una propuesta que no ha sentado bien en parte de los otros grupos de la Asamblea de Madrid. Así lo ha dejado ver el Partido Popular que le ha recordado a Podemos que “la gran diferencia” entre ambas formaciones es que en el partido que dirige Cristina Cifuentes “queremos acabar con la corrupción, pero ustedes no quieren acabar con la corrupción sino acabar con el sistema con la excusa de la corrupción”.
#2 Ahí le has dado...
#5 Se refieren al "sistema" para trincar.
#5 El del PP ha dicho una patochada, un futurible imaginario.
Por otro lado, la respuesta de Ciudadanos me parece interesante:
...quien ha defendido que Cofely, principal compañía vinculada con la trama Púnica, es una empresa que “no está inhabilitada” por lo que existe “riesgo de prevaricación” si se deja de contratar con ese motivo...
¿Hasta qué punto se puede determinar la implicación de una empresa en casos de corrupción (Cofely con la trama Púnica)?
¿Qué tiene que ocurrir para que un juez inhabilite una empresa por corrupción?
Más que nada, para saber cual sería una medida justa y que, efectivamente, se vete a las empresas implicadas en casos de corrupción.
#5 Es lo que tiene un sistema corrupto, que para acabar con la corrupción te cargas el sistema
#5 Exacto, es que el sistema está podrido de arriba a abajo. No sólo es la corrupción. Hay que cambiarlo todo. Desde el modelo judicial que impida que los jueces sean puestos por el gobierno hasta la publicidad encubierta en televisión. Desde la ley de partidos, la ley mordaza, corregir la reforma de ley laboral, votar si se quiere la monarquía, actualizar a Constitución 2.0 de una puta vez...
No solo es la corrupción. Cualquier persona con dos dedos de frente hoy en día se declararía antisistema.
#5, pero si es que el sistema es de por si corrupto!!
#1 Una medida así se carga la presunción de inocencia
#20 Mi opinión en #6
La prisión preventiva también y cuando el juez lo cree socialmente positivo, se ejecuta.
#22 efectvamente, es un juez quien lo dictamina en función de las circunstancias, tras opinión de fiscal y defensa. Ademas, es para casos concretos (reincidencia, alarma social y peligro fuga). Tambien creo que la prisiòn provisional está limitada a 2 años.
Aquí Podemos quiere que sea autmatico, con lo que te cargas la presunción de inocencia ,
#23 Automático no, ley mediante (igual que la prisión preventiva).
La prisión preventiva tiene condiciones (posibilidad de reincidencia, de destrucción de pruebas, etc), esto también lo tiene, que sea investigación por corrupción (y por tanto haya riesgo de reincidencia).
Es lo que se llama "medidas provisionales", y por supuesto lo tendría que decir un juez (si la corrupción es sobornar a un policía para librarse de una multa, no tiene mucho sentido esta medida), pero como idea (que como toda ley, tiene que ser desarrollada) a mí me parece perfecto.
#26 en ningun lugar de la noticia dice que sera decision de un juez--> Podemos propone que sea automatico. Y eso es indefension
#28 Tampoco ha hecho una proposición de ley, por lo que ni tu ni yo sabemos como sería.
Además para eso está el parlamento, para modificar las leyes y quitar o poner cosas que sean necesarias. Yo valoro la idea, cuando sepa los detalles, ya valoraré los detalles.
#29 efectivamente, no han hecho proposición de ley, piden que se excluyan sin cambiar la ley. Y claro, el resto de grupos les dice que eso es prevaricación, que no se puede hacer. Lo dice el artículo
#33 Si la ley no lo permite, no lo permite y no se puede saltar, yo no he entrado a discutir eso.
Pero sirve para abrir el debate de que es necesario cambiar la ley para que se pueda.
#33 Prevaricación es, precisamente, lo que hacen para darle a dichas empresas los contratos.
#28 Pues depende del caso, Por ejemplo, a estas alturas y ya pase lo que pase en un juzgado, un personaje como Ortiz deberia de estar fuera de cualquier concurso o contrato con la administracion
#28 Automáticamente una vez que la empresa se sabe que está implicada en corrupción. Y eso se sabe mediante una sentencia.
Ahora es automático para las empresas que no cumplen sus obligaciones tributarias o tienen sentencia firme contra los delitos de los trabajadores, y a nade se le ocurre decir que sea una aberración jurídica.
#28 A ver, no es tan dificil:
Empresa implicada en casos de corrupcion -> Un juez ha decidido que al menos hay indicios serios de que la empresa sea corruptora.
El juez ya está implicado de serie, no hace falta "preguntarle" otra vez...
#23 Vaya qué curioso, como con la ley sinde, no si al final resulta que en entornos digitales ya tal...
#23 2 años????
4 años. La estancia máxima en prisión preventiva son 4 años.
Y si, sin juicio y follandote la presunción de inocencia.
#23 Nadie dice que sea automático. Es una propuesta y tendrá que ser valorada y detallada más adelante. Y es de lógica que eso lo dictamine un juez. Y no sé: ¿Prefieres que la cosa siga como ahora sin hacer nada de nada? ¿Que sean las empresas las que manden sobre los presidentes porque pueden comprarlos? Si no te gusta esta medida puedes proponer tu alguna mejor, que hay grupos políticos democráticos que aceptan propuestas de cualquier ciudadano.
#23 Un matiz presunción de inocencia se aplica a la personas no a empresas/corporaciones.
#20 me vas a perdonar, pero a estas alturas de la película me paso por el forro de los cjns la "presunción de inocencia" cuando hay detenidos, investigados (=imputados), expulsados y algún que otro dimitido.
Y si se cargan a un inocente, le decimos daños colaterales, y que denuncien en el juzgado.
Hasta los mismísimos de tanto policorrectismo.
#35 ¿Politicorrectismo?
Es jeta. Jeta. Todos los que protestan por una medida así es que viven de alguna empresa que necesita tener relaciones directas con algún cuñao o amigo en la Administración para sobrevivir. Yo lo he visto ya demasiadas veces.
#20 La presunción de inocencia es un término que solo es aplicable en el ámbito judicial. También existe otro, que a mi me gusta mucho más. El principio de precaución. ¿Tu dejarías que un profesor acusado de pederasta, investigado y/o a la espera de juicio diera clase de educación física a tus hijos, todos ahí juntitos en pelotas en el vestuario? Pues lo mismo me pasa a mi respecto a las empresas sospechosas de ser corruptoras y el dinero público que sale de mis impuestos.
#3 No me ha dado tiempo a editar en #99, pero lo mismo te lo digo a ti.
Algunos comentarios son curiosísimos. Veamos las cosas desde otr punto de vista:
el pp saca una ley que dice que ninguna persona, acusada de corrupción o fraude al estado (multas de tráfico sin pagar, revisión de impuestos porque "olvidó" alguna cantidad en la renta, descubierto por no pedir facturas para evitar el iva...) pueda presentarse a ninguna oposición ni, hasta que se resulva el litigio, ocupar plaza de funcionario.
Es más, se podría aplicar esta norma también a los políticos que están pendientes de juicio y que no puedan presentarse a las elecciones. Claro, que aquí podemos tiene alguno y eso ya no mola, se estaría vulnerando el derecho a la presunción de inocencia de esas personas.
O dicho de otro modo: populismo demagógico del barato y malo, que vulnera uno de los pilares básicos de nuestro sistema legal tal y como es la presunción de inocencia, pero como va dirigido a las malvdas empresas y lo dice podemos, es chupy guay del copón.
#99 No, yo no le dejaría, pero eso no quiere decir que esté bien que lo hiciera, y entraría dentro de mi libertad personal cambiar a mi hijo de colegio. Es más, normalmente estaría suspendido de empleo, pero no de sueldo, o retirado temporalmente de ese puesto, pero conservando su sueldo.
En ese mismo caso que citas: ¿despedírías a ese profesor sin derecho a llevarse un sueldo? ¿y así hasta que saliera el juicio? ¿y si luego resulta una denuncia falsa cómo le compensas?
#99 Mejor explicado, imposible. Para estas cosas del "dinero de todos" somos muy poco exigentes.
#20 si me exigen sello de calidad para optar a contratos públicos también podrían exigir un certificado de penales.
#20 "Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Ver sinopsis
Artículo 24
Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos."
Pues no veo yo que sea un derecho fundamental la presunción de inocencia de las empresas.
#20 La presunción de inocencia es un derecho que tendría que ser universal, lamentablemente hoy día la presunción de inocencia depende mucho del color del cristal con que se mira.
Igualmente de cara a la via penal o judicial la presunción de inocencia se tiene que respetar, pero de cara a la vida pública nuestros políticos olvidaron hace mucho tiempo que no sólo se ha de ser honesto también hay que parecerlo, y lamentablemente los votantes es algo que también olvidan.
#20 por?
#161 Un chollo para chantajeadores tipo Manos Limpias o Ausbanc. #20
#20 A ver cuando aprendéis, todos, que cualquier empresa que toque y maneje dinero público no tiene que ser limpia, también tiene que parecerlo. La mujer del César...
Un ejemplo, si vas a comer a un restaurante y se asoma el cocinero, no tiene que ser limpio y lavarse las manos o incluso llevar guantes, también tiene que salir con una camiseta que no esté llena de manchas y no de asco.
Eso no tiene nada que ver con la presunción de inocencia, eso es que es sentido común, que va mucho antes que las leyes y es más importante.
Esto de la presunción de inocencia estos últimos tiempos se está convirtiendo en un santuario de chorizos, y eso no puede ser.
#1 Es de lo mas lógico vetar a empresas y sin juicio como si fueran entes autónomos y no a las personas que trabajan en ellas, por eso seguís siendo un partido residual por vuestra lógica de mierda.
#1 Será esa vocación totalitaria la que les empuja a limpiar a la casta empresarial corruptora, que, en el fondo, es la raíz del problema de que la política sea inherentemente corrupta.
#1 pues no me parece mal, mira
#1
¿A favor o en encontra?
No se si los que votaran en contra o no, pero lo que igual otros lo hacen en el sentido de que teneis que entender se dicen muchas gilipolleces, por que el nivel es bajisimo
Es decir, yo estoy totalmente a favor
Y estoy flipando con que haya miserables cortoplacistas egoistas, que solo piensan ya es si se les ve a perjudicar a corto plazo a ellos o no.
Sin valorar si la corrupcion les va a joder mas a medio corto plazo de o que les joda a corto, en el perjuicio brutal que supone la corrupcion para un pais
¿Queremos todos algo asi algo The Untoucheables the Elliot Ness.
¿Si o que.?
¿Si o no?
¿A que si?
¿Os acordais de la escena?
#1 entonces si tengo una empresa sólo tengo que denunciar a mis competidores para allanar mi camino.
No. No es sentido común. Es demagogia pura y dura
#82 Tú denuncia, que si te la admiten a trámite porque has presentado pruebas suficientes entonces es completamente legitimo. Denunciar no implica un juicio inmmediato.
Vayamos por partes, primero decir que esto me parece tan obvio, que pensaba que ya existia. Osea, yo puedo estar metido en temas de corrupcion y sigo ganando concursos que me permiten tal corrupcion? La semana pasada hablaron del Arturo Fernandez, para flipar bastante, menos si eres Español que ya estamos acostumbrados. #82 Hombre, yo entiendo que sera en caso que esa acusacion tenga fundamento. Se suele saber si las pruebas o acusaciones son mas o menos licitas. Entiendo que no vale que yo te denuncie a ti sin mas, en ese caso ahi te doy la razon. Pero creo que fuera asi, te verias a los Florentinos denunciando a todo dios.
#82 Si tuvieras razón no tendrías más que denunciar a tus competidores por delitos contra los derechos de los trabajadores o por sus chanchullos en B.
Como resulta que no es tan fácil si se denuncia sin pruebas, resulta que el demagogo eres tú.
#82 Fácil:
- si prospera la denuncia y sale culpable, la empresa denunciada queda fuera de concurso. En caso de reincidencia se amplia el margen de inhabilitación.
- si no prospera la denuncia o sale no culpable, se le restan puntos a la empresa denunciante de cara a los concursos públicos durante el mismo plazo que las inhabilitaciones.
¿Que una empresa se pone en plan troll y comienza a denunciar a todo el mundo? Se queda sin puntos de manera definitiva.
¿Que una empresa usa intermediarios para denunciar y se le pilla haciéndolo? Automáticamente queda fuera de cualquier concurso.
NB: Es sólo un borrador. Imagino que cualquier jurista podría mejorar eso a lo bestia en menos de una hora.
#82 Si quieres jugártela a luego ser tu la empresa corrupta y encima tener que pagarle indemnización a tu competidor (la denuncia falsa es delito)...
#1 #81
Si pero NO. ojo.
a) La gente dice que NO por puto egoismo, estoy flipando que existe,.
b) pero gentuza de esta aparte (que nos era pocoa), hay que plantearse que no vale con la primera gilipollez populista que se le ocurra al personal, por que la gente tampoco esta muy ducha en los cientos que años que llevamos de teoria teoria politica, praxis administrativa y cosas de esas... donde hay muchas cosas que ya estan mas que inventadas
El PRoblema es que la gente tambien plantea unas mongadas muy gordas Populist Style
a) la que la gente "sabe lo que quiere mas o menos", pero no sabe como pedirlo o concretarlo
b) Si no se explica deliciosamente bien y se articula y concreta como el puto DIOS. La peña se queda la gañada en la cabeza y luego la exigen como loritos
c) Y caes en lo mismo que "los malos". Leyes de miereder.
Es como cuando Pableras o quien fuera, se le ocurrio una cosa como, (No recuerdo la frase exacta)
"Pablo Iglesias tomara bajo su direccion los jueces para luchar contra la corruCCIon
A que suena justo lo queremos? S
Si, suena de puta madre.
No recuerdo la frase exacta. Eso lo quiero yo tambien. Pero asi dicho, seria algo que se cargaria el puto estado dedrecho.
Es una burrada y una salvajada sin pies ni cabeza. Y no se puede dejar que la gente pida cosas asi, por que son salvajadas que la gente no entiende si no se le explica bien
Por eso el cabreo con Podemos y los elementos que se han metido dentro, que estan super mal preparados
Y los que saben, se callan o no se les escucha.
,
#1 pues se crea una Sociedad de chichinabo exprofesso
#1 Te apuestas algo a que los medios de la caverna y sus palmeros se dedican a acusar a Podemos de querer controlar los contratos públicos y de medida bolivariana?
#1 Últimamente a podemos solo le bastan obviedades para jugar bien la partida. Esta la cosa tan chunga que ni hay que aspirar a mucho, si no a cosas lógicas.
#1 No tiene ninguna lógica. Es un equivalente a no permitir relacionarse socialmente a un acosador sexual o inhabilitar a cualquier persona condenada por un motivo laboral a volver a desarrollar dicha actividad.
El error (o varios) que los dirigentes de una empresa causen a la misma no tiene porque estigmatizar a la empresa en sí de por vida.
Una propuesta populista que vende lo que el pueblo quiere: atacar a la corrupción sin pensar en las consecuencias pero sabiendo que los votos llegarán porque la gente no va a pensar dos veces la falacia de la misma.
#1 Si se llevase a cabo apies puntillas , veriamos por nuestras calles a empresas de construccion de swatzilandia , a mongoles( de mongolia) tirando tendido electrico o a rusos abriendo carreteras.
#15 No soy votante de Podemos, pero si las medidas son así, firmo ahora mismo.
Qué haya empresas 100% dependientes del sector público nunca es algo bueno, para eso empresa pública.
#17 Qué haya empresas 100% dependientes del sector público nunca es algo bueno, para eso empresa pública.
Una de las mayores tonterías que he leído en menéame
Te has pasado internet, amigo. Pero para celebrarlo sácate el palillo de la boca
#58 ¿Tonteria? Gran verdad me parece a mi. Una empresa que viva solo de publico? Para eso la hago publica. Si es una empresa privada, gran parte de los beneficios se los reparten mas entre directivos y jefes que el resto del personal. Esta claro que por sus puestos deben ganar mas, pero no esas diferencias exageradas, la haces publica y nos ahorras mucho dinero mas.
Añado que, si tu como empresa das buen servicio calidad/precio, el mejor se supone, para eso ganas el concurso, no tendras problema en conseguir trabajo.
Otra cosa es que sea una empresa pequeña y no pueda llevar mas trabajos y vaya de concurso en concurso.
#58 Si una empresa privada hace lo que las públicas, se hunde en 3 días. Y no precisamente por esa "falsa gestión" en la privada.
Por otro lado, empresa privada dependiente de lo público, no le veo mayor problema.
#17 algunos no sois conscientes de que el gobierno es una empresa que da de comer a mucha gente, tanto directa como indirectamente.
Decir esa burrada de que si una empresa son 100% dependientes del sector público nunca es algo bueno es verdad, pero dile a una empresa de ambulancias que no dependa del estado.
#85 Quizá la empresa de ambulancias debería ser pública, si sólo sirve al sector público. Vamos, lo que ha dicho #17
#102 #85 esque me parece de chiste que sea privado algo tan basico como eso.
Despues te hacem contratos como los de la policia que les salia mas caro alquilar los coches que comprarlos. Esto es pa flipar. M
#17 Ni para el resto de la sociedad. Cuando una empresa vive el 100% no de la administración, sino siempre de las mismas administraciones no es un buen síntoma. Además son empresas débiles.
#11 Claro que puedes, solo tiene que decirlo la ley, por eso es estado de derecho, porque se cumple la ley.
Si la empresa necesita los contratos públicos para no quebrar, lo mejor es que quiebre, ya que será la que haga todas las trampas del mundo para adjudicarse esos contratos, es así de simple (si pierde el concurso quiebra, pues a sobornar hasta al Papa de Roma para no perderlos).
#12 Si, ya me hago una idea de lo que sería un gobierno de Podemos. Por suerte cada día más gente se da cuenta.
#15 ¿Cuenta de que? Lo que poarece que no os dais cuenta sois los que seguis justificando a estas empresas de mierda y poniendo siempre la excusa de "los empleos que se van a perder". Quizas la escusa les valga a quien no vea mas alla del logo del partido. siempre ha sido el chantaje de los hijo de puta de empresarios estos. Los servicios que se contratan se seguiran haciendo y si no es con esa empresa sera con otra y se necesitaran los mismos trabajadores, Ahi es donde la administracion debe tambien vigilar las condiciones. Que puta mania con no tocar nada no sea que...
#46 No falla, si argumentan lo de los empleos, es que están metidos en el chollo.
#15 De lo que nos damos cuenta es de los sadomasoquistas y culos agradecidos que hay en este país, así como de la cantidad de gentuza que se pone a señalar la lluvia cuando hay un jodido maremoto arrasandolos, yo personalmente prefiero a unos supuestos malos gobernantes que a unos criminales declarados, bueno yo , y cualquier persona con dos dedos de frente claro
#48 ¿A quien te refieres como "criminales declarados"?
Demuestra tus dos dedos de frente contestando justificadamente, por favor.
#51 toma por si no has estado en España estos últimos años
https://www.google.com.uy/search?q=casos+de+corrupcion+del+pp&oq=casos+de+corrupcion+del+pp&aqs=chrome..69i57j0l5.5325j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#52 Ah! vale, Joer! que no te habia entendido. Me has despistado con lo de los malos gobernantes... aunque lo de declarados no les pega
#51 edit
#15 Vivís en el mundo del "i sí ", con miedo que os han inoculado. Pero la realidad es que llevan follando te el ojete el ppsoe toda la vida, a seguir disfrutándolo.
#15 al contrario: cada vez más gente se da cuenta de que los que decís eso sois unos asustaviejas, por eso antes había cero escaños y ahora hay 69, bonito número por cierto.
#15 Lo gracioso es que solo conseguís que los que no votamos a podemos simpaticemos cada día más con ellos. De eso se da cuenta la gente normal.
#12 por qué? Hay empresas que trabajan consiguiendo contratos públicos,están especializadas en eso y hacen un buen trabajo, lumbreras.
#47 Eso de "especializada en eso" me suena muy corrupto la verdad.
#47 Llenas de libegales que arremeten contra lo público, por supuesto.
A llorar a EE.UU. soplapollas.
"por lo menos mientras dure las investigaciones judiciales que actualmente estén abiertas"
Se ve que para Podemos la presunción de inocencia no existe.
#3 Si se han admitido a trámite es que hay indicios de delito.
Si hay indicios de un posible caso de corrupción (y lo han dicho los jueces, no el poder ejecutivo), lo lógico es no contratar con ellos hasta que se asclarezca.
Luego si son inocentes, ya podrán contratar y si creen que la denuncia ha sido en falso, que denuncien para que le indemnice a quien le haya impedido acceder a esos contratos.
#6 Si son inocentes a lo mejor para entonces, por no haber podido optar a contratos, la empresa ha quebrado y están todos sus trabajadores en la calle.
No puedes excluir a nadie de un concurso por algo así sin una sentencia judicial firme. Se llama estado de derecho.
#11 Luego entonces se les deja optar, ganan el concurso, y luego se demuestra que son culpables, entonces como ya están en marcha y no van a dejar en la calle a tantos trabajadores, les dejamos seguir, y así es como vamos haciendo... nada, por acabar con una de las razones que tienen a este pais en este estado
#11 Claro, mejor que sigan contratando sólo son empresas salpicadas por la Gürtel, porque se ve que darles oportunidad de trabajar a cualquiera de las demás empresas sin sombra de sospecha es de antisistemas y de no querer a Ejpaña
#11 bueno, con 'egunkaria' paso algo bastante peor q eso y no fue podemos, no?
#11 y las empresas que han ido a quiebra o a una situacion peor por no conseguir contratos debido a las mordidas de otras?
Para #11. ¿Tu le prestarias dinero a alguién acusado por varios vecinos y conocidos de haberles estafado?
Pues eso.
Si una empresa termina siendo, con suficientes y justificados indicios, oficialmente investigada lo lógico es que al menos con entidades públicas no pueda hacer negocios hasta llegar a una sentencia absolutioria.
Creo que conviene recordar que por incumplir con 'pijotadas' totalmente inocentes a capricho de cada comunidad autónoma este país no te permiten ni abrir un bar.
#6 Supongo que para los partidos políticos se tendrían leyes draconianas iguales.
Si un miembro del partido es investigado, inmediatamente el partido no puede presentarse a ninguna elección. Y si es condenado, se disuelve todo el partido.
#30 No me importaría, pero no.
Igual que la noticia habla de "empresas implicadas", no de "empresas con un miembro implicado"; en los partidos igual, no se puede meter a todo el partido por lo que haga una persona.
No obstante es interesante lo que dices, aunque en democracia el único que no podría presentarse (ya que es el único partido que ha recibido cargos como partido) es el PP.
#32 la diferencia es que la empresa se supone que puede hacer otro tipo de trabajos que no tenga como cliente a la administración. Si yo contrato a una empresa para que me haga una obra en mi casa y me roba en ella un trabajador, ten por seguro que esa empresa no termina el trabajo aunque sea una sola persona la que lo haya hecho.
El político corrupto puede dimitir o ser expulsado del partido y dedicarse a otra cosa.
#30 #32 no, el presentarte a un concurso del gobierno no es un derecho básico en una democracia, el poder presentarte a unas elecciones si. La democracia pierde el sentido si no puedes votar a un partido pq se ha ilegalizado.
La diferencia es brutal.
Aunq visto lo q se hizo con batasuna no me extraña q se piense q es igual...
#30 ¿Por que no afilas todavía un poquito más?
Si a alguien le sale una verruga con pelo, es un cuerpo que empieza a corromperse, cerramos la empresa a la que pertenece, disolvemos el partido al que vota, quemamos su lugar de culto y desparasitamos su residencia justo después de mandarle a vivir a perejil.
#6 "Si se han admitido a trámite es que hay indicios de delito." "Si hay indicios de un posible caso de corrupción (y lo han dicho los jueces, no el poder ejecutivo), lo lógico es no contratar con ellos hasta que se esclarezca."
siguiendo esa misma línea que te parece lógica y correcta que propone Podemos, entonces te parecera incorrecto por no aplicar este criterio, el que si se ha admitido a trámite la querella contra la jueza Rosell no se debe contar con ella hasta que se esclarezca y luego ya en las elecciones de 2017...
Presunción de inocencia
#71 Si esa medida se le aplica a todos los partidos por igual te la compro.
#6 "esclarezca"
#6 Lo único que conseguirán es excluir a todas las empresas españolas de los concursos públicos y habrá que comprar trenes franceses, aviones americanos, contratar constructoras italianas, energía alemana ... que no estarán ni más corruptas ni mas pulcras que las españolas.
Es una propuesta muy infantil, que en la práctica es irrealizable. Ya cuando hablamos de grandes corporaciones tirarán de becarios como cabezas de turco.
#6 Si se han admitido a trámite es que hay indicios de delito.
No. Si se ha admitido a trámite es que la denuncia está correctamente presentada en tiempo y forma. Si luego el juez ve que hay indicios de delito te imputa (perdón, investiga)
#6 No se puede denunciar porque el juez vea indicios de delitos y estos se pueden "sembrar" para que parezca que hayan. Veo a la competencia de las empresas actuando de esta forma para quitarse ganar concursos. Este tipp dw ideas fallan al ponerlas en práctica porque los indicios son lo más ambiguo que hay y no dependen de una denuncia previa, pueden aparecer en una auditoría cualquiera. Por otra parte ni se habla de si el culpable es un empleado o toda la empresa, no se puede penalizar a toda la empresa por la actuación de un empleado, quizás pagado por la competencia. Me parece todo una idea muy populista pero poco pensada y sin forma de articularse legalmente.
#6 Das a entender que si se admite a tramite ya es culpable, yo veo bastante peligroso esto, ya que puede haber intereses (como empresas de la competencia que se beneficien de este tipo de sanciones) que motiven este tipo de denuncias.
Lo que se debería es dotar a la Justicia con más medios para que no se alarguen mucho el tiempo de los procesos judiciales.
#6 ¿Y si la denuncia parte de la FIscalía? ¿Pagamos todos o paga Podemos?
Esta propuesta es puro populismo. Podemos en su gran arte de vender lo que el pueblo quiere hace uso del tema de la corrupción para captar votos a costa de destrozar las garantías procesales y el sistema de derecho en un estado democrático.
Maldita la hora en que voté a Podemos, pero gracias a estos meses donde se ha quitado la careta. Podemos, nunca más tendrá mi voto. Quiero democracia no un Estado dónde Podemos diga lo que es bueno y lo que es malo, para eso me voy a una dictadura, que todavía quedan.
#3 A un particular se le puede retirar cautelarmente el pasaporte. Por si acaso. Y Podemos no tiene nada que ver en eso.
#8 Pero esto lo decide un juez en caso de riesgo de fuga.
En ningún caso dice la ley de retirar el pasporte a cualquiera que esté siendo investigado, porque eso sería ir contra la presunción de inocencia
#21 Pues por riesgo de sobres se les aparte de concursos.
#3 Sobre todo en un país donde la justicia es tan veloz...
#3 Para evitar las dudas, quizás las empresas españolas que contratan con la administración podrían dejar de hacerlo de manera farfullera y por debajo de la mesa y empezar a hacerlo con transparencia y de manera profesional, como si trabajasen en un país desarrollado... quizás así no habría manera de que las lleven a juicio por prácticas dudosas
#3 ... pues mira que quiero ver en el fango al mundo empresarial parásito que vive del chanchullo, creando un tejido empresarial pésimo y poco competitivo internacionalmente.... Y sobre todo dejando a cualquiera que quiera trabajar limpio fuera del mercado.
Pero en esto te doy la razón, abría que "marcarlas" una vez sentenciadas por corruptoras en firme. Imagino que el gran escollo, es que es prácticamente imposible culparlas, pero no lo veo razón suficiente. Aunque por otro lado, simplemente con la medida en vigor limpiábamos un poco el panorama.
#3 Se llaman "medidas cautelares" y se dan en los sistemas judiciales de todas partes, como bloquear cuentas bancarias o retirar pasaportes
Como os gusta a los enfangadores retorcer las cosas
Me parece mucho más lógico vetar a la personas, las empresas no corrompen, corrompen las personas.
Y si salen condenados esos directivos, que cualquier empresa que les contrate quede vetada para contratar con la administración. Así les quitas el poder de sus corruptos contactos.
Todo es mejorable.
Que no paguen los trabajadores por un corrupto directivo, que pague con su patrimonio y futuro el corrupto.
#14 "las empresas no corrompen, corrompen las personas."
Y los unicornios existen, no te jode.
#14 Si sólo vetas a las personas sólo tendrás cabezas de turco o directivos turcos muy bien pagados, en empresas que van renovando fichas según caen.
Hablo desde mi experiencia. Hace años teníamos unos socios y yo una empresa, que nos presentamos a un concurso de una administración pública. Entregamos un proyecto en un sobre con sello, jajajaja. Vaya mierda de medida de seguridad. Yo quería enviarlo en pdf firmado y protegido. Sabemos que no es perfecto. El caso es que cuando llegó la apertura de sobres y la adjudicación, nos enteremos de que éramos los únicos junto a otra empresa que nos presentamos a ese proyecto. Curioso, un proyecto superinteresante y sólo se presentan dos candidatos. Resulta que el ganador fue la otra empresa y atención, el presupuesto de la otra empresa cuadraba hasta el céntimo con el nuestro. Fuimos a impugnar el supuesto concurso y nos dijeron: Puedes hacerlo, pero si eres nuevo, no creo que te convenga impugnar concursos, te puede crear mala fama y no trabajarás nunca para nosotros. No impugnamos pero no por las amenazas. Simplemente sabíamos/sospechábamos que esa empresa no era real y que nos llamarían más tarde. Efectivamente nos llamaron para solicitar consultoría, pero en realidad querían era que les hiciéramos el proyecto a un tercio de su valor. Intentamos negociar pero no resultó. Años más tarde, nos enteramos de que esa empresa cerró y que se creó únicamente para contratar a cierto familiar de un "alto cargo". Era un proyecto de formación en nuevas tecnologías para técnicos de la administración y entendimos varias cosas:
1.- Muchos concursos se hacen para contratar durante un tiempo a familiares y de paso llevarse un dinerito.
2.- Muchas de estas empresas en realidad luego no hacen casi nada. De hecho ni la redacción del proyecto. Puede hacer un copia/pega de otros proyectos de otras empresas. Estas empresas se hacen llamar a sí mismas integradores. Ellos no fabrican, no producen. Se encargan de la integración y subcontratan todo lo que se puede y más allá.
3.- Curiosamente si tienen una empresa en mente y no les sigue el juego, luego terminan por decir que hay atrasos y/o sobrecostes, os suena esto?
4.- Ahora mismo siendo realista, antes que presentarse a este tipo de concursos, lo mejor es ir a una empresa "integradora" y enseñar tus productos y "hacer negocios" como ellos lo llaman. Para cualquier mortal se llamaría enchufismo, contactismo, amiguismo y chorradismo. Lo que en realidad sucede con estas empresas es que no se genera empleo de calidad. Todo está en el aire, no hay planificación, contratan a gente simplemente para hagan algo durante un tiempo y luego se aburren y se van o los largan con excusas, porque no tienen proyecto de futuro. Lo mismo te hacen un puente que un sistema de seguridad. No tienen ni repajolera idea. Si esos contratos llevaran implícito por obligación un contrato de mantenimiento que les obligará a responder antes de 24 horas, seguramente se descubrirían como son en realidad.
5.- Ni que decir que les dan los contratos no por méritos ni por la experiencia.
#96 un consejo, cada vez que vayas a hablar con un funcionario o alguien que tenga un posicion dominante sobre la tuya, graba la conversación. No es el primer juicio que "gano" sin llegar ni a celebrarlo, y el gusto que se te queda cuando ves sus caritas oyéndose, cuando acaban de negarlo todo por activa y por pasiva no se paga con dinero.
#38 mira a ver tu de que tienes la boca salpicada primero
#49 Para eso me tendría que hacer Podemita
#57 Hombre la boca precisamente... Es algo que el PP y C's tienen llena de lefa, de comerselas sin descaro a grandes empresas y bancos. El ano lo tienen que tener como un bebedero de patos. Y oye de eso si tenemos pruebas, aunque solo con ver lo que votan en el parlamento ya lo tienes.
Yo te espero como el compi #130 y me da tu eres mas alcornoque que el. Creo que eso tambien podria demostrarlo.
#37 las empresas ya son entes autónomos. Personas jurídicas
Medida peligrosa y probablemente anticonstitucional, se carga la presunción de inocencia.
Otra cosa es que si se considera probado que es una empresa meramente delictiva (orientada a estafar al estado) se le pueda llegar a inhabilitar judicialmente para presentarse a concursos públicos.
El problema es que esta medida puede ser micho peor que la enfermedad, ya que abre la veda del gobierno a dar contratos sólo a las compañías de 'confianza'. Mala medida que necesita explicación.
#43
menuda estupidez malintencionada, será que ahora no se dan contratos solo a empresas de "confianza", pareces el cuñado de un ceo de indra
#75 Parece ser que si no comulgas con todo lo que dicen algunos sectores o eres un hideputa o eres un alto miembro de las empresas relacionadas con el ibex. Sea como fuere hay un tufillo a fascismo por los usuarios de meneame (escudados en un perfecto anonimato que les da valor) que echa para atrás lo que no está escrito.
Para empezar una empresa es una persona jurídica, es decir, no tiene conciencia, pensamiento ni moral, sólo tiene la que sus jefazos impongan. Supongo que es muy justo joder los contratos a una empresa mediana/grande con cientos o miles de trabajadores y tirar a estos a la calle sólo porque sus CEOs sean unos mangantes. Arriba decían que lo suyo sería inhabilitar a los dirigentes de las empresas para acceder a concursos públicos so sentencia judicial, y me parece una mejor manera que hacer listas negras de empresas.
Arriba yo también dije que si fuera una empresa creada ex profeso para defraudar en contratos públicos, por ejemplo, una empresa con cuatro trabajadores (los jefes vamos) que se lleva un concurso y luego subcontrata todo y encima se lleva los dineros también sería una medida interesante el evitar que esa empresa pudiera acceder a esos contratos públicos, pero siempre mediación de un juez y con sentencia firme, lo demás es atentar directamente contra la libertad de derechos de la Constitución.
Y también comenté que tendría que concretarse la propuesta, porque es peligroso caer en inhabilitaciones para servicios aplicadas por el poder ejecutivo y no el judicial, si no eres capaz de ver eso es que directamente no comprendes la separación de poderes y por ende la democracia.
Yo soy el primero que está harto de ver cómo se trocean proyectos millonarios sólo para no tener que ir a un concurso público y poder darse a dedo, pero esta medida para empezar, no valdría para nada, porque para saltársela es tan sencillo como crear una nueva empresa con un nombre diferente y una sede social distinta. Fin, ya no es una empresa "sucia".
#43 No es anticonstitucional, mira la prisión preventiva, y bien que la usamos.
Y a las empresas y empresarios que tengan deudas con Hacienda, lo mismo. Hay que acabar con la competencia sucia.
#9 eso ya está implementado. En cualquier concurso, ya sea público o privado, tienes que pedir la declaración del INSS y de Hacienda de que esa empresa está al corriente de los pagos. Si no lo está o no lo entrega, no se les puede contratar
#9 y las empresas que deben dinero a Hacienda porque el Estado no le paga las ffacturas pendientes?
#89 Eso no es corrupción, ni falta de honradez. No mezclemos.
#89 Bueno, entiendo que si la deuda está justificada de esa manera no debería haber ningún problema.
Y qué será lo siguiente, ¿vetar a los políticos corruptos el acceso a cargos públicos? Malditos bolcheviques bolivarianos.
#65 Jajaja! Eso te parece censura?
La verdad es que yo tampoco entiendo lo que quieres decir. Parecen frases inconexas
De las críticas leídas arriba entiendo que hay "gente" que ve bien que empresas como las implicadas en la Gurtel, la Púnica o Noos sigan teniendo acceso al dinero público, que es mejor no hacer nada al respecto, dejarlo así. Luego se les llena la boca con palabras como regeneración, cambio, etc...
#40 no se te entiende. inténtalo de nuevo
#56 Que decia, que los trolles esquizofrenicos del Grupo de Partiptacion del Mienbro del Consejo Ciudadano encargado " d e Trollear redes sociales, ocultan su identidad que no revelan, bajo este grupito es de suponer.
Ya que no revelais quienes son
Ni quien les nombro
Ni quien es su responsable politico
Ni por que marcan la linea politica que marcan
#transprencia
este parece ser el @EQParticipacion, joder, si que da pasta la politica. La de vocas que van a comer gracias a ella
13-14 personas. (o lo mejor son voluntarios, no se)
Ya empieza la recuperacion!
#61 Sigues necesitando un corrector ortográfico. Y que otro usuario, si puede, explique de que está intentando hablar este hombre...
#63 alaaa vengaa.... vete por ahi censurar algo, que me parece que oigo un leve murmullo de criticas, antes de que vayan a mas
Por cierto, recordarle a la Anarchy XXX esta, si es que sois del grupito este, que cuando haya confluencia que cumpla su palabra y se vaya a tomar por culo de podemos, tal y como prometio
Y que se lleve el puesto de y pinturas
#56 El tío habla en conspimonguer. Una lengua que sólo hablan en su planeta y en Raticulín.
#64 Tio. No entro en si lo.que dices es verdad o no. Pero tienes que mirar la redacción. Escribes frases inconexas y sin una logica general. No digo que para ti no la tenga. Pero he intentado leerte varias veces y siempre abandono al cuarto de parrafo.
Sintetiza.
#69 (bonito numero) Es logico. ni es la plataforma ni es el formato para cosas serias. Pero hay que poner esfuerzo por los partes. Leer cuesta. Si tu cuesta, es que funciona.
Luego no vale quejarse y decir "nos engañaron" los politicos malos y no hubo nadie que no lo explicara en video fantatstico, con actores de moda, mucha accion y demostrado ante notario y cientificamente.
Los que votaron al PPSOE mas de 2 veces vez desde que existen. Es tonto. Y solo es culpa suya
fue por lo mismo, por pereza,
Por que toda persona e esforozo en etenender las cosas, leyendo los coñazos infumables que hiciera falta por internet o por donde fuera, lo hizo y no se dejo engañar estos años por los partidos
Pues lo mismo ahora.
Si me meteis bitcois, os hago video de youtube y camapaña mas twitter, mas Whassap,
con un guion que te cagas, un StoryTelling que te hara llorar y reir.
💔 AMor y pasion 💘 rellenaran todos esos huecos en la historia,
Lo que que vosotros conoceis como "frases inconexas", se rellenaran 🌉 con travelings en escenario naturales 🌄
Donde lo voz de constantino romero reconstruida por ordenador, narrara los textos.
Si quereis l version barata, toca hacer un ligerisimo esfuerz mental, y veras como pillas al menos un 50- 70½ de la historia"
#72 ¿Y ahora vendiendo tus servicios?
#72 Sigo dudando si intentas ser un troll o sólo es que tienes una lesión cerebral que te impide seguir un razonamiento durante más de 10 palabras seguidas.
#69 vale mira, mas resumido.
QUe os toman por gilipollas. Bueno, no os toman, saben filosofica y empiracamente que lo sois. ¿Quienes lo saben?. Todos, Pablo Iglesias, Errejon, el Filoso Ernesto Laclau (autor de cabecera de Errejon, Lacan el Psiconalista, etc.
Como saben esto, que no entendeis nada, pues se acordo entre pactos de caballeros que se iban a contar trolas sencillas como hace la derecha.
Trolas o cosas complicadas ultrasimplificadas que podeis leer, recordar, entender y repetir sin ficultad, como "si se puede", "contra la corrupcion", "vamos a retorcer el brazo a los socialistas", "españa no es grecia" y chorradas asi que caben en tuit y que no signican mas, que lo que quiera entender cada uno
Y mi cabreo viene, por que ahora estan usando ese poder (de contar trolacas o imprecisiones para que cada tontito crea la que quiera) , en vez de para el bien, para hacer lo que les sale de la polla, y dentro de mas tiempo, ues la cosa ira a peor como en todas las peliculas, que los buenos se empiezan a volver malos
Pone que la frase del tio de Spiderman es de un tal voltaire,
que gilipollez 😸 eso es imposible
Recuerdo la escena perfectamente
#73 Gilipollez es pensar que el autor delacita es el tio deSpiderman.
Toma un link para que dejes de decir chorradas;
http://quoteinvestigator.com/2015/07/23/great-power/
Y a los de la regeneración no se les ha ocurrido? Me han dicho que tienen mano con el gobierno.
Pues si se pusiera la medida en práctica iba a ser francamente difícil encontrar alguna constructora de tamaño medio o grande para hacer obras. Al menos en este país. El problema es que las decenas de miles de puestos de trabajo que están bajo el paraguas de esas empresas no creo que vean con buenos ojos este tipo de medidas. De ahí que mucho currito no pueda ni ver a un partido que se encargue de limpiar un sistema que caso de cambiar peligraría su puesto de trabajo.
El país está completamente podrido y limpiarlo a fondo no creo que lo veamos ninguno de los que escribimos por aquí.
#18 Las obras habra que realizarlas igual, una cosa es que te quiten el curro mierder y al par de meses te vuelvan a contratar con mejores garantias de que no te van a plantar un ERE por la carísima o incluso con mejores condiciones laborales, pues un empresaurio corrupto se lleva la de diox explotando a la gente...
Yo sigo votandoles segurísimo.
#18 Si se van a la mierda todas las constructoras junto con este tipo de costumbres, no perderíamos nada. Ya se crearán otras o darán oportunidades a otras que sí que lo hagan bien.
#18 Me parece que piensas que sólo hay 10 o 12 constructoras en España y que por debajo no hay nada. Si te cargas al que está primero, el escalafón se mueve y los que quedan se expanden.
En este caso puede verse como Ciudadanos no tiene principios y se dedica exclusivamente al tacticismo. Hace 1 mes supeditava el pacto con el PP en Villalba a la revocación del contrato con Cofely(caso púnica) para dar la imagen de lucha contra la corrupción. Si Podemos propone una medida sistémica, se niega. Seguramente, Cofely no financia a Ciudadanos pero otras empresas que podrían verse afectadas por la medida sí.
#97 Porque lo que pide Podemos es una estupidez y peligrosisimo.
Si haces que por ley cualquier persona imputada o empresa relacionada no pueda optar a concurso publico haces que todas las empresas del ramo pasen a ser automaticamente imputadas por sus competidoras.
Da igual que 6 meses despues se diga que son totalmente inocentes, ya estarán en la quiebra.
Una propuesta que todos los partidos decentes y con las manos limpias deberían apoyar para poder aplicarla. Siguiendo, eso sí, los trámites legales necesarios para ello.
De momento es una propuesta muy sensata y muy necesaria.
Y al que defiende a España como nadie no se le ha ocurrido...
Es tan sencillo como que la empresa implicada, cree una empresa exclusivamente para captar ese contrato (como ya se hace), esto no solucionaría nada
#95 Se me fue el dedo contesta y te voto positivo.
Quería poner que eso también tiene fácil solución. Se "castiga" tanto a la empresa corrupta como a todas las subempresas que tengan que ver. Y dirás eso es muy difícil de conseguir. El resto de empresas que se presentan al concurso ya se encargaran de reclamar si se adjudica algo a una subempresa corrupta. Ademas si esto funciona bien llegara un momento en que todas las empresas estén limpias.
#64 Lo dicho
Quien vota negativo es porque estaría en contra de una medida así o qué?
#31 Quizá. Yo por lo pronto creo que sería inconstitucional.
#45 Me hace gracia leer esa palabra ,"inconstitucional", sobretodo cuando la dicen PP y PSOE, que son capaces de cambiar la constitución con nocturnidad alevosía y servidumbre bancaria. Pero luego... para cualquier asunto que sea en favor de los ciudadanos y en contra de los intereses de sus amos sale esa palabra al terreno de juego.
Es posible que sea inconstitucional pero si el PP se queda en 116 diputados o menos seria fácil de cambiar, aunque habría que conseguir la abstención de sus hermanos catalanes, que tendrían que renunciar a su 3%.
#45 Pues se cambia la Constitución. Hale, arreglao.
#45 ¿Y eso por? Las medidas cautelares son constitucionales y completamente normales(como la prisión preventiva, que es bastante más bestia que esto)
Buena idea, es una idea que busca mejorar.
#44
tu descripción sobre estos supuestos asuntos es igual a las consecuencias que extraes de ellos.
@khanoh perate mushsho, no te agotes con los negativos, que los vais a tener que repartir entre varios post, que me encuentreo un poquito ..indignado
Los negativos de las hordas de censores podemitas, ya me los tomos, como el fenomeno de los mosquitos espachurrados en el frontal del coche en verano..
Te bajas del coche, ves el frontal, s miras y dices "Juas que asco, to los que hay, pobrecicos"
¿pero que vas a hacer? ¿no viajar? deberian inventar algo quizas
#50 No te lo tomes como "censura" tomatelo como la forma rapida de contestar a tanta tonteria gratuita e intentar tomarnos por gilipollas que no hay por donde cogerte
#59 coño, gracias por reconocerlo finalmente aqui en Meneame
Toma, la foto para ti de recuerdo. como en el ZOO
http://i.imgur.com/HXikurL.png
Para que dentro de unos años, cuando aprendas algo de gestion de comunidades online, o de democracia, o de las dos cosas
Te acuerdes
En REddit no es que solo lo reconzcais, es que la esquizo de Llulydelcoño, directamente presume, alardea y demas de ello
Jason Molina, miembro del Consejo Ciudadano, alardea de sus "fumigaciones"
Y hasta teniais un Avatar con un Spray.
Luego poneis post diciendo que hacen falta 1.000.000 de votos mas. Pues ya sabeis lo que haceis con los "clientes"
Y luego vais sacando pecho de "lo bien que llevais las redes sociales"
#59 Los ataques de los Zombies HATERS descerebrados e incultos contra Ciudadanos en ese caso, pero como vemos en realidad atacn a todo el mundo. Se en parte como actuan en los propios "documentos" oficiales de Podemos, que lo reconocen ellos mismos
Basicamente igual que la casta tiene sus medios, Podemos tiene unos cuantos ineptos troleando 24 horas al dia
Pero no solo a la derecha
Tambien a Garzon
a los criticos de Podemos y a todo dios, son un asco
Informe interno de Podemos publicado por El Confidencial
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-03-06/asi-domina-podemos-los-medios-pablo-no-debe-pestanear-75-veces-por-minuto_1163357/
Algunos pasajes del dosier en este campo son especialmente reveladores sobre la atención que presta Podemos a las redes sociales y el modo en que actúa sobre ellas.
“Fuerte reacción de nuestros seguidores y en general de los haters de Ciudadanos que responden ante el aumento de la notoriedad del partido naranja. Hordas de trolls acosan a Ciudadanos intentando hacer mella en los buenos resultados de las catalanas y como reacción a la euforia que demuestran”, admitía el informe.
“Debe entenderse en este contexto la masiva viralización de los memes que tematizan la sospechosa relación de Albert Rivera con los polvitos blancos.
Esta reacción, sin embargo”, puntualizaron los asesores, “es evidentemente un reflejo de su éxito. Los seguidores de Rivera contestan ufanos '¡Menudo canguelo tienen algunos con el éxito que está teniendo Ciudadanos!' al más puro estilo #SuOdioNuestraSonrisa”, un eslogan frecuente en Podemos
"La sensación de depresión invade nuestras filas"
El partido de los círculos no pasaba por su mejor época, como subrayan otros párrafos de este capítulo. “Desmovilización terriblemente palpable de nuestros seguidores. No se les mueve ni a tiros. Tenemos los niveles de alcance e interacción por los suelos y fundamentalmente pasamos desapercibidos. Una sensación de depresión invade nuestras filas, contaminada además por el sainete de la confluencia”,<
Reconoció el dosier. Por ello, el Equipo de Redes Sociales aconsejó que, para el programa de La Sexta, se diera “un chute de adrenalina” a los militantes “que permita volver a soñar con que 'Sí se puede'” y “no caer en ningún exceso que pueda interpretarse como arrogante”, entre otras opciones
#50 Inventar? podían prohibir conducir a las cucarachas.... con eso se soluciona tu problema
#60 made mia que lenguaraces
con lo modositos que pareceis
Cuando os tocan lo de comer...
Y que las empresas españolas quiebren
#4 Solo las corruptas