Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Ni eso. La gente que usa cajetillas no ve lo que le pongan en ella. Podrían escribir en una "Esta cajetilla es especialmente tóxica porque hemos añadido cianuro", y se la fumarían igualmente. Alguien debería explicar a las autoridades que las advertencias repetitivas dejan de funcionar. O tal vez ya lo saben, pero toman este tipo de medidas para que parezca que hacen algo al respecto, pero en realidad es una medida que no les cuesta ni un duro y por la que las tabacaleras no protestan ¿Será por eso...?
#1:
Otra gilipollez más, como si la gente no usará pitilleras y tabaco de liar, si de verdad se quisiera erradicar se subvencionarían tratamientos para dejarlo con el jugoso dinero que se recauda.
#65:
#54 Quizás a ti, que ya estás enganchado, no te haga ningún efecto. Quizás a un niño de 12 años no le mole mucho comprar algo así. Quizás haya gente que se plantee, durante algunos minutos si seguir ahora que no está enganchado del todo, quizás la imagen del fumador "seductor" torne a la imagen del fumador enfermo, que no es tan atractiva.
Lo de la conspiración mundial ya... no.
Por cierto, queda mal poner un negativo y tratar de debatir. Al menos desde mi punto de vista. No creo haber insultado a nadie, ni haber hecho un comentario fuera de lugar.
Lo de la conspiración mundial ya... no.
Por cierto, queda mal poner un negativo y tratar de debatir. Al menos desde mi punto de vista. No creo haber insultado a nadie, ni haber hecho un comentario fuera de lugar.
#92:
#12 La medida que más ha influido, con diferencia, ha sido ir cargando impuestos hasta que una parte de la población ya no pudo comprar tanto tabaco, porque no les llega el dinero o compran la mitad de lo que compraban.
Estoy seguro de que si subieran el precio del alcohol con la misma saña, mucha gente dejaría de beber bebidas alcohólicas (la adición al alcohol causa mucho daño individual, familiar y social que la adición al tabaco).
Y si subieran el precio de la gasolina y el diesel como han subido el precio del tabaco, mucha gente usaría los trasportes públicos (o comprarían más coches eléctricos).
Pero esto no lo hacen porque los que dominan esos sectores no son como los dueños de los bares que se oponían a algo tan lógico como lo de prohibir fumar en espacios públicos.
Si ponen el alcohol en España al mismo precio que está en UK o en Noruega, esta isla se "vacía" en tres o cuatro años
Estoy seguro de que si subieran el precio del alcohol con la misma saña, mucha gente dejaría de beber bebidas alcohólicas (la adición al alcohol causa mucho daño individual, familiar y social que la adición al tabaco).
Y si subieran el precio de la gasolina y el diesel como han subido el precio del tabaco, mucha gente usaría los trasportes públicos (o comprarían más coches eléctricos).
Pero esto no lo hacen porque los que dominan esos sectores no son como los dueños de los bares que se oponían a algo tan lógico como lo de prohibir fumar en espacios públicos.
Si ponen el alcohol en España al mismo precio que está en UK o en Noruega, esta isla se "vacía" en tres o cuatro años
#16:
#7 ¿Libertad individual?
La nicotina es una de las sustancias más adictivas que se conocen. No hay ninguna libertad en fumar, lo haces porque estás enganchado.
El fumador está tan enganchado que se autoengaña incluso sobre lo que siente. Cree que el cigarrillo "le relaja" cuando en realidad solo le está quitando el mono. Y poniéndole a cien el sistema nervioso y cardiovascular.
Y si restringes la "libertad individual" de la que hablas a decidir si empiezas a fumar o no, resulta que el argumento también flojea: más del 90% de los que empiezan a fumar son menores. De hecho, "muy menores", sobre los 13 años.
La máxima prioridad de la industria tabaquera es reclutar nuevos fumadores que reemplacen a los que lo dejan o se le van muriendo. La nicotina ya se encarga de retener a los que ya fuman, no tienen que invertir ni un dólar en la fidelización del cliente. Y resulta que, en todo el mundo, la mayoría de los nuevos fumadores, son niños o adolescentes. Y añado que mayoritariamente, del tercer mundo.
Ahí es dónde se debería librar la batalla y dónde realmente se le hace pupa al negocio. Pero ahí se hace poco. Ya se encarga el lobby de dirigir la atención hacia lo poco importante.
La nicotina es una de las sustancias más adictivas que se conocen. No hay ninguna libertad en fumar, lo haces porque estás enganchado.
El fumador está tan enganchado que se autoengaña incluso sobre lo que siente. Cree que el cigarrillo "le relaja" cuando en realidad solo le está quitando el mono. Y poniéndole a cien el sistema nervioso y cardiovascular.
Y si restringes la "libertad individual" de la que hablas a decidir si empiezas a fumar o no, resulta que el argumento también flojea: más del 90% de los que empiezan a fumar son menores. De hecho, "muy menores", sobre los 13 años.
La máxima prioridad de la industria tabaquera es reclutar nuevos fumadores que reemplacen a los que lo dejan o se le van muriendo. La nicotina ya se encarga de retener a los que ya fuman, no tienen que invertir ni un dólar en la fidelización del cliente. Y resulta que, en todo el mundo, la mayoría de los nuevos fumadores, son niños o adolescentes. Y añado que mayoritariamente, del tercer mundo.
Ahí es dónde se debería librar la batalla y dónde realmente se le hace pupa al negocio. Pero ahí se hace poco. Ya se encarga el lobby de dirigir la atención hacia lo poco importante.
#72:
Menéame, ese lugar donde los que abogan por la legalización de la marihuana después tratan a la gente que se fuma un cigarrillo de tabaco como si fueran asesinos en serie.
#8:
Deberían invertir esfuerzos en obligar a las compañías tabaqueras a que retiraran algunas de las sustancias químicas que incorporan al tabaco.
#17:
#12 Pocas medidas han sido tan efectivas y han ayudado tanto a la gente que quería dejar de fumar. Incluso los que siguen fumando, fuman menos.
#4 Lo del precio es efectivo, sobre todo, para evitar que los adolescentes se enganchen. El que ya es fumador pagará lo que sea. Lo cual puede aprovecharse para invertir más dinero en sanidad para luchar contra el tabaquismo...
#4 Lo del precio es efectivo, sobre todo, para evitar que los adolescentes se enganchen. El que ya es fumador pagará lo que sea. Lo cual puede aprovecharse para invertir más dinero en sanidad para luchar contra el tabaquismo...
#35:
El que quiera dejar de fumar, lo dejará. Y se deja de golpe, ni parches, ni hostias. No te vas a morir por no fumar. Hay gente que se fuma un paquete al día, y dicen que no pueden estar sin fumar una hora. Luego se van a dormir y no se mueren sin fumar 8 horas.
#9:
Me pregunto que mierda tienen en la cabeza estos idiotas que creen que esto tiene algún impacto, el impacto se lo daría yo en la cabeza con un cartón de tabaco a ver si así se les quitaba la gilipollez
#18:
Francamente, la solución más efectiva para que la gente deje de fumar es prohibirlo. Tal cual. Dentro de un marco legislativo dedicado a normativizar y prohibir una cantidad de gilipolleces importante no entiendo cómo aún se sigue vendiendo tabaco. Si la gente fuma es porque tiene opción.
Comentarios
#11 Dí que sí! Un mes o veinte de parches es más caro que fumar toda la vida. Sobretodo en la parte de la quimio, que es la barata.
Ha petado el cuñadómetro!
#15 ya claro cuñadismo ¿pero si se destinan ingentes cantidades de recursos en medidas a todas luces ineficientes como está, por que no se subvencionan esos productos si tan baratos salen?
#19 "A todas luces" será una expresión adquirida de la escuela oficial de cuñadismos. ¿Datos/estudios?
#19 ingentes cantidades de recursos? Quién paga las cajas??
#31 Pues no sé, este caso en particular, pero para estas decisiones se forma un comité, se establecen unas pautas, se encarga el diseño, se elije, luego ya se tiene que pasar a todas las imprentas y avisar a las compañías, etc. ahora ya si vosotros pensáis que es menos pues demostrarlo.
#33 deberías demostrarlo tú, que fuiste el que dijiste que eran cantidades ingentes. Pero vamos, que no estamos ante un tribunal.
#19 Quien te ha dicho que esto es más ineficiente que los parches? También hay quien fuma y usa parches y acaba dejando los parches, no de fumar. Y no por precio, si no porque por más apoyos que tengas necesitas un poco de voluntad .
#19 esta medida no cuesta nada al estado. Las tabacaleras son las que ponen las fotos
#15
Yo conozco gente que ha pensado en dejar de fumar y en cuanto van a la farmacia a por los parches y les sueltan eso de 55 € por favor se echan atras, son carisimos y encima no te garantizan que vayas a dejar el tabaco.
Las famosas pastillas Zintabac ...te vas a por ellas y ...es una puta odisea que te las receten, no te las dan asi como asi, y una vez te las dan ¡OH! la receta es de la SS pero no estan cubiertas asi que suelta 144 € ...otra vez se echan atras.
A muchisima gente le cuesta soltar esas cantidades de golpe, ( que si que es una chorrada por que paquete a paquete se gastan mas , lo se) es psicologico.
Si los farmacos para dejar de fumar fuesen mas economicos o al menos se pudiese comprar una cantidad pequeña e ir pagando poco a poco como el tabaco estoy completamente seguro que mas de uno lo dejaria y muchos de los que no lo intentan al menos lo intentarian tambien.
Con esto no estoy justificando a nadie, yo deje de fumar con el Zintabac hace 4 años pero antes de recetarmelo me hicieron ir al orientador y eso no vale para nada, mucha charla de lo perjudicial que es, mucha diapositiva y folleto pero a mi personalmente no me afectaba para nada, tuve que cambiar de medico de la SS para conseguir el papelito que me diese acceso al medicamento por que con charlas y libretita de de logros y objetivos pfff ni de coña lo iba a dejar.
#15 ¿Tienes idea de como funcionan las adicciones? El sustitutivo te ayuda a dejar el habito de fumar, pero no te cura de adiccion, la nicotina la seguiras necesitando. No te tendrás que quitar de fumar, sino de mascar, parchear o lo que sea. Los problemas de salud serán menores, pero sigues enganchado. Es un problema de nomenclatura, la droga no es el tabaco, es la nitocica, y tanto el chicle como el cigarro y los parches la llevan. Ademas los chicles y parches es lo menos efectivo, ya que la dosis de nicotina adquirida no es igual que un cigarro. Por via respiratoria conseguimos mas nicotina en un periodo mas corto de duracion. Por el estomago, en el caso de los chicles, conseguimos dosis mas largas pero de menor intensidad. Por eso no tienen muy buena acogida, suelen ser un saca cuartos.
Actualmente hay otras cosas mas efectivas, como unas pastillas (xampi o algo asi se llamaban las que probé yo, no lo recuerdo bien) que valen una pasta. Creo que se está volviendo a subvencionar pero no totalmente. Ademas tanto este medicamento, como cualquier otro contra el tabaquismo, te lo dice bien claro, no es un remedio infalible, depende de muchas cosas, como la fuerza de voluntad de la persona. Las tasas de desintoxicación no son del 100%.
Otra gilipollez más, como si la gente no usará pitilleras y tabaco de liar, si de verdad se quisiera erradicar se subvencionarían tratamientos para dejarlo con el jugoso dinero que se recauda.
#1 ¿Tratamientos como los que te ofrecen en el centro de salud? ¿O los programas de ayuda online? Hay también recursos de la AECC.
¿Pero necesitas un tio con bata que te lleve de la manita desde el estanco?
Cuñaaaaaaaaaao
#3 no pero recuerdo un compañero que dejo con el sas de la Junta de andalucia y el tratamiento entre parches y demás salia mucho más caro que fumar, cuñao.
#11 Los parches suelen salir un poco más caros que fumar, pero si usas los parches durante un mes, al mes siguiente ya habrás ahorrado dinero al no comprar tabaco, habrás amortizado la inversión, y así todos los meses sucesivos.
#3 Hay gente que necesita un guardia de tráfico detrás para que deje de utilizar el móvil mientras conduce, si ya se sólo fue un segundo
#42 deberian poner fotos de muertos y amputados en el exterior de los coches para concienciar de los peligros del automovil.
#49 En los vasos de tubo de las discotecas mejor.
#49 No hay...
#49 Un examen cada cinco años para renovar el permiso de conducir sería más efectivo
#49 y en el móvil deberían poner fotos de gente atropellada por cruzar escribiendo
#3 100€ me costaban a mi unas pastillas q se llaman Sintabac.
Al final ni las use, pero creo q se refiere a eso, mas aun cuando con el tabaco financias tu cancer y el del q no fuma
#3 Yo pregunte a mi medico y lo unico que me ofrecio fue un tratamientos de pastillas pagadas de mo bolsillo y una reuniones de grupo tipo alcoholico anonimos.
Uno de los dos se equivoca.
#1 Ni eso. La gente que usa cajetillas no ve lo que le pongan en ella. Podrían escribir en una "Esta cajetilla es especialmente tóxica porque hemos añadido cianuro", y se la fumarían igualmente. Alguien debería explicar a las autoridades que las advertencias repetitivas dejan de funcionar. O tal vez ya lo saben, pero toman este tipo de medidas para que parezca que hacen algo al respecto, pero en realidad es una medida que no les cuesta ni un duro y por la que las tabacaleras no protestan ¿Será por eso...?
#6 Los que mandan poner eso en la cajetillas no lo hacen para que los que las compran lo vean. Lo hacen para poder demostrar lo preocupados que están por el problema y que les dejen en paz mientras se dedican a cosas que realmente les importan.
#6 Yo quitaría el tabaco en cigarrillos empaquetados y dejaría solo el de pipa y de liar. El tabaco en paquetes que fuma casi todo el mundo se inventó para fumar compulsivamente. Dejó de ser un acto social como el beber para convertirse en un acto de cualquier momento. Yo el dia que me pasé al de liar pasé de fumar un paquete de malboro a fumar entre 7 y 10 de liar (ahora ya fumo uno, dos, o como mucho 3 añ dia) y de fumar hasta yendo andando a fumar de una forma mas social. Quiero decir con todo esto que em problema está en el abuso, no en el uso. No veo a nadie beberse una botella de vino mientras va andando a currar, por ejemplo.
#6 bastante hace papa estado. Nadie obliga a los fumadores a fumar. El único motivo por el que el estado debería preocuparse por los fumadores es porque luego requieren tratamientos médicos
#6 Precisamente por eso cambian las advertencias escritas por unas nuevas con fotografía: El cambio no pasará desapercibido (al principio) por los consumidores, y antes de que se acostumbren de nuevo algunos horrorizados pueden que decidan dejarlo. Y a los nuevos consumidores (me imagino que principalmente chavales) les echará para atrás.
Por cierto, las tabacaleras han protestado por cosas como esta y por la decision de forzarles a usar una cajetilla genérica. Básicamente les han prohibido hacer marketing.
#6 Nadie obliga a nadie a fumar por lo que no entiendo por qué el Estado ha de preocuparse por ellos, como mucho que paguen integramente con los impuestos los tratamientos de sus futuros cánceres y que no sea deficitario, nada más, si te quieres crear un cáncer eres libre, pero que encima no te lo paguen los demás pues no.
#1 ¿Y tú garantizas que es funcionaría? Desde que se prohibió fumar en los bares, el consumo de tabaco disminuyó, y esa pudo ser la medida más efectiva que hubo hasta ahora.
#12 Pocas medidas han sido tan efectivas y han ayudado tanto a la gente que quería dejar de fumar. Incluso los que siguen fumando, fuman menos.
#4 Lo del precio es efectivo, sobre todo, para evitar que los adolescentes se enganchen. El que ya es fumador pagará lo que sea. Lo cual puede aprovecharse para invertir más dinero en sanidad para luchar contra el tabaquismo...
#12 La medida que más ha influido, con diferencia, ha sido ir cargando impuestos hasta que una parte de la población ya no pudo comprar tanto tabaco, porque no les llega el dinero o compran la mitad de lo que compraban.
Estoy seguro de que si subieran el precio del alcohol con la misma saña, mucha gente dejaría de beber bebidas alcohólicas (la adición al alcohol causa mucho daño individual, familiar y social que la adición al tabaco).
Y si subieran el precio de la gasolina y el diesel como han subido el precio del tabaco, mucha gente usaría los trasportes públicos (o comprarían más coches eléctricos).
Pero esto no lo hacen porque los que dominan esos sectores no son como los dueños de los bares que se oponían a algo tan lógico como lo de prohibir fumar en espacios públicos.
Si ponen el alcohol en España al mismo precio que está en UK o en Noruega, esta isla se "vacía" en tres o cuatro años
#92 no todo el mundo puede depender del transporte público... Los urbanitas os pensáis que todo es como en la gran capital.
#1 La única solución es tratar a los fumadores como lo que son,unñs putos yonkis, prohibir el consumo de tabaco en todas las areas públicas, incluida calles, como la ley antibotellón.
#37 Seguro que tú no tomas café, o no estás enganchado a Internet o lo que sea. Mr. Perfecto. Y si, te altera tus conductas sociales, tu humor, y en el caso del café tu salud también.
#87 No tiene punto de comparación, el tabaquismo es una adicción y los fumadores unos yonkis lamentables que además perjudican a los no fumadores, ensucian y generan pérdidas monetarias a empresas/instituciones por salir a por un cigarrillo cada hora.
¿Cada cuanto tiempo necesitas tu dosis?
#1 conozco un tratamiento buenísimo y el único para dejar de fumar, no vuelvas a fumar. De nada.
#1 Y digo yo, ¿para que fumar tabaco mierdal, si existen los porros que de verdad aportan cierto elemento de "magia" mental?. Yo no soy fumador, pero sí bebedor, para mi seria algo así como beber algo que no te causa los efectos propios del alcohol,
pero si los perniciosos o peores.
#1 hola nicotina
#1 y quedarse sin chivo expiatorio para las enfermedades respiratorias por vivir o trabajar en sitios como madrid y barcelona?
También deberían poner esas fotos en los coches y fabricas, sobretodo los/as de Volkswagen
#1 En el tabaco de liar también vienen esas imágenes.
#54 Quizás a ti, que ya estás enganchado, no te haga ningún efecto. Quizás a un niño de 12 años no le mole mucho comprar algo así. Quizás haya gente que se plantee, durante algunos minutos si seguir ahora que no está enganchado del todo, quizás la imagen del fumador "seductor" torne a la imagen del fumador enfermo, que no es tan atractiva.
Lo de la conspiración mundial ya... no.
Por cierto, queda mal poner un negativo y tratar de debatir. Al menos desde mi punto de vista. No creo haber insultado a nadie, ni haber hecho un comentario fuera de lugar.
Deberían invertir esfuerzos en obligar a las compañías tabaqueras a que retiraran algunas de las sustancias químicas que incorporan al tabaco.
#8 Ya puestos, que lo hagan también con el resto de aditivos que se usan en la alimentación.
(perdón por la broma... ya sé que vivimos en el país de la piruleta )
Me pregunto que mierda tienen en la cabeza estos idiotas que creen que esto tiene algún impacto, el impacto se lo daría yo en la cabeza con un cartón de tabaco a ver si así se les quitaba la gilipollez
#9 a lo mejor es que lo tiene. Cómo sabes que no lo tiene? Eres experto en comunicación, marketing o similar?
Por saber, más que nada
#32 estoy con #9 y adelantándome a tu peticion de cv para opinar en esta cuestión, tengo 12 años de fumador activo diario y te aseguro que me la suda lo que pongan en los paquetes, es información ya conocida y manida que no sirve para nada. Y esta opinión la comparten el 100% de los fumadores de mi círculo social con los que alguna vez se ha tocado el tema entre humo de cigarrillos, a la intemperie y comiendo frío como buenos neoOccidentales.
Yo ya tengo la información que machaconamente recibo a diario, si decido seguir fumando entra dentro de mi libertad individual. La guerra contra el tabaco se ha de hacer en países subdesarrollados donde las tabacaleras campan a sus anchas reclutando nuevos consumidores. Pero hay amijo, donde se hace pupa e iría a la cuenta de resultados de philip morris y otras los que mandan no tocan (xq son los mismos) queda mejor y esss efectivo electoramente estas medidas de cara a la galería.
#32 Pues mas que nada porque el tabaco y gente fumando sigue habiendo.
#9 es que es pura fachada. Sacan un montón de pasta pero pueden decir que hacen actuaciones para reducir el consumo de tabaco. Falso: nos sangran más y no se la juegan con las tabacaleras, que es otro tema. Si es jodido y un problema de salud pública se prohibe del todo y punto: venta, producción, distribución y consumo. Que nos tirariamos al contrabando y no pagariamos impuestos... Seguramente.
#9 Imagino que impacta más bien poco, porque cuando ves esas fotos extremas dices "yo no fumo tanto, a mí no se me pondría nunca así".
Por ello, y como ejemplo de campaña para mujeres, encuentro más eficaz el tipo de información que dan aquí: http://www.todamujeresbella.com/10970/
El que quiera dejar de fumar, lo dejará. Y se deja de golpe, ni parches, ni hostias. No te vas a morir por no fumar. Hay gente que se fuma un paquete al día, y dicen que no pueden estar sin fumar una hora. Luego se van a dormir y no se mueren sin fumar 8 horas.
#35 Así dejó mi padre el tabaco, le partí media caja de cigarrillos cuando era pequeño y de la noche a la mañana.
#35 Exacto. Así es como lo dejé yo. De un día para otro, sin parches ni hostias.
Yo ni miro la cajetilla.
Y como aquel del chiste, (un anciano) que elegía la que decía que el tabaco produce impotencia, yo elijo la que dice que perjudica en el embarazo.
Cada uno se engaña como puede.
Francamente, la solución más efectiva para que la gente deje de fumar es prohibirlo. Tal cual. Dentro de un marco legislativo dedicado a normativizar y prohibir una cantidad de gilipolleces importante no entiendo cómo aún se sigue vendiendo tabaco. Si la gente fuma es porque tiene opción.
#18 Venía a decir eso mismo. Va a resultar que después de tantos años con imágenes y mensajes en la caja alguno va a mirar el pulmón ese y va a decir "Coño, a ver si fumar va a ser malo ".
A ver, si es tan malo para los que fuman y para los demás, si tantos muertos causa hay que dejar de lucrarse de la muerte y eliminarlo, si no que dejen de ser tan cansinos y se conformen con proteger al que no fuma.
Así lo veo yo, vaya.
#18 si, para que vamos a aprender de la historia de las prohibiciones. Cc #21 #59
Os suena la ley seca y eso? Por poner un ejemplo
#64 ¿Y a ti te suena la parte de mi comentario que dice ", si no que dejen de ser tan cansinos y se conformen con proteger al que no fuma."?
#28 #64 #86 #115 ¿Entonces los factores de accesibilidad, precio e impunidad legal no influyen para nada? Una prohibición con una debida legislación y una correcta vigilancia debería de bastar para que un altísimo porcentaje de personas dejara de fumar. Pero no, hay que mantenerlo, porque es que si no de cada 100 fumadores 4 tendrán acceso a tabaco de contrabando, y claro, como la situación será exactamente la misma, vamos a dejarlo todo como está.
Como bien dice #59, la solución es la educación y prohibición, en ese orden. Y una legislación y cumplimiento de la normativa. ¿Qué hace un chaval de 14 años fumando? ¿Cómo ha tenido acceso a ese tabaco? ¿Por qué? ¿Dónde están sus padres?
Luego podemos entrar en unos tratamientos correctos en los centros de salud para que la gente deje de fumar. Algo más productivo que lo que hay ahora, que en el caso cuando lo viví daba pena y era más contraproducente que beneficioso para dejarlo. Y si vale una pastarraca se paga, seguro que sale más barato que los tratamientos por cancer, EPOC o cardiopatías que se pagan ahora.
Pero por otro lado entra la financiación indirecta que recibe el estado de las cajetillas de tabaco. Me gustaría saber qué haría el estado con el sector de población que actualmente se muere por complicaciones derivadas de fumar a los 60 y muchos/70 y pocos viviendo hasta los 80 y largos seniles y con alguna otra enfermedad derivada de la vejez que los haga totalmente dependientes.
#18
Antes de ser tan radical y prohibielo legalmente, considero que es mejor subir los precios. Asi el tabaco es un lujo, solo para los que realmente tienen mucho dinero.
Y si el tabaco realmente es tan malo, los que no se lo permite que se jodan. Mejoran su salud y se ahoran una pasta.
#24 Entonces se convierte en un simbolo de clase social alta y la gente lo querrá sólo por eso.
Que es precisamente así como el tabaco se extendió tanto, porque era sinonimo de ser un tio(o tia) con clase
#24 a los adictos no nos echa para atras el precio: nos jode, pero hasta que podamos lo pagaremos. Y lo saben. La finalidad es recaudatoria. La solución es la educación y la prohibición. Es hipócrita que se beneficien de lo que satanizan. No me acabo de creer que quieran que dejemos de fumar.
#18 Vaya, entonces si la gente consume cocaína es porque tiene opción, ah no espera que está prohibido y la gente se mete igual. Lo mismo con la marihuana, la heroina, el extasis, el cristal... Vaya mierda de argumentación.
#24 Pues se compra de contrabando, ya ves tu el problema.
#18 Claro porque funciona de puta madre lo de prohibir la marihuana. Seguro que no conoces a nadie que la fume ¿verdad?
#28 No tiene nada que ver, la marihuana se fuma por sus efectos y no para quitarte el mono.
No tendría mucho sentido fumar a escondidas ¿fumarías solo en tu casa? ¿cuantos cigarrillos llegarías a consumir cada día? Antes de darte cuenta habrías perdido la adicción y simplemente no te tomarías la molestia, al fin y al cabo como droga no es muy allá. Yo creo que prohibir el tabaco lo haría desaparecer en pocos años.
#18 mercado negro al rescate. Es lo que hay.
Recuerda la ley seca.
Menéame, ese lugar donde los que abogan por la legalización de la marihuana después tratan a la gente que se fuma un cigarrillo de tabaco como si fueran asesinos en serie.
#72 En realidad son suicidas en serie
.
A mi como si se tiran a las vías del metro, hoyja.
#74 No lo digas muy alto, que a lo mejor ponen carteles junto a las vías con imágenes para que veas lo que ocurre si te pasa un tren por encima... La lógica sería la misma. Ya veo los eslóganes "Que te atropelle un tren puede matar"
#90 Mientras lo hagan en la intimidad... y no me jodan con sus humos o sus salpicaduras de sesos o sangre... Por mi como si se la pelan con la piel de un erizo.
#91 Es muy difícil que te atropelle un tren en la intimidad, ahí lo dejo...
#97 Es muy difícil que te pase casi nada en la intimidad... salvo lo que estés dispuesto a asumir y a trascender. Ahí lo dejo yo también. besitis.
#5 Durante años, la industria pagó a los gobiernos para ocultar los daños que hacía el humo del tabaco en los pulmones, el sistema circulatorio o el corazón. Eso está mal. Pero ahora no creo que nadie desconozca que el tabaco es cancerígeno en grado sumo, lo dicen y ponen en todos sitios y si pese a ello alguien quiere fumar, creo que entra dentro de ese aspecto considerado 'libertad individual' aunque no nos guste.
Uno de los mensajes que más rayan en los paquetes nuevos creo que dice: "9 de cada 10 cánceres de pulmón son provocados por el tabaco"
#7 Libertad individual la que quieras, pero si te pillan con 100 gramos de cocaína o heroína encima, te juzgarán por un delito contra la salud pública.
#13 Y si esos 100 gramos son de marihuana o hachís, también. En cambio, si sales del Carreful con un paquete de 6 birras, entonces no. Ni se te ocurra comprar alcohol a partir de las 22 hrs. (antes sí, todo lo que quieras...) Es una hipocresía de las grandes.
Bueno, os dejo, que tengo que pasarle la ITV a mi 4x4 y antes he de pasar por el mecánico para que le conecte el filtro antipartículas (lo anulo entre revisión y revisión, para que no se estropee). Así soy yo, un ciudadano ejemplar
#7 ¿Libertad individual?
La nicotina es una de las sustancias más adictivas que se conocen. No hay ninguna libertad en fumar, lo haces porque estás enganchado.
El fumador está tan enganchado que se autoengaña incluso sobre lo que siente. Cree que el cigarrillo "le relaja" cuando en realidad solo le está quitando el mono. Y poniéndole a cien el sistema nervioso y cardiovascular.
Y si restringes la "libertad individual" de la que hablas a decidir si empiezas a fumar o no, resulta que el argumento también flojea: más del 90% de los que empiezan a fumar son menores. De hecho, "muy menores", sobre los 13 años.
La máxima prioridad de la industria tabaquera es reclutar nuevos fumadores que reemplacen a los que lo dejan o se le van muriendo. La nicotina ya se encarga de retener a los que ya fuman, no tienen que invertir ni un dólar en la fidelización del cliente. Y resulta que, en todo el mundo, la mayoría de los nuevos fumadores, son niños o adolescentes. Y añado que mayoritariamente, del tercer mundo.
Ahí es dónde se debería librar la batalla y dónde realmente se le hace pupa al negocio. Pero ahí se hace poco. Ya se encarga el lobby de dirigir la atención hacia lo poco importante.
#16 No viene muy al caso, pero los últimos estudios de imagen en Neurociencia indican que en las adicciones se debilita la parte frontal (lóbulos frontales) del cerebro, que es la encargada de la planificación y toma de decisiones racionales.
Así que, efectivamente, cuando esa parte está dañada... poco control de impulsos hay y poca capacidad de elección/libertad.
¿Quieres que la gente no fume tabaco? No lo vendas. Pero poner imágenes escabrosas en los paquetes al tiempo que te llevas un dineral en los impuestos derivados de su venta es pura hipocresía y moralina barata.
#27 El mejor comentario sin duda. Te lo votaría positivo mil veces si pudiese.
#5 La clase alta ya no fuma, eso es de pobres.
#41 Pues los pobres cada vez menos.
Entre lo caro que va y lo de prohibir fumar en los bares cada día veo menos gente con el vicio. Y los fumadores crónicos (esos que apestan a tabaco aún sin el cigarro) también escasean.
#26 vuélvete a leer tu propio comentario dentro de 10 años, probablemente te dará vergüenza haberlo escrito
Llevo fumando desde los 16, tengo 32 y puedo decir que controlo perfectamente mi vicio. Sólo fumo viernes, sábados y domingos, y el resto de la semana nada. Compro cigarros sueltos en el paki, y para mí cada cigarro es un pequeño placer, porque son contados con los dedos de una mano. Si una noche me paso fumando (si bebo podría fumar unos 8 o 9) me está durando la resaca días y días.
¿Soy el único que puedo controlar este vicio?
#25 Yo estoy así desde los 16 o así también tengo 27). Ni siquiera fumo todos los findes, depende de con quien salga, del plan... Normalmente de Domingo a jueves no fumo ninguno y los findes que estoy de farra pues sí.
Y ojo, creo que podría dejarlo por completo si quiero, pero no me apetece la verdad. Fumo poco y ocasionalmente, me apetece mantener ese vicio de momento aunque sé que no es lo mejor para mi salud. Pero bueno, no todas las cosas que hago son lo mejor para mi salud
#25 #26 estube asi mas de 10 años.... Un dia, me cambió un poco la vida, y cuando me quise dar cuenta fumaba a diario, hasta hoy. Ojito...
#25 #26 Yo no tengo problemas mientras esté solo o con gente que no fuma.
- comencé no fumando en presencia de computadoras (en serio) ni en lugares en los que fuera a dormir o estuviesen próximos a donde dormía.
- ahora solo fumo en la terraza o cuando paseo por el campo.
- tampoco fumo en espacios públicos al aire libre donde haya más gente (plazas, parques...), aunque no esté prohibido.
Pero... algún fin de semana nos juntamos unos amigos para hacer una barbacoa o una paella en el campo, beber un poco de vino, cerveza y charlar; y esas tardes acabo fumando más de la cuenta.
Y lo noto mucho!! ahora si una de esas tardes fumo 5 o incluso 10 cigarrillos (o medio puro), tengo que lavarme la boca unas cuantas veces. Y tampoco llevo bien el olor de la ropa. Antes ni lo notaba.
Y, por cierto, donde yo vivo el tabaco es muy barato.
#25 Prueba a no fumar NADA el finde que viene. Ven a contárnoslo la semana que viene, sin mentir, y te creeré. Y no es un "no hay huevos", simplemente estarás enganchado si piensas mucho en ello.
#25 La capacidad adictiva de una sustancia depende tanto de la propia sustancia, como del individuo. Hay predisposición genética a la adicción (y no a una sustancia concreta, sino a todas, y todo tipo de adicción). Así que sí, perfectamente podrías ser el único o uno de unos cuantos.
#25 Yo también "controlo" mi vicio, saludos desde el hospital
#25 Hay gente que no se termina de enganchar al tabaco o a otras drogas. También hay quien toca cocaina de vez en cuando sin engancharte y quien con probarla un par de veces desarrolla una gran adicción.
No te enorgullezcas mucho porque no es mérito tuyo, es pura genética.
Yo ya casi nunca veo a un fumador con cajetilla, sino con tabaco de liar. ¿Van a poner también la imágenes en la bolsitas?
#2 Sí, lo ponen en todos lados. Pero lo que realmente disuade del consumo es subir el precio a tope...
#4 En principio sí, pero con eso se corre riesgo de convertirlo en un símbolo de clase social alta.
#5 Y en que aumente el contrabando y empiecen a llegar cigarrillos de china en mercantes a las costas de España.
De hecho, en Galicia desde que subió el precio, el contrabando de tabaco (que ya casi no existía) volvió a crecer.
#5 Pues que sólo los ricos fumen la mierda del tabaco. Ya ves que pena.
#4 Esa medida es reconocer la incompetencia de nuestro sistema sanitario y joder solo a los adictos con pocos recursos económicos.
#4 No sé hoy en día, pero recuerdo hace tiempo que en una zona en la que estuve viviendo en Inglaterra costaba mucho ver a la gente por la calle fumar, o al menos no se veía a tanta gente como en Espaňa. Cuando vi que el paquete costaba alrededor de 5 libras (por aquel entonces aquí era muchísimo más barato) saqué unas cuantas conclusiones.
Un cordial saludo.
#76 Es que en Inglaterra ya es raro de por sí encontrar gente en la calle. Con ese clima
#4 No. Acaso has visto algun vicio disuadirse por el dinero? De ser así no habría nadie en las salas de juego/casinos
#95 Hay menos gente que si fuera gratis. "Disuadir" no significa eliminar. Siempre hay casos.
#4 ¿y si pusieran en las cajetillas la cara de Mariano Rajoy fumando y un mensaje fumar produce problemas cerebrovasculares?
Lo se:
#2 No les des ideas... que son capaces.
#2 Ya hace tiempo que aparecen las mismas leyendas en los paquetes de tabaco para liar. Toda una cara del paquete con el: Fumar Mata y el resto de frases lapidarias.
#93 Ya pero yo no recuerdo haber visto fotos y en la cajetillas sí.
Mientras se permiten anuncios de casas de apuestas y de loterías,como si la ludopatía no fuese una adicción...
Sin hablar de EEUU donde en muchos sitios no se puede fumar pero se puede llevar una pistola...porque el tabaco mata...
#80 El positivo es por lo de la ludopatía.
#80 Una adicción que no afecta la salud de la gente que se cruza contigo por la calle (salvo que se te vaya la pinza, pero eso como cualquier enfermedad mental) ni llena el suelo de mierda (hay que reconocer que los fumadores son, y yo también lo era, muy guarros).
Yo necesito que me pongan imágenes de chinos enganchados al ordenador en Menéame.
¿Y por qué razón no se prohibe directamente la venta, la producción y el consumo de algo tan dañino para la salud del individuo y de la sociedad?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
#44 Por lo mismo que lo del consumo de combustibles fósiles:
Alguien se forra hasta las trancas. Alguien que ni siquiera se tiene que presentar a unas elecciones para tener el poder sobornando a nuestros supuestos representantes.
#44 Porque se supone que tú eres dueño de tu cuerpo y por lo tanto debes decidir libremente qué sustancias consumes.
Lo que pasa es que chocan las ideas de las personas que creen en la libertad individual y las que creen que papá Estado debería decidir por los ciudadanos.
#68 Lo de la libertad para autodestruir el cuerpo propio estaría bien si el arma elegida para ese suicidio a largo plazo afectase solamente al cuerpo del suicida (y se quedase dentro de dicho cuerpo, sin salir al exterior), pero estamos ante una sustancia perjudicial (veneno gaseoso) que se difunde indiscriminadamente en el medio aéreo que han de respirar otras personas, con lo cual, esa pretendida 'libertad de autodestrucción' pasa a desvelarse como lo que realmente es (aunque el suicida no se de cuenta de ello): un atentado contra la salud pública y contra la libertad de las otras personas (muchas de las cuales no desean, para nada, ser fumadoras pasivas).
#81 Eso es un argumento perfectamente válido: la libertad de uno empieza ahí donde termina la de otro.
En este caso, Qué te parecería que se pudiera fumar en espacios designados sólo para fumadores os solas en casa?
#81 .... Y que supone un gasto brutal al sistema sanitario derivado de todas las enfermedades que provoca. Gasto que por cierto, yo ayudo a sufragar con mis impuestos.
Por tanto, eso de la libertad individual me parece una más de las tantas gilipolleces liberales. Si, libre para fumar, pero luego que me paguen el tratamiento.
Como medida para disuadir a iniciarse en fumar puede que tenga algún efecto, para hacer que alguien deje el tabaco ninguno.
que le pongan veneno verán como así no fuma nadie
#84 lo que no harían sería repetir. Fumar, seguro que más de uno fumaba.
Yo no soy fumador pero no me gustan para nada las imágenes que ponen son desagradables.
Así da gusto darle caña al cilindrín
Huummm, que rico.
Casquería de la buena. Así los fumadores también palmarán por lo del colesterol. Yummy yummy.
Esto viene a ser como cuando salía una nueva colección de La pandilla basura.
Que pasó con los cigarrillos electrónicos y el vapeo ? Iba a ser la solución al tabaco, pero no llegó a calar. Fue por la regulación ? Porque se paso la moda ? Por el precio ?
#46 La campaña de los telediarios de antena3 creando mal rollo con el producto fueron épicos, que era malo decian....para hacienda .Yo dejé de fumar hace 3 años con el electrónico.
#51 Entonces no dejaste de fumar..
#46 por ser una mierda. El humo nicotinoso y húmedo es peor que el cigarro normal. Peor sabor de boca, no cunde, el liquidillo ...
#46 En Reino Unido lo veo todos los días y muy abundantemente.
#46 Sigue existiendo, pero ha quedado como algo minoritario por diversos factores. Los más importantes son:
- Pésima calidad de las piezas que están al alcance de la mayor parte de la gente (en estacos solo venden basura, y se suele decir que a propósito, para desincentivar el consumo).
- Necesidad constante de cambiar las piezas de tu cigarrillo o directamente de conseguirte uno nuevo cada x meses (al final no sale mucho más barato que fumar).
- Escasos/nulos puntos donde conseguir suministros decentes salvo en tiendas especializadas de las grandes ciudades.
Yo lo consumo y no lo cambio por nada, pero tengo que pedir todo por internet a 3 dias vista y hay veces que el envio se retrasa o se me rompe una pieza un puente y me quedo sin nada.
Pese a todo lo que se jacte de hacer el estado, comprar tabaco es demasiado fácil.
¡Bajas a un pub a las 4 de la mañana y tienes tabaco!
Gente, que ya somos mayorcitos como para tener que decirle a la gente lo que hace o no hace con su cuerpo.
#66 se te olvida que luego nos toca pagarles el tratamiento, que no es precisamente barato.
Ahora, si renuncian a chupar dinero de la sanidad pública por realizar prácticas auto destructivas, a mi como si se amorran al tubo de escape de una furgoneta de los 90.
El día que les obliguen a poner un prospecto,como a cualquier medicamento, con la lista de todos los componentes y sus efectos secundarios se acabará en gran parte con el problema del tabaquismo.
#36 Porque claramente todo el mundo lee los prospectos. Sólo veo a la gente leyéndolos para la dosis que hay que tomar, la sección de secundarios no la lee nadie.
Y si lo hicieran nadie tomaría ibuprofeno, te lo digo yo que si me la he leido
#40 Bueno yo lo decía porque conozco gente que ha dejado de tomar medicamentos para dejar de fumar porque los efectos secundarios les daban miedo. Como los del tabaco no se los dicen siguen fumando.
#36 cierto. El tabaco es mierda a la que le echan mucha más mierda
Yo cuando fumaba ya podían poner fotos de cadáveres podridos que me iba a dar igual. Como han dicho ya antes, lo que más duele es el bolsillo.
OMG. Me han convencido, mañana lo dejo.
Deberían centrarse en los niños, y evitar que las nuevas generaciones empiecen a fumar. El que ya ha empezado a fumar lo tiene difícil. Y le da igual lo que ponga en las cajetillas.
Despues de la campaña anti cigarrillo electrónico que hicieron hace un par de años porque les estaba jodiendo el negocio a estancos y farmacias poca credibilidad les queda. Nunca sacarán nada efectivo, solo chorradas para disimular.