Portada
mis comunidades
otras secciones
![Ex-CEO de McDonalds: El salario mínimo de $15/horas desatará la rebelión de los robots [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/27/f8/media_thumb_2x-link-2619490.jpeg?1464145747)
#9:
Hay que ser muy cortito para no ver la cantidad de trabajos que se generan en torno a la automatización de trabajos de mierda como freír patatas en un McDonald...
Aparte de cortito hay que ser un poco subnormal para mezclar una expansión o desarrollo de la robótica con una "rebelión de los robots"
Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo... Por supuesto que todos necesitamos desarrollarnos profesionalmente, pero igual el que frie patatas en un McDonald sería más feliz escribiendo, pintando, reparando bicicletas o haciendo mil cosas más que ahora no puede hacer por la necesidad de ganar dinero...
Aparte de cortito hay que ser un poco subnormal para mezclar una expansión o desarrollo de la robótica con una "rebelión de los robots"
Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo... Por supuesto que todos necesitamos desarrollarnos profesionalmente, pero igual el que frie patatas en un McDonald sería más feliz escribiendo, pintando, reparando bicicletas o haciendo mil cosas más que ahora no puede hacer por la necesidad de ganar dinero...
#1:
Pues como no vayan los brazos roboticos a comer a McDonalds...
#32:
#24 (CC #13 #14 #27) Eso está claro, desde la revolución industrial hasta ahora hemos conseguido contrarrestar ese efecto aumentando exponencialmente la producción. Pero todo crecimiento exponencial en un mundo de recursos finitos donde se respeten las leyes de la termodinámica tiene un final, y estamos ante él. No queda otra opción que la renta básica o la pobreza de la mayoría de la población.
#11:
#9 mmm.... el que fríe patatas en macdonals lo hace porque no puede ganarse la vida de otra manera.
supongo que tratas de decir que tenemos que usar robots por el bien común pero los robots pertenecerán a las empresas privadas no al bien común. y los puestos de trabajo que da una herramienta que va a quitar millones pues... sale siempre cuenta negativa. menos trabajo.
supongo que tratas de decir que tenemos que usar robots por el bien común pero los robots pertenecerán a las empresas privadas no al bien común. y los puestos de trabajo que da una herramienta que va a quitar millones pues... sale siempre cuenta negativa. menos trabajo.
#187:
#23 Cualquiera que haya currado en una industria que haya invertido en automatizaciones durante los '90 sabe perfectamente que un robot quita de en medio a 50 obreros. Quedan los dos técnicos instaladores del robot y el que le hace luego el mantenimiento a ese robot y a los otros 20.
Pero la gente empecinada en la ridiculez de que "la automatización genera empleo".
Pero la gente empecinada en la ridiculez de que "la automatización genera empleo".
#186:
#13, si las empresas automatizan no es por amor al progreso humano es porque tal y como ha dicho #11, es porque la cuenta les sale a ganar y eso se consigue o bien contratando menos gente, o bien ofreciendo nuevas cosas o bien pagando menos.
Muchas veces se compara la revolución tecnológica de la IA con la desaparición de los coches de caballos y en como se reemplearon los fabricantes de carros y herraduras, el problema de esta metáfora es que muchos no se dan cuenta que los humanos no ocupamos el lugar de los que fabricaban carros y herraduras, sino que esta vez somos los caballos. Y si aceptas mi reto te propongo que me digas una sols cosa que hacemos los humabos que no pueda terminar haciendo una IA a la larga.
Muchas veces se compara la revolución tecnológica de la IA con la desaparición de los coches de caballos y en como se reemplearon los fabricantes de carros y herraduras, el problema de esta metáfora es que muchos no se dan cuenta que los humanos no ocupamos el lugar de los que fabricaban carros y herraduras, sino que esta vez somos los caballos. Y si aceptas mi reto te propongo que me digas una sols cosa que hacemos los humabos que no pueda terminar haciendo una IA a la larga.
#184:
#13 La automatización ha eliminado muchísimos más puestos de trabajo de los que ha creado. No es ninguna "sorpresa": se automatiza precisamente para eso, para prescindir de mano de obra, que ha sido toda la vida el objetivo de diseñar máquinas y automatismos.
En las empresas automovilísticas españolas, que son el paradigma de la automatización y la robótica, trabajaban varios miles de personas más hace 30 años que ahora. Varios miles en cada planta. Entonces llegaron los robots y esos miles fueron derechos a la puta calle y la contratación de personal se redujo notablemente.
Lo cual es de puta madre, porque los de fábrica son trabajos de mierda que dan asco, pero esas cosas tecnológicas de eliminar trabajo deberían venir acompañadas de mejor vida para la Humanidad, que es lo que se esperaban en el siglo XIX, no en más mansiones, ferraris y yates llenos de putas en tanga para el dueño de la empresa y los demás a recoger chatarra "porque son unos perdedores", que es lo que el sistema socioeconómico actual dice que hay que hacer.
Pero decir que "la automatización trae más puestos de trabajo" es falso y además es que es ridículo, porque justamente el objetivo de la automatización es eliminar puestos de trabajo.
En las empresas automovilísticas españolas, que son el paradigma de la automatización y la robótica, trabajaban varios miles de personas más hace 30 años que ahora. Varios miles en cada planta. Entonces llegaron los robots y esos miles fueron derechos a la puta calle y la contratación de personal se redujo notablemente.
Lo cual es de puta madre, porque los de fábrica son trabajos de mierda que dan asco, pero esas cosas tecnológicas de eliminar trabajo deberían venir acompañadas de mejor vida para la Humanidad, que es lo que se esperaban en el siglo XIX, no en más mansiones, ferraris y yates llenos de putas en tanga para el dueño de la empresa y los demás a recoger chatarra "porque son unos perdedores", que es lo que el sistema socioeconómico actual dice que hay que hacer.
Pero decir que "la automatización trae más puestos de trabajo" es falso y además es que es ridículo, porque justamente el objetivo de la automatización es eliminar puestos de trabajo.
#104:
#13 Las pensiones, el estado de bienestar planteado requiere un % de asalariados exprimidos por impuestos para mantener a inactivos.
La mecanización del campo NO generó más puestos de empleo, lo que hizo es mover a los trabajadores del sector primario al secundario y al terciario.
La mecanización del sector secundario polarizó los empleos en ese sector y redujo el número de trabajadores necesarios, que tuvieron que irse al sector terciario.
La informatización del sector terciario, vuelve a polarizar los empleos en el sector y reducir el número de trabajadores necesarios PERO ¿a que sector van los que ya no son necesarios? no quedan más sectores y papá Estado no tiene ingresos para mantenter tanta persona sin empleabilidad.
La mecanización del campo NO generó más puestos de empleo, lo que hizo es mover a los trabajadores del sector primario al secundario y al terciario.
La mecanización del sector secundario polarizó los empleos en ese sector y redujo el número de trabajadores necesarios, que tuvieron que irse al sector terciario.
La informatización del sector terciario, vuelve a polarizar los empleos en el sector y reducir el número de trabajadores necesarios PERO ¿a que sector van los que ya no son necesarios? no quedan más sectores y papá Estado no tiene ingresos para mantenter tanta persona sin empleabilidad.
#7:
El mundo va hacia la automatización y no sólo de las tareas manuales, lo que dice el tipo no es ninguna broma. No va a ser ahora ni en cinco años pero al menos sé que en mi vida lo voy a ver.
Comentarios
Pues como no vayan los brazos roboticos a comer a McDonalds...
#1 la gente va a macdonals y no va a dejar de ir xq las hamburgesas las haga un "robot "
#2 No has entendido el comentario.
#4 Creo que sí lo ha entendido, lo que no cuela es que la gente vaya a dejar de ir por eso.
#29 De hecho, cuanto más pobres más van
#29 Tu tampoco lo has entendido
#36 lo explica para Dummies
#46 Esa explicación es falsa, lo mismo decía el repartir de leche y mira. No pasó.
#53 ¿Podrías dar una explicación alternativa a la mía, por favor? Ya que afirmas que es falsa, te basarás en algo.
#53 El repartidor de leche cobraba mas que un cajero de McDonalds, estas mezclando cosas distintas.
#53 No es el dinero, es la energía. Profesiones que se quedaron obsoletas en el pasado porque la automatización permitía realizar esas tareas con un menor consumo energético. En la nueva situación, son los robots quienes acapararan la energía y recursos.
#46 Exacto, lo explica para Dummies, que son los únicos que pueden creerse el argumento de #36.
Tanto #29 como #2 entendieron el comentario, nadie va a dejar de ir a un McDonalds porque los robots destrocen la economía de tal manera que nadie pueda permitirse una hamburguesa.
Eso es una solemne estupidez.
#46 Si, las máquinas de coser iban a conseguir lo mismo al levantar a los sastres de la mesa, y lo que ha conseguido es que mucha más gente tenga ropa al poder pagarsela.
Y las hiladeras mecánicas iban a conseguir lo mismo al acabar con las hiladeras humanas, y lo que han conseguido es que mucha más gente tenga ropa al poder pagarsela.
Pero, nada, seguid con lo mismo.
"Es que no ves que si todos los trabajos fueran automáticos..." Si todos los trabajos que conocemos hoy fueran automáticos, las personas han hecho lo mismo que en cada uno de esos cambios de la humanidad: inventar algo a lo que dedicarse para ganarse el dinero que necesitan para comer.
Y poder tener una vida mucho mejor a la que habrían tenido al poder pagar los productos que ahora son mucho más baratos.
#29 Madre mia, no lo has entendido ni de lejos, no digo que la gente no vaya por que le atienda un robot
#29 Seguro que no majo, cuando la gente no tenga dinero porque no tiene trabajo, seguirán yendo ¡claro que sí!
#88 Siempre habrá trabajo, tenemos capacidad para crearlo y así lo ha demostrado la historia.
#88 cuando la gente no tenga dinero porque no tenga trabajo irá más al mc donalds, que en muchos sitios es mas barato que comer en tu casa.
#88 Deberías empezar a pensar en grande... ¿Qué sentido tiene algo así en una sociedad donde sólo trabajan los robots? Todos podrán ir al MacDonalds pero sólo aquellos que creen cosas que los demás quieran tendrán más "dinero" que el resto. Como por ejemplo el señor MacDonalds, donde irás tú a gastarte tus créditos que tendrás por el mero hecho de ser humano para que él pueda comprarse un yate con putas robot.
#29 que no? cuando a todos nos hayan sustituido por robots a fin de reducir costes y nadie cobremos un duro porqué no hay trabajo (porqué ya lo hacen los robots), como coño van a sostener el imperio de robots si nadie podrá comprar la mierda que producen? y esto no sólo aplica al McDonalds.
La gracia de automatizar/robotizar las cosas consiste en aumentar el tiempo libre manteniendo los ingresos (currar menos por el mismo dinero). Esto además, aumentaría el consumo.
Si usas la automatización para pagar menos a tus empleados, al final te quedas sin clientes. Esto sólo funciona cuando hace una sola empresa. Cuando las hacen todas, todo se derrumba porqué el consumo cae. Esto ya pasó con las rebajas salariales y tenemos la experiencia reciente.
También puedes tener una mente cortoplacista y pensar "despido a la mitad, reduzco costes y me voy forrado de pasta". Es una estrategia como cualquier otra... pero puede que dentro de 30 años hayas convertido el mundo en una puta mierda de lugar y acabes descubriendo que toda la pasta que ganaste no es de la que se come.
#29 El comentario nos dice que si la gente no tiene trabajo tampoco puede consumir. Así se podrá comer todas las hamburgesas el dueño.
#29 Creo que se refiere a que si empezamos a sustituir humanos por robots, nadie tendrá dinero ni para ir al macdonals.
#2 No, dejarán de ir porque tendrán que cerrar su tienda ya que un robot no irá a comprar nada.
Ya sabes, lo que se llama circulación de dinero.
#36 hay que dárselo mascadito a algunos.
#81 #36 #2 Todo lo contrario; irá mas gente. Al automatizar, reducen todavía más los costes y por tanto el precio de las hamburguesas. Y para la clase media/baja empobrecida será el único lugar donde se pueda "comer".
#81 Todo el mundo te hemos entendido, simplemente no estamos de acuerdo con tu argumento. Ese truco de que la gente que no está de acuerdo conmigo es que no me entiende, lo utilizaba yo de niño.
#36 pues eliminemos todas las automatizaciones, que en vez de camiones se usen carromatos arrastrados por humanos. Ya verás como así circula el dinero y todos nos enriquecemos en cuestión de semanas
#82 La riqueza "" también varía en función de la calidad de vida.
#82: O cambiemos el sistema.
Lo que está claro es que si automatizamos muchos trabajos para mandar al paro a la gente, muchos de esos trabajos dejarán de ser necesarios por no haber ni siquiera clientes.
No digo que hagamos como el "listo" de Enrique Barón, que una justificación que dio para reducir el ferrocarril en España era que así se creaban más empleos entre los camioneros.
Si, tuvimos un ministro con esas ideas, y ahí sigue ahora, en Europa, y hasta le premian y todo.
#82 No se trata de eliminar automatizaciones, sino de redistribuir la riqueza.
Eso que a muchos parece que les da urticaria sólo de pensarlo, el aprovechar la tecnología para que la población tenga que trabajar MENOS, no "buscarse algo", ni "estudiar robótica" y si no "pues que te jodan".
#82 Ese ejemplo no es valido, ni los caballos ni el camion van a comprar con dinero. Lo hace el conductor, ya sea de carruaje o de camión. El trabajo sigue siendo el mismo, en tu ejemplo lo unico que ha cambiado es el vehiculo con el que se realiza, pero quien lo realiza sigue siendo la misma persona.
#82 siguiendo tu argumento, automaticemos todo, a los abogados-jueces-fiscales los cambiamos por equipos informáticos, a los camareros los cambiamos por robots, a los cajeros de super por más robots, etc. Al final todo se podrá automatizar, pero cuando no queden empleos en los que automatizar nada me cuentas como piensas dar empleo a todos los millones de personas sustituidas a cambio de robots.
#82 los obreros con cucharas en lugar de palas 😂
#226 Lo que esta diciendo #82 es que se sustituyan a los animales de tiro por humanos. Asi en vez de un conductor de camion, tienes 19 personas tirando del carro, mas un conductor dandoles con el latigo cuando desfallezcan un poco. 20 veces mas puestos de trabajo, riqueza por doquier
En mi casa todos trabajamos en puestos de trabajo que no existian hace 30 años. Trabajos bien pagados, confortables y que nos gustan. Es ley de vida que los trabajos mas fisicos y con poco valor añadido sean reemplazados, pero no porque el salario minimo suba a $15 como dice el ex CEO de McDonalds, sino porque no hay por donde cogerlo. Se crearan nuevos trabajos y a seguir, como se ha hecho siempre.
#36 Lo que no veis es que eso que se llama circulación del dinero en realidad es un circulación del dinero de los demás.
#36 Tranquilo, para ese momento, una RBU será una realidad...
#36 No te preocupes, no todos los clientes son empleados de McDonalds.
#36 La ingente masa de antiguos conductores de carromatos debe estar que trina y la sociedad se debe haber colapsado de forma irremediable sin que el esto de la humanidad se haya dado cuenta debido a ese invento diabólico automático que han querido llamar coche ¿es que nadie piensa en el empleo de esa gente? ¿y los niños, es que nadie piensa en los niños?
#36 ya lo dijo Ford, si subimos el sueldo a nuestros empleados, lo primero que compraran sera un coche. Pero claro, el vivia en otra epoca
.
#2 Es mas, igual van hasta mas, porque no tendran trabajo o no podran pagarse otra cosa. Los mendigos comen muchisimo del mcdonals, porque calorias/ precio, es muy buena opcion.
#2 Y para que quieren robots?? ya han puesto unas maquinas de pedido en la que es el propio cliente quien tiene que hacérselo el mismo, y oiga cada vez veo mas gente haciendo cola en esas maquinitas, que les dejen a los clientes hacerse sus propias hamburguesas y ponerse las cocacolas y se ahorran los robots, los empleados etc. con poner un segurata que nadie se ponga de mas y pague como siempre y listo, a la gente le da lo mismo.
#2 Ningún robot se empleará en producir hamburguesas. Contravendría su programación de las tres leyes de la robótica.
#2 Sí voy a dejar de ir si me dan quemadas las patatas fritas o no le dan un globo a mi hijo y se va llorando del local.
Si me lo ofrece al mismo precio y parecido la competencia, pero con atención "humana" al público, iré dónde me sonrían y me resuelvan posibles problemas.
Otra cosa es que compre en la "happy night" de media Markt un producto(bastante rebajado) que sé que me interesa y me lo traigan por 3€ de envío. Me ahorro el descuento, ir a media Markt y volver cargando con el producto. Para eso yo no necesito empleados si me llega el producto en buenas condiciones a casa.
#2 Yo dejaré de ir, de hecho a cada automatización que han ido metiendo he ido un poco menos.
Creo que el tipo habla de este movimiento: http://fightfor15.org
#2 Lo que quiere decir #1 es que si los robots nos sustituyen no solo en McDonalds sino en el resto de trabajos-industrias, nadie va a tener dinero para ir a un McDonald. O al menos es lo que entiendo yo.
#1 Hombre, iran los ingenieros y tecnicos que diseñaron, fabricaron y hacen el mantenimiento de los brazos roboticos, por lo menos estos tendran trabajo hasta que los brazos roboticos se creen por generacion expontanea...
#21 Esos ingenieros y técnicos, siempre supondrán menor empleo que los empleados a los que sustituyen las máquinas, si no fuera así, no sería rentable automatizar el proceso.
#24 (CC #13 #14 #27) Eso está claro, desde la revolución industrial hasta ahora hemos conseguido contrarrestar ese efecto aumentando exponencialmente la producción. Pero todo crecimiento exponencial en un mundo de recursos finitos donde se respeten las leyes de la termodinámica tiene un final, y estamos ante él. No queda otra opción que la renta básica o la pobreza de la mayoría de la población.
#32 que no, que no... que aumentar la producción no es parte de la automatización, es ya parte del sistema economico en el que vivimos.
La automatización NO destruye ni disminuye puestos de trabajo. Has considerado todos los puestos de formación que crea? y todos los servicios vinculados a esa formación?
aparte de que ya lo decía antes: la batalla del número de puestos de trabajo es nimia comparada con el trasfondo de la automatización. Si se automatizasen la mayoría de los puestos de trabajo indeseables y llegasemos a la situación, por ejemplo, de que con trabajar 4 horas al día tuvieramos el mismo poder adquisitivo que ahora tenemos con 8, solo harían falta la mitad de "empleos".
Repito, la bola de nieve de aumentar la producción para aumentar ingresos es cosa del capitalismo/consumismo. Nada que ver con la automatización.
#37 el problema que suele tener la gente para analizar estos temas es que en vez de imaginar un nuevo equilibrio futuro solo ven un cambio parcial que por supuesto que destruye el actual equilibrio. Pero ni ese cambio viene solo, ni hay que mantener el equilibrio actual. Hay que saber buscar un futuro donde el nuevo equilibrio sea mejor para todos.
#38 el problema que suele tener la gente para analizar estos temas es que en vez de imaginar un nuevo equilibrio futuro solo ven un cambio parcial que por supuesto que destruye el actual equilibrio.
Es que ese nuevo equilibrio futuro puede tardar décadas en darse ... obviamente lo ven como un problema.
#75 es que avanzar vamos a avanzar igual, el problema es que si solo adelantas un pie y el otro lo dejas en el suelo al final te caes....
El hecho de que intentemos mantener el sistema laboral tal y como está no va a impedir que la tecnica siga progresando y cada vez mas gente se quede sin trabajo. Ahora mismo hay mas gente que trabajo, y es una dinamica que no va a cambiar.
#38 Hay otro problema, hablas de equilíbrios, ¿que te hace pensar que un sistema que se basa en la codicia se equilibra?
La tecnología puede hacer la vida más facil, pero mientras la tecnología la siga utilizando en su beneficio una elite solo trae desgracias.
#37 Es que sin esa "bola de nieve" que indicas de aumentar la producción, la automatización ni se plantearía siquiera.
Hasta ahora el aumento continuo de la productividad, ha facilitado los trabajos, eliminado los penosos, y ha hecho la vida mas facil, pero ese proceso basado en el crecimiento no puede ser infinito.
Tienes razón en que es un problema del sistema económico, que está basado en crecimiento infinito e insostenible, pero creo que tu planteamiento es erróneo: El sistema económico demanda automatización para seguir creciendo, si viviéramos en un sistema sin crecimiento o con crecimiento sostenible, la automatización de la producción ya no tendría sentido ninguno.
CC #32
#43 claro que tendría sentido. Evitar trabajos desagradables, nocivos, peligrosos y mejorar enormemente la calidad de los productos.
En serio, mezclar automatización con el sistema económico (por mucho que en la actualidad se dé la relación causa efecto que planteas) sería una visión muy corta...
#44 Creo que soy realista. No verás un solo proceso de automatización industrial que no busque un ahorro de costes (ya sea en producción o en fiabilidad).
#47 pues eso, muy cortito: Como no los hay ahora en este sistema económico, no los puede haber nunca jamas en ningún otro sistema económico. Imposible, impensable.
#49 ya estamos con la pelis de star trek. Para que se de ese cambio debe haber una revolución. Los que mandan no van a querer dejar de mandar y tu utópico cambio no se va a dar por las buenas, como nunca en la historia de la humanidad ha sucedido. Mientras eso suceda más máquinas implica ahorro para el empresario.
#37 #43 Creo que ambos tenéis razón en parte.
El sistema económico demanda automatización para seguir creciendo y sigue aumentando para aumentar ingresos, no para hacer la vida mejor (cosas del capitalismo). Por eso mismo los empleos que se han destruido han sido remplazados por otros. Pero estamos llegando al límite y el número de horas trabajadas va a ir bajando. Esto va a ser un problema muy grande, y o nos repartimos el trabajo o tenemos renta básica o vamos a ver millones de personas en la miseria.
La automatización en un sistema que busque el crecimiento sostenible tendría sentido para que trabajaramos menos horas y para que nadie tenga que conducir el camión de la basura a las 6 de la mañana.
#58 La automatización necesita capital para llevarse a cabo, ese capital solo se puede aportar con nuevo crecimiento. El crecimiento y la automatización se retroalimentan.
#43 por no hablar de la bola de nieve de la formación; para poder trabajar tendrás que pisar cadáveres hasta que puedas licenciarte en una ingeniería.
#9 #37 La automatización destruye puestos de trabajo, eso todo el mundo está de acuerdo. El problema es que la tasa a los que destruye está siendo más rápida (por inteligencia artificial, por mejora del equipamiento...) a la tasa por la que el ser humano puede aprender una habilidad del nuevo puesto y reciclarse 😉
#37 el problema no es que el mundo pudiera producir lo mismo trabajando menos. Eso ya pasa ahora. Pero la jornada laboral no se reduce, aunque se pueda, lo que hacen es aumentar beneficios.
El aumento de la producción y la automatización tiene que ir acompañado por reclamaciones sindicales, un mundo en el que se produce lo mismo que ahora con la mitad de esfuerzo puede ser un mundo donde la gente trabaja la mitad o un mundo donde el capital gana el doble. Tu me diras cual crees que es mas probable.
#37 Mira, para ver que tú comentario es absurdo solo hay que pensar que excepto en trabajos peligrosos no se automatizaría nada si no rebajase los costes.
Lo de las 4 horas ¿En que mundo de piruleta te van a pagar un sueldo igual por cuatro horas que por 8? Porque ahí está el tema, que si puedo tener a uno que con 4 horas haga el trabajo, pues me resulta mucho más sencillo despedir a otro y que siga trabajando 8 horas.
#37 Claro. Por cada puesto de trabajo que elimina un robot aparecen dos ingenieros aún mejor pagados para reparar ese robot.
#32 hay otra opción, bastante obvia a mi parecer, y es que la automatización reduce costes. Comer en el McDonalds podrá ser más barato pero no solo eso, será más barato abrir un McDonalds o local similar.
Imagina cientos de tipos de lugares de comida a precios de risa con calidad decente. Eso beneficia a toda la población. Podría llegar un punto que hasta te saliese a cuenta no tener cocina en casa y poder comer bien y variado sin tener que cocinar y luego limpiar y más importante todavía, sin tener que pagar una cocina. Los immuebles serían más baratos, la gente podría vivir igual o mejor con menos dinero.
#84 No, eso no beneficia a la población, eso solo beneficia a los que tienen trabajo.
Estamos en un momento en la historia donde se echan a 100 trabajadores de McDonals que no van a poder ser recolocados en otro sitio. Que la hamburguesa valga 10 céntimos en lugar de 1€ hace que la gente con trabajo sea más rica, pero esos 100 trabajadores van a seguir sin poder pagarla (por supuesto el ejemplo es una exageración). Yo prefiero que la hamburguesa siga valuendo 1€ y que esos 100 trabajadores sigan recibiendo un salario aunque no trabajen, y que se les anime a crear trabajos, plantar árboles o lo que les apetezca.
#85 Sí, hace más rico a todo el mundo (a todos, no solo a los que trabajan), ¿no es eso una maravilla? Alguien que cobra 600€ al mes ahora es más rico. Alguien que antes no podía salir a comer fuera ahora podrá. Y si los trabajadores son más ricos quiere decir que pueden dedicar más ingresos a otra cosa.
Puede que muchos trabajadores del McDonalds se vean afectados negativamente, pero incluso ellos mismos se beneficiarán de ese progreso, cuando consigan otro trabajo, serán más ricos con el mismo sueldo.
Cuando los trabajadores son más ricos, tienen más renta disponible y esa renta disponible se va hacia otros sectores y esos sectores pueden crecer y contratar a más gente.
En España tenemos una visión muy negativa porque el paro es muy alto, pero en la mayoría de paises desarrollados el paro es infinitamente más bajo que aquí.
#87 Como he explicado en otro comentario, ese sistema solo funciona a base de un crecimiento exponencial (lo que antes producían 100 ahora lo produce 1, así que en lugar de repartir el trabajo producimos 100 veces más para mantener a todos empleados). Pero todo crecimiento exponencial tiene un final, y estamos ahí. Cada vez va a haber más parados y tenemos que plantearnos si quieremos que los avances beneficien a todos o a unos pocos.
#84 lo malo es que así, no se forraría el CEO... jeje
#32 Efectivamente el capitalismo tiene como techo el mundo finito en que vivimos. Sólo lo podría salvar... la minería espacial y la colonización de otros planetas.
#24 Debes pensar mas globalmente, si cuesta menos fabricar el producto el consumidor se ahorra un dinero que ira a gastarse en otros productos creando mas puestos de trabajo. Lo verdaderamente negativo es un pais con una balanza altamente negativa en importación / exportación.
#21 "Tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas porque lo que no va a hacer nunca la máquina es fabricar máquinas"
#91 ¿tu crees? recuerdo haber leído en un par de ocasiones sobre maquinas que construyen copias de si mismo o auto-replicaba. Muy básicas, pero yo borraría ese NUNCA.
Y también aparte recuerdo un articulo muy interesante para reflexionar, esta vez sobre nano maquinas que se auto replican, que habían sacado a raíz de una prueba muy básica de auto replicación de nano maquinas, y el peligro que conlleva ya que tarde o temprano alguna estaría fuera de control y devoraría el mundo auto replicándose.
Imagínate, una maquina a nivel nano, proveyéndose y construyendo replicas de si mismas, cuyas replicas también harían lo mismo. Sería el mayor virus y más destructivo creado por la humanidad, devorarían todo y a todos.
Un final digno y meritorio de la estúpida y egocéntrica raza humana.
#21 esos pasarán a cobrar lo mismo que antes cobraba un empleado raso de mcdonalds.
#21 Serán los primeros a los que un extrabajador con hijos hambrientos les corte el cuello por unos Big Macs.
#1 No se que decirte, yo las pocas veces que voy al McDonalds con algún compañero de trabajo, veo más chonis con niños que obviamente no trabajan, que personas con camisa o que parezca que hayan estado trabajando en una oficina y hayan salido a comer.
Vamos, que cuanto más pobre, más McDonalds.
#92 Depende mucho del Macdonals. Y fuera de España se usa muchisimo para almorzar.
#1 Esa es como la historia de Ford con los robots.
#99 Por fin, uno lo ha visto, despues de ver la poca gente que lo ha conseguido y ha empezado ha entrar en barrena con teorias de lo mas absurdas no me queda mas que aplaudirte.
#99 #106
me gustaría recordaros que la historia de Ford con los robots, va de que unos trabajadores que trabajaban 12 horas diarias pasaron a trabajar 8 y en algunos países 7. Que doblaron sus salarios, que se creó un estado del bienestar para los parados que generó la automatización, que se nacionalizaron las brazos ensenciales de la economía, que se hizo la escolarización obligatoria para quitar a los niños del mercado de trabajo, se implantó el servicio militar y una gran economía de guerra para aumentar la producción y además se hizo una guerra y que implantó la jubilación obligatoria. Por si no recordarais la historia de los robots de ford
#92 madre mia...
#1 Los robots llevan años en la fabricación de coches y la gente sigue comprando coches.
#1 De ahí la necesidad imperativa del sistema capitalista para asumir una renta básica incondicional y universal.
Hay que ser muy cortito para no ver la cantidad de trabajos que se generan en torno a la automatización de trabajos de mierda como freír patatas en un McDonald...
Aparte de cortito hay que ser un poco subnormal para mezclar una expansión o desarrollo de la robótica con una "rebelión de los robots"
Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo... Por supuesto que todos necesitamos desarrollarnos profesionalmente, pero igual el que frie patatas en un McDonald sería más feliz escribiendo, pintando, reparando bicicletas o haciendo mil cosas más que ahora no puede hacer por la necesidad de ganar dinero...
#9 mmm.... el que fríe patatas en macdonals lo hace porque no puede ganarse la vida de otra manera.
supongo que tratas de decir que tenemos que usar robots por el bien común pero los robots pertenecerán a las empresas privadas no al bien común. y los puestos de trabajo que da una herramienta que va a quitar millones pues... sale siempre cuenta negativa. menos trabajo.
#11 Prueba a buscar algo de información sobre los puestos de trabajo generados y eliminados por la automatización en los últimos 50 años. Te vas a llevar una sorpresa
#13 no lo veo.
#13 Yo que trabajo en una empresa altamente automatizada creo que la sorpresa te la llevarias tú ... aunque confieso tambien nos vendieron ese cuento de los empleos que crea un robot hace años.
#23 Cualquiera que haya currado en una industria que haya invertido en automatizaciones durante los '90 sabe perfectamente que un robot quita de en medio a 50 obreros. Quedan los dos técnicos instaladores del robot y el que le hace luego el mantenimiento a ese robot y a los otros 20.
Pero la gente empecinada en la ridiculez de que "la automatización genera empleo".
#13 Lo que ha ocurrido hasta ahora con respecto a la automatización (no solo en los últimos 50 años, sino mucho mas desde la revolución industrial), es que esto de automatizar el trabajo, ha traído rebaja de costes en los productos lo cual ha provocado un aumento del consumo y del nivel de vida de la sociedad, osea crecimiento.
La pregunta es: ¿Hasta cuando esto es posible?, ¿Hasta cuando se puede aumentar el consumo?, ¿Siempre puede seguir el crecimiento?. En el momento en el que el crecimiento sea imposible, todas las ventajas de las automatizaciones desaparecen.
#27 casi de acuerdo contigo
Si que es cierto que la automatización reduce costes, haciendo que el producto sea más barato y accesible. El que ese abaratamiento revierta en un mayor consumo ya no es causa de la automatización, sino del sistema económico.
Además, la automatización elimina trabajos peligrosos, monótonos y nada satisfactorios y los convierte en trabajos en el sector de la educación y trabajos técnicos para el diseño, la fabricación y el mantenimiento en entornos de trabajo absolutamente más favorables.
Además, la automatización facilita la transversalidad laboral (no te tienes que dedicar al trabajo que hacía tu padre)
#35 #27 En el momento en el que el crecimiento sea imposible, todas las ventajas de las automatizaciones desaparecen.
Todo lo contrario ... la automatización facilita también la adaptación de las empresas al decrecimiento/mantenimiento de producción.
¿cuanto cuesta parar una fabrica con 100 trabajadores durante 2 meses (por bajada de la demanda)? ¿Cuanto cuesta parar esa misma fábrica con 100 robots y 3 trabajadores?
#73 Se supone que automatizar una fábrica requiere una gran inversión que se rentabiliza porque la fábrica aumenta la productividad, osea que no para o para menos que con trabajadores.
Creo que cuesta mas mantener la fábrica parada, si es automatizada (siempre hablo de términos económicos-empresariales)
#78 Pero los robots no te montan una huelga ni cobran sueldo.
#78 No, eso era antes de la época de los "robots colaborativos" cuando un brazo robótico costaba cientos de miles de Euros.
Hoy en día te puedes comprar un UR-5 (Un brazo simple y tonto) por unos 25.000€, para tareas repetitivas, que es lo que cuesta aprox un trabajador al año.
La inversión la amortizas con lo que ahorras de mano de obra, es de lo que habla en el artículo, no del aumento de productividad/efectividad ... para eso sí hay otros robots más eficientes que valen bastante más dinero.
#78 No necesariamente. Si yo pago 1.000€ al mes a una persona para una gestión administrativa automatizable, y me gasto 10.000€ en una aplicación que lo automatice y así prescindo del empleado, en 10 meses he amortizado la inversión sin necesidad de aumentar productividad. A partir de entonces tengo beneficios.
#73 Pero hasta que muera la generación del baby boom y no decrezca la población, seguirán sobrando empleados y los salarios caerán según vaya aumentando la automatización.
Y cuando ya haya pocos y estos estén debidamente formados y sean empleables y puedan aspirar a los pocos puestos que quedan, habrá que ver si se requiere consumir tanto al haber menos población y si no se requiere ese consumo tampoco esa producción.
#13 Y sin embargo el mundo todavía no se ha ido a la mierda.
#13 Búscanosla tú, ya que tan seguro estás.
#13 Las pensiones, el estado de bienestar planteado requiere un % de asalariados exprimidos por impuestos para mantener a inactivos.
La mecanización del campo NO generó más puestos de empleo, lo que hizo es mover a los trabajadores del sector primario al secundario y al terciario.
La mecanización del sector secundario polarizó los empleos en ese sector y redujo el número de trabajadores necesarios, que tuvieron que irse al sector terciario.
La informatización del sector terciario, vuelve a polarizar los empleos en el sector y reducir el número de trabajadores necesarios PERO ¿a que sector van los que ya no son necesarios? no quedan más sectores y papá Estado no tiene ingresos para mantenter tanta persona sin empleabilidad.
#13 El numero de trabajos generados por la automatizacion de un proceso es inferior a los que generaba dicho proceso.
#13 La automatización ha eliminado muchísimos más puestos de trabajo de los que ha creado. No es ninguna "sorpresa": se automatiza precisamente para eso, para prescindir de mano de obra, que ha sido toda la vida el objetivo de diseñar máquinas y automatismos.
En las empresas automovilísticas españolas, que son el paradigma de la automatización y la robótica, trabajaban varios miles de personas más hace 30 años que ahora. Varios miles en cada planta. Entonces llegaron los robots y esos miles fueron derechos a la puta calle y la contratación de personal se redujo notablemente.
Lo cual es de puta madre, porque los de fábrica son trabajos de mierda que dan asco, pero esas cosas tecnológicas de eliminar trabajo deberían venir acompañadas de mejor vida para la Humanidad, que es lo que se esperaban en el siglo XIX, no en más mansiones, ferraris y yates llenos de putas en tanga para el dueño de la empresa y los demás a recoger chatarra "porque son unos perdedores", que es lo que el sistema socioeconómico actual dice que hay que hacer.
Pero decir que "la automatización trae más puestos de trabajo" es falso y además es que es ridículo, porque justamente el objetivo de la automatización es eliminar puestos de trabajo.
#13, si las empresas automatizan no es por amor al progreso humano es porque tal y como ha dicho #11, es porque la cuenta les sale a ganar y eso se consigue o bien contratando menos gente, o bien ofreciendo nuevas cosas o bien pagando menos.
Muchas veces se compara la revolución tecnológica de la IA con la desaparición de los coches de caballos y en como se reemplearon los fabricantes de carros y herraduras, el problema de esta metáfora es que muchos no se dan cuenta que los humanos no ocupamos el lugar de los que fabricaban carros y herraduras, sino que esta vez somos los caballos. Y si aceptas mi reto te propongo que me digas una sols cosa que hacemos los humabos que no pueda terminar haciendo una IA a la larga.
#11 "el que fríe patatas en macdonals lo hace porque no puede ganarse la vida de otra manera". Y un jamón. Hay muchas circunstancias en la vida que te llevan a aceptar un empleo de mierda, aún con formación.
#11 Yo nunca jamás me veras comer en estos lugares. Si no usan robots lo haces tu mismo.
-Vas a un mostrador a pedir la comida. Desde siempre a ido el camarero a tomar nota.
-Te llevas la comida a la mesa. En un restaurante te lo traen.
-Cuando terminas por gentileza, vacías la bandeja en una papelera. Yo en un restaurante cuando termino vienen a cobrar.
Y todo esto para comer una mierda de comida y ahorrarse 5€. Conozco de sitios que por 5€ mas tienes bocata,tapa y bebida. Y por lo menos la comida es menos basura. Ya que los menús de un burguer no son tan baratos que un bar normal.
#11 Siempre podemos hacer que todos esas personas que pierdan su empleo por la automatizacion se pongan a pedalear para generar energia electrica.
#9 Es que si no tienes un empleo te mueres de hambre más rápidamente que si lo tienes.
#17 Eso de que los ingenieros (sobre todo informaticos) son los nuevos obreros del siglo XXI no es nuevo y ya se lleva diciendo bastantes años, lo raro es que no lo hayas leido aun.
#9 la automatización requiere un mejor reparto de las rentas del capital, bien aumentando salarios para que no se reduzca la masa salarial, o bien mediante subsidios o renta básica.
La automatización requiere también mejorar el reparto de trabajo, jornadas más cortas, reducir la edad de jubilación, más vacaciones...
Si no, traerá crisis y más crisis.
#19 La automatización no requiere nada de eso, eso lo requerimos los pobres.
#48 Y los ricos, si quieren seguir viviendo bien.
#9 "Hay que ser muy cortito para no ver la cantidad de trabajos que se generan en torno a la automatización de trabajos de mierda como freír patatas en un McDonald..."
Entonces yo soy cortísimo. Si se generan puestos de trabajo no tiene ningún sentido que inviertan en esa máquina y además paguen más salarios.
#51 pues en tu propia frase hay una pista para entenderlo: invertir en la máquina es gastar un dinero... en pagar a quien? a quien la ha construido, diseñado, etc. Además luego pagas mantenimiento, etc.
Como bien dices, eso no puede ser todo, no saldrían las cuentas. Pero es que como tu producto ahora cuesta la mitad, la gente tiene dinero para gastar en otras cosas, hay más bares, más peluquerías, etc. Lo que ocurre es que hay un trasvase de la industria al sector servicios y al sector tecnológico.
#55 Sí,lo veo claro: En cuanto las hamburguesas las hagan los roboses, bajarán el precio a la mitad
#60
#55 El trabajo del ingeniero es diseñar una máquina tan buena que apenas necesite mejoras en el futuro, esos robots ahora evolucionan pero posiblemente en el año 2100 McDonals utilice el mismo robot que en el 2050, ya no será necesario pues tener diez ingenieros, con uno sobra. El mantenimiento ídem, se trata de diseñar aparatos que requieran el mínimo mantenimiento posible, y que un tío desde su oficina de Madrid pueda encargarse de solucionar la mayor parte de averías de los robots de los mcdonals de toda España. Y la construcción de esos aparatos se automatiza.
En resumen: la máquina perfecta solo hace falta diseñarla una vez en cualquier oficina china, junto a otras que la repliquen y realicen su mantenimiento, y ya sirven para todos los mcdonals del mundo.
Que la gente vaya a tener más dinero para gastar en bares y peluquerías es muy discutible porque el rico no va a tener ningún interés en repartir sus mayores beneficios, pero aunque así fuera esos bares y peluquerías van a estar también mucho más automatizados, no utilizan ahora la misma maquinaria que hace cincuenta años, se necesitan muchos menos peluqueros y camareros para satisfacer la misma demanda.
#62 ya, bueno... lo de la creación de empleos no era mi opinión (que por cierto soy ingeniero en robótica). Puedes leer algunos artículos preguntándole a google "Does automation destroy employment?" o algo parecido.
Claro que igual no quieres hacer una búsqueda automática y prefieres que te lo explique una persona en un bar
#64 Si no existiera Google tendría que recurrir a otros mecanismos para informarme que implicarían varios puestos de trabajo, también consumiría mucho más tiempo y recursos, o directamente pasaría de informarme. Efectivamente es otro ejemplo de este tema, está en todas partes. Yo no estoy en contra del progreso sino de morirme de hambre.
Esos textos de que la automatización crea puestos de trabajo están llenos de falacias, de mirar contextos pasados o situaciones concretas como la de países desarrollados que generan desempleo/miseria/guerra en otros lugares del mundo. Me recuerdan mucho a los negacionistas del cambio climático. Pero si trabajas para esa industria querrás creértelo.
#66 de hecho no trabajo para esa industria, trabajo diseñando wearables
Pero entiendo lo que dices y es difícil hacerse una idea con ciertas garantías de tener una buena perspectiva. Por eso resulta sorprendente el simplismo de decir que destruye empleos...
Yo personalmente estoy mucho más preocupado por nuestro sistema económico, que si que no crea ni empleos ni bienestar alguno .
#62 La máquina perfecta no existe.
#89 Posiblemente lleguemos a ver máquinas que se actualicen, repliquen y mantengan solas, que no serán perfectas pero se aproximan mucho.
#62 Las máquinas se terminan cascando y hay que hacer un mantenimiento. Además, van evolucionando con el tiempo (mejoras en el diseño).
#62 No, el objetivo no es ese, el objetivo es desarrollar la mejor máquina posible con la tecnología y el presupuesto disponible. Eso de desarrollar una máquina que no se pueda mejorar en un futuro es imposible a menos que la tecnología deje de avanzar.
Pero, al menos de momento, la tecnología cambia cada poco tiempo. Mira lo que pasa con los coches o con los móviles. El mejor coche/móvil de hoy, es una castaña dentro de unos pocos años.
#55 El que ha construido, diseñado e implementado actuará una vez en esa empresa y los de mantenimiento no serán tantos como los que operaban antes.
Son menos empleados lo mires por donde lo mires. Cuando se informatiza y automatizce la parte del sector servicios más tecnológica no habrá otro sitio a donde traspasar empleados.
#9 Cortito? El chico trabaja en un McDonalds, qué quieres?
#9 Ya, y yo sería más feliz rascandome las bolas a dos manos y estando enchufado al MMORPG de moda 8 horas al día. Cosas que a día de hoy no puedo hacer por la necesidad de ganar dinero.
O follamos todos, o la puta al rio.
#57 freak
#9 Hay que ser muy cortito para no ver la cantidad de trabajos que se generan en torno a la automatización de trabajos de mierda como freír patatas en un McDonald...
Una cantidad inferior al empleo que destruyen ...
#9 Joder macho, para soltar la que has soltado e insultando, mejor dar algunos ejemplos, no?
A parte no es la "cantidad de trabajos que se generan" sino la relación de trabajos que se pierden con los que se generan.
#9 El problema de McDonalds está en como crían a los pollos, y no en como fríen las patatas. Los pollos de McDonalds vienen atiborrados de antibióticos, y luego lavan la carne en cloro para matar las bacterias que traen. Ahí es donde no se pueden escatimar puestos de trabajo y es donde están haciendo las cosas mal.
#9 Amén, la cantidad de talento desaprovechado que hay por el mundo por estar empleando su puto tiempo en trabajos tediosos y repetitivos que no sirven para nada.
#9 En el sistema capitalista si no tienes empleo, no tienes dinero y por lo tanto no tienes donde caer muerto.
#9 Yo tengo que reconocer el mérito de cierta gente en recobrar algo tan antiguo y muerto como el ludísmo.
#9 Y dime, quién te va a enviar el sueldo a casa para que pintes o te toques las partes el día en que seas sustituido por un robot?
Los mismos directivos de empresa que ahora les envían el salario a casa al 80% de lo empleados que han sido despedidos en banca estos últimos años? O los mismos directivos que también envian el salario a casa a los aprietatornillos que ya no trabajan en fábricas? O quizá no te llegue salario a casa, como mucho una mísera cartilla para comida que te asegure la supervivencia, si es que los partidos liberales ven bien aprobar algo tan rojo como comida del estado sin pegar palo al agua.
#9 Totalmente de acuerdo. Sólo una puntualización, no todo el mundo ha, o debe, desarrollarse "profesionalmente". Si por eso entendemos trabajar en una empresa.
El futuro nos aboca a un escenario en que no habrá trabajo para todo el mundo. Y tendremos que desarrollar estructuras para sostener a personas que no van a "trabajar" nunca. O que abandonarán el mundo laboral (de forma paulatina o completa) a una edad muy temprana.
Sí somos capaces de desarrollar este marco. El cambio puede ser muy positivo (difiero completamente de la gente que plantea escenarios apocalípticos).
Tener personas, que puedan desarrollar su vida en el ámbito de las ciencias puras, las artes,... o simplemente pensar en locuras que no se le hayan ocurrido a nadie... Uno de los puntos más "efervescentes" de la historia de la humanidad es el renacimiento italiano. Dónde por circunstancias, unos pocos con mucho dinero, pudieron "mantener" a personas que se pudieron dedicar a las artes, la ingeniería,... ¿o es que acaso alguno cree que se produjo un fenómeno paranormal, que provoco que Leonardo, Miguel Ángel, Rafael,... convivieran juntos al mismo tiempo y en el mismo lugar?
Puestos a pedir, y con la experiencia de varios siglos por delante, podríamos hacer lo mismo pero sin depender de la voluntad de unos pocos con mucho dinero. Un sistema más democrático y equitativo me da que daría mejores resultados.
#9 que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo
Para ser mas específico... un empleo de mierda.
#9, y a ver qué pasa con la comida rápida cuando, gracias a los robots, a todos nos sobre tiempo para cocinar.
#9 estás equivocado https://www.technologyreview.es/informatica/38984/la-ti-destruye-mas-empleos-de-los-que-crea/
Confundes diversificación hacia mercados nuevos con aumento de productividad especificamente creada para rebajar el factor humano en el trabajo.
#9 y cómo come el susodicho???
Cuanto iluso hay por aquí pensando que McDonnals automatiza para dar empleo a los ingenieros de fabricantes de robots. Automatizar siempre implica pérdida de empleos, porque si a mi un trabajador me cuesta 20 €/hora y un brazo robótico 10, está claro la inminente destrucción de empleos, porque el empresario no es bobo y si lo sustituye es porque contando averías le va a salir más barato, aunque cada avería sea de 600 €. Y hay que ser tan cortito como #9 para no entender algo tan básico como esto (inconvenientes de los que viven en una nube).
#119 Vas a comparar un McDonnals con un restaurante, como si la relación comida-precio-servicio entre uno y otro tuvieran algo que ver. Otra cosa es que digas que quieres que en un McDonnals pidas dos hamburguesas de un euro y quieras que te atiendan a mesa puesta. Eso si, en el restaurante pagas 12 pavos bien agusto por la comida (decente), en el McDonnals por dos "hamburguesas" 2 euros, no se si ves la diferencia. Porque para comer de bocadillo te lo traes de casa y de esos 5 euros te ahorras 4.
Hay que saber distinguir entre "restaurante" de comida rápida y restaurante de verdad. Si no te gusta comer mierda y tienes dinero, es normal que nunca hayas entrado con uno.
#9 Se trata de hacer algo util, no de hacer lo qie te guste. No es un hobby.
#9 Yo creo que es muy ingenuo creer que la automatización que hemos tenido hasta el día de hoy es del mismo nivel que la que tendremos en un futuro muy cercano. Antes una máquina podía sustituir muchos trabajadores pero hasta cierto punto, la tecnología era muy limitada. Pero la tecnología que tenemos hoy en día puede hacer infinitamente más cosas que los inventos de la revolución industrial, por lo que el número de puestos de trabajo que elimina es muchísimo mayor, y no creo que ese número se compense con los puestos de trabajo que crea.
Eso en realidad podría ser una revolución en el modo de vida del ser humano. ¿Por qué íbamos a trabajar 8 horas o más al día para producir si eso ya lo puede hacer una máquina? Podríamos poner a las máquinas a generar recursos y que el estado diese una renta universal a cada ciudadano por los beneficios que generaran las máquinas con esa producción. El problema es que habrá unos cuantos (los que más tienen con el sistema actual) a los que no les hará ni gracia cambiar el modelo y harán todo lo posible para que no ocurra. Además, un cambio tan grande en el modelo de sociedad si sale bien puede ser un cambio brutal a mejor, pero si sale mal puede ser un golpe muy muy duro, así que es normal que la gente tenga miedo a como evolucionará todo esto
#9 Y como colofón, es bastante triste que se vincule la felicidad y desarrollo humanos a tener un empleo...
"Verás, Lisa. Los adultos usamos una cosa llamada dinero"
#9
Los trabajos que se van a crear no van a ser para todo el mundo. Vamos hacia una sociedad polarizada en trabajos mas o menos intelectuales y una masa enorme de gente en paro sin posibilidad de aferrarse a empleos de menor cualificación.
Luego ya lo del desarrollo humano y el empleo, pues bueno, no es mas que otro signo del régimen económico actual que te obliga a trabajar para subsistir. En eso hay que cambiar el chip.
El mundo va hacia la automatización y no sólo de las tareas manuales, lo que dice el tipo no es ninguna broma. No va a ser ahora ni en cinco años pero al menos sé que en mi vida lo voy a ver.
#7 Es ahora, lo estás viendo.
#45 No, no lo está viendo.
#61 Ya te la he dado, en cada revolución y automatización siempre hay pronósticos del calibre que afirmas y luego son falsos ya que siempre hay nuevos nichos de mercado. La afirmación que das al respecto es la que daba el repartidor de leche que iba a cada casa cuando empezaron a venderlo en las tiendas.
#67 Creo que es un caso distinto, la leche se vendería igualmente, solo cambiaría el vector de venta, el dinero iría de unas manos a otras y la circulación sería la misma, solo cambiaría la persona que lo recibiría (de repartidor a tiendas, todas son personas con sus necesidades vitales).
#70 ¿de unas manos a otras? ¿es el mismo número de mano de obra repartir casa por casa que distribuir por tiendas a varias decenas de casa? Va a ser que no. Y es un ejemplo pero hay miles ¿o es que tú manejas el correo postal como hace 50 años? ...
#77 El empleo de repartidor a domicilio a aumntado de la leche al resto de comidas. No es un buen ejemplo, el empleo de repartidor ha aumentado, pero el consumo de leche si ha descendido y mucho.
De hecho la empresa que tuviera toda una ciudad que había contratado su leche cada día debe estar matándose contra la pared.
#67 La pregunta que yo me hago es hasta cuándo se podrá generar nichos de mercado que absorban el desempleo producido por los nuevos desarrollos tecnológicos. No creo que sea algo que pueda ocurrir hasta el infinito.
#67 El ser humano se convertirá en un constructor de robots, ese es el futuro de la humanidad.
Ex-Cazador y Ex-recolector: Se desatará la rebelión de los agricultores
"Una plantación" es más barata que llevar un grupo de cazadores por un mamut. "Una subida de la agricultura llevaría a una destrucción de ocupaciones de cazador increíble.". Al presionarle, concedió que en todo caso la industria de la alimentación se dirige hacia la agricultura, y las exigencias de los cazadores serviría para que esta sedentarización y agricultura se produzca más rápido.
#16 No es lo mismo. El crecimiento tecnologíco de ahora es exponencial: nuevas tecnologías sirven para crear nuevas tecnologías que automatizan, y así sucesivamente, cosa que no ha pasado nunca en la historia humama.
El día en que "una plantación" tenga la inteligencia artificial capaz de a 100000 jugadores de ajedrez a la vez tu comentario tendría sentido.
#16 La transición a la agricultura no tuvo lugar para minimizar el coste de la producción de alimento. Tuvo lugar porque se acabaron las presas que cazar debido a la sobreexplotación del medio. De hecho, la cantidad de horas de trabajo necesarias para producir la misma cantidad de comida era muy superior en las sociedades agrícolas que en las cazadoras-recolectoras. Vamos, que tu símil no es nada adecuado.
Cajero de supermercado,
cobrador de autopista,
cajero de mcdonalds
...
Hay muchos trabajos que desaparecerán en breve. Ya lo están haciendo. Y eso es un problema? Es evidente que nos movemos hacia la automatización de trabajos menores, lo que es positivo.
Lo único negativo es uqe siga siendo normal acabar trabajando en esa mierda de trabajos. las personas no somos máquinas, no deberíamos hacer su trabajo.
#97 Habra que estudiar mas pues.
#97 ¿Trabajos menores? La IA avanza a pasos de gigante
#97 Diseñar antenas de telecomunicaciones, invertir en bolsa y diagnósticos médicos es algo que ya hacen mejor las máquinas que las personas.
#10 Porque la variedad de trabajos que puede hacer una persona no tiene comparación con las que pueda hacer una sola máquina. Y digo una sola, porque las máquinas hacen trabajos muy específicos y cambiar estas funciones puede ser difícil o imposible y casi con toda seguridad caro. A una persona lo mismo le mandas a limpiar mesas, barrer, cobrar en la caja, ordenar el almacén, a la cocina, echar a alguien que esté molestando... las máquinas pueden hacer casi todas esas funciones, pero no conozco ninguna máquina que las haga todas.
Me gustaría ver al restaurante con su flamante brazo robótico, el día que haya una avería y tenga que esperar varios días a que venga un técnico que le va a cobrar en un par de horas varios salarios de empleados. Porque esa es otra, las máquinas trabajan más rápido y con menos fallos pero el día que la lían...
Este ¿crack? está haciendo las siguientes cuentas.
- Si reduzco 1$ el salario por hora de cada trabajador, la empresa reduce costes en 8.000.000$. Cojonudo, me pagan una prima de 20%, con lo que me quedan 1.600.000$. Ya me puedo comprar el deportivo y el barquito para navegar en el lago. Ah, y me apunto que el año que viene les hago trabajar mas horas por el mismo sueldo, que tengo que llevar a mis dos hijas a Harvard, y le he puesto el ojo a una avioneta bastante chula.
Es hora de convertirse en técnico de robots, alguien los tiene que arreglar
#15 Robots mecánicos, harán turnos de 24 horas sin sindicarse ni cogerse bajas.
#98 Y sin escupirte en la hamburguesa. Todo son ventajas.
Habrá que empezar a pensar en un cambio de paradigma y dejarnos de trabajar y usar dinero y empezar a pensar que es lo que se nos da bien.
#25 Es que esa es la clave :). Aquí se piensa en un marco capitalista en el que debemos competir unos con otros por el acceso al dinero, via trabajo, para conseguir unos recursos que gracias a la robotizacion no serían tan escasos.
Como se ve en la mayoria de los comentarios, las reglas que nos hemos autoimpuesto como sociedad van dejando de ser útiles a la sociedad.
Como sociedad podemos conseguir que el trabajo manual se haga automáticamente. Esto que de por sí debería ser positivo, lo convertimos en un problema. Igual el paradigma actual necesita, cuanto menos, unos ajustes.
Las decisiones de los CEOs la pueden realizar un software, por lo que pueden ser eliminados estos puestos. Se optimizarían los beneficios de la empresa.
#20 De la misma forma que las de los jueces, medicos y fiscales, ... incluso las de los gobernantes ... ¡todos maquinas!
#26 al menos así serán totalmente independientes
#33 Depende de quién los programe
#26 Que juzgue una máquina!! Que así damos empleo a los programadores, y total como una máquina es lógica siempre interpretará las leyes de forma parcial y justa, sin considerar sentimentalismos ni polladas.
Y así es como cuatro inútiles se piensan que la automatización de todo generará más y mejores empleos.
Como diría Rajoy «Tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas, porque lo que no van a hacer nunca las máquinas es fabricar máquinas a su vez». Gran filósofo, mejor flautista.
O sea, el proceso es este:
1) se sube el salario mínimo con lo que la calidad de vida de la gente aumenta.
2) las empresas buscando bajar costes automatizan la producción.
3) la automatización permite bajar muchísimo los precios (como ocurrió con la industria automotriz)
4) la bajada de precios hace innecesario trabajar tantas horas y hace viable una renta básica universal.
Conclusión, que para las empresas es mejor advertir de lo "malísimo" que es subir los sueldos.
#93 El problema es siempre el mismo, que entre 3) y 4), aparece 3.5)
3.5) Al bajar los precios, en lugar de reducir las horas de trabajo y mantener los sueldos, las empresas prefieren quedarse con el beneficio extra, por lo que nada cambia, todo sigue igual, pero ellos son cada bez más ricos.
#71 ¿de donde sacas que el repartidor de leche cobraba más que un cajero del McDonalds?
#80 http://www.mysalary.co.uk/average-salary/Milk_Man_21846
https://www.glassdoor.com/Salary/McDonald-s-Salaries-E432.htm
Pero, vamos, esto es la típica discusión de internet que no va a ninguna parte. No habías entendido el comentario el principio y has escogido la opción de ir improvisando respuestas
De qué van a vivir los Hipsters? No hay Starbucks para todos.
#8 un buen hipster puede trabajar en Starbucks, en Mcdonalds nunca, un macbook se puede manchar de un helado no de ketchup.
Hay que ir pensando ya en aplicar impuestos a los robot, tanto empleo destruyes, tanto pagas.
#28 "¿Tanto empleo destruyes?". No, si una empresa necesita al menos un mecánico para mantener al robot, está creando un empleo, no destruyendo X hipotéticos.
#31
No se yo, el día que los pobres no puedan ganarse el pan con trabajos de mierda, será el día que miren hacia arriba y monten una revolución.
#18 Los Terminator se encargarán de aplacarla.
Relacionada: Foxconn recorta 60.000 puestos de trabajo en una fábrica de China por la introducción de robots [ENG]
Foxconn recorta 60.000 puestos de trabajo en una f...
techinasia.com"...se produzca más ra ido"
#0 No conozco esa palabra que aparece en la entradilla Qué quiere decir ¿rápido o raído?
#5 rápido
@admin ¿podrías corregir la entradilla? Gracias
#6 Ya te lo he corregido yo.
#40 no voy a hacerte los deberes. Igual necesitas un robot para eso...
¿Ya tenemos flame "anti-tecnología"?
Es como si nos cabrea que salga el sol por las mañana y nos tengamos que levantar a trabajar... Así es la vida, si no te gusta no te levantes pero tampoco esperes otra cosa.
El objetivo sel ser humano en la vida NO ES TRABAJAR, sino PARTICIPAR (cosecha propia).
El problema del cambio tecnológico es que distorsionas la dinámica del juego que es la realidad, donde el objetivo es que todos participemos.
Si, el cambio va a joder a mucha gente, pero eso no es nuevo, hay gente jodida todos los días y lo importante es que tenemos un estado del bienestar para paliar esa injusticia.
En fin familia, que a mi no me gusta levantarme por las mañanas, pero luego se agradece.
#52 No lo tengo tan claro, hasta ahora nos necesitan pero en un futuro cercano todo ese bienestar se lo proporcionarán robots. Yo diría que en esa ecuación sobramos.
#54 No sobramos. Siempre les hará falta gente que les compre lo que produzcan sus robots.