Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
el otro dia salia un grupo bastante progresista en facebook "Humor indignado" mandando a la gente atacar a la pagina "ser pedofilo no es un delito"
Y toda la gente en jauria ..jaleando para poco mas que matarlos.. 4 o 5 nos atrevimos a decir que era una enfermedad ..que devia ser tratada y que el delito era ser pederasta.. pues ni siquiera con gente abierta de mentes y progresistas habia manera de razonar..estaban a la altura del gato al agua
Y toda la gente en jauria ..jaleando para poco mas que matarlos.. 4 o 5 nos atrevimos a decir que era una enfermedad ..que devia ser tratada y que el delito era ser pederasta.. pues ni siquiera con gente abierta de mentes y progresistas habia manera de razonar..estaban a la altura del gato al agua
#13:
#3 exacto, un pederasta es aquel que abusa de un niño, pero podría abusar de una mujer o de un hombre de cualquier edad. Un pedófilo es alguien que siente atracción sexual hacia los niños, mientras esa atracción no se materialice en algún acto concreto no es punible. Ni todos los pederastas son pedófilos ni todos lo pedófilos son pederastas.
#14:
#4 Contrary to popular belief, not all sex offenders who target children are pedophiles, and not all pedophiles commit sexual offenses.
http://www.apa.org/pubs/books/4317136.aspx
http://www.apa.org/pubs/books/4317136.aspx
#48:
#36 Mi hipótesis: Yo soy heterosexual y cuando me he pasado largas temporadas sin follar no he tenido que 'autocontrolarme' para evitar impulsos de abusar o violar a una mujer, ya que no existen dichos impulsos. Así que si la pedofilia es simplemente una orientación sexual más no sería distinto para ellos.
Con lo que dando por cierta esa hipótesis; los pederastas no son pederastas por el hecho de ser pedófilos, sino porqué son sádicos que disfrutan abusando e infligiendo daño a quién no puede defenderse. Es decir, si un heterosexual viola a una chica no es porqué sea heterosexual sino porqué es un sádico. Así que si un pedófilo viola a un infante no es porqué sea pedófilo, sino porqué es un sádico, entonces como el factor excitante es el sadismo entonces veo viable que haya abusadores de niños que ni siquiera sean pedófilos e incluso que puedan ser mayoría (puesto que la mayoría de personas somos heterosexuales entonces la mayoría de sádicos también lo son).
Aunque yo dudo bastante de que se trate de una orientación sexual sin más, me parece algo distinto por el simple hecho de que no están desarrollados sexualmente; ni mental ni biológicamente. Pero bueno, sería otra reflexión, hay que dormir y además no soy 100tifico.
Con lo que dando por cierta esa hipótesis; los pederastas no son pederastas por el hecho de ser pedófilos, sino porqué son sádicos que disfrutan abusando e infligiendo daño a quién no puede defenderse. Es decir, si un heterosexual viola a una chica no es porqué sea heterosexual sino porqué es un sádico. Así que si un pedófilo viola a un infante no es porqué sea pedófilo, sino porqué es un sádico, entonces como el factor excitante es el sadismo entonces veo viable que haya abusadores de niños que ni siquiera sean pedófilos e incluso que puedan ser mayoría (puesto que la mayoría de personas somos heterosexuales entonces la mayoría de sádicos también lo son).
Aunque yo dudo bastante de que se trate de una orientación sexual sin más, me parece algo distinto por el simple hecho de que no están desarrollados sexualmente; ni mental ni biológicamente. Pero bueno, sería otra reflexión, hay que dormir y además no soy 100tifico.
#3:
Aceptemos al pedófilo para que no abuse de niños.
La mayoría de los pederastas NO son pedófilos.
La mayoría de los pederastas NO son pedófilos.
#32:
#31
1. http://www.muyinteresante.es/cultura/arte-cultura/articulo/ique-diferencia-hay-entre-pedofilo-y-pederasta
No es que sea un medio muy serio, al menos no tanto como una enciclopia, pero total, para la ignorancia que has demostrado con ese mensaje y #28 la verdad es que te sobra.
2. @admin ¿Que se insinúe que a un colectivo de personas se le debe dar un tiro en la cabeza, es algo aceptable en la comunidad? Pregunto.
1. http://www.muyinteresante.es/cultura/arte-cultura/articulo/ique-diferencia-hay-entre-pedofilo-y-pederasta
No es que sea un medio muy serio, al menos no tanto como una enciclopia, pero total, para la ignorancia que has demostrado con ese mensaje y #28 la verdad es que te sobra.
2. @admin ¿Que se insinúe que a un colectivo de personas se le debe dar un tiro en la cabeza, es algo aceptable en la comunidad? Pregunto.
Comentarios
el otro dia salia un grupo bastante progresista en facebook "Humor indignado" mandando a la gente atacar a la pagina "ser pedofilo no es un delito"
Y toda la gente en jauria ..jaleando para poco mas que matarlos.. 4 o 5 nos atrevimos a decir que era una enfermedad ..que devia ser tratada y que el delito era ser pederasta.. pues ni siquiera con gente abierta de mentes y progresistas habia manera de razonar..estaban a la altura del gato al agua
#1 Cuando ya se abalanzan en jauría, es difícil convencer a alguien. Normalmente si hacen eso es porque, además de, en un principio, creer poco o mucho el tema que defienden, pueden sentir de esta manera una cierta identidad de grupo. Son varios atacando y tienen todas las de ganar, todo va a salir bien. A pesar de que estén haciendo el gilipollas de la forma más absurda posible.
#1 Es mejor actuar en turba de linchamiento que afrontar el problema y tratar de solucionarlo.
#1 ¿de donde crees que sale la "pornografía" que consume un pedofilo?? ¿como crees que se obtiene? Ser pedófilo es una enfermedad, pero compartir/consumir pornografía infantil es delito
#76 igual no consume pornografia o ve los dibujos esos Hentai.Obviamente poseer pornografia infantil si es delito.
#1 ¿Por qué es una enfermedad? Ser pedófilo lo entiendo como ser homosexual. La única diferencia es que sienten atracción por seres que no tienen libertad ni su sexualidad desarrollada produciendose una relación de desigualdad altamente dañina para el menor. Ahí radica el problema. Creo que a esos que criticas, tu también deberías evolucionar un poco para tratarlo como enfermedad. A los homosexuales hasta 1991 también los trataba la OMS como enfermos
#81 es una desviacion de la conducta sexual.. como si te atrae los gatos y te quietes casar con uno.. no me refiero a enfermedad de curar con pastilla sino de pycologo. Si a mi lo que me atrae es descuartizar a la gente y comermela..no es una enfermedad ??
#1 No creo que te guste algo oueda ser catalogado de enfermedad. Abusar de una niña si puede ser catalogado como enfermedad, en el mismo sentido que una persona que disfruta haciendo algo incluso si eso supone un perjuicio para otra persona y va en contra de su voluntad.
#4 Contrary to popular belief, not all sex offenders who target children are pedophiles, and not all pedophiles commit sexual offenses.
http://www.apa.org/pubs/books/4317136.aspx
#14 Bueno, eso no es la mayoría
#15 El prob. para determinar si son mayoría, o no, es que este tipo de estudios provenientes de la APA (los maquiavelos del DSM), los usanitas los suelen hacer en medios como prisiones o instituciones mentales y el resultado, aunque valorable como estadística, no es determinante...bueno, de hecho, ni ellos mismos, ni nadie en la actualidad puede arrojar luz si la pedofilia es un desorden, y por lo tanto factible de curación, o bien, es un sesgo de comportamiento sexual.
http://www.dsm5.org/Documents/13-67-DSM-Correction-103113.pdf
#20 Entonces, ¿son mayorìa o no se sabe? Porque eso es lo que comentó #3 y creo que interesa saberlo.
#49 Los datos que manejo son los del DSM IV y V, y dado que la procedencia es la que es pudieran ser rebatibles a nivel internacional...ya miraré si en el CIE-11 hay algo al respecto pero si consideramos como mayoría al 50%+1 y tuviera que apostar dejando al margen su calificación, ya sea ésta como desorden o sesgo sexual, lo haría por el sí, son mayoría.
#c-51" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2620053/order/51">#51 Vale, en ese caso entonces es contrario a lo que menciona 3# , (si es que entiendo correctamente).
Dicho en otras palabras, si estoy frente a un pederasta, existe una probabilidad de al menos 1/2 de que también sea pedófilo (según DSM-V).
¿Es así?
#52 Correcto...aunque deduzco que #3 lo que quería era incidir en que la mayoría de personas con un desorden pedófilo no tienen por qué ser pederastas o algo similar.
#53 Yo es que le he interpretado textual. Cito:
La mayoría de los pederastas NO son pedófilos.
Gracias.
#55 Es que sería al revés...una mayoría de personas con desorden pedofílico no son pederastas.
#56 Sería eso.
#56 Si es un desorden es tratable.
#4 Del artículo: "Es más, los datos de los que se dispone indican que al menos la mitad de los pederastas no son pedófilos."
#19 #11
Los violadores castrados normalmente vuelve a violar usando objetos. Para ellos no es una necesidad sexual de meterla en un agujero, es una necesidad psicológica de dominación sobre otro ser humano. Así que los niños, como son una víctima mucho más fácil y dominable, por poco que te atraigan sexualmente pueden ser una opción.
La enfermedad que tienen es el abuso como forma de vida.
#24 bajo mi punto de vista te equivocas, hay una diferencia muy grande entre la fantasía y la realidad. ¿Qué opinas del hentai? ¿Son pederastas quienes compras este tipo de cómics?
Aceptemos al pedófilo para que no abuse de niños.
La mayoría de los pederastas NO son pedófilos.
#3 [Estudio o paper publicado en una revista con cierta relevancia internacional requerido]
#4 Se lo oí a una doctora experta en abusos sexuales a menores. Voy a buscar la publicación.
#9 Yo he escuchado a expertos decir muchas cosas, contradictorias entre sí
#3 y que son ?? porque alguna enfermedad tienen que tener
#5 ¿Enfermedad? Los asesinos no tienen ninguna enfermedad en especial. Hay gente que simplemente es una hija de puta.
#7 porque alguien iba a querer violar a un niño. Yo en una discusion podria querer matar a alguien. Pero a un niño nunca. Tienes pruebas de lo de los pederastas y pedofilos
#11 Lo tienes muy bien explicado en #13
#3 Será al revés, no?
#6 Al revés también se cumple, pero lo dije así porque suele darse por hecho que el pederasta es pedófilo.
#3 exacto, un pederasta es aquel que abusa de un niño, pero podría abusar de una mujer o de un hombre de cualquier edad. Un pedófilo es alguien que siente atracción sexual hacia los niños, mientras esa atracción no se materialice en algún acto concreto no es punible. Ni todos los pederastas son pedófilos ni todos lo pedófilos son pederastas.
#13 lo de podría violar a una mujer es muy relativo.
Habrá que hacer un informe de cuántos violadores de niños han violado también a adultos.
Me da que nos vamos a sorprender de que el pederasta medio abusa únicamente de niños.
Y lo de aceptar que una persona se sienta atraída por niños aunque no abuse de ellos, me da que no cuela.
Ni los acepto, ni los quiero cerca de niños.
#24 Las violaciones tampoco están relacionadas con la atracción sexual que se despierte en el agresor, sino con sus ansias de control sobre la víctima.
No sólo se viola a mujeres/hombres con gran atractivo físico.
Por otro lado, un niño es, por norma general, mucho más débil y manipulable que un adulto y tiene menos capacidad para defenderse.
Efectivamente, ni todos los pedófilos son pederastas, ni todos los pederastas son pedofilos.
En cuanto a la no estigmatización, me parece bien que no se criminalice a una persona que no ha cometido ningún delito. No ha hecho nada, no es un criminal, y probablemente no ha podido elegir tampoco por quién siente deseo.
Pero no estoy de acuerdo con la normalización de la pedofilia o entenderla como un tipo de orientación más (que además no sería adecuado, ya que un pedófilo puede ser también hetero, homo o bisexual, pero bueno).
#3 ni la mayoría de los pediatras.
#21 Mi pediatra era una sádica.
#36 Mi hipótesis: Yo soy heterosexual y cuando me he pasado largas temporadas sin follar no he tenido que 'autocontrolarme' para evitar impulsos de abusar o violar a una mujer, ya que no existen dichos impulsos. Así que si la pedofilia es simplemente una orientación sexual más no sería distinto para ellos.
Con lo que dando por cierta esa hipótesis; los pederastas no son pederastas por el hecho de ser pedófilos, sino porqué son sádicos que disfrutan abusando e infligiendo daño a quién no puede defenderse. Es decir, si un heterosexual viola a una chica no es porqué sea heterosexual sino porqué es un sádico. Así que si un pedófilo viola a un infante no es porqué sea pedófilo, sino porqué es un sádico, entonces como el factor excitante es el sadismo entonces veo viable que haya abusadores de niños que ni siquiera sean pedófilos e incluso que puedan ser mayoría (puesto que la mayoría de personas somos heterosexuales entonces la mayoría de sádicos también lo son).
Aunque yo dudo bastante de que se trate de una orientación sexual sin más, me parece algo distinto por el simple hecho de que no están desarrollados sexualmente; ni mental ni biológicamente. Pero bueno, sería otra reflexión, hay que dormir y además no soy 100tifico.
#48 Yo soy heterosexual y cuando me he pasado largas temporadas sin follar no he tenido que 'autocontrolarme' para evitar impulsos de abusar o violar a una mujer, ya que no existen dichos impulsos. Así que si la pedofilia es simplemente una orientación sexual más no sería distinto para ellos.
Respecto a ese argumento me gustaría aportar lo siguiente:
- Se puede ser pederasta sin violar a ningún infante, aún habiendo consentimiento por parte de un menor de 16 años hay delito. Y hay pederastas que ni siquiera son pedófilos, son "simples" heterosexuales.
- Hay pedófilos que no sienten impulsos de abusar ni violar a nadie. Lo mismo que hay heterosexuales a los que nos gustan las mujeres pero no vamos violando a ninguna, ni buscando desesperadamente la manera de seducir a cualquier compañera de trabajo o incluso nos podemos negar a tener relaciones cuando se nos ofrecen en bandeja.
- El hecho de que no existan esos impulsos en tu caso es porque te estás autocontrolando, de manera inconsciente que es la forma más eficaz. ¿Qué es sino el autocontrol? ¿Te piensas que en una situación de ejercicio de autocontrol se te aparece siempre un angelito sobre el hombro derecho y un diablillo sobre el izquierdo y tienes que luchar para que gane uno u otro?
Pero vamos, que todo esto es un dilema complejo y no hay una respuesta infalible.
Me parece un tema que jamás se trata por tabú y es muy necesario hacerlo. Opino que no es para nada lo mismo un pedófilo que un violador (un pedófilo que ha abusado de cualquier manera) y no es justo tratarlos de la misma manera. Habrá que dar algún tipo de solución a las personas inocentes que tienen la desgracia de ser pedófilos.
#17 déjalo con tus hijos en una escuela, y piensa cada día si esa teoría de que no todos violan se aplica a ese caso.
#25 Mejor los decapitamos preventivamente a todos. La lógica simplista hace todo super fácil y rápido.
#42 Lo digo al principio del mensaje: las filias son filias, da igual de qué tipo. Una fília es el opuesto a una fobia. Si una fobia genera genera rechazo a X, una filia genera atracción a X. Igual que en una fobia tratas de alejarte por todos los medios de aquello que te asquée/aterrorice... en una filia lo buscas, en mayor o menor medida, consciente o inconscientemente, precisamente porque te atrae.
Luego si tu parafilia son los niños, es difícil de creer que vayas a pemanecer alejado y casto respecto a tu objeto de deseo. Desde luego yo no me lo tragaría.
En la noticia se representa al pedófilo como alguien con el cuerpo muy ancho, cabeza muy pequeña y barbuda, parece que se es pedófilo por ser hombre.
#10 para el caso creo que es irrelevante el sexo. Aunque es posible que la genética y las hormonas influyan.
#10 #69 Lo de copiar-pegar comentarios de hispachan es bastante cutre eh.
#80 No sé qué es hispachan, así que... A lo mejor son los de hispachan los que copian.
#86 Juraría que tu comentario es de dos horas más tarde que ese
https://www.hispachan.org/g/res/2401029.html#2401274
#87 Jajajaja, eso tiene que ser algún bot.
Si la hora que aparece es anterior, será porque ese servidor estará en otra zona horaria, te lo garantizo.
Mira, me acabo de dar cuenta que en Hispachan si pones el ratón sobre la hora, te pone la hora local.
#88 Lo de la hora no local me lo estaba oliendo, que hay mucho foro que pone las horas a lo loco.
Y en fin, que alguien (#65) enlazó ese post de hispachan, me metí a ver qué gilipolleces decían los niñatos anónimos y de lo primero que veo es que hay dos comentarios que ya he leído en meneame.
#89 He ojeado los comentarios y madre mía. No creo que vaya a frecuentar ese lugar, vaya fauna.
#91 Yo lo tengo como un baremo de la actividad troll, tengo muchos amigos que sacan su "humor" de hispachan y no se dan cuenta de que ese humor cínico, agresivo y retrogado solo vale en internet para creerse malote y rebelde; en el mundo real te mandan a tomar por culo en cinco minutos por ser así de gilipollas.
Cuando veo a alguien en meneame usar frasecitas en inglés y dedicrase a remar a la contra me huelo que es un niñato salido de un foro de estos.
#92 Pues yo opino lo contrario. Esos foros están llenos de trolls, es obvio, pero precisamente bajo el anonimato es como salen a la luz las opiniones más genuinas. De hecho algunas de las respuestas en ese hilo son mucho más interesantes que la mayoría de las de esta noticia, que sin duda están condicionadas por "lo que opinen los demás sobre nosotros".
En 4chan, Hispachan, en esos sitios se quitan esa interferencia de encima y es más probable que saque los verdaderos sentimientos.
Aunque también está el sesgo de que ese tipo de sitios, por su anonimato, atraen más a la gente que tiene opiniones que, aunque legítimas, son "socialmente inaceptables". Por eso tienes la sensación de leer tantas burradas, no porque lo sean, sino por ese sesgo.
Hasta aquí mi análisis de los foros anónimos. Creo que no deberíamos reducirlo a unos simples "niñatos malotes". De hecho no tienes la seguridad de que algunos de Menéame también no estén opinando ahí.
#94 Lo siento pero yo no creo que el anonimato saque a la luz opiniones genuinas, y aún menos me lo creo cuando esas opiniones son básicamente faltas de respeto lanzadas al aire, ya sea haciendo apología de la violación de niñas (tal cual), de la superioridad racial blanca (tal cual) o sencillamente insultos de un usuario anónimo a otro usuario anónimo acusándole de ser esto o aquello. Y por supuesto todo ello aderezado de una jerga infantil y sectaria en la que dejan claro una y otra vez que todo lo que hacen es rutinario y vacío.
Yo tengo clarísimo que el 90% de lo que dicen, ya sea broma o no, son incapaces de argumentarlo o defenderlo en público porque saben que son tonterías de de jugar a rebelde diciendo caca culo pedo pis.
Hispachan y similares solo viven por y para internet, se pasan el día hablando de youtubers, grupos de facebook, foros, páginas extranjeras, discusiones de twitter y demás; de hecho se pasan el día hablando de lo que ellos llaman progres/normies/gente de tumbler diciendo que no saben nada de la vida real sin darse cuenta de que los anónimos de foros tampoco saben nada de la vida real.
Por no hablar de cuando les da por hacer campañas para atacar a páginas protolerancia, que por alguna razón les hace muuucha gracia coordinarse para insultar a víctimas del bulling o ir a páginas de víctimas (violación, anorexia y similares) o para acosar (sexualmente o no) a otros usuarios de internet.
Y esto te lo digo porque ya se han dado casos de trolls que han sido desenmascarados públicamente y han resultado ser padres de familia o chavales de instituto que acaban llorando y pidiendo perdón porque ellos ni son machistas ni racistas ni violentos, todo era un juego para ellos.
Con esos precedentes no puedo creerme que de verdad esos foros estén poblados por algo que no sean
a) payasos que se creen rebeldes por repetir burradas
b) psicópatas que se creen rebeldes por repetir burradas
c) psicópatas que dicen burradas por internet aprovechando la nula repercusión de sus acciones.
Mi único consuelo es que en esos foros, aparte de los bufones reaccionarios, también hay mucha gente que le dice a esos bufones que no se crean tan guays por ser unos llorones.
Esto es muy relativo. Es muy difícil conocer las concepciones morales de cada pedófilo, pero si se aceptase la pedofilia como otra variable de la sexualidad habría que preguntarse lo siguiente: ¿cuántos heterosexuales desean tener relaciones sexuales con múltiples mujeres? ¿cómo les influyen los compromisos sociales y las condiciones de la relación? Ahora apliquemos lo mismo a los pedófilos, con el agravante de que los niños son manipulables e indefensos.
Por ejemplo, viviendo cerca de un pedófilo. Afirmar que todos los pedófilos quieren tener relaciones con tu hijo, ¿es lo mismo que afirmar que todos los heterosexuales quieren tener relaciones con tu mujer? Pues habría que reconocer que potencialmente es muy probable, sólo que tu señora tiene un compromiso y es adulta, así que seguramente rechace la invitación. Eso no lo puede hacer un niño porque carece de las herramientas para hacerlo.
A ningún pedófilo le gustaría sentirse potencialmente peligroso, por eso o bien lo mantienen en secreto o bien se auto-convencen de que sus acciones no son dañinas para los críos. No se debe confundir peligrosidad con criminalidad, y puede que la pedofilia no sea un crimen pero en mi opinión es un peligro que no se puede obviar a la ligera.
Es algo un poco complicado para los estándares occidentales: las filias siempre piden una retroalimentación al que las tiene. Y me da que es difícil retroalimentar esa filia sin caer en el delito: puede que no hayas tocado nunca a un menor, pero si acabas (por ejemplo) echándote una paja con una foto de una niña, no puedes desentenderte del hecho de que ese "objeto de deseo" (aunque la foto no sea la niña física en sí) ha sido conseguido generando un grandísimo perjuicio a otro ser humano y perpetuando el delito contra contra los menores. O lo que es lo mismo: aunque tú no hayas formado parte del delito activo (y sólo te eches pajas con la foto), perpetúas el delito sólo por el hecho de alimentar esa filia compilando y probablemente redistribuyendo tales contenidos.
Otro caso podría ser que sólo te toques con hentai lolicon... pero incluso eso ya es una mala puerta de entrada, porque el cuerpo, si realmente eres un pedófilo, siempre te va a pedir más...
En defintiva: no somos japos, a la pedofilia no tendríamos que aceptarla, ni podríamos hacerlo. En todo caso deberíamos buscar algo para "curarla". Dicho lo cual: ¡Neurociencia, te elijo a tí! 🔴 🔬
#18 " En todo caso deberíamos buscar algo para "curarla" "
Y eso es lo que debe ser. No aceptar la pedofilia, porque es un trastorno que perjudica a otros seres humanos, pero si esforzarse para entender que es una enfermedad, no la consecuencia de que alguien sea un ser despreciable que se merece la cárcel.
A pesar de eso, también debo decir que es entendible que haya cierto reparo por parte de otra gente. Como tú dices, tener esa enfermedad implica que sea más propenso (al menos que una persona que no la tengo, y hablo de la media de las personas, que ya se que hay hijos de puta que son más propensos a ello que los pedófilos) a cometer pederastia o caer en otros delitos. No puedo culpar a alguien si desconfía de un pedófilo, pero lo que no voy a entender es que se le intente menospreciar.
#30 hay estudios que han demostrado que con una pequeña dosis de plomo , 45mm, en el cerebro, el pedofilo/pederasta se cura.
#31
1. http://www.muyinteresante.es/cultura/arte-cultura/articulo/ique-diferencia-hay-entre-pedofilo-y-pederasta
No es que sea un medio muy serio, al menos no tanto como una enciclopia, pero total, para la ignorancia que has demostrado con ese mensaje y #28 la verdad es que te sobra.
2.@admin ¿Que se insinúe que a un colectivo de personas se le debe dar un tiro en la cabeza, es algo aceptable en la comunidad? Pregunto.
#32 te sientes amenazado por mi comentario? Me alegro.
#32 el de los pederastas en cuanto a que sólo tienen en común el delito, no me parece un colectivo, igual que pedir pena de muerte para los que roban gallinas tampoco se dirige contra un supuesto colectivo de robagallinas, para entendernos.
Personalmente estoy en contra de la pena de muerte (y más en contra aún del vigilantismo, si que eso es lo que #31 propone), pero no creo que ese comentario incurra en delito de odio, o como sea que se llame el delito. Lo de #33 sí que sobra.
#38 No veo donde pide pena de muerte. Dice que les deberían pegar un balazo en la cabeza. Si tu interpretas que eso es pedir pena de muerte, adelante, pero la pena de muerte actualmente no se realiza, en países democráticos, con tiros a la cabeza. Por otra parte, una pena de muerte implica un juicio previo, y teniendo en cuenta que ser pedófilo no es delito, no tiene sentido pedir pena de muerte. Y si él no ha mencionado la pena de muerte, no se como eres capaz de interpretar que se refiere a eso.
Es como si digo que la mejor manera de hacer adelgazar a un gordo es pegarle un tiro en la cabeza, o que la cura de la homosexualidad es un balazo. Si te parece normal, bien por tí. A mi no, y por eso pregunto a un admin.
PD: Has editado el mensaje a posteriori, así que considera que el mensaje va por cuando no hacías distinción entre pederasta y pedófilo (al contestarme, no en valoraciones generales). Obviamente, hablo del caso de pedófilos, que es lo que ha pedido, aparte de para los pederastas.
#39 efectivamente habla de un balazo en la cabeza.
Interpretarlo como balazo disparado en un contexto de condena penal es tan aventurado como sobreentender que va a salir a la calle armado con una pistola a matar gente.
Lo único que veo que podría hacer una diferencia es la distinción entre pedófilo y pederasta, entendiendo el primero como quien no lleva a término fantasias que realizadas constituyen delito.
Tampoco es que tenga muchas ganas de meterme en la cabeza de otro meneante que seguramente podrá explicar su comentario mucho mejor de lo que tú y yo conjeturemos... Si le da la gana, por supuesto. Así que sí, si te parece lo suficientemente grave, te recomiendo escribir a abuse arroba meneame.net.
#30 No se trata de aceptar "la pedofilia", sino de no estigmatizar a quienes la padecen. Es un problema que existe con los trastornos mentales en general. Quienes padecen un trastorno mental grave, como algún tipo de esquizofrenia, tienen un estigma que les persigue de por vida y genera um círculo vicioso de exclusión.
Y no mejoran gracias a la estigmatización y exclusión. Todo lo contrario.
#18 porque el cuerpo, si realmente eres un pedófilo, siempre te va a pedir más...
¿Como lo sabes?
Esto lo ha hecho Japón con bastantes buenos resultados.
Es normal que un pedófilo reconocido tenga miedo al rechazo social ¿qué significa eso de "aceptemos" al pedófilo? ¿que lo consideremos una persona normal y le dejemos al cuidado de nuestros niños con total confianza? Es que si uno tiene esa orientación sexual y lo pregona abiertamente va a experimentar siempre rechazo por parte de la mayoría de la sociedad, así que no es un tema que se tenga que airear, que siga su tratamiento de autocontrol con discreción y punto.
#23 pedófilo NO es una orientación sexual, y no podemos tratarla como orientación.
No ESTÁ reconocida como orientación sexual, y si los que habláis en meneame de su visibilidad y aceptación sois una parte interesada.
Son enfermos a tratar, no opciones sexuales.
#27 Puede ser una enfermedad incurable.
#27 En la misma noticia dice: "A este respecto, los resultados de otro estudio reciente publicado en la revista Archives of Sexual Behavior muestran que "la excitación sexual con fantasías que involucran a niños es estable" y apoyan la conceptualización de pedofilia "como una orientación sexual en los hombres".
Hay una tendencia a considerarlo una orientación sexual, de eso trata el meneo. Una persona adulta que se sienta atraída sexualmente por niños difícilmente va a cambiar esa tendencia. Con autocontrol se podrá reprimir el impulso de buscar sexo con menores, pero va a ser complicado "reconvertirle" como si se intentase transmutar un homosexual en heterosexual. La orientación sexual va a seguir siendo algo inherente al individuo, pero se puede reprimir el deseo.
Por otra parte si con lo de que "sois parte interesada" insinúas que soy pedófilo te pediría educadamente que me presentases a tu madre.
#36 pero va a ser complicado "reconvertirle" como si se intentase transmutar un homosexual en heterosexual
¿Tienes alguna base empírica para hacer esa comparación?
#43 ¿Base empírica? Sólo hay que leer la noticia para comprobar que hay estudios al respecto.
Por un lado, está la posición mayoritaria de los que consideran que es una condición estable y que no se puede modificar y, por otro, los que creen que es un trastorno curable.
A este respecto, los resultados de otro estudio reciente publicado en la revista Archives of Sexual Behavior muestran que "la excitación sexual con fantasías que involucran a niños es estable" y apoyan la conceptualización de pedofilia "como una orientación sexual en los hombres".
#45 Todo ello indica que la base empírica no ofrece conclusiones definitivas y por tanto tu comparación no es sostenible.
/Entre otros detalles, hay pederastas que no tienen preferencia por el género de sus víctimas. Lo cual puede muy bien indicar que la atracción sexual por menores no está regida por los mismo mecanismos que la atracción sexual por un determinado género.
//Es muy posible que yo esté equivocado a la larga, pero dudo que puedan hacerse afirmaciones tan categóricas como la tuya a estas alturas.
#47 Veo que no te vale como prueba empírica el hecho de que haya varios estudios realizados por profesionales de la psiquiatría que concluyan que la pedofilia es una condición estable y que no se puede modificar. Por supuesto que eso no demuestra nada porque entramos dentro del campo de la psiquiatría y eso no es una ciencia exacta, pero el debate está servido. Siguiendo tu argumentación tampoco se podría afirmar categóricamente que la homosexualidad no sea una enfermedad. ¿Qué opinión tienes entonces al respecto, consideras que la homosexualidad es una enfermedad?
#27 Hablas igual que el comité de la APA en los años 70, cuando se pronunció respecto a la homosexualidad...
#23 ¿que lo consideremos una persona normal y le dejemos al cuidado de nuestros niños con total confianza?
¿Tienes hijos? Porque yo si y te aseguro simplemente ser "persona normal" no habilita a nadie para dejárselos con toda confianza.
Desde luego, no dejaría a mi peque con un pedófilo confeso, pero es evidente que en las últimas décadas determinados paises se han pasado de la raya. En EEUU hay gente que está en listas de delincuentese sexuales por comportamientos de cuando eran críos. Y no hablo de uno o dos casos: http://www.newyorker.com/magazine/2016/03/14/when-kids-are-accused-of-sex-crimes
Si existe algo que no puedo tolerar, y encima intentando justificar o atribuir causas exógenas a la desviación, en efecto, no es un tema que necesita comprensión o tenga que airear, que siga su tratamiento de autocontrol con discreción y punto. (Tal y como mencionó #23)
En los comentarios se pueden apreciar claramente 2 grupos de personas que no se han leído la noticia: quienes afirman taxativamente que es una enfermedad (porque la noticia deja claro que ni hay suficientes estudios ni tampoco consenso sobre si es una enfermedad o una orientación sexual) y quienes no saben cómo aceptar a los pedófilos (porque recalca varias veces que no se les debe apartar, que se debe reconocer que existen y buscar otra solución distinta al aislamiento)
#72 Tienes razón, no me había leído la noticia más que hasta lo de "plataforma online", y rápidamente dejé de leer pensando que se refería a otro tipo de grupos.
"La aceptación" es admitir que existen, que son personas que tienen un problema y necesitan ayuda.
#72 Luego hay otro grupo de personas que entiende que el debate está en determinar si la pedofilia es un trastorno estable que no puede ser revertido o si es una enfermedad curable. Sería importante determinarlo para poder afrontar el problema con terapias eficaces.
#77 pero de ese grupo no se puede afirmar que no se han leído la noticia (que es de lo que va el comentario) bien porque ya tenían la misma opinión que lo que refleja la noticia, o bien porque se la han leído.
Falaz. Pedòfil es el que siente atracción sexualidad por los niños. ¿Qué significa aceptar? ¿Qué obtenga mi aprobación? Pues no. ¿Qué se permita circular libremente fotos de niños abusados? Pues no.
Qué es lo que se pide entonces.
Yo no soy nadie para juzgar a nadie por lo que sienta involuntariamente. Ya se condenó a los homosexuales en su día por eso. Son tan culpables como un heterosexual o un homosexual. El porqué nacemos con una sexualidad es así, nos viene dado y nadie es culpable. Me imagino que hay miles de personas con esta circunstancia y es tan natural como cualquier otra...
Pero quien tenga esa sexualidad debe asumirlo, controlarlo y hacer abstinencia el resto de su vida y ya. No creo que no visibilizarlo sea bueno. Si yo me descubriera así querría hablar con un médico. Si de antemano yo me juzgase como un monstruo no lo haría. No creo que casi nadie se atreva a ir al médico con un papelón así. Creo que es por eso que muchos acabarán mal de la cabeza violando, secuestrando, produciendo o consumiendo pornografia infantil. Esta gente debe estar médicamente controlada.
Los pedófilos suelen tener fotos de niños sometidos a abusos sexuales, de ahí el delito.
No entiendo. ¿Qué significa aceptar a los pedófilos?
Si alguien por ejemplo me dice que tiene brotes psicóticos que le dan ganas de matar, ¿qué hago? ¿le invito a mi casa a cocinar juntos?
Si no hace daño a nadie, no pasa nada, pero las precauciones hay que tomarlas, digo yo. Pretender que alguien vaya por ahí diciendo soy pedófilo y que todo siga igual me parece poco realista.
Ya que estamos podríamos darle un abracito al pobre pedófilo, a ver si así se siente comprendido y satisfecho con el contacto físico y renuncia a descargarse vídeos de violaciones en internet
Es más sencillo que todo esto. La pedofilia es sentirse atraido por niños/as de manera sexual, pero eso no implica que vayan a violar a nadie. Yo me siento atraido por las mujeres de manera sexual, (especialmente por algunas 😛 ) y no quiere decir que vaya a violar a ninguna, ni que el cuerpo me pida hacerlo.
Hay que distinguir ambas cosas y darles una respuesta adecuada, no se trata de normalizarlo sino de comprenderlo y actuar en consecuencia. Esa es la manera de lidiar con los problemas y las situaciones, si se actua sin analizarlo, se margina y se excluye, es cuando esas personas se sentirán como monstruos y es entonces cuando se empuja a la gente a la locura.
La gente no es culpable de lo que siente, es culpable de lo que hace.
el Grupo de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil debería rastrear los movimientos de los meneantes de ciertos comentarios
La pedofilia no puede ser considerada una orientación sexual porque ser niño no es un espectro del sexo o el género, es una etapa evolutiva en desarrollo de su sexualidad, manipulable e influenciable, proclive a interacciones sin consenso y con abuso. Me parece ofensivo que pretendan equipararlo a cualquier otra orientación sexual sólo porque se nace así y no se elige, pues las otras orientaciones parten del respeto y el acuerdo mutuos.
Y sí, deberían sentirse culpables, autoexplorar qué subyace a esa atracción o motivación y resolverla, pues es dañina.
Desde luego que una atracción sexual hacia niños y niñas pequeños no es nada natural, en ese caso creo que habría que poner los medios para ayudarles a superar esa enfermedad. Mejor prevenir que curar no?
Son la misma mierda.
Hay muchísimos más pedófilos en el mundo de lo que nos gustaría admitir:
https://www.hispachan.org/g/res/2401029.html
Silenciar la situación no conduce a nada bueno.
No entiendo los negativos, lo de meter una bala en la cabeza a los pedófilos es sólo una fantasía
"Soy pedófilo y siento una fuerte atracción por niñas a partir de 4 años". Es fácil suponer que la persona que pronuncie estas palabras recibirá un fuerte rechazo social
Si. En forma de somanta de hostias.