Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Que cada cual se pague sus jolgorios
#5:
Esto, como en todo evento "turístico", deberían de pagarlo a escote restauradores/bares/hoteles/taxistas y putas
#3:
Que se expriman el bolsillo los fieles...
#50:
#42 ¿corregir el entuerto? Lo que has hecho es darles la razón. Si has destinado el 0,7% de tu impuestos a la Iglesia, ese dinero sólo va para la Iglesia y has pagado el 99,3% de tus impuestos al Estado, que somos todos. El dinero que se dona con la casilla es dinero que el Estado seja de percibir. Quien no marca ninguna casilla, sin embargo, aporta el 100% al Estado. Y su mayor aportación beneficia en igualdad de condiciones a los que aportaron el 100% como a los que no (lo que dice #38).
Si no lo ves claro porque el 0,7% es un número pequeño simplemente imagina que fuera el 90%. Unos pagarían al Estado un 10% solamente, otros el 100%, y todos se beneficiarían de él igual.
Si no lo ves claro porque el 0,7% es un número pequeño simplemente imagina que fuera el 90%. Unos pagarían al Estado un 10% solamente, otros el 100%, y todos se beneficiarían de él igual.
#52:
#42 El que marca la casilla de la iglesia frente al que no la marca paga más?No! pues eso. El que quiera donar debería pagar un 0,7% más. Ese 0,7 se está quitando al estado y yo si estoy pagando, por ende parte de mi dinero si que va a la Iglesia de manera indirecta, ya que yo tengo que aportar más! Ni entuerto ni nada.
Si quieres donar a la iglesia pues apoquina un 0,7 MÁS de tu sueldo, como se hace en Alemania por ejemplo. Otro gallo cantaría si la gente viera que tuviera que pagar más por marcar la casilla, pero como no es el caso, pues así seguimos.
Si quieres donar a la iglesia pues apoquina un 0,7 MÁS de tu sueldo, como se hace en Alemania por ejemplo. Otro gallo cantaría si la gente viera que tuviera que pagar más por marcar la casilla, pero como no es el caso, pues así seguimos.
#48:
#42 Ahora viene la sorpresa, que es el desmentir UNA FALSEDAD MIL VECES MANIFESTADA: los algo más de 13,2 millones mensuales (159 millones anuales) que recibe la Iglesia de esa casilla del IRPF sí vienen solamente de aquellos que marquen la casilla Y NO DE TODOS.
El dinero que tu pagas de tus impuestos no es tuyo, no es tu dinero. Ese dinero SI que es de todos, es una aportación a un fondo que debe ser empleado para el beneficio de todos.
El dinero que tu pagas de tus impuestos no es tuyo, no es tu dinero. Ese dinero SI que es de todos, es una aportación a un fondo que debe ser empleado para el beneficio de todos.
#19:
Habiendo sido el cortijo del Opus durante tanto tiempo, les debe escocer bastant a los opusinos de UPN el no poder manejar las cosas como antes.
Comentarios
Así debería ser siempre.
#1 Que lo pague la conferencia episcopal con su puta casilla.
#11 Yo creo que la puta casilla debería desaparecer, el que quiera que colabore con la iglesia de su bolsillo.
#12 Mientras sea voluntario me parece bien pero que no salga ni un duro del estado que no vaya por esa casilla, y que paguen IBI y devuelvan lo inmatriculado.
#13 A mi no me parece bien poner la maquinaria del estado al servicio de la recolecta de donativos de una empresa privada.
Llámame loco.
#13 El que no marca casilla, financia al que la marca, porque su parte va para el estado, y repercute en todos, casilleros y no casilleros, por igual. La casilla en todo caso, debería ser para aportar un porcentaje adicional.
#12 #38 Ya he oído la llamada, tranquilo. Aquí vengo a corregir el entuerto que ya es una tradición meneantil:
No es eso, su señoría/c88#c-88
Que descanseis.
#42 Ahora viene la sorpresa, que es el desmentir UNA FALSEDAD MIL VECES MANIFESTADA: los algo más de 13,2 millones mensuales (159 millones anuales) que recibe la Iglesia de esa casilla del IRPF sí vienen solamente de aquellos que marquen la casilla Y NO DE TODOS.
El dinero que tu pagas de tus impuestos no es tuyo, no es tu dinero. Ese dinero SI que es de todos, es una aportación a un fondo que debe ser empleado para el beneficio de todos.
#42 ¿corregir el entuerto? Lo que has hecho es darles la razón. Si has destinado el 0,7% de tu impuestos a la Iglesia, ese dinero sólo va para la Iglesia y has pagado el 99,3% de tus impuestos al Estado, que somos todos. El dinero que se dona con la casilla es dinero que el Estado seja de percibir. Quien no marca ninguna casilla, sin embargo, aporta el 100% al Estado. Y su mayor aportación beneficia en igualdad de condiciones a los que aportaron el 100% como a los que no (lo que dice #38).
Si no lo ves claro porque el 0,7% es un número pequeño simplemente imagina que fuera el 90%. Unos pagarían al Estado un 10% solamente, otros el 100%, y todos se beneficiarían de él igual.
#50 #52 que alguien me corrija si me equivoco, pero parte de mis impiestos van para fines sociales si o si. si marcas la casilla de la iglesia simplemente la proporcion de dinero para fines sociales lo donas para lo que el "fin social" que eliges (la iglesia catolica). que opino que deberia quitarse porque me parece una discriminacion brutal, ya que los demas no podemos elegir donde va nuestra aportacion social, pero creo que no es cierto que se pague mas, el resto de gente tambien aporta 99,3% al gobiernos y 0,7% a fines sociales.
#54 ¿Y los que no queremos pagar ese 0.7% ni a la Iglesia, ni a fines sociales, ni al puto Fachoy?
#69 pues te jodes, al igual que si no quieres pagar dinero a los hospitales o a las carreteras. No te corresponde a ti elegir que proporcion de los impuestos va a cada cosa. Como mucho te toca votar a los que lo cambien.
#69 rectifico, me han corregido y me han informado de que existe la opcion de no marcar ninguna de las casillas. Pensaba que no. Enhorabuena.
#73 Ya, pero si no marcas ninguna el 100% se lo queda el Estado, si marcas alguna de ese 100% un porcentaje va para lo que hayas marcado. Yo lo que quiero es que ese porcentaje no vaya ni para la Iglesa, ni para a saber qué fines sociales, ni para el puto Fachoy, ahí sí que toca ya joderse como tú dices.
#78 Vamos, que lo que quieres es que en la declaración de la renta haya una casilla de "no pagar impuestos".
#79 No, lo que quiero es que si hay 2 casillas para quitarte el 0.7% dándoselo a X entidades, también la haya para quedártelo tú. Eso o como dicen otros compañeros, que ese 0.7% no se reste al 100% que se le da al Estado, sino que pagues un 0.7% más y se lo des a esas entidades.
#80 Ok. Lo que quieres es que en la declaración de la renta haya una casilla de "pagar menos impuestos", no?
#81 Al igual que están la de "pagar menos impuestos para donarlos a una entidad de opresión histórica" y la de "pagar menos impuestos para donarlos a quien al Estado le de la gana". Sí.
#82 que? Creo que no te estas enterando de nada... Marques la casilla de la Iglesia, la de fines sociales, las dos o ninguna vas a pagar los mismos impuestos. Lo que estas marcando es si quieres que el 0,7% de tus impuestos vaya a la iglesia, a fines sociales o a los presupuestos generales. Fin. Decides que quieres que se haga con una parte de tus impuestos, no cuantos impuestos pagas.
#54 Si no marcas ninguna casilla, va el 100% al Estado y nada a fines sociales. Yo es lo que hago: no marco ninguna casilla, y luego dono a las ONG que me parezca. El problema de hacer esto es que acabas pagando más, pero es lo que hay si quieres elegir a quién va tu dinero y no se lo quieres dar a la Iglesia.
#71 Tienes razón, pensé que era automatico pero se puede no marcar ninguna casilla. Joder, la verdad es que el sistema es una basura bastante ridicula
#42 El que marca la casilla de la iglesia frente al que no la marca paga más?No! pues eso. El que quiera donar debería pagar un 0,7% más. Ese 0,7 se está quitando al estado y yo si estoy pagando, por ende parte de mi dinero si que va a la Iglesia de manera indirecta, ya que yo tengo que aportar más! Ni entuerto ni nada.
Si quieres donar a la iglesia pues apoquina un 0,7 MÁS de tu sueldo, como se hace en Alemania por ejemplo. Otro gallo cantaría si la gente viera que tuviera que pagar más por marcar la casilla, pero como no es el caso, pues así seguimos.
#12 La casilla debería estar pero para que la Iglesia pague el IBI por ejemplo. Marca aquí si quieres que la Iglesia pague. Y yo la marco encantado.
#16 y por que algunos puede elegir donde van a parar los impuestos y los demás no
#16 entonces más que una declaración de la renta hacemos una declaración de intenciones
#12 Eso es lo que ponía en el concordato original, una disminución progresiva escalonada de las aportaciones de dinero público. Después del último paso, la Iglesia debía financiarse exclusivamente por medios propios.
Es extraño que los que aluden el concordato para defender la financiación pública omitan ese detalle, igual son lapsus.
#12 Yo tambien soy liberal, que ninguna ONG reciba impuestos
#11 #12 Esa casilla facilita, pero no viene marcada.
#12 Los que pertenecen a otras confesiones religiosas lo hacen y no se mueren. Bueno si, como todos. Y además de financiar directamente a su iglesia tienen que financiar indirectamente a la católica.
#1 Así debería ser siempre, los San Fermines igual, que los paguen las peñas. Y los carnavales las chirigotas.
Que cada cual se pague sus jolgorios
#2 Pero todos y cada uno de ellos, ¿eh? Desde el más pequeño hasta el más gordo, desde unos titiriteros hasta la IFEMA.
No iban a salir pancarteros, no...
Esto, como en todo evento "turístico", deberían de pagarlo a escote restauradores/bares/hoteles/taxistas y putas
#5 A las putas ya no las exilian al otro lado del Tajo mientras duran las procesiones??
Que se expriman el bolsillo los fieles...
#3 o los dueños de los bares
Joder sí. A mi nadie me paga mi iniciación Jedi.
Ya vale de pagar entre todos las fiestas de unos pocos !!!
Habiendo sido el cortijo del Opus durante tanto tiempo, les debe escocer bastant a los opusinos de UPN el no poder manejar las cosas como antes.
No entiendo como una serie de gente de dudosa reputación que se podía enterrar con su propia pasta, precise del dinero público para subvencionar sus cultos religiosos.
#6 porque si se lo pagasen de su bolsillo no podrían enterrarse en su propia pasta.
#23 es que parecen nuevos, eh?
Un ayuntamiento eliminando de raíz malas costumbres... lo malo es que sea noticia
#8 Tendríais que ver cómo le han sacudido al alcalde de Zamora por negarse a poner la imagen de una Virgen en la Casa Consistorial
#21 Lo extraño es que haya un alcalde de IU en una capital de provincia de Castilla y León. Y que su patrona sea la Vírgen de la Concha.
La que esta liando EH Bildu. No entiendo la necesidad de votar a los perroflaturas de Podemos.
#9 ¿Qué son perroflaturas? ¿Pedos de perro tal vez?
#26 dedosmorcilla, sorry
Pues en la iglesia que lo paguen los curas y sus fieles. En la vía pública que lo pague el ayuntamiento si es de interés turístico o algo parecido. Si no lo es que no paguen nada y no se haga nada en la vía pública.
#25 Es que es en la vía pública. Lo de interés turístico ya no sé... en Toledo si es, por ejemplo.
Con Franco esto no pasaba.
#14 ni con UPN
Mi apoyo moral al Ayuntamiento de Pamplona o a cualquier otro que haga algo parecido, vaya por delante.
Pero cuando desde la responsabilidad pública haces esto tienes que tenerlo muy muy claro en cuanto a la repercusión económica. Yo eliminaría cualquier fiesta del santo que sea (menos Sant Xibeco) como particular, pero desde la responsabilidad del cargo las cuentas tienen que salir. No conozco el caso, pero la cuenta es fácil: tanto invierte el ente público / tanto ingresa el municipio. Para mí esa es una máxima. Siempre que el evento cumpla todas las reglas de coherencia.
Hay que tener en cuenta que las fiestas patronales suelen ser siempre en "honor del santo de turno", y a ver quién dice de cargárselas, cuando suelen ser la hucha de muchas empresas para pasar meses en los cuales la actividad baja a mínimos. O la forma de financiación de entidades sin ánimo de lucro (entidades deportivas, culturales, sociales, etc) a través de las barracas que se conceden con motivo de estas fiestas o cualquier otro invento.
Un tema para debatir durante meses y que tiene difícil componenda.
Seguro que este consistorio lo ha hecho estudiando el caso en profundidad y con una opinión más que formada, por ello mi total apoyo.
Una pincelada más: soy agnóstico desde que tengo uso de razón y siempre he defendido la Semana Santa por un tema meramente económico, aparte reconozco que tiene una vertiente cultural muy interesante aunque, desde el respeto, no entiendo la parte religiosa.
#34 siempre hay ovejas descarriadas que forman rebaño 😂 😂 . (los mismos que odian la lengua en la que cogen sentido sus apellidos...).
Mi apoyo moral al Ayuntamiento de Pamplona o a cualquier otro que haga algo parecido, vaya por delante.
Pero cuando desde la responsabilidad pública haces esto tienes que tenerlo muy muy claro en cuanto a la repercusión económica. Yo eliminaría cualquier fiesta del santo que sea (menos Sant Xibeco) como particular, pero desde la responsabilidad del cargo las cuentas tienen que salir. No conozco el caso, pero la cuenta es fácil: tanto invierte el ente público / tanto ingresa el municipio. Para mí esa es una máxima. Siempre que el evento cumpla todas las reglas de coherencia.
Hay que tener en cuenta que las fiestas patronales suelen ser siempre en "honor del santo de turno", y a ver quién dice de cargárselas, cuando suelen ser la hucha de muchas empresas para pasar meses en los cuales la actividad baja a mínimos. O la forma de financiación de entidades sin ánimo de lucro (entidades deportivas, culturales, sociales, etc) a través de las barracas que se conceden con motivo de estas fiestas.
Un tema para debatir durante meses y que tiene difícil componenda.
Seguro que este consistorio lo ha hecho estudiando el caso en profundida y con una opinión más que formada, por ello mi total apoyo.
Una pincelada más: soy agnóstico desde que tengo uso de razón y siempre he defendido la Semana Santa por un tema meramente económico, aparte reconozco que tiene una vertiente cultural muy interesante aunque, desde el respeto, no entiendo la parte religiosa.
!Con dos cojones/ovarios(más de dos)! Cada uno que se pague sus vicios. Ya está bien de exprimir y robar.
Pero es que hasta ahora no era así?
También debería la Iglesia sufragar el gasto de ocupar las calles durante esos días, al igual que el dispositivo extra de servicios que se tienen que poner: policías, seguridad civil, limpieza extra, etc.
A mí a priori me parece bien.
Por otra parte, siendo prácticos, yo miraría a ver si es rentable para la ciudad o no. Si lo es, no me parece mal que se invierta en ello. En eso, en la feria del queso o en la verbena de la paloma.
Pero el criterio para invertir o no debería tener en cuenta el beneficio que se induce en la ciudad.
Si se suspenden las fiestas quizás haya gente que no sea contratada para la ocasión.
... y que devuelvan a las arcas públicas (con caracter retroactivo) todas las partidas que se han abonado (extrajudicialmente) en años anteriores desde el consistorio.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pues yo no estoy de acuerdo, y mira que soy ateo, pero es que parece que es mentar la palabra iglesia o religión y condenarles ya como unos endemoniados sin derecho a nada y que deben sufragar todo de sus bolsillos, y no, no es eso.
no conozco este caso concreto, pero si es una fiesta popular, aun de naturaleza religiosa pero del pueblo, aunque como en todas fiestas haya gente que no le guste ni la comparta, los pequeños gastos de la misma deberían ser abonados por el ayuntamiento, al igual que, imagino, ocurre con las fiestas (que, ¡curioso! son patronales y también tienen un origen religioso), carnavales, desfiles navideños, etc, etc...
POrque, ¿pensáis lo mismo de los SAN fermines?
Otra cosa es subvencionar a la iglesia y demás, pero esto lo veo absrudo y, sobre todo, postureo.
Y los toros ¿cuándo?
#27 eso, que los toros paguen sus fiestas religiosas
Gestos laicistas de cara a la galería, una de tantas asignaturas pendientes de la "nueva" izquierda.
Que mal debe estar la cosa para que el sentido común sea noticia.
Las mierdas religiosas que las paguen los feligreses. Hace falta dinero para cosas más importantes.
El que quiera fiesta que se la pague.
#46 claro que si hombre! y el que quiera sanidad, que se la pague también.
Estos de EH Bildu van a acabar todos en el infierno. Vamos mejorando, antes los metían al talego.
#15 los vascos llevamos excomulgados... la ultima vez desde 1512 (el papa julio II), con ello no se si vamos directo al infierno o si ni allí nos quieren 😂 😂 😂 .
#32 Pues para estar excomulgados tenéis un partido muy católico gobernando por allí desde hace años.
#32 Creo que nos preparan una fiesta de la hostia, la hostia católica claro.
Joder, cuantas fiestas, yo ya me pierdo con tantos ramos y figuras de madera. En esto no se ha avanzado mucho porque eso de sacar a pasear a los dioses es de hace mucho.
Que den conciertos
¿pues no decían que "Dios proveerá"? Pues coño, que empiece a estirarse que los fieles se dejan las horas montando altares y banderitas y paseando santos.
EL que quiera celebraciones religiosas que las pague de su bolsillo!
Cada palo que aguante su vela.
Y los san fermines los pagaran solo con los impuestos de los que participan verdad? A ver que va ser eso de que todos tengan que pagar esa fiesta
#44 claro, es exactamente lo mismo. Fiestas populares de la ciudad, en las que participa todo el que quiere (dando vergüenza ajena generalmente, eso si) pese a la excusa patronal, frente a procesión religiosa...
#44 tranquilo, que ya lo acabaran prohibiendo o cambiando tanto que no sea reconocible. Los progres dicen que son maltrato animal, y ahora tambien, machistas porque algunas chicas muestran las tetas.
Y los Sanfermines que los paguen los suicidas y los torturatoros. Cómo vamos a contribuir con nuestros impuestos a tamaña barbaridad...
"para que alfombrara con hierba fresca y pétalos de flor el recorrido de la procesión"
O sea, que el dinero sería para tirarlo, literalmente. Pues muy bien hecho, que lo paguen ellos.
Qué manía con querer quitarle el dinero a caritas...