Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cosas de la vida... España uno de los principales países fabricantes de coches y autobuses eléctricos, pero de los países en los que menos se han implantado.
#11:
#1 Quizás porque es más rentable venderlos fuera que conseguir venderlos aquí. Ya no solo porque haya que convencer a los posibles compradores de los beneficios a largo plazo de pagar un poco más por el producto de base, si no porque el chiringuito que tienen montado las eléctricas tampoco es proclive a ello.
#18:
#12 Irizar la comparas con Apple? Jajaja. Si acaso sería la BQ de los autobúses.
Las Apple de los buses son Neoplan y Setra, junto a sus propietarias MAN y Mercedes respectivamente (a un peldaño por debajo), y si nos centramos en carroceros españoles, Beulas es la top, seguida de Sunsundegui.
Irizar ha bajado mucho el nivel de sus productos, siendo una caja de grillos dónde todo cruje desde nuevo. Si se han hinchado a vender, ha sido por el diseño y porque fue la primera en ofrecer 5 años de garantía, toda una novedad en vehículos industriales.
Y no lo digo de boquilla. Trabajo con los buses y escogería para trabajar cualquiera de las mencionadas antes.
Un saludo.
Las Apple de los buses son Neoplan y Setra, junto a sus propietarias MAN y Mercedes respectivamente (a un peldaño por debajo), y si nos centramos en carroceros españoles, Beulas es la top, seguida de Sunsundegui.
Irizar ha bajado mucho el nivel de sus productos, siendo una caja de grillos dónde todo cruje desde nuevo. Si se han hinchado a vender, ha sido por el diseño y porque fue la primera en ofrecer 5 años de garantía, toda una novedad en vehículos industriales.
Y no lo digo de boquilla. Trabajo con los buses y escogería para trabajar cualquiera de las mencionadas antes.
Un saludo.
Comentarios
Cosas de la vida... España uno de los principales países fabricantes de coches y autobuses eléctricos, pero de los países en los que menos se han implantado.
#1 Un pais de camareros, cocineros, recepcionistas y limpiadoras. La España idílica del PP
#3 Solo quieren a Paco el Bajo. Pero que se anden al loro que hay muchos Azarías en potencia.
#1 Quizás porque es más rentable venderlos fuera que conseguir venderlos aquí. Ya no solo porque haya que convencer a los posibles compradores de los beneficios a largo plazo de pagar un poco más por el producto de base, si no porque el chiringuito que tienen montado las eléctricas tampoco es proclive a ello.
Eusko Label
Pues se van a tener que pelear a base de bien con los chinos de BYD que llevan ya varios años poblando las ciudades con sus autobuses eléctricos...
BYD produce su autobús eléctrico puro número 10.000 y los pedidos se acumulan de todos los lugares del mundo
BYD produce su autobús eléctrico puro número 10.00...
carrilbus.comChina lanza la flota más grande de autobuses eléctricos del mundo
China lanza la flota más grande de autobuses eléct...
futurism.com#4 No es lo mismo Irizar que BYD. Si hablamos de móviles, sería como comparar Apple con ZTE. Venden mucho ambos, pero son públicos distintos.
#12 Irizar la comparas con Apple? Jajaja. Si acaso sería la BQ de los autobúses.
Las Apple de los buses son Neoplan y Setra, junto a sus propietarias MAN y Mercedes respectivamente (a un peldaño por debajo), y si nos centramos en carroceros españoles, Beulas es la top, seguida de Sunsundegui.
Irizar ha bajado mucho el nivel de sus productos, siendo una caja de grillos dónde todo cruje desde nuevo. Si se han hinchado a vender, ha sido por el diseño y porque fue la primera en ofrecer 5 años de garantía, toda una novedad en vehículos industriales.
Y no lo digo de boquilla. Trabajo con los buses y escogería para trabajar cualquiera de las mencionadas antes.
Un saludo.
#18 Setra está un nivel por encima de Irizar (también en precio, por eso se ven menos). Pero Irizar sigue estando varios niveles por encima de las chinas. Especialmente si hablamos de autobús urbano (dónde no están ni Setra ni Neoplan).
Y las grandes marcas no están en ese mercado; ninguna oferta autobús eléctrico (al menos urbano), con lo que queda Irizar o chinas. O seguir con combustibles fósiles claro. Que llamadme desconfiado, pero si ni Man ni Mercedes ni Scania ni Iveco tienen ninguno, y Volvo sólo con pantógrafo... da que pensar.
#19 perdona, pero el bus electrico (no híbrido, que ese lleva ya tiempo) de Volvo funciona desde hace cosa de año y pico en Göteborg (varios prototipos en pruebas) y van bastante bien.
Esperan entrar a producción en breve...
#31 Por lo que sé, tienen autobús eléctrico pero sólo con pantógrafo para cargar en las cabeceras. Los modelos de Irizar o BYD se supone que sólo cargarán las baterías una vez al día.
#32 Te veo enterado. Conoces www.novabus.com ? Es una filial de Volvo en USA/Canada. Tienen más o menos los mismos buses pero para ese mercado.
Sí, los full-electric recargan con pantógrafo en las cabeceras en 6 min.(la parada de reposo/sync de la ruta) y eso le basta para una autonomía de 15-25 km., de sobra para completar la ruta. Ten en cuenta q el diseño es para rodar EN ciudad como substituto de los buses normales. Y con esas condiciones es más efectivo (peso y pecio) con menos baterías. Tienen como requerimiento el funcionar todo el día y es mejor de este modo que con más autonomía q supondría paradas más largas.
Nota extra: Volvo trabaja en algunos componentes con Siemmens (infraestructura).
Si hablamos de los híbridos (con pequeño motor diesel auxiliar), llevan ya tiempo funcionando y a la venta.
#33 El problema es crear la infraestructura. Lo ideal sería algo así, pero...
Por ejemplo, en Madrid hay autobuses eléctricos desde hace casi 10 años (Microbuses, no autobuses estándar) y tienen un serio problema de autonomía por no poder cargar en las cabeceras... El papel lo soporta todo, pero la realidad suele ser más complicada
#18 Si los Irizar son una caja de grillos, ¿ por qué produce casi 6 veces mas que Sunsundegui o Beulas? por muy bonitos que fueran, si fallaran tanto sus clientes no repetirían...
#38 O el difunto Noge...
#40 Noge no está difunto. Sigue vendiendo el Touring III y el Titanium.
#42 En urbano murió tiempo atrás. Y dejando pufos y sin cubrir garantías ni recambios.
Al parecer ha vuelto a crearse con el nombre de Nogebus, sólo en interurbano. Que tengan suerte... sobre todo sus clientes.
#38 Por su sistema de producción en cadena, con más trabajadores y más instalaciones. En Sunsundegui y Beulas la producción es más artesanal.
Y respecto a por qué vende más, pues lo dije más arriba y lo matizo:
-Diseño: bastante más moderno que las competidoras mencionadas (por lo menos hasta la última hornada, ya que Sunsundegui ha actualizado el catálogo)
-5 años de garantía: algo insólito en el sector, cuando las demás daban los 2 años que marcaba la ley (aunque me comentaron que Sunsundegui se ha subido al carro de lso 5 años)
-Precio: algo más barato que Sunsundegui y sensiblemente más barato que Beulas (aunque Beulas está equiparando algo los precios).
-Servicio de Postventa: Te mandan cualquier pieza super rápido y te atienden genial. En esto es TOP, la verdad.
En la empresa tenemos Irizar en modelos Intercentury, Century y PB, y los desajustes son bastante acusados (el que menos el Century, que es el que parece estar mejor hecho). Suena todo como unas maracas a poco que cojas asfalto no liso, y cada dos por tres te encuentras algún tornillo rodando. El PB además, de nuevo los portones no enrasan uno con el otro, y da pena verlo, y ver un PB con los limpias paralelos es como ver el santo grial. Kilometrajes medios, los Intercentury sobre los 400 mil kms, Centurys sobre los 550 mil kms, y PB sobre los 700 mil kms .
Tenemos Sunsundegui Sideral 2000 con kilometrajes medios de 800 mil kms. Apenas suena nada, ajustes precisos y detalles como bordes de los escalones sin junquillos, que para limpiar te dan la vida.
Tenemos un Noge Touring, con 500 mil kilómetros, y le pasa más o menos lo mismo que a Irizar. Suena todo, y encima su carrocería pesa un quintal.
Tenemos un Beulas S'tergo con un Millón de kilómetros. Como nuevo. No suena nada de nada, ni una puñetera bandeja, todo funciona de lujo, y detalles como la calefacción por convección, la lleva por las galerías en vez de debajo de las ventanas laterales a la altura de los pies. Infinítamente más limpio, más amplio y te mezcla el aire frío y caliente antes de los difusores, cosa que con otros van independientes.
Tenemos también un minubús Andecar Séneca, que hace bueno a Irizar. Eso si que es unas maracas y es horrible. Andecar evolucionó a Farebús y terminó cerrando hace unos años.
Finalmente decir, que habitualmente quien compra los vehículos, no suele trabajar con ellos, por lo que si suena más o menos, si lo sabe es porque se lo dicen, pero al no sufrirlo, no le da más importancia. A lo que da importancia es que valgan baratos.
#41 mas artesanal que Irizar? He podido visitar sus instalaciones y el robot/automata mas sofisticado es la maquina de cafe...
#BusDay
La empresa soriana Turisocio promueve el primer autobús eléctrico para fines turísticos o de transporte alternativo
La empresa soriana Turisocio promueve el primer au...
estrelladigital.esUn detalle interesante es que es una cooperativa, no una SL o una SA. Todos sus beneficios revierten en los propios trabajadores y trabajadoras.
#20 Madre mia que incultura....Te lo redacto bien porque...
Un detalle o detalla interesante es que es un cooperativo o cooperativa, no un o una SL ni un o una SA. Todos sus beneficios y beneficias revierten en los propios trabajadores.
[Hace muuuuchas decádas, siglos diría yo, que el lenguaje evolucionó y se ideó el género neutro. La economía en el lenguaje es fundamental para cumplir su misión, dejarnos de bobadas y centrarnos única y exclusivamente en el mensaje que se quiere transmitir].
Espero que algún día todos esos iluminados vuelvan a redescubrir el género neutro.
#23 Creo que lo que quieres decir es que yo debería usar el masculino genérico. El género neutro es otra cosa y no tiene nada que ver con esto.
Uso el lenguaje inclusivo no porque sea gramaticalmente correcto (que no lo es) sino porque es útil. He planteado este acertijo muchas veces y salvo que estemos hablando previamente de igualdad de género (y a veces ni por esas) es raro que el interlocutor encuentre la respuesta. Antes buscan soluciones estrambóticas que la obvia: la persona especialista puede ser una mujer. Si este mismo acertijo lo planteas diciendo "preguntan entre los mejores doctores y doctoras" todo el mundo encuentra el resultado a la primera ¿Es menos económico? Sí, pero funciona.
http://blogs.20minutos.es/madrereciente/2012/11/30/un-problema-de-logica-con-bastante-trasfondo/
Por cierto, tú puedes seguir escribiendo y hablando como consideres oportuno. No he criticado jamás a nadie por cómo se expresa. Espero que al menos tengas un mínimo de respeto por personas que opinamos distinto y actuamos en consecuencia.
#24 Personalmente, si alguien habla de los trabajadores de una empresa, entiendo el conjunto de personas que trabajan en esa empresa, no el conjunto de trabajadores de sexo masculino. Lo contrario no es cierto. Si hablo de las trabajadoras de una empresa, sólo pienso en los de sexo femenino. Tal y cómo aclara la RAE, por cierto
http://www.rae.es/consultas/los-ciudadanos-y-las-ciudadanas-los-ninos-y-las-ninas
Y en tu acertijo, no tengo ninguna duda. Si hablan de "los mejores doctores", pienso en doctores de cualquier sexo, no específicamente masculino. Es más, para mí es confuso cuando hablan de "las enfermeras" habiendo hombres (aunque sean minoría).
Y por cierto, el masculino inclusivo deriva del género neutro del latín, que se fusionó con el masculino. En castellano no hay género neutro, porque el género neutro se absorbió al masculino (no siempre, pero normalmente). De ahí viene el masculino inclusivo. El "miembros y miembras" es un dilema importado del inglés, donde sí tiene sentido, y o pasan la palabra del género masculino al neutro o dicen ambos, porque no es inclusivo. Pero no del castellano.
#25 Personalmente, si alguien habla de los trabajadores de una empresa, entiendo el conjunto de personas que trabajan en esa empresa, no el conjunto de trabajadores de sexo masculino. Lo contrario no es cierto.
Me alegro de verdad, a mí no me ocurre. Sé de manera racional que el masculino genérico incluye los dos géneros pero cuando me contaron el acertijo caí en los mismos prejuicios que critico.
Si la mayoría de la población fuera como tú yo no usaría el lenguaje inclusivo. Pero, hasta que al contar ese acertijo una mayoría no lo acierte a la primera seguiré usándolo.
#26 Lo mismo depende de la edad. Cuando era niño, hablar de "niños y niñas" sencillamente, no se hacía. Si te decían "las notas las tienen que firmar tus padres" nadie pensaba en una familia homosexual (eso sí era impensable). El masculino genérico era sencillamente un hecho. Cierto es que si se hablaba de "los jueces" se solía pensar en el sexo masculino... pero sólo porque casi no había juezas. Sin embargo ese problema no existía cuando sí había paridad de sexo "los alumnos del colegio..."
Ahora hablando de "trabajadores y trabajadoras" se está consiguiendo el efecto perverso que sí hablas sólo de trabajadores, algunos (los más jóvenes que han crecido con esa estupidez) puedan pensar sólo en los de sexo masculino. En inglés si tiene sentido que si se habla de "policemen" no se piense en mujeres... pero en castellano sencillamente no es así. ¿A que si alguien dice que vive con sus padres le entiendes perfectamente? no necesitas que diga "con su padre y con su madre". En inglés hay una palabra que representa eso (padre y madre, del género neutro), o hermanos y hermanas (del género neutro también) porque si hablas de "brothers", se entiende que son todos varones.
Sinceramente, creo que es un caso de politicorrectismo importado sin saber que los lenguajes son distintos, y tienen normas distintas. Lo mismo que la aberrante expresión de "violencia de género". Las palabras tienen género, las personas tienen sexo.
#27 ¿Estupidez? Pensaba que estábamos debatiendo en otros términos. Un saludo
#28 A mi me parece una estupidez saltarse las reglas de un idioma de esa manera, en contra de toda lógica. Que no quiere decir que llame estúpidos a los que lo hagan, mucho cuidado. Es más, puede que en algunos casos sea casi necesario. Pero al menos a mí, en su origen me parece estúpido, por las razones que di en #27
Y creo que he dado algunos argumentos de por qué me parece una estupidez. Si tu lo consideras lo más lógico por un acertijo... contesta la pregunta. Si alguien te dice que vive en casa de sus padres ¿vive con su padre y su madre, o con dos varones homosexuales? Si un profesor te dice que en una clase hay 25 niños ¿piensas automáticamente que el colegio es de educación segregada?
Y el acertijo mucha gente falla no por la palabra, sino porque hay gente que piensa que una mujer no puede ser una profesional de primer nivel. En mi opinión (muy particular) tener que remarcar que hay mujeres médico, juez o ingeniero me parece denigrante para ellas. Sobre todo porque en los dos primeros casos son una amplia mayoría de las nuevas generaciones. Es tener que estar recalcando "que una mujer puede ser un doctor de primer nivel"... parece que dice después ¿a que parece mentira? No sé, en mi opinión no ayuda nada. Pero puedo estar equivocado, por supuesto.
#30 Contesto a tus preguntas:
1/ No tengo duda de que "padres" se refiere a "padre y madre". Tradicionalmente ha habido igualdad en ese ámbito. Ha habido tantos padres como madres y por lo que la primera imagen que viene a mi mente es que vive con su padre y con su madre. En este caso no creo que sea necesario el lenguaje inclusivo y no lo utilizo. Me limito a decir el genérico "padres".
2/ Hace décadas que la educación no está segregada y que los niños y las niñas van por igual a clase en nuestra sociedad. En este caso, al igual que en el anterior, hay igualdad. La primera imagen que me viene a la mente al escuchar "niños" es "chicos y chicas por igual". Por tanto, tampoco uso el lenguaje inclusivo.
Uso el lenguaje inclusivo cuando ocurre lo que comentas:
Y el acertijo mucha gente falla no por la palabra, sino porque hay gente que piensa que una mujer no puede ser una profesional de primer nivel.
Ese es el problema al que intento hacer frente. Si al hablar de trabajadores de una fábrica de autobuses solo uso el masculino genérico, es probable que un número significativo de lectores solo se imaginen operarios masculinos porque tradicionalmente no había igualdad en ese ámbito (y de hecho sigue sin haberla). Lo mismo ocurre con jueces o médicos.
¿Es injusto para las mujeres que no se les considere que forman parte de ese colectivo? ¡Por supuesto! Por eso pongo un parche que preferiría no poner para conseguir que el interlocutor se forme la imagen mental de que ese colectivo está compuesto por personas de los dos sexos por igual. Tú no crees que sea útil, yo opino que sí. Como te comentaba, te animo a comprobarlo planteando ese acertijo (o cualquier otro, hay muchos similares) con dos versiones a dos grupos diferentes. Verás en cuáles aciertan más el resultado. No te fíes de mi opinión, comprueba si realmente es útil o no. Y siempre puedes optar por lo gramaticalmente correcto aunque sea menos útil, es tu decisión.
Tú crees que es denigrante dejar patente el problema. Yo creo que es el problema existe y debemos hacerle frente con diversos tipos de medidas. Esto no va a resolver nada por sí mismo, pero puede ayudar. Creo en la capacidad del lenguaje no solo de definir la realidad sino de construirla.
Y, como he dicho antes, no pretendo convencer a nadie. Nunca he criticado a nadie por usar el masculino genérico, pero me sorprende recibir estas críticas off-topic no por lo que digo sino por cómo lo digo.
#35 Uno tiene la manía de dormir
#37 1/ No tengo duda de que "padres" se refiere a "padre y madre".
Con lo cual, dejas claro que el masculino genérico funciona. Vamos avanzando.
Si al hablar de trabajadores de una fábrica de autobuses solo uso el masculino genérico, es probable que un número significativo de lectores solo se imaginen operarios masculinos porque tradicionalmente no había igualdad en ese ámbito (y de hecho sigue sin haberla). Lo mismo ocurre con jueces o médicos.
Pues no. Cualquier persona que haya pasado por un centro de salud o un hospital sabe que hay muchos médicos de sexo femenino. Si tienes que decir "médicos y médicas" porque si no piensas que no hay mujeres, eres tú el que parece que piensas que las mujeres no sirven para esa profesión, y tienes que dejar patente que aunque parezca increíble, también hay mujeres. Realmente, el que discriminas eres tú.
Personalmente, si hablamos de trabajadores de una carrocera, no doy importancia al sexo de los mismos, lo primero porque creo que no tienen importancia, todos son personas ¿o es que por ser mujer es mejor o peor carrocera? Es lo mismo que si decimos solteros y casados, o blancos y negros. Todos son personas.
Y como he dicho, creo que es contraproducente. Primero, estamos yendo en contra del lenguaje. Y segundo, es una manera paternalista de discriminar, como si las mujeres necesitaran protección allá donde vayan. Y creo que no es cierto, si queremos igualdad, es mejor la igualdad. Si hablo de "todos los trabajadores" estoy tratando a todos por igual. Si hablo de "trabajadores y trabajadoras" lo primero que pienso es ¿qué diferencia hay entre ambos? ¿qué diferencia hay entre ambos grupos? Con otro ejemplo, si hablo de "personal de taller y administración", yo entiendo que las condiciones para ambos son distintas. Si hablo de hombres y mujeres... puedo pensar lo mismo.
Y creo que el problema de separar en grupos a la gente es más nocivo que la realidad qué en un taller prácticamente no haya mujeres. El lenguaje no va a cambiar eso. Antes en un hospital si era mujer, era enfermera. Ahora nadie piensa eso (salvo que la persona tenga más de 60 años) porque la realidad nos ha mostrado que no es cierto. La realidad, no el lenguaje. Pero el dar la sensación que hombres y mujeres no son lo mismo, y por eso tenemos que separarlos... puede ser mucho más dañino.
Y una pregunta, en este caso ¿tiene alguna importancia que los cooperativistas de Irizar sean hombres o mujeres? ¿No piensas que estás haciendo una diferenciación artificial?
#39 Con lo cual, dejas claro que el masculino genérico funciona. Vamos avanzando.
No me hagas trampas dialécticas Funciona cuando venimos de una situación de igualdad (porcentaje de hombres y mujeres progenitores, porcentaje de niños y niñas en educación primaria…). Si no, (en mi opinión) perpetúa los constructos sociales.
Creo que has explicado muy bien tus argumentos y, modestia aparte, creo que yo también lo he hecho.
Me alegro de que a los dos nos mueva el mismo fin: la igualdad. Tú utilizas unos medios, yo utilizo otros. Tú crees que mis medios son paternalistas y contraproducentes. Yo creo que los tuyos son excesivamente optimistas sobre los prejuicios de una mayoría (la imagen mental que se forma al escuchar "jueces" o "médicos"). Si creyera que el mundo entre los que tenemos menos de 60 años es como dices no usaría el lenguaje inclusivo.
Pero, lo dicho, me alegra que estemos de acuerdo en el objetivo.
#45 Creo que no has entendido mis argumentos, o al menos tus argumentaciones no contestan el núcleo de mi argumentación.
Lo primero, no era ninguna trampa dialéctica. Estamos hablando de lenguaje. Si todo el mundo empieza a decir compañeros y compañeras, niños y niñas, miembros y miembras, llegará el día o a las personas que no entiendan el masculino genérico. Y será un problema, porque habrá que inventar algo que lo sustituya. Y no creo que sean largas perífrasis .
Lo segundo, el lenguaje neutro o políticamente correcto, tampoco quita estereotipos. Voy a poner un ejemplo:
- En la sección de chapa del taller hay 15 trabajadores
- Hay 15 personas en la sección de chapa del taller.
La segunda opción es válida, la primera no ¿tu ves alguna diferencia? Porque para mí son muy, muy similares. Si en la primera pienso que todos son hombres, en la segunda... también.
Claro que si lo pasamos al inglés, es distinto. "policeman" es masculino. "police officer" es neutro. Y en inglés SI hay género neutro. Si hablas de policemen, no piensas que haya ninguna mujer, porque la propia palabra lo excluye.
En inglés había un problema y lo solucionaron a costa de alargar el lenguaje... bueno, no hay más remedio. En español no había el problema, pero unos cuantos iluminados importaron la solución de otro idioma antes de pensar si existía o no el problema. Y se ha llegado a aberraciones cómo la del apartado anterior.
Lo tercero, y ya nos salimos de la pura gramática, mi argumento es que muchas de las ocasiones que se condena el uso el masculino genérico, no es importante el sexo de las personas. Si por ejemplo digo "los alumnos de tercero van de excursión al teatro"... ¿es importante que sean de sexo masculino o femenino? Si la respuesta es no ¿para qué remarcarlo? y si la respuesta es sí, entonces no sirve el masculino genérico. Pero si la coletilla "niños y niñas" se usa siempre, al final si necesitamos remarcarlo, tendremos que usar una frase aún más larga para que se entienda que esta vez sí es importante la diferencia.
Y lo cuarto, es cuestión de filosofía, y ahí sí hablamos de lo mismo, yo pienso que si busco igualdad, lo ideal es tratar a todos cómo iguales. La discriminación positiva puede ser necesaria en ocasiones, pero no deja de ser discriminación, y por ende negativa. Lo mismo que pienso que es complicado enseñar a los niños que niños y niñas son iguales con educación segregada, pienso que el lenguaje segregado también marca diferencias, diferencias que tendríamos que eliminar, no fomentar. Pero eso es mucho más discutible. La base de mis argumentos son gramaticales, que no has rebatido.
Si queremos centrar discusión, me centraría en tres preguntas:
- "Irizar es una cooperativa, propiedad de sus trabajadores" ¿Es importante el sexo de los mismos?
- "Irizar es una cooperativa, propiedad de sus trabajadores" ¿de qué sexo crees que son?
- "Irizar es una cooperativa, propiedad del personal que trabaja en la empresa" ¿de qué sexo crees que son estas personas?
A partir de ahí, es más fácil seguir mis argumentos.
#24 Ha buscado la mejor forma de desviar la atención del contenido de tu comentario para que importe más cómo redactas que lo que intentas transmitir.
¿Desde España?
Erronea.
"Colonizar de"? Lo cualo?
#2 "Filiares".
#14 Supongo que querrá decir "filiales", pero eso creo que tiene pase como error tipográfico. El "colonizar de" no creo que sea esa clase de error.
#21 Bueno, más bien ortográfico. Tipográfico sería "filiañes"...
No colonizas de, colonizas con.
Demasiado tarde BYD ya ha vendido mas de 10.000 unidades.
El futuro
Bonito spam...
Resulta que en muchas ciudades teníamos transportes eléctricos, tanto sobre raíles como por carretera, desde la primera mitad del S. XX (por ejemplo: http://gentmb.tmb.cat/sites/default/files/fitxers/1403172440/aquellos_viejos_trolebuses.pdf). El lobby del petróleo formado por fabricantes de autobuses, de automóviles, productores de derivados del petróleo, etc. lo liquidaron con el beneplácito de las autoridades de la época, y de las siguientes épocas hasta nuestros días. Y ahora se dan cuenta de la involución que supuso para reganar cuota de mercado. Oportunismo puro y duro con "seal of approval" de los que nos gobiernan...
Estaaaamos en la Champions Liiiic de los autobuses...
spam
Así sí, joder, así sí.