Hace 7 años | Por --276990-- a lifehack.org
Publicado hace 7 años por --276990-- a lifehack.org

Después de años de debate , los investigadores determinaron que la depresión persistente causa daño cerebral , y no al revés. Los neurólogos previamente habían planteado la hipótesis de que el daño cerebral era un factor predisponente para la depresión crónica , pero un nuevo estudio publicado en Molecular Psychiatry arroja una luz diferente. El estudio, que consistió en 9.000 muestras individuales, recogidas por grupo Enigma, tuvo éxito en proveer definitivamente una relación causal entre la depresión persistente y daño cerebral

Comentarios

sinap

#3 antes de la gallina ya había huevos. roll

D

#4 Desde el punto de vista evolutivo primero fue la gallina. En algún momento de la evolución algo que no era una gallina empezó a serlo y a poner huevos de gallina.

sinap

#66 Je je je, manda huevos.

ailian

#6 Obvio. Si a alguien le cae un piano en la cabeza espachurrándole el cerebro indudablemente su mente se verá afectada.

D

#7 Eso contradice tu comentario #5.

El cerebro es muy plástico y se adapta a tu forma de vida, de pensar y de actuar, a la vez que tu mente se adapta al cerebro que le ha tocado, por ejemplo en gemelos separados al nacer que con frecuencia evolucionan en personalidades similares.
Es más, un conductista radical te argumentará que no existe la mente, solo inputs que se procesan, a través de tu aprendizaje, para producir outputs, y el argumento es convincente.

cc #6

sauron34_1

#14 no creo que haya que ser un conductista para pensar eso (de hecho lo que los conductistas creen es que el cerebro es como un autómata, ante cierto input siempre habrá cierto output), pero aunque muy complicado, el cerebro tiene que atenerse a unas leyes físicas y a unos procesos químicos y electricos y estará definido por el conjunto de esos procesos.

D

#35 No soy experto en el tema pero sin mente (un conjunto de procesos automáticos no sería mente) creo que se cae toda teoría que no tenga base conductista (aunque ya se han ido cayendo por otros temas). Igual estoy diciendo una tontería, tendré que leer más sobre esto.

sauron34_1

#72 el cerebro no se comporta de forma conductista, eso es cierto, pero si lo piensas, debe ser solo una simulación, ya que oos procesos del cerebro deben surgir de alguna forma y solo se me ocurre, que sea automatica.

ailian

#14 No contradice nada, estevidente que son interdependientes. Un programa de ordenador puede no tener ningún bug, pero si le pegas un martillazo a la CPU el programa dejará de funcionar.

D

#48 Quizás podemos ir a debates filosóficos sobre adonde van los programas cuando dejan de ejecutarse pero hay software capaz de cumplir su función en esas circunstancias.

http://www.bernardbelanger.com/computing/NaDa/index.php

m

#6 yo lo llevo pensando desde hace mucho tiempo, pienso que deberia ser obligatorio una resonancia del cerebro de todos y que todoa pasasemos por un psicologo/psiquiatra en torno a los 16 años en plan como las vacunas de la triple vírica. Yo mismo llevo pensando desde hace un tiempo en ir al psicologo por voluntad propia y conozco gente que lo ha hecho al psiquiatra para ser evaluadoa hay veces que uno mismo se da cuenta que el cerebro funciona diferente a los demás o lo que se suele decir y un estudio de estos casos seria bueno estudiar. Por cierto no aifre ningun tipo de depresión ni enfermedad mental diagnosticada.... De momento

kovaliov

#19 todos los cerebros funcionan diferentes a los demás

D

#28 El mio no, en eso es diferente.

D

#19 No te lo recomiendo. SIEMPRE te verán algo mal. Obviamente, necesitan pacientes para mantenerse. Un conocido ha ido a varios psicólogos y psiquiatras y cada uno le diagnosticaba una cosa diferente, y siempre casi desde la primera sesión. Normalmente eran transtornos mentales que necesitaban de tratamientos laaaaargos para su curación (así se aseguran clientes casi de por vida, mira tú qué conveniente para el psicólogo).

D

#19 No me parece tan bueno, porque parece que la tendencia actual es convertirlo todo en un trastorno, y no discuto que haya personas que tengan una dificultad excepcional, por ejemplo, para no entender las matemáticas, pero diagnosticarlo a niños que suspenden me parece excesivo.

Porque no se va a reconocer que tenemos capacidades distintas sino a convertirlas en una enfermedad.

m

#68 No es lo mismo lo que yo digo a lo que has entendido, tu teoria va a favor de la existencia de diferentes aspectos en los que cada cual puede destacar en algunos de ellos, que algunos autores comi GArdner han habaldo de inteligencia smultiples y de los qu emuchos pedagogos actuales, tienen orgasmos nada mas escucharlo. lo que yo me refiero es que el funcionamiento del cerebro es diferente en todos, pero algunos casos este funcionamiento se pued deber a algo, las sociopatias no suelen ser revelantes hasta que alguna lo es

D

#70 Si quieres dejemoslo como que no lo he entendido, a lo que voy es simplemente al hecho de que si estudiamos el cerebro de cada persona mágicamente empezarán a aparecer patologías "inventadas", o a criminalizar cosas que quizás no lo merecen. No es tan diferente de lo que ocurre en aeropuertos donde para hallar a un hipotético criminal entre miles de personas que utilizan los vuelos diariamente terminan puteando mucho a los demás pasajeros.

m

#73 de acuerdo, pero no es vuscar patalogiaa nuevas, lo suyo seria un plan cientifico medico que estudio segun el codigo que rigen a ambas. Por ejemplo , lo que se ha hecho con los jugadores de futbol americano y el estudio del cerebro una vez estos se mueren, se ha estudiado y se han dado cuenta que los golpes repetidos en el tiempo cambia la forma del cerebro y su conportamiento, algo que se presupone pero no se habia visto.
El problema que eciste es el de el lobby de farmaceuticas y gente interesada en el dinero y no en la mejora de segun que campos. Es como en una discusion que tuve hace tiempo me dijeron que en muchas ocasiones algunos canceres solo se quieren trata con quimio por dinero, en la privada, y no buscar alternativas, con esto no defiendo la homeoptaia y los remedios caseros, pero si que existen demasiados intereses economicos en algo que no deberia de ser asi

D

#75 También puede servir para eso, no pienso que sea algo intrínsecamente malo, solo que se terminará utilizando mal.

sauron34_1

#5 lo único que existe fisicamente es el cerebro, así que si dejamos de lado explicaciones peregrinas como el alma y demás tonterías, la mente tiene que ser por fuerza un producto del cerebro, al menos en primera instancia.

En este caso por ejemplo, el cerebro puede estar predispuesto a padecer el trastorno y este después, producir el daño en el cerebro.

ailian

#34 Las matemáticas, la lógica, el raciocinio, la semántica, la dialéctica... todas esas cosas existen. No físicamente, no las puedes trocear en un laboratorio ni tienen composición química, pero existen.

Y no, por mucho que trocees el cerebro no las vas a encontrar ahí.

sauron34_1

#49 todo eso son conceptos que ha desarrollado el cerebro, solo existen dentro de él. Si mañana desapareciese la humanidad, todos esos conceptos desaparecerían con ella.

Y claro que no los encontrarás si troceas un cerebro, igual que no descubrirás como funciona un sistema operativo si troceas un PC. Hay que entender como funciona el cerebro desde cada célula (no solo tiene neuronas), como se relacionan entre ellas, hasta su comportamiento general, que al ser tan inmensamente complejo, es donde viene la dificultad.

ailian

#50 No hace falta que desapareciera la humanidad, bastaría con que se dejasen de enseñar en las escuelas. En dos o tres generaciones desaparecerían. Si continúan, es porque son transmitidos. Surgen de la cultura, que es otra cosa no aprehensible, que no es individual, sino colectiva. La vida lógica tiene su propia dinámica y es independiente de "el cerebro" como entidad.

sauron34_1

#51 simplemente, surge de un conjunto de cerebros interactuando, no hay que buscarlos el sentido metafísico. Igual que el cerebro surge de un conjunto de células interactuando.

ailian

#54 Claro que sí, por puro azar.

sauron34_1

#55 no he dicho eso, no tergiverses mis palabras. Tu quieres darle un sentido metafísico a algo que no lo tiene.

D

#49 Eso sería como decir que existe dios porque hay gente que piensa en él, y estoy siendo abogado del diablo con lo que has dicho, pero así como alguien pensó en breaking bad, es posible que si desaparecemos en algún momento otros seres piensen en una serie igual.

Y aunque en parte estoy de acuerdo con lo que dices, hay muchos aspectos matemáticos que dependen totalmente de cómo los definas, por ejemplo, a mi me sorprende mucho lo que ocurre con los números imaginarios. Al definirlos completas las raíces de ciertos tipos de ecuaciones para que tengan "lógica", pero no deja de ser algo emergente de la propia definición que creamos y en otros campos matemáticos queda más claro que depende de los axiomas que crees de partida.

JuanBrah

#3 ¿Cómo se reproducían los dinosaurios? ¿por esporas? madre mía qué cansinos con los del huevo y la gallina. EL HUEVO!!!!!!

D

#15 Todo depende de qué huevo hablamos, ¿un huevo cualquiera o un huevo de gallina?.

Primero fue el huevo: Primero era un animal, no gallina, que ponía huevos. Luego, hubieron cambios genéticos y cada vez se parecía más a una gallina. Hasta que al final, por un cambio genético apareció la gallina.

Primero fue la gallina: La primera gallina (una mutación de algo que no era gallina) puso su primer huevo (de gallina), así que fue primero la gallina que el huevo.

m

#32 Una gallina sólo puede nacer de un huevo de gallina. El huevo antes.

D

#33 Si eso fuera cierto, todavía seríamos organismos unicelulares, o peor, simple átomos o energía.

Pero de esos organismos unicelulares, que se transformaron en organismos multicelulares, que se transformaron en animales sencillos, y luego más complejos, de donde salieron los mamíferos, y luego los simios, provenimos nosotros.

Todas las gallinas de vienen de huevos de gallinas, excepto la primera, que fue una mutación de algo que no era gallina, y lo que producía eran huevos de algo que no era gallina. Pero esta mutación, que ahora era gallina, puso el primer huevo de gallina.

m

#38 En ese caso, la mutación ya estaba en el huevo. Por lo tanto ese huevo era de gallina, los progenitores no serían gallinas pero el huevo sí que sería de gallina porque lo que de él sale es una gallina.

D

#39 No, los genes de la mutación estaba en el embrión por nacer. El huevo era de la especie de sus padres, lo puso su madre, que no era gallina.

m

#40 Que no:
https://es.wikipedia.org/wiki/El_huevo_o_la_gallina#Evoluci.C3.B3n

Como las especies cambian con el paso del tiempo durante el proceso evolutivo, la primera gallina moderna antecesora de las gallinas domésticas no puede ser clasificada como tal.15 El ADN sólo puede ser modificado antes del nacimiento, por lo cual la madre de la primera gallina (la cual no era una gallina tal como la conocemos), sufrió una mutación en la gestación mediante la cual el embrión que llevaba dentro cambió y se convirtió en la primera gallina, propiamente dicha. A partir de ese momento apareció la primera gallina, tal como lo entendemos ahora. Por tanto el huevo sería primero que la gallina.

Y la fuente: http://science.howstuffworks.com/life/genetic/question85.htm

JuanBrah

#32 No me cuadra tu segundo razonamiento. Si dices que primero fue la gallina, entonces deberías de catalogar lo que es una gallina, es decir, cuando una gallina comienza a ser gallina, o cuando algo que está un paso por detrás de la evolución de una gallina deja de ser aquello que es para ser una gallina a los ojos de la catalogación humana. Razonamiento un tanto marxiano (de los hermanos Marx) por tu parte, pero divertido;

Hola, ayer no era una gallina pero ahora sí lo soy y como no he puesto todavía ningún huevo puedo decir con total seguridad que la gallina fue primero.

Pero yo podría también decir (y tendría la misma validez lógica partiendo de tu base de pensamiento):

Hola, soy una especie anterior a la gallina y esta tarde voy a poner los primeros huevos que darán paso a una nueva especie evolutiva que los humanos, en un futuro, nos denominarán gallinas, por lo tanto, mis primeros polluelos serán las primeras gallinas.


Ergo, el huevo de gallina fue antes que la gallina



Podría seguir pero mejor lo dejo aquí, y me vuelvo a reafirmar: PRIMERO FUE EL HUEVO, LUEGO LO DEMÁS; GALLINAS, PATOS O CANARIOS

meneandro

#3 Supongo que depende: si es un cambio repentino, o asociado a algún problema de salud es más probable que sea el causante el daño. Si es un hundimiento gradual posiblemente sea la plasticidad del cerebro adaptándose.

El_Cucaracho

#1 Eso explica lo del PP

El_Cucaracho

#10 Lo que yo no me creo es lo de la gente en silla de ruedas, vi una noticia de que algunos lo fingen para estafar al seguro.

Cabrones, lo que quieren estar es todo el día sentados.

#9 Todos mis calzadores son salvajes.

D

#9 ¿#1 ? Me refería a la gestión a nivel continental (UE), que me parece que viene al caso...

Crisis = desempleo = pérdida de poder adquisitivo = depresión = dolencia cerebral.

a

#9 apoyo la moción, por cierto hay alguna noticia de otro medio que traduzca esta?

Casanotra

#13 De hecho vengo a los comentarios antes de leer la noticia justamente por eso.

D

#20 Yo también. El título está malo.

D

#1 Es un círculo vicioso!

D

#16 No podria estar más de acuerdo contigo , la riqueza no da la felicidad , y nisiquiera te presispone a obtener la comprensión que necesitas para conocerla.

D

#17 #16 De hecho yo diría que un trabajo digno sí te da la felicidad, quizás no en sí mismo, pero suele ser el pilar en el que se fundamentan otras cosas. Se puede ser feliz sin muchas cosas en la vida, pero sin trabajar es bastante complicado.

Si la riqueza no da la felicidad es porque muchas veces fomenta toda clase de obsesiones, que cuando se caen, solo queda un interior vacío.

D

#65 me quedo con lo de interior vacío , aunque el interior no puede estar vacío , seria más bien que no sabes que tienes interior.

subzero

#78 ¿Existe algo que pueda estar vacío??

D

#79 La lógica te diria que no , pero el vacío és una palabra.

D

#79 No quiero entrar en ello porque seguro que meto la pata, pero ni siquiera el vacío está vacío.

kovaliov

#18 la pobreza es lo que te hace feliz, no hay más que ver a los refugiados, lo contentos que están cuando sobreviven

IshtarSpider

#27 Si no es un comentario sarcástico,tu premisa es la base de la miseria que soportó Europa durante el medievo,puedes estar orgulloso. (si era sarcasmo perdona)

Rolan_Gonzalez

#18 de echo es más difícil deprimirse siendo pobre porque todos tus esfuerzos van a la supervivencia mientras que con dinero no tienes que esforzarte por nada. Es como jugar la vida en modo fácil y hay personas a las que le gustan los retos

IshtarSpider

#57 ¡Qué barbaridad!

IshtarSpider

#16 Es que al hilo de tu comentario (va a ser por eso que te respondo a ti) no existe estudio alguno que acredite que l@s pobres se suicidan más que l@s ric@s y sin embargo se da por hecho que sí ¿?¿?¿? Otro tópico absurdo más con respecto al tema.

D

#21 Normalmente, lo suele decir la gente con el nivel de empatía de un berberecho en lata. Y gente así hay muchísima, y cada vez más.

D

#11 También haré de abogado del diablo, si estás enfermo, a veces no te apetece comer nada, pero igual tienes que hacerlo. Sé que al final la realidad de la depresión es mucho más compleja que esto, pero este comentario también lo dedico a quienes utilizan a la depresión en sí misma como una excusa.

Y por supuesto que hay personas que se esfuerzan dentro de la poca fuerza que les deja una depresión, pero también hay gente que no, además, hay casos muy diversos y algunos casos la depresión es la etapa final a la que se llega tras un periodo largo en el que sí se tuvieron muchas oportunidades para actuar.

Es como el alcoholismo, cuando eres un alcohólico es muy difícil dejarlo, pero no siempre fuiste un alcohólico. También sucede con el sobrepeso, algunas personas tienen trastornos hormonales, factores genéticos, etc, etc, pero algunos simplemente llegan a él tras toda una vida de malas prácticas alimenticias. Una vez pesas 200 kilos, claro que es difícil salir de ahí.

D

#64 lo de la "excusa" es simplemente sangrante, no tienes ni puta idea de lo que hablas. Si la humanidad dura 100 años más, comentarios como el tuyo serán vistos como "las burradas que se decían antes", aprovecha ahora para soltarlos, aún sois muchos los "cuñados" que pensáis así.

D

#77 Y seguro que el tuyo también, que básicamente es un "no tienes razón porque me parece horrible lo que piensas y eres un cuñado y tal". lol Aunque en general diría que el analfabetismo funcional estará mal visto.

D

#83 Lo mio no es una opinión, lo tuyo sí. Por desgracia he tenido que lidiar con la depresión casi 30 años, he conocido a muchos psiquiatras, psicólogos. He estado en varias asociaciones, donde he conocido muchos enfermos, muchos ya no están por el fantasma del suicidio. Pero lo que nos jode de la sociedad de cuñados que nos rodea ya no es que no puedan hacer nada por nosotros, sino el puto estigma. Es lo único que revindicamos ya, basta de estigma, basta de seguir fomentando ideas estúpidas en las que somos unos llorones que sólo sabemos poner excusas. Analfabetismo funcional el tuyo chaval.

D

#85 Me parece que vienes a hablar de tus prejuicios, si no entendiste mi comentario y te sentiste identificado, por algo será, me parece que es más problema tuyo que mio. Si es como dices, te recomiendo que lo leas otra vez. A no ser que sea simplemente un perezoso.

D

#86 Sí que lo entendí, basicamente es lo de siempre... Qué si que admites que la depresión existe, que es incapacitante y que produce sufrimiento...Sólo faltaría que hasta ahí no llegaras. Pero lo de "excusas" es la estúpida percepción del que lo ve desde fuera, del que "no parece para tanto", del que "seguro que podría hacer más de lo que hace".... Ya cansa. Eso no se lo dirías a un enfermo del corazón que se fatiga al correr, verdad?... o sí?. Ese es el problema, que no hay una prueba diagnóstica que pueda medir cuanto deprimido está alguien y compararlo con su actitud en la vida para poder juzgarlo moralmente.
Al final todo es más sencillo que eso, la actitud de la persona es el reflejo de como está su mente, no existen las excusas, porque al fin de al cabo quien se está jodiendo con una actitud negativa es uno mismo, no se trata de aparentar de cara a nadie.

D

#89 No, no entendiste, pero tampoco lo esperaba. Sin embargo, me vale para lo mismo, si quisieras entenderlo lo entenderías, pero no puedes, porque no quieres, y porque no lo intentas, seguro que hay gente con incapacidad para entenderlo por factores del tipo que sean, pero no significa que ese sea tu caso.

D

#90 es jodido ser un incomprendido eh?

D

#93 No sé, eres tu el que se víctimiza por ello. lol

D

#95 bravo, ahora te ries de quien tiene depresión y se queja del estigma, ya veo de que vas, eres otro mierda seca de los que abundan por el mundo, en fin.

D

#97 Al menos de alguien que dice tener depresión como excusa para ser un analfabeto funcional y para llamar a otros lo que el quiera llamar. Eso sí, acabas de demostrar que en lo de "victimista" lo he clavado. Y para buscar pelea no pareces tan "deprimido". lol

D

#98 quejarme de los mierdas como tú es ser victimista?. pues vale llámame victimista analfabeto funcional o lo que te de la gana, pero lo seguiré haciendo, lo malo es que los mierdas como tú nunca tienen los cojones de soltar eso en persona.

D

#99 Si ambos sabíamos que seguirías siendo así, la cuestión es que lo eres porque desde el principio querías. Eso sí, espero que no me uses de excusa cuando no te conteste más para deprimirte, y decir que nadie te presta atención.

D

#100 se te ha olvidado el icono de la risita, importante!

D

Neurólogos confundiendo "cerebro" y "mente". Nada nuevo. Errónea.

D

#37 si fueran cosas distintas como explicas que cuando alguien toma alcohol se vuelve más sociable o violento?, porque estás alterando la química y mecánica del cerebro y por tanto tu mente. Decir a una persona deprimida (que no es más que un funcionamiento erroneo del cerebro erroneo) que se anime y que decida no estar deprimido es como pedirle a un borracho que decida dejar de estarlo por voluntad y no porque espere a que su cerebro se restablezca.

D

#44 Por favor, escribe correctamente porque si no, no te entiendo.

Hablas de "reestablecer cerebros". No sé qué formación tienes. Durante la mía jamás he escuchado algo así.

Si me preguntas por alguien en concreto sobre la relación entre el alcohol y su sociabilidad o violencia, te podré decir algo. Si me preguntas en general, poco te puedo decir. Y, de hecho, no creo que nadie pueda decir mucho.

D

#46 Quizás tengas dislexia, pero no sería culpa tuya...o sí?

D

si yo me doy cabezazos contra la pared también desarrollaré un tipo de daño cerebral, pero eso no quita que yo elija claramente darme cabezazos contra la pared...

D

#30 Es como la gente que se parte una pierna. Claro, nadie elije hacerlo, ¡pero bien que te la has roto!

Sin embargo, parece que las enfermedades mentales son siempre falta de voluntad...

D

#30 la inmensa mayoría de las lesiones físicas se producen por factores externos que uno no puede controlar, lo de los cabezazos en la pared es bastante excepcional.

D

#43 Así que tu te inventas que la inmensa mayoría de las lesiones físicas son por factores que no puedes controlar, pero claro, el que se inventa cosas y opiniones soy yo.

La mayoría de accidentes ocurren en casa, y pasan simple y llanamente por descuido.

D

#88 un descuido es algo que uno no tenía pensado que sucediera, ¿o no?

D

#91 Ahí está la cuestión en "no pensar", seguro que quienes sufren un accidente por consumir alcohol a lo mejor no pensaron que podrían morir.

D

#92 un descuido no es actuar irresponsablemente.

D

#94 Eso es lo más gilipollas que he leído hoy.

heffeque

Votada Spam. Desde el móvil me ha intentado llevar a una página de malware.

D

#45 La endógena es por daño cerebral, daño físico. La reactiva es propiciada por educación, experiencias, situaciones, etc. La endógena es muy poco común.

D

Se refiere a la depresión endógena, no a la depresión reactiva.

D

#42 y por que se produce la depresion endogena esa?

Es que suena un poco rollitis flitis.

t

No sera la medicacion lo que causa los daños cerebrales?

D

que susto, al final alguien ha votado negativo.
pensaba que el tema estaba muerto despues de la currada.
No veia ni los negativos de@MeneanteGeorge . Y eso que es un meneamo bien interesante. , (aunque ya ha salido muchas veces el tema)
Aqui a la gente,,,si la sacas de politca ultimanente.....
voy invocar a la troupe podemita "Pudimos es corrupcion!!" a ver si se anima un poco

"Para Depresion la que os vais a coger cuando tengais pacten el PPSOE y os quedeis fuera de las hinstituciones"

D

Todos lo hemos entendido, pero el titular esta HeXcrito Al puto reves 😸 🙆 🙅
Es decir, afirma ostentosamente en el titular, la tesis contraria, a la que luego defiende en el propio articulo

A mi me da igual, yo puede leer cosas no literales e himbluso ma hexcritas, pero en atencion a la diversidah, ya sabeis que nos leen muchos amigos podemitas, que hay que eliminarles estos vordiyos semanticos para facilitarles la hasimilacion en la medida de lo posible y el acceso a contenidos en la medida de lo posible

Por que si no luego te iran repitiendo por ahi

"la depresion no es una eleccion, es un tipo de daño cerebral que con el que naces" si se puede!! podemos!!

D

Eeeel Ceeerebooorooo .. Laas NeEEur000onasss (¿rollo Midiclorianos de Star Wars?
Mas potente aun. Este es de los descubrimientos mas bestias del año.

Algo asi como que las mitocondrias, dependiendo de lo contentas que este, pueden influir en la expresion del ADN.
https://www.reddit.com/r/Nootropics/comments/3jx4ru/discoveries_now_reveal_the_existence_of/
(si tuviera karma aqui ira una foto de Punset )

Basicamente empieza ha haber bastane consenso cientifico que eee Ceeeereboooroo es una cosa muy plastica que se modifica con absolutamente cada estimulo o falta del mismo

¿Que impacto tendra a esto a nivel social?
Pues ya se han pronunciado cantidad de organismos oficiales...
Todos para el arrastre vamos a quedar.
Se sabe, se conoce perfectamente. Se cuenta con ello vaya
Las interacciones "negativas" o "lesivas" del cerebro con su entorno, lo "modifican" creando conexiones nuevas, esta bastante consensuado. Y si, nos van a quedar a todos lesionados con la crisis.

De hecho hay varias teorias "conspirano-tronicas" ene se sentido:
a) la de que es un gigantes "mk ultra" colectivo. un Doctrina del SHOCK vaya.

Te traumtizan, te clavan una medida. Te traumatizan, te clavan una medida. Asi tol rato

b) otra teoria parecida, pero con un matiz ligeramente diferente, mas esoterica y new age-gnostica aun, que afirma que las elites, esperan mediante la "tortura" colectiva, hacer "ascender" a la humanidad a no se sabe que coños
Lo que estarian haciend segun esta teoria...
es una especie de "traslacion" a ingenieria social a escala masiva, de lo que les hacen a ellos
De lo que les las iniciaciones a muchos dirigintes de la elitse cuando se incorporan a logias como la Skull¬ Bones de Yale

que los encierran en ataudes y les causan traumas.

D

Si si, esta demostradisimo, ataca principalmente los lunes y a los funcionarios del Estado en cuanto alguien les lleva la contraria.

1 2