Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Un mérito impresionante el de esta chica. Y también el de su marido. Lo más triste es lo que cuenta de la industria farmacéutica: "Sale demasiado caro investigar una enfermedad que sólo sufren unos pocos". Será verdad, pero no deja de ser una putada y una derrota de la Humanidad.
#8:
#4 deja de decir tonterias. Por eso lo que mas mata en Africa son las diarreas y no has oido ni hablar de ello, pero cuando las estrellas de Hollywood empezaron a pillar el SIDA y demas famosos es cuando se empezó a poner dinero ademas que es una enfermedad reciente que se descubrio en 1982.
Si es tan facil investigalo tu y lo resuelves tu. Seguro que sabes un monton de matematicas biologia fisisca y quimica, por lo que acabas de escribir se nota bastante...
Si es tan facil investigalo tu y lo resuelves tu. Seguro que sabes un monton de matematicas biologia fisisca y quimica, por lo que acabas de escribir se nota bastante...
#9:
#1 Últimamente pienso que eso de la "industria farmacéutica" es un argumento errado. Deberíamos apuntar a los gobiernos y exigir que eso de la "industria farmacéutica" se integre en a sanidad pública. No hablo de nacionalizar la industria. Si alguien quiere invertir su dinero privado en el negocio de los medicamentos, bien.
Más bien pienso que habría que ampliar el espectro de lo que es la sanidad pública, y ahí dentro pueden haber profesionales que trabajen investigando nuevos medicamentos, tratamientos, etc. Igualmente hay muchas voces cualificadas que indican que a la sanidad pública le vendría bien un cambio de enfoque hacia una medicina más preventiva y no tanto enfocada cuando la enfermedad ya está ahí.
Más bien pienso que habría que ampliar el espectro de lo que es la sanidad pública, y ahí dentro pueden haber profesionales que trabajen investigando nuevos medicamentos, tratamientos, etc. Igualmente hay muchas voces cualificadas que indican que a la sanidad pública le vendría bien un cambio de enfoque hacia una medicina más preventiva y no tanto enfocada cuando la enfermedad ya está ahí.
editado:
lo dices en #6
#4:
#1 El único objetivo de la industria farmacéutica es ganar dinero, no curar o ayudar a la gente. Muchos investigadores han conseguido logros increibles creando nuevos medicamentos que después la industria les ha "comprado" para no ponerlos nunca a la venta. El negocio está en mantener a la gente enferma, no en curar, por eso los antidepresivos no curan a nadie y por eso no hay todavía una vacuna efectiva contra el SIDA. ¿Imaginas el enorme daño económico que les haría un medicamento que curara totalmente la depresión? La industria farmacéutica es probablemente la industria más siniestra que existe.
#15:
#1 Aunque no dependiera de las farmacéuticas y fuera todo estrictamente público seguirías teniendo que escoger en que invertir los recursos porque estos no son ilimitados, entre las enfermedades que afectan a mucha gente y las enfermedades raras la lógica dice que las inversiones tienen que ir a las primeras, y la chica esta se encontraría exactamente en la misma situación.
#3:
#2 tienes razón. Por eso pienso que es una crueldad y un fracaso de la Humanidad que no se les ayude, porque si bien es cierto que encontrar el remedio sólo va ayudar a unos pocos, los que padecen esa enfermedad rara, no es menos cierto que las investigaciones científicas abren puertas a soluciones inesperadas de otras enfermedades y problemas.
Comentarios
Un mérito impresionante el de esta chica. Y también el de su marido. Lo más triste es lo que cuenta de la industria farmacéutica: "Sale demasiado caro investigar una enfermedad que sólo sufren unos pocos". Será verdad, pero no deja de ser una putada y una derrota de la Humanidad.
#1 El único objetivo de la industria farmacéutica es ganar dinero, no curar o ayudar a la gente. Muchos investigadores han conseguido logros increibles creando nuevos medicamentos que después la industria les ha "comprado" para no ponerlos nunca a la venta. El negocio está en mantener a la gente enferma, no en curar, por eso los antidepresivos no curan a nadie y por eso no hay todavía una vacuna efectiva contra el SIDA. ¿Imaginas el enorme daño económico que les haría un medicamento que curara totalmente la depresión? La industria farmacéutica es probablemente la industria más siniestra que existe.
#4 no dudo que sea así, pero deberían intervenir los gobiernos para poner un poco de racionalidad. No digo que nacionalicen que las empresas farmacéuticas, porque eso no es la solución creo, sino que haya algún tipo de control.
#1 Últimamente pienso que eso de la "industria farmacéutica" es un argumento errado. Deberíamos apuntar a los gobiernos y exigir que eso de la "industria farmacéutica" se integre en a sanidad pública. No hablo de nacionalizar la industria. Si alguien quiere invertir su dinero privado en el negocio de los medicamentos, bien.
Más bien pienso que habría que ampliar el espectro de lo que es la sanidad pública, y ahí dentro pueden haber profesionales que trabajen investigando nuevos medicamentos, tratamientos, etc. Igualmente hay muchas voces cualificadas que indican que a la sanidad pública le vendría bien un cambio de enfoque hacia una medicina más preventiva y no tanto enfocada cuando la enfermedad ya está ahí.
#9 la sanidad pública va por el camino contrario, hacia el modelo de EEUU. No resistirá al ttip ni a los efectos de la crisis económica de verdad, que está a punto de empezar.
#9 #6 #23 No es necesario nacionalizar nada. Lo que es necesario es más investigación pública, dirigida precisamente a esas enfermedades que no son rentables en términos económicos, pero sí sociales. Pero mucha. Y la investigación privada complementará y apoyará en otros ámbitos
#33: Tampoco pretendo prohibirla, me refería a que la investigación debería ser básicamente pública, sobretodo en enfermedades o problemas de salud graves.
Luego si alguien quiere mejorarlo con técnicas nuevas para prevenir o revertir enfermedades más banales (pero molestas) como la calvicie, mejor.
#9 Eso mismo iba a comentar a #4
Yo tambien pienso que una investigadora farmaceutica estatal seria mas eficaz. Eliminar una enfermedad a una empresa que vende medicamentos le perjudica, en cambio el estado si descubriese una cura definitiva, las externalidades positivas le beneficiarian a él mismo en muchisimo ahorro.
Una alternativa seria que el estado crease un concurso y el premio fuese parte del ahorro provocado por el descubrimiento.
Tal vez la financiación a base de vender pastillas, no sea el motivador mas adecuado para el bien de la sociedad. Y esto ultimo se podria aplicar a otros negocios, dar mas dinero a quien vende más libros o tienen más audiencia AVisual no sea lo mejor para la sociedad.
#6: Yo la producción de medicamentos no se, pero la investigación la haría 100% pública.
La producción de medicamentos es algo que si es privado no representa el problema que representan las patentes y la búsqueda de rentabilidad económica en la investigación de enfermedades.
#6 que haya empresas farmaceuticas publicas y privadas, que las privadas investiguen lo que da beneficios y las publicas lo que no
#4 deja de decir tonterias. Por eso lo que mas mata en Africa son las diarreas y no has oido ni hablar de ello, pero cuando las estrellas de Hollywood empezaron a pillar el SIDA y demas famosos es cuando se empezó a poner dinero ademas que es una enfermedad reciente que se descubrio en 1982.
Si es tan facil investigalo tu y lo resuelves tu. Seguro que sabes un monton de matematicas biologia fisisca y quimica, por lo que acabas de escribir se nota bastante...
#4 ¿Imaginas la pasta que ganaría el que descubriese un medicamento contra la depresión?
#10 ganaría más el que descubriese uno contra la calvicie. Una pastilla y una melena. Los hombres darían todo lo que tienen por algo así
#4 Toma, se te cayó...
#11 Y a ti se te cayó esta que es la sonrisa más sincera de la industria farmacéutica que lo único que busca es tu felicidad y te quiere más que tus padres.#4
#4 ¿Me puedes poner algún ejemplo de esos logros increibles que la industria ha guardado en un cajón?
#14 ¿Tal vez no, porque están guardados en un cajón?
#4 Eso de que lo han "comprado" para no ponerlo nunca a la venta es mentira. Los estudios científicos son públicos y las patentes caducan a los 20 años.
Una cosa es que la gran industria no promocione ni investigue lo que no le interesa y otra muy distinta lo que tú dices.
cc #27
#4 Es que es una industria, y como industria su objetivo es ganar dinero.
Se deberían de mantener obligatoriamente unos buenos centros de investigación públicos.
Dicho esto, no me parece siniestro, sino normal y deprimente.
#4 ¿Cuanta gentes conoce que haya muerto de paperas, rubeola, sarampión, tos ferina, viruela, polio, etc?
¿No acaban de crear una vacuna contra la hepatitis tu sabes lo que cuesta esa investigación que puede llevar 3 o 4 décadas en marcha?
Si la industria farmaceutica no metiese la pasta que mete en investigación, (una putísima burrada porque la mayoría de lineas de investigación no generan resultados) ahora mismo tendrías una esperanza de vida de 30 años, y seguramente tendrías secuelas de haber padecido a unas pocas enfermedades.
Saca el papel de plata colega , tengo muchísimos colegas investigando curas para enfermedades y variedades de cánceres y no tienes ni reputísima idea de lo que hablas.
#21 Pero sucede que buena parte del financiamiento para investigaciones privadas en la industria farmacéutica se hace con subsidio público como puede verse en el siguiente artículo http://www.news-medical.net/news/20111216/4637/Spanish.aspx
#21 #4 y eso por no contar con que la teoría de la conspiración nunca funciona. No creo que ningún investigador que se haya tirado varios años investigando la cura de ninguna enfermedad le guste la idea de meter en un cajón su trabajo, por mucho dinero que le paguen. Y un investigador nunca está solo, seguramente sea un equipo de investigadores, colaboradores, becarios, personal administrativo, etc siempre saldría alguien a denunciarlo, y a las farmacéuticas tampoco les interesa vender esa imagen.
#4 Porque la depresión se considera más un síntoma que una enfermedad en sí. Cuando te sometes a un tratamiento por padecer depresión, se actúa sobretodo en la psyche y de forma holistica.
#4 He votado positivo por error. Quería votar negativo por la cantidad de sandeces vomitadas en ese comentario
Creo que sólo te ha faltado hablar de chemtrails para completar el combo. Es verdad que la industria farmacéutica da miedo a veces pero no sé en qué cabeza cabe que vayan a renunciar a los beneficios económicos de encontrar la cura para algo.
#4 Como alguien que ha sufrido una depresión y ha tenido que tomar medicación (recetada por un psiquiatra), además de acudir un psicólogo, te voy a dar un consejo: no hables de lo que no sabes.
#1 más caro sale una actividad económica que favorece solo a unos pocos y eso es el becerro que adoramos
#1 Aunque no dependiera de las farmacéuticas y fuera todo estrictamente público seguirías teniendo que escoger en que invertir los recursos porque estos no son ilimitados, entre las enfermedades que afectan a mucha gente y las enfermedades raras la lógica dice que las inversiones tienen que ir a las primeras, y la chica esta se encontraría exactamente en la misma situación.
#15 Aunque una investigación pública no pudiera cubrir todas las enfermedades raras de golpe, al menos podría ir investigando una a una. ¿Se salvarían los que están ahora mismo vivos? Pues no todos, pero poco a poco se iría reduciendo el número de enfermedades raras sin tratamiento.
Además, muchas veces el descubrimiento en una (por ejemplo una terapia génica) se puede aplicar para otra.
#1 Lamento decirlo, pero creo que lo tiene bastante crudo
Es una enfermedad muy grave y compleja, y no creo que pueda llegar a tener éxito.
#16 Según dice la chica en su LinkedIn es una mutación puntual en un gen, por lo que en el pricipio no sería tan complejo (entre comillas). Se está invirtiendo mucho dinero en terapia génica, y aunque no es exactamente lo mismo se están produciendo avances, por ejemplo vease el caso del Strimvelis. Tratamiento para ADA-SCID sin donantes de medula (los denominados "niños burbuja")
http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/news_and_events/news/2016/04/news_detail_002504.jsp&mid=WC0b01ac058004d5c1
#18 Our goal for genetic prion disease is not to extend life with symptomatic disease, but to extend the pre-symptomatic phase [...] we still have a long way to go.
En fin, para que te hagas una idea. Una enfermedad priónica no es lo mismo que una inmunitaria. El gen que tiene afectado es el PRNP. En realidad, ya debe contar con proteínas procesadas erróneamente en cantidad suficiente como para hacer el onset sea irreversible. Su estrategia es intentar alargar ese onset todo lo posible, como ella dice.
#1 El doctorado la matará antes sin un trasfondo en ciencias, dudo que sepa siquiera calcular una disolución 1M.
#1: La frase debería cerrarla con "actualmente".
Nunca sabes lo que puede pasar con los problemas que se dejan estar.
#2 #1 Vale, todo muy bien, pero a sabe rcuánto tuvieron que pagar por ese doctorado en Harvard (es decir, si fueran pobres se morían y listo), y cuánto dinero están gastando en ese proyecto (en españistán nunca sería posible porque los recortes en ciencia son bestiales y no te llegan ni para hacer un estudio de campo de marmotas).
#46 #43 no se si habeis pillado la indirecta cuando pongo el programa de doctorado en ciencias juridicas de harvard
en #38 De una licenciatura en ciencias a un doctorado en ciencias de otra rama lo cual es muy habitual. Ademas derecho y medicina suelen coincidir ultimamente en almenos tres lineas que conozca bioetica (genetica) ;daños corporales y dopajes
bioetica y dopaje en deusto.
#47 Sigue sin cuadrarme. Me recuerda a esas "dobles" titulaciones informatica/ADE, casulmente la gente humilde no lo hace...
https://www.linkedin.com/in/sonia-vallabh-275b3981
Por lo menos han encontrado apoyo en la universidad y a su alrededor, y además también están ayudando a otros con la misma enfermedad que ella. Ojalá lleguén a tiempo, pero pase lo que pase todo lo que están haciendo no habrá sido en vano...
#2 tienes razón. Por eso pienso que es una crueldad y un fracaso de la Humanidad que no se les ayude, porque si bien es cierto que encontrar el remedio sólo va ayudar a unos pocos, los que padecen esa enfermedad rara, no es menos cierto que las investigaciones científicas abren puertas a soluciones inesperadas de otras enfermedades y problemas.
#2 Y es una idea genial para la Universidad. Aunque por ejemplo no sería capaz de cumplir los requisitos de oposición en una universidad española, en Harvard saben que además de la buena publicidad, consigue dos investigadores con una motivación y dedicación como ningunos otros.
#39 La universidad española, como comentaba el otro día con otra sufridora del asunto, es ese sitio en el que te hacen presentar cientos de papeles para pesar al kilo tus méritos, para después acabar preguntándote si "conoces a alguien" en donde sea que te vayas a presentar...
Diría bastante poco de los científicos/investigadores actuales si consigue algo remarcable.
#13 "El galicismo remarcable (del fr. remarquable) se introdujo en español a fines del xvii y se usó con cierta frecuencia durante los siglos xviii y xix. A diferencia de lo ocurrido con el verbo remarcar, su empleo es hoy escaso y achacable en gran parte al influjo del inglés remarkable, por lo que se considera preferible el uso de los equivalentes notable o destacable, más propiamente españoles".
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=j7Eol7zCLD6A4P8haj
#19
me extraña que nadie lo hubiera puesto ya
https://es.wikipedia.org/wiki/Aceite_de_Lorenzo
2 padres que investigaron la enfermedad de su hijo y encontrarnon la cura, hay una pelicula y todo
Yo les añadirían que viviesen su vida al máximo: paseen, conozcan, disfruten.
http://hls.harvard.edu/dept/graduate-program/sjd-program/
Es curiosa la frase, "espero que llegen a tiempo" tratándose de la muerte.
¿Les sale mejor "perder" 15 años intentando la cura, o aprovecharlos juntos disfrutando de la vida? Si lo consiguen, les quedarán otros 50.... si no, nada. Creo que yo también haría lo mismo, pero sin dejar de lado lo segundo.
#12 te olvidas, y ellos también, de las otras miles de enfermedades que puede pillar, como todos nosotros, que estamos convencidos que tenemos ochenta años garantizados. La vida es un milagro demasiado frágil que se puede romper en cualquier momento.
De derecho a doctorado en Ciencias? Todo por la pasta...
¿y si están lista porque esta muerta? digo.. ¿porque se muere eh eh?