Hace 17 años | Por padre a 20minutos.es
Publicado hace 17 años por padre a 20minutos.es

El Juzgado número uno de lo Penal de Burgos ha condenado al conductor asturiano que fue sorprendido en una autovía de Burgos conduciendo a 260 kilómetros por hora, a seis meses de prisión y dos años de retirada de carné. La Fiscalía solicitaba dos años de prisión, porque según él había puesto en peligro no sólo a otros conductores, sino a su acompañante. Para la acusación, el conductor es "una bomba" en la carretera.

Comentarios

Jason_v

¿sólo 6 meses?

and

Con seis meses no pisa prisión.

padre

"El acusado, de 42 años, negó los hechos, y adujo que su coche, un Audi A8, no alcanzaba esa velocidad." Se puede ver en la ficha técnica del A8 como incluso el A8 menos potente alcanza los 250 km/h (y eso que está limitado de serie) http://www.supermotor.com/revista/2002/09/226445.html Así que el tío este iba a lo máximo que le daba el coche, vaya descerebrao!!

padre

#1 a mí también me parece poco, supongo que no tendría antecedentes y de ahí esa condena

.hF

#75 pues si haces un numerito, verás que la desaceleración necesaria para frenar a 140 en 75 m es 10 m/s^2. Un coche de 1000 kg solo puede frenar a 2,5 m/s^2.
Para que te hagas una idea, el efecto sobre el conductor sería como poner el coche en vertical con el morro hacia abajo.

.hF

#59 la fórmula que se emplea es:
Dd=V^2/(254*(i+f))

Dd: Distancia deslizando (m)
V: Velocidad (km/h)
i: pendiente
f: coeficiente de rozamiento

.hF

#57 sí, pero los ensayos en campo de pruebas dan que a 120 sí se controla el coche (en seco y en recta). No era tan dificil entender que hay un punto a partir del cual deja de controlarse el coche.
Por cierto, a 260 km/h si frenas de golpe recorres más de 500 m derrapando, eso si no te la pegas antes. (Si quieres calcularlo, el coeficiente de rozamiento es 0,25 aprox.)

.hF

Un reventón a 260 es bastánte más grave que a 120.

padre

#5 no ha ido aún a la cárcel, pero creo que al final si que iba a ir a prisión

padre

relacionada: asturiano a 260 por hora

Hace 17 años | Por bulkcopy a elpais.com
Publicado hace 17 años por bulkcopy a elpais.com

a

A 260 Kms/h se es mas que consciente de la velocidad. A mi me digeron ya hace años que se produce un efecto óptico de que la carretera parece que se estrecha como en un embudo y las curvas abiertas se perciben como angulos rectos, y fuera de un circuito estás totalmente vendido ante la menor incidencia por pequeña que sea. Un salvaje. Que lo pongan unos añitos a hacer trabajos forzados desbrozando cunetas.

D

#57 dejémoslo en que a 120 tienes la posibilidad de salir vivo en caso de reventón (o de cojer alguno de los baches de la A-44), a 260 no, por mucho A-8 que tengas.

En cualquier autovía tienes más de 150 metros de visibilidad... de lo que puedes ver, de lo que no puedes ver, no, así de sencillo. Hay cosas que a veces aparecen en mitad de la carretera con el mismo color que ésta. En mi caso fueron unas estanterías metálicas que pude esquivar por los pelos.

Es ridículo que sigas intentando justificar que se puede circular a 200 alegremente.

D

#94 si es que es irrelevante, de todas maneras. Si no había tráfico en ese momento, podía incorporarse alguien en la siguiente entrada. Además, las normas de tráfico no contemplan el caso de que no haya nadie en la carretera para superar los límites de velocidad, así que repito que no sé qué es lo que quieres discutir.

D

No sé cuántos frenazos has dado a más de 150 km/h, pero mi coche cuando era nuevo empezaba a pegar bandazos frenando fuerte (ni siquiera a tope) desde 160 km/h.

Si tenemos en cuenta que además la mayoría de los Fitipaldis de nuestras carreteras consideran adecuada una distancia de seguridad de 50 cm con el vehículo precedente, echa cuentas.

Me gustaría ver otras fuentes que consultar sobre distancias de frenado y en qué condiciones se dan esas distancias. Porque no es lo mismo frenar un coche recién salido del concesionario que uno que tiene los amortiguadores y los neumáticos gastados. De la misma manera que no es lo mismo frenar un coche de 1000 kg que uno de 2000.

Pero vamos, que no sé qué es lo que estamos discutiendo realmente. Las normas dicen que el límite son 120. Las normas están hechas para la convivencia de TODOS en la carretera, no para que el millonetis que lleva un A-8 de 300 CV haga lo que le salga de las gónadas. Es decir, se debe conducir partiendo de la premisa que todos conocemos las normas y las vamos a respetar (aunque en la práctica no sea así, yo consideraré a cualquier conductor un peligro en potencia, incluyéndome a mí mismo), y respetando a los demás.

D

#18 La velocidad que da la casa se mide en condiciones neutras, esto es sin pendiente y sin viento. Con viento favorable y un poquito de pendiente es fácil sacarle a un coche más de lo que da la especificación oficial.

Ahm, y los modernos radares basados en laser están homologados para medir hasta 300 km/h.

c

El radar que lo pilló creo que es laser, solo hay que tener en cuenta el pequeño detalle de que pilló el coche por delante y no por detrás.

Jason_v

#5 Hombre, comparado con otros casos ya es algo pero veremos si realmente cumple esos 6 meses o sus abogados hacen alguna pirula y le reducen la condena.

c

Para mí, este tío es un asesino, se mire como se mire. Igual que es un asesino en potencia un tío/a que vaya a 80km/h por la ciudad. Cárcel, igual que me la pondrían a mí si me pongo a tirar macetas desde mi ventana.
En EEUU entienden el coche como su segunda casa. No tienen prisa por llegar. En ese sentido nos llevan mucha ventaja.

D

Bien hecho, hay que acabar con los que van despacio estorbando por el carril izquierdo.

e

Un parque público no está pensado para montar una diana y pegar 4 tiros. Da igual que seas un aficcionado, un policía experto o el campeón olímpico de tiro con pistola. Del mismo modo, las carreteras españolas no están pensadas para circular a 260km/h. Da igual que lleves un A8, un Ferrari o un F1.
Es ilegal. Y la gente lo sabe. Así que ese señor apechugue y pague las consecuencias.

¿Que por qué no prohiben los coches con mucha motorización? Simplemente porque no tienen necesidad de ello. Lo que no podemos es culpar al estado de nuestra propia negligencia. Imagina que prohibiesen los cuchillos jamoneros porque la gente puede matar con ellos.

D

#49 ¿y hasta cuándo está vacía? ¿Hasta que te das la leche con el que te cruzas pasada la siguiente curva? ¿Hasta que te empotras con la pared más cercana después de perder el control por un bache o un pedrusco?

.hF

#85 vale:
Energía de un coche de 1000 kg a 140 km/h ------------------> 1000*0.5*(140/3.6)^2 = 756172.84 J
Trabajo necesario para pararlo -----------------------------> 756172.84 J (lo mismo)
Si lo paramos en 75 m, necesita una fuerza de rozamiento ---> 756172.84/75 = 10082.3 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 10082.3/1000 = 10.08 m/s^2
Fuerza de rozamiento capaz de desarrollar el coche ---------> 1000*9.8*0.25 = 2450 N
Deceleración provocada por dicha fuerza --------------------> 2450/1000 = 2.45 m/s^2

Ahora di que no, que Newton se equivoca, que tus revistas de coches saben muuuuucho más.

D

#21 queria decir que nadie duda que fuera a 260 o mas, menos no porque sino el radar marcaría la real

.hF

#70 a ver, son dos cosas distintas. Una cosa es lo que recorres desde que aparece el obstáculo hasta que pisas a fondo el freno (los 75 m) y otra lo que recorre el coche hasta que se para del todo (300 m aunque te parezca mucho).

.hF

#48 las carreteras se calculan para circular por ellas a cierta velocidad. Entre los limitantes se encuentra la visibilidad, agarre entre el vehículo y el asfalto, limitación de aceleraciones tanto verticales como transversales, etc.

derfel

Bien hecho, a ver si aplican el mismo criterio al resto de conductores...

.hF

#94 ¿y eso lo sabía por el helicóptero que se lo contaba o gracias a su visión de rayos X? ¿o solo fue suerte?

.hF

#62 Se prodría circular a 200 km/h en un tramo recto y sin cambios de rasante de, aproximadamente, 750 m de longitud. ¿Cuantos tramos así conoces?

e

#18, Como ya te han dicho, sobre el papel, la velocidad punta de un A8 puede ser 242km/h pero en una "carretera real" (viento, cuestas abajo) es muy fácil sobrepasar ese límite.

Sobre si es más estable un A8 a 260km/h o un Ibiza a 140km/h: Puede que sea más estable pero, desde luego, es mucho más peligroso. Piensa que el tiempo de reacción de una persona que circula en un coche a esa velocidad hace que recorras muchos metros antes de que empieces a reaccionar activamente ante cualquier imprevisto que te surja. De hecho, si cambiamos "imprevisto" por "bache en la carretera" a lo mejor tenemos que cambiar "A8" por "Apollo XX".

#28, ¿por qué se merece respeto? Este señor es un peligro público. Y da igual que tenga 42, 22 o 62 años. NADIE que alegue que no sabía que circulaba a esa velocidad (más o menos) debería poder conducir. Como han dicho por ahí, puedes distraerte y ponerte a 140km/h en un momento dado. Con un coche así, puede que incluso llegases a 160km/h sin darte cuenta realmente. Pero estamos hablando de duplicar el límite legal de la carretera.

.hF

#64 no, en un tramo así se podría circular a 200 km/h. Usa la fórmula que te he puesto antes y ten en cuenta que, desde que se percibe un obstáculo hasta que se pisa el freno pueden pasar, en condiciones normales, unos dos segundos.

.hF

#67 No, lo has hecho bien. Sale eso, es lo que recorres derrapando cuando clavas los frenos.
#68 2 s es el tiempo de reacción más el tiempo de percepción.

.hF

#79 no has entendido nada de mi comentario #78. Lo que quiero decirte ahí, es que es imposible que un coche frene en 75 m yendo a 140 km/h. Creo que eres tú quien debería replantearse las cosas.

.hF

#83 ¿y si el coche no va a 120km/h sino que está parado por algo (un accidente, por ejemplo)?

.hF

#97 ¿y eres capaz de razonar que sí se puede?

e

#47, No exactamente. Nos prohiben fumar de manera irresponsable. Vamos, yo diría que no es lo mismo que nos prohiban fumar en un hospital que en un parque al aire libre. Y, a la hora de conducir, igual. No nos prohiben conducir, sino hacerlo de manera irresponsable.

#48, Pues sí. En España hay muchos tipos de carreteras. Y en las mejores carreteras que tenemos (autopistas/autovías) SIEMPRE Y CUANDO HAYA LAS MEJORES CONDICIONES (poco tráfico, día soleado, buena visibilidad, etc...) se puede circular perfectamente a 120km/h. Porque ese es un detalle que se olvida con frecuencia. No se trata de:
- Límite: 120km/h.
- Poco tráfico: +10km/h
- Día soleado: +10km/h
- Conductor sano: +5km/h
- Etc...

Sino justo lo contrario.
- Tráfico denso: -20km/h
- Día lluvioso: -10km/h
- Conductor griposo: -5km/h
- Etc...

#53, Hay baches que son MUY difíciles de ver. De algún animal que cruce corriendo la calzada mejor ni hablamos.
Por cierto, creo que fallas algo en Matemáticas. a 260km/h recorres unos 70 metros desde que te das cuenta del “imprevisto” hasta que empiezas a reaccionar de verdad. Eso suponiendo que estuvieses concentrado única y exclusivamente en encontrar el imprevisto y no en conducir.

Por último. No tenemos miedo del “y si...”. Tenemos miedo de encontrarnos, sin comerlo ni beberlo, con gente que justifica el ir a esas velocidades, beber, etc...

D

#22 Por lo visto aquí tienen la misma duda http://www.motorpasion.com/2006/02/11-audi-a8-a-260-kmh
parece que el radar que está ahí sólo marca hasta 250km/h... tendré que mirar si en la web de la DGT tienen la bondad de decir qué tipo de radar hay en ese punto kilométrico...

#23 Es que no sé cómo funcionan estas cosas al detalle... quizá se trate de un overflow

XepC

#28 A cualquiera, no. A cualquiera le puede pasar que lo pillen a 141km/h por un descuido, pero 260 es mucho descuidarse, no jodamos.

Quizá la cárcel no es lo mejor. Yo lo pondría seis meses de centro de recuperación en centro de recuperación, visitando víctimas de la carretera, a ver qué le parecía.

Relacionado:
http://www.pacocostas.com/blog_jcf/?p=75

D

#83 no es lo mismo un Audi A8 que un Golf... o un Ferrari. Entonces, ¿por qué deberían regirse por los mismo límites y las mismas penas?

Dale a "ver todo el comentario" en el #81 y termina de leer mi comentario. Sencillamente, porque ese A-8, ese Golf, ese Ferrari o ese Panda no están solos en la carretera.

D

#53 a 120 es bastante difícil esquivar con soltura los baches (a la A-44 me remito), como para esquivarlos a 260.

D

#89 ¿seguro que no había tráfico? ¿En cuántos kilómetros? ¿Le cerraron la carretera para él solo?

D

#92 frena plácidamente mientras se toma un café, según dice en #87 lol

.hF

#91 ¿puedes decir donde está el fallo? Y sigues sin explicarme que pasa si te encuentras un coche parado.

m

#57, el problema es que 2 segundos después, cuando ya has recorrido esos 150m, todavía vas a unos 200kmph, y necesitas otros 150 metros o más (que no tienes) para ponerte a 120kmph y no aplastar a los otros inocentes.

.hF

#73 en dos segundos recorres 77 metros hasta que pisas el freno y recorres 300 m hasta que el coche frena. ¿De donde has sacado los 75 metros esos?

D

#14 Seconded. por eso mismo tambien pedían 2 años la acusación.

D

#58 Alguien comentaba en otra noticia que la distancia de frenado se cuadriplica cuando se dobla la velocidad, ¿es eso cierto?

e

Suponiendo que sea verdad que un coche a 140km/h recorre unos 75m antes de frenar, hecha cuentas. A 260km/h debería recorrer, como mínimo 150m. Eso suponiendo que la distancia creciese aritméticamente. Por desgracia, crece exponencialmente. Es decir. Recorrería una distancia mucho mayor. A esos 150 metros súmale otros 75m que es lo que recorres desde que ves el obstáculo hasta que empiezas a frenar. Eso son 225 metros. ¿De verdad crees que una máquina de una tonelada que tarda más de 200 metros en frenar no es un peligro?

e

#73, "poder" es una palabra polisémica. Te recomiendo que mires la segunda entra de la RAE.

Y siento repetirte que te siguen fallando las Matemáticas. a 260km/h recorres 72,2 m/s pero es que esa distancia es la que recorres desde que te das cuenta del imprevisto hasta que empiezas a reaccionar. Y, por supuesto, salvo la mediación de un muro, ningún coche reduce de 260km/h a 0km/h en un segundo.

j

#18, supongo que sabes lo que son las subidas y bajadas. En esa autovía hay unas cuantas, y en una bajada el coche puede superar la velocidad anunciada por el fabricante.

Por otra parte, a 260kmph ningún coche va como la seda, por mucho motor W12 y mucho Audi A8 que sea. Calcula la distancia de frenado de ese coche. Si tras una curva encuentras dos coches a 120 ocupando los 2 carriles (p.ej. en un adelantamiento), te estrellas seguro.

Por mucho ABS y ruedas estupendas, no pasas de 260 a 120 en 2 segundos, que es lo que tardarías en estrellarte.

D

#72. ¡Joer! Y yo pensando que se podía ir a lo que diese el coche. ¡Cachis! Esto de confundir lo que no se debe o es ilegal con lo que no se puede... Supongo que de ahí el afán de algunos por cambiar estos límites, para que lo posible (e incluso viable para algunos) no choque con lo legal.

#71. En 2 segundos a 140 recorres 77 metros, lo que hacen un total de 152. Aun así, la mitad de los 300 metros esos... Me lo expliquen.

XepC

#65 El tiempo de reacción (lapso transcurrido entre el estímulo sensorial y la reacción física) normalmente está entre 0,4 y 0,6 segundos. Un TR de 2 segundos equivale a ir bastante perjudicado.

#69 Ok, lo había entendido mal.

D

#35 en EEUU por la mas minima infraccion de trafico vas directo al calabozo y para salir, fianza al canto. Por eso no tienen prisa.

D

Alucino con algunos comentarios de Fitipaldis del foro...
¿De verdad creeis que controlais todas las situaciones en un coche a 260 km/hora en cualquier carretera Española?
Pagaba gustoso un impuesto especial para poneros una carretera solo para vosotros la usarais, a ver que pasaba

D

#20 pues yo sí lo dudo, a lo mejor iba a más o a menos, pero me parece muy raro que vaya justo, justo al límite de velocidad homologado para los radares... (estoy buscando la referencia donde dicen los márgenes, creo que para los de láser la velocidad es más alta, sobre los 320km/h, pero para los de radiofrecuencia estoy casi seguro de que es esa).

D

creo que nadie duda que iba a 260. Ojalá llegue el día en que no haya accidentes

D

#27 la verdad es que sí, los márgenes son bastante tontos en velocidades bajas... ir a 50 por una zona de 30 parece mucha diferencia (es casi el doble), no creo que se note mucho en los márgenes de reacción (no olvidemos que el tiempo de frenada está relacionado cuadráticamente con la velocidad) y sin embargo te crujen más cuando es despacio (porque proporcionalmente sobrepasas más).

#28 Peligroso lo es, y un huevo, para todo el mundo (conductores, pasajeros, demás usuarios de la vía), pero la sensación de velocidad en el A8 es muchísimo menor (menos ruido, menos vibración) que en otros coches, por eso es más fácil que se vaya el pie del acelerador (es la única "justificación" que tiene)...

#31 ¿Todos tiran la foto por detrás? (otra cosa es que todos te den por atrás, pero no se refiere a lo mismo lol)

D

#25 Supongo que sí, pero a mí todo esto me parece bastante un circo...
yo por lo menos sí que estoy tranquilo, porque de mi coche sí que seguro de que no coge 260Km/h lol (qué coño, si es que ya le cuesta llegar a los 140 así que mis puntos se irán por aparcar mal, pero no por correr de más en la autovía lol)

D

#4 El motor de gasolina de 3l tiene una punta de 242km/h según la web de Audi (http://www.audi.es/server/img/modelos/A8/motores.pdf) y no creo que precisamente sean ellos más interesados en decir que sus coches corren menos de lo que corren...

Los radares normalmente sólo están homologados para medir hasta 260km/h... es muy curioso que sea justo a la velocidad que iba el tío ese, no?

Pero vamos, que de un tío que va un A8 me espero cualquier cosa... tienen una fama... sólo hay que ver The Transporter 2 para saber de qué hablo lol (esto último es coña, pero lo otro no, he oído auténticas burradas con A8s)

#17 Ah, no sé qué motor tendrá el A8 del pibe ese, pero un W12 seguro que a 260Km/h va como la seda... y con la estabilidad que tiene que tener el tanque ese, seguro que es más suave que ir en un Ibiza a 140Km/h

D

#88 - "Newton se equivoca, "mis" revistas de coche saben muuuuucho más"... Ya está, ¿algo más? ¿Puedo decir que tú te equivocas en tus fórmulas? No sé, por no desmerecer a Newton. lol

D

#92 - Te remito a mi comentario #87 sobre qué hacer en tal situación... Tambiém, el fallo está en que SÍ se puede frenar un coche de 140km/h a 0km/h en unos 75m.

D

Perdona, esa fórmula que nos has dado... en una carretera sin pendiente me sale que tardas 300m en frenar de 140 a 0 -> Dd=140*140/(254*(0+0.25)) ... No se, me parece que hice algo mal.

D

#14 Cierto

XepC

#26 O por ir a 81 cuando está limitado a 60 (que es donde vamos a caer como ratas, me temo).

r

#3 Tranquilo... irá lo suficiente para que le partan el culo.

D

#80 - Pues no, en realidad son algo más de 150m, como tú bien dices. También es cierto que si el tiempo de reacción es de 2 seg. vas en las berzas.

Supongamos que tardas más o menos unos 500m en frenar el coche de 260km/h a 0km/h. Supongamos también que ves ese coche que va a 120km/h a unos 150m (tirando por lo bajo)... Ahora bien, ese coche a 120km/h NO ha frenado, por lo que el margen de espacio y tiempo que tienes para frenar es mucho mayor.

#81 - Algún que otro frenazo a más de 150km/h sí he tendio que dar... Alguno a más de 200 tambien. Es cierto, no es que el coche vaya como la seda, pero de ahí a que empiece a dar bandazos, hay un mundo. Quizás deberías comprobar los frenos de tu coche, porque parece que te la puede jugar de lo lindo.

Como bien dices, no es lo mismo un coche nuevo que uno con la mecánica desgastada. De igual forma, no es lo mismo un Audi A8 que un Golf... o un Ferrari. Entonces, ¿por qué deberían regirse por los mismo límites y las mismas penas?

D

#90 - Según el acusado, no. No había tráfico, y la policía no lo nego. Ellos sólo se basaron en el número del radar... A lo mejor es que tú dispones de datos que los demás desconocemos.

D

#82 - Oh, lo he entendido perfectamente. Claro que, lo que tú creas que es imposible es una cosa, otra cosa es lo que sea posible... No se si captas lo que quiero decir con este sutil comentario.

D

#84 - En tal caso levantas el pie del acelerador y plácidamente lo situas sobre el del freno, ejerciendo una firme pero controlada presión hasta que detienes el coche antes del automóvil siniestrado... Por ejemplo. No sé, habrá otras opciones, yo prefiero esa. jeje

D

#86, sé que no estan solos. Pero entonces, ¿por qué ese afán por criminalizar a un tipo que circula a 260km/h en un Audi A8 por una autovía sin tráfico? Las leyes están para regir los comportamientos de la gente, pero las penas deben estar acorde con las faltas.

Aun así, yo creo que los límites son el "intento" de solución más sencillo para un problema mucho más complejo como son los siniestros de tráfico. Eso sí, si partimos de la premisa de que todos conocemos las normas y las vamos a respetar, no me extraña que haya gente que se la pegue hasta a 60km/h.

Quizas la solución, aun más sencilla, sería rebajar el límite a 60km/h, no vaya a ser.

D

#45, ¿por qué no están las carreteras españolas listas para circular a 260 km/h exactamente? Las carreteras no entienden de nacionalidades, y en España hay muchos tipos de carreteras y muchos tipos de coches.

Yo personalmente estoy en contra de los límites de velocidad, pero claro, para eso tendríamos que confiar en la buena educación de los conductores. A ese respecto, no considero que este hombre haya hecho nada tan grave siempre y cuando la autopista estuviese vacía... Pero bueno, espero con ansías los votos negativos.

D

#76 - Yo he dicho que a 140 recorres 77 metros en 2 segundos... A 260 recorres unos 144. Eso teniendo en cuenta que seas tan bruto como par tirarte 2 segundos analizando si de verdad esa vaca en medio del camino va a saltar tu coche a lo matrix.

Y con respecto al significado de poder... touché!

D

#74 - Pues de cualquier revista de automóviles. Lo normal en un coche a 140 km/h es frenar mas o menos entre los 75 y los 80 metros... Luego, hay otros coches como los Porsche que pueden dejar esta distancia por debajo de los 70 metros.

D

A ver si se generalizán este tipo de penas (prisión) y la gente se va concienciando / acojonando. Con el tiempo este tipo de conductores se iran viendo cada vez menos por las carreteras. O bien porque les han retirado el carnet o bien porque están en la carcel.

D

#69, pero de esos 300 metros a los +- 75 metros que realmente se tarda, ahi un mundo, ¿no? Entonces, ¿de que sirve esa fórmula?

D

#63. ¡No hombre, no! En uno así se podría circular a 300 km/h... Un poquito de por favor. Depende del coche, por supuesto... de si los pilla, quiero decir. jeje

e

#41,
- Si eres un Guardia Civil, colocas una diana en el jardín de tu casa, pegas 4 tiros (haciendo diana con los 4) y te cogen, se te cae el pelo.
- Si eres piloto de un jumbo, te dedicas a hacer rasantes a 900km/h en medio de una gran ciudad y te pillan, se te cae el pelo.
- Y por último, si manejas los mandos de una presa de generación de energía hidráulica que permite un paso máximo de 1 tonelada de agua por segundo (por decir algo) pero tú la fuerzas para que pasen 10 toneladas/seg, también se te caería el pelo.

D

#47, no exactamente. Te prohiben fumar en lugares públicos cerrados donde puedes hacer daño a otros. Estoy de acuerdo en que correr en una autovía llena de coches es peligroso, pero... ¿en una vacía?

t

Solo faltaria que la justicia fuera coherente,y a personajes como Farruquito les metieran en la carcel sin vacilaciones.
Ir a 260 realmente es una pasada.Una irresponsabilidad,pero el caso es que es en una via muy poco transitada,con buen firme y buena visibilidad.Creo que la ley no esta para impartirla sin ton ni son,sino para interpretar las circunstancias y juzgar en consecuencia.Con una buena multa y el carné,creo que hubiese valido.
Y no hay que tirarse de los pelos.El exceso de velocidad es menos del 3% de las causas de accidentes en España.Criminalicemos los excesos con el alcohol,por ejemplo,que seguro que incurris en el la mayoria de vosotros.

D

#35 ¿Cómo se puede ser un asesino sin haber matado a nadie? Me lo expliquen. Eso es como el que considera un asesino a uno que va con un cuchillo o una pistola en el bolsillo por la calle. Supongo que querrías decir "en potencia"... pero claro, cualquiera es un asesino en potencia.

D

#95 - Pues lo que discuto es que se quiera criminalizar a este tipo, simple y llanamente.

D

#54, no te preocupes, a 260 es mejor no esquivarlos, directamente vuelas sobre ellos.

#55, usaré el comodín de "es también más grave a 120 que a 40 y no limitamos la velocidad a 40"... Nah, demasiado manido, tanto como tu argumento.

#56, a 260 en 2 segundos recorres unos... digamos 150 metros. En cualquier autovía tienes bastante más de 150 metros de visibilidad.

Como dije antes, no puedes distraerte cuando vas a 260... pero bien que la gente se distrae a 120. De ahí tantos accidentes, la velocidad no es el problema, si no la sensación de seguridad.

D

#51, creo que una autovía deja de estar vacía cuando hay un coche a la vista. Y lo del bache o el pedrusco... para eso tenemos ojos. Desde luego, si vas a 260 km/h más te vale no ir en las berzas, eso SÍ sería un grave error.

D

#78, pues para que veas lo bien que frenan los coches, ¿eh? Espero que este nuevo descubrimiento haga que te replantees tu posición.

D

(añado una cosilla) Y no sé si el tío será un flipao al que le gusta correr (que seguramente sí), y en absoluto estoy a favor de hacer esas salvajadas con un coche, sólo quiero remarcar que la DGT tiene muchas ganas de quitar puntos y de darle publicidad para que la gente se acojone y no corra (lo cuál tampoco me parece bien, hay otras formas de aumentar la seguridad en la carretera que no sea meterle miedo a los conductores).

D

#61, No lo justifico, es que se puede. No es un argumento, es una realidad.

Y desde luego que a 120 tienes más posibilidades de salir vivo en caso de reventón pero, hijo mío, si tienes miedo del "y si...", entonces mejor no salir de casa, ¿no?

Está claro que nuestra visión sobre las causas de los accidentes de coche son muy distintas. No soy partidario de prohibir por prohibir, otros condenan la simple potencialidad de las acciones... Bueno, en la variedad está el gusto.

D

#96 - No hombre, con mirar p'alante mientras se conduce llega. Te lo recomiendo, veras que sorpresas.

#98 - Cojes un coche, lo pones a 140km/h y frenas llegado un punto X hasta que se pare en el punto Y. Con un metro mides la distancia. Así lo razonas tú solito, que es mejor que las fórmulas.

D

#43, EFECTIVAMENTE, en caso de que lo hicieras, o sea, forzar la presa, hacer diana en casa.
Pero sin hacerlo, ¿ como que asesino en potencia ?, y mas utilizando lo que EL ESTADO HA HOMOLOGADO (Audi A8).
¿ No tienen los vehiculos un chip que limita la velocidad maxima por centralita ?, que solo homologuen los que no pasen de 140...
UYY, no , que nos cargamos el negocio de la vanidad humana presumiendo de caballos y por consiguiente, la industria automovilística.
Vale ya de hipocresias, cojones.

D

Si tienes un coche que coge 260 Km/H y vas a esa velocidad sin matar a nadie, eres un asesino en potencia.
Si eres guardia civil, tienes un arma y disparas a una diana sin matar a nadie, eres una asesino en potencia.
Si eres piloto de un jumbo, y vas a una velocidad de crucero de 900 km/h sin matar a nadie, eres un asesino en potencia.
Si manejas los mandos de descarga de una presa de generacion de energia hidraulica sin matar a nadie, eres un asesino en potencia.

VENGA YA, COÑO.

andresrguez

solo 6 meses ??....bueno se nota que hay dinero..por medio...¬¬

H

Hombre, yo no conduzco aun.. pero si tienes delante una recta de varios quilómetros y está vacia.. Da pena ir a 120... Digo yo que mas de uno se sentira con ganas de pisar el pedal a fondo. (No estoy apoyando al conductor, simplemente digo lo que "supongo" que piensan varios conductores, que luego es cuando me caen los negativos "por-que-si"

D

#45, Pues te prohiben fumar, tronko.

D

¡Qué exageración!... Lo que pedía el fiscal, no la velocidad, por supuesto.

D

quizá alguien está pensando que ir en un a8 a 260 es menos peligroso para los demás conductores que en un seat panda a 130 pero no. Las carreteras en España no están diseñadas (ángulos de visión y rasantes) para esa velocidad (también cuestan menos) pero apostaría (y no conozco la carretera) a que ese radar está puesto en una recta de varios kilometros y en ese momento no había tráfico.

en las condiciones anteriores, un a8 y siendo la edad de la persona de 42 años no me parece motivo suficiente para pensar en cárcel. Es excesivo, y esta persona se merece respeto porque nos podría haber pasado a cualquiera

1 2