Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Ellos adelantan el dinero (inversión) que no tiene/quiere poner el estado a cambio de un rédito. El Estado a cambio obtiene el no tener que descapitalizarse invirtiendo en un sector incipiente, el que se reduzcan las emisiones (lo cual más allá de aspectos ecológico o ambiental supone beneficio económico como el no tener que comprar cuotas de CO2 a otros países o incluso el llegar a poder venderlas) y se potencia una industria de alta proyección en la que España llego a ser puntera (reconversion industrial).
(Por si te lías: El término "España" engloba a todos los españoles, por eso a la gente que invirtió en solar les pagamos el rédito entre todos")
¿Ves que fácil?
Y solo me a llevado 2 min pensar en esos aspectos, que seguro que hay mas
(Por si te lías: El término "España" engloba a todos los españoles, por eso a la gente que invirtió en solar les pagamos el rédito entre todos")
¿Ves que fácil?
Y solo me a llevado 2 min pensar en esos aspectos, que seguro que hay mas
#35:
#1 Aquí yo solo veo a gente que apostó su dinero para hacer negocio limpio y beneficioso para todos, pero como en tantos negocios, la cosa no funcionó. Si fuera tan fácil todos tendríamos negocios y viviríamos de puta madre.
El problema es que este fracaso fue propiciado por la inseguridad jurídica de un gobierno que legisla para unos amiguetes.
El problema es que este fracaso fue propiciado por la inseguridad jurídica de un gobierno que legisla para unos amiguetes.
#44:
#22 x #20 Hay has dado en el clavo. La burbuja de las renovables vino del error GARRAFAL de subvencionar la producción, en lugar de invertir en I+D. Si subvencionas una fuente de energía, el sobrecoste que recibe el productor lo pagamos entre todos, se desincentiva la inversión en otros campos (I+D por ejemplo), se crea dependencia y tenemos una industria menos competitiva (menos pan y alegrias).
Subvencionar una producción solo genera precios irreales y burbujas. Luego alguien apaga la música y vienen los lloros.
Subvencionar una producción solo genera precios irreales y burbujas. Luego alguien apaga la música y vienen los lloros.
#14:
#7 ¿Y si sacamos el carbón y lo vendemos ahora que aún se puede?
¿O si lo sacamos en vez de comprarlo mientras las térmicas sigan funcionando? (las térmicas no se vana cerrar de hoy para mañana)
Solo por darte opciones.
Y si, vamos a votar a Podemos (lo digo por el calzador) precisamente por que sus Diputados votan en conciencia (la prueba es que hubo disparidad de votos).
Yo entiendo la postura de Equo y también la del diputado de Asturiano de Podemos que ve como su tierra se hunde por no haberse hecho una reconversion industrial de la minería del carbón.
¿Y tu?
¿O si lo sacamos en vez de comprarlo mientras las térmicas sigan funcionando? (las térmicas no se vana cerrar de hoy para mañana)
Solo por darte opciones.
Y si, vamos a votar a Podemos (lo digo por el calzador) precisamente por que sus Diputados votan en conciencia (la prueba es que hubo disparidad de votos).
Yo entiendo la postura de Equo y también la del diputado de Asturiano de Podemos que ve como su tierra se hunde por no haberse hecho una reconversion industrial de la minería del carbón.
¿Y tu?
#1:
A cuenta del dinero de todos claro que se amortizaba en unos años y te sacabas una pasta.
#23:
#14 En las bases de Podemos todavía hay demasiada gente que desconoce el significado de algunas cosas importantes:
- pragmatismo
- gobernar para la mayoría (o para todos si se trata del gobierno de España)
- realidad!!
Por eso pretenden que Navantia construya barcos con criterios que respondan a su visión geopolítica (es decir, a China no le vendemos, a Irán tampoco, a Arabia Saudí tampoco, a Qatar no se...). Que en las minas se deje de extraer carbón (o que se extraiga pero que lo quemen otros en otra parte, una postura hipócrita donde las haya). O que España acoja a todos los refugiados que logren llegar a sus fronteras (y que nadie les impida el paso por el camino).
Pero y las soluciones?? Qué hacemos con los parados de Navantia?? Qué hacemos con los parados de la minería del carbón?? De dónde va a salir el dinero para atender a todos esos refugiados?? y el trabajo para esa gente (además de la que aquí espera trabajo)??
Supongo que con un poco de Reiki todo se soluciona...
Parece que tampoco se dan cuenta (y mira que tienen buenos ejemplos en Madrid y otras ciudades gobernadas por alternativas que nunca habían tenido esa responsabilidad) de que con un discurso radical "antisistema", nunca llegará Podemos ni a tener opinión en el gobierno de España.
Y después se quejan de que otros no hacen sino meter miedo con Podemos!! qué es cierto!! pero si les dejan hablar a los de las bases que piden estas cosas y le llaman vendidos a gente como el alcalde de Cádiz, no se necesitaría a nadie más metiendo miedo...
- pragmatismo
- gobernar para la mayoría (o para todos si se trata del gobierno de España)
- realidad!!
Por eso pretenden que Navantia construya barcos con criterios que respondan a su visión geopolítica (es decir, a China no le vendemos, a Irán tampoco, a Arabia Saudí tampoco, a Qatar no se...). Que en las minas se deje de extraer carbón (o que se extraiga pero que lo quemen otros en otra parte, una postura hipócrita donde las haya). O que España acoja a todos los refugiados que logren llegar a sus fronteras (y que nadie les impida el paso por el camino).
Pero y las soluciones?? Qué hacemos con los parados de Navantia?? Qué hacemos con los parados de la minería del carbón?? De dónde va a salir el dinero para atender a todos esos refugiados?? y el trabajo para esa gente (además de la que aquí espera trabajo)??
Supongo que con un poco de Reiki todo se soluciona...
Parece que tampoco se dan cuenta (y mira que tienen buenos ejemplos en Madrid y otras ciudades gobernadas por alternativas que nunca habían tenido esa responsabilidad) de que con un discurso radical "antisistema", nunca llegará Podemos ni a tener opinión en el gobierno de España.
Y después se quejan de que otros no hacen sino meter miedo con Podemos!! qué es cierto!! pero si les dejan hablar a los de las bases que piden estas cosas y le llaman vendidos a gente como el alcalde de Cádiz, no se necesitaría a nadie más metiendo miedo...
Comentarios
A cuenta del dinero de todos claro que se amortizaba en unos años y te sacabas una pasta.
#1 Es lo que hacen los inversores en cualquier negocio.
Si, también suele ser con el dinero de todos. (Agricultura, industria, comunicaciones, ocio...)
#1 Ignoras que se paga por lo que se contamina, la fotovoltaica nos ahorra ese gasto y encima no contamina. La ignorancia en ocasiones es atrevida.
#2 Tanto estereotipo y fanatismo no es sino un intento de ridiculizar a Pablemos. Te lo debes de estar pasando pipa a costa de los incautos que te votan positivo y de quienes entramos al trapo. CC #3 #9 #10
@pacofrancogoilgolzarri
Y no soy el primero que te cala.
La PAH intenta escrachear la sede del PP y acaba escracheando a Mariano Rajoy/c13#c-13
La PAH intenta escrachear la sede del PP y acaba escracheando a Mariano Rajoy/c29#c-29
Que comience el flame 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥 🔥
#24 El único que intenta ridiculizar a Podemos, llamandolo Pablemos eres tú. Intentas dejarlos mal pero lo único que consigues es hacer el ridículo y quedar mal tu, por cierto.
Pd. ¡¡¡ Que original !!! No sé como no te has cagado todavia encima.
¿eso es todo lo que tenéis?
#1 Ellos adelantan el dinero (inversión) que no tiene/quiere poner el estado a cambio de un rédito. El Estado a cambio obtiene el no tener que descapitalizarse invirtiendo en un sector incipiente, el que se reduzcan las emisiones (lo cual más allá de aspectos ecológico o ambiental supone beneficio económico como el no tener que comprar cuotas de CO2 a otros países o incluso el llegar a poder venderlas) y se potencia una industria de alta proyección en la que España llego a ser puntera (reconversion industrial).
(Por si te lías: El término "España" engloba a todos los españoles, por eso a la gente que invirtió en solar les pagamos el rédito entre todos")
¿Ves que fácil?
Y solo me a llevado 2 min pensar en esos aspectos, que seguro que hay mas
#13 Si, claro, éramos tan punteros que en cuanto se quitaron las subvenciones todo el castillo se vino abajo.
#20 Que si cuñao que si. Que confundes inversión en instalaciones de producción con investigación tecnológica y te quedas tan ancho
#22 Para cuñado tu que te inventas que eramos punteros cuando no era verdad. Y la realidad la tienes delante.
#38 #36 Lo que vosotros digáis.
Le dais gracias a Rajoy
http://tambiensomosasi.es/6-areas-tecnologicas-en-espana-en-las-que-somos-lideres/
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-12-27/espana-era-puntera-en-energia-solar-pero-ha-dejado-de-invertir_611465/
#22 x #20 Hay has dado en el clavo. La burbuja de las renovables vino del error GARRAFAL de subvencionar la producción, en lugar de invertir en I+D. Si subvencionas una fuente de energía, el sobrecoste que recibe el productor lo pagamos entre todos, se desincentiva la inversión en otros campos (I+D por ejemplo), se crea dependencia y tenemos una industria menos competitiva (menos pan y alegrias).
Subvencionar una producción solo genera precios irreales y burbujas. Luego alguien apaga la música y vienen los lloros.
#44 Las fuentes de energía basadas en carbón, gas y nuclear también están subvencionadas. Las concesiones de uso de la energía hidroeléctrica se hicieron por 75 años y apenas pagan nada.
Si hablamos de subvenciones hablemos de todas. Lo mismo para las ayudas del "papá estado", que parece que sólo piensa en sus hijos bancos o autopistas.
#20 por eso cuando el sector empezó a despegar hubo que ilegalizarlo.
#20 ¿que castillo se ha venido abajo? Abengoa y Acciona son punteras en Solar y Termosolar con instalaciones por todo el mundo.
#20 Bueno, hizo falta también poner sobre la mesa un impuesto al sol.
#13 Puntera en instalación no es puntera en desarrollo ni investugacion. Joder, que tal como se enfocó en España la fotovoltaica era el nuevo ladrillo
#13 ¿Sabes lo que significa invertir?
Invertir significa correr riesgos. Si no quieres correr riesgos pon tu dinero en la cartilla con intereses del 0.5% como hacen millones de españoles. Pero no esperes la prometidos beneficios del 25% de la fotovoltaica y que además sea algo seguro.
Por cierto, la aportación de la estafa-voltaica al pool energético incluso hoy en día, continúa siendo ridícula y no llega no al 2%.
#54 Riesgos propios del mercado, por ejemplo que se haga rentable la fusión nuclear y regalen la energía, no porque el legislador que te prometió x rentabilidad durante x tiempo te la quite al año siguiente (era lo que te decian en todos lados, bancos, empresas instaladoras, administración ect).
Es como la desgravación de la compra de vivienda. A los que la tenían se les mantiene. Nadie hace una inversión de esas cantidades sin un seguridad jurídica. Una cosa es contar con los vaivenes del mercado, más o menos previsibles y por supuesto motivados y otra con una modificación arbitraria de la ley.
#54 A los productores de fotovoltaica se les está estafando. Así de claro.
-Generan un energía que no genera gasto en cuotas de CO2.
-Ayudan al pais cumplir con los requisitos de emisiones.
-Ayudan al país cumplir los % de energía limpia.
-Ponen la pasta inicial de su bolsillo.(Si la instalación se quema o la roban al estado no le cuesta un duro) en sin sector productivo (industria, empleo, riqueza).
-Están en inferioridad de condiciones respecto de las hidroeléctricas ¿cuanto paga iberdrola al estado por la explotación de cada pantano pagado con dinero público y en terreno público con agua pública?. ¿Quien paga los costes de la gestión de los residuos de las centrales nucleares? ¿Quien correría con el coste provocado por los daños de un desastre en una central nuclear o en una hidroeléctrica?
El quitar las subenviones obedecía a un plan.
Que los pequeños productores estuvieran más receptivos a las "ofertas" de las grandes eléctricas al encontrarse con el agua al cuello.
Las grandes eléctricas han pasado de lanzabar mensajes como "lo que mejor que se puede hacer con las solares es achatarrarlas" a esto:
http://www.expansion.com/empresas/energia/2015/09/26/5606be18268e3eda018b457c.html
#1 Llevas razón.
Pero justo o injusto, bueno o malo, el tema aquí es que han cambiado las reglas del juego y eso no se puede hacer.
Yo hago una inversión, en base a unas condiciones... Y si me las cambias, ya no puedo, no lo hubiera hecho de ssberlo
¿Dónde está aquí la seguridad? ¿Con qué confianza van a invertir otros aquí?
#26 Sabías que las condiciones podían cambiar en mitad de la partida y aceptaste ese riesgo en pos de un mayor beneficio. Ahora no me vengas con lloros.
#1 Aquí yo solo veo a gente que apostó su dinero para hacer negocio limpio y beneficioso para todos, pero como en tantos negocios, la cosa no funcionó. Si fuera tan fácil todos tendríamos negocios y viviríamos de puta madre.
El problema es que este fracaso fue propiciado por la inseguridad jurídica de un gobierno que legisla para unos amiguetes.
#1 Éstos son como los de los sellos, se pasaron de listos. Me alegro de que se les haya acabado el chollo.
#15 Yo defiendo a las renovables. Pero lo que es obvio son varias cosas.
1 No vas a pasar de carbono a renovables de un día para otro. El país tiene que seguir funcionando. Aún se quemará mucho carbón en el proceso.
2 Mientras tanto puedes instalar esto y venderlo también (nueva industria) http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/18/ciencia/1303146465.html (como ves el carbón no tiene porque contaminar)
3 Nadie te quita de vender carbón. El que quiera emitir lo va a hacer igual. Y puedes venderle lo del punto 2 (ahorrará en cuotas de CO2)
El problema no es la patronal del carbón (por mi las minas serían estatales pues son recursos piblicos). El problema son los miles de familias que han vivido de el y que a corto y medio plazo no tienen alternativa.
El mundo es como es y esta como está y para cambiarlo hay que ofrecer alternativas, no vale con decir "mañana se acabó el carbón" como solución. Lleva un proceso, como renovar la inversión en renovables hasta que estas sean capaces de abastecer al país, y eso no se hace en dos días.
Los "os" te sobran. Yo solo me representó a mi mismo.
Lee más, quitate las anteojeras y amplia tus horizontes. Te hará bien y además podrás ver el mundo como es (realidad) y no como te gustaria que fuera (objetivo). Confundir realidad con deseo es síntoma de falta de madurez intelectual.
#17 No hay problemas de abastecimiento si se cierran las centrales de carbón.
La captura de CO2 para ese tipo de instalaciones es inviable a día de hoy, y no es un proyecto español, es europeo y aun no tiene resultados prácticos. http://cordis.europa.eu/result/rcn/87657_es.html
¿Nadie te quita de vender carbón? Nadie compra el carbón nacional porque es muy caro de extraer, solo lo compran si hay subvención por medio para igualar el precio de los otros carbones.
#8 Si Podemos quisiese "mejorar la vida de todos" no subvencionaría el carbón. Así, los kagaos y traidores de Podemos están ayudando un poco más al calentamiento global.
Podemos se ha bajado los pantalones ante el lobby del carbón, va a ir de la mano de las empresas del carbón para firmar manifiesto pidiendo más subvenciones. No entiendo qué diferencia entre las puertas giratorias del PPSOE en Iberdrola o Repsol, o las puertas giratorias de Podemos en Hunosa o la Hullera Vasco-Leonesa.
Y peor sois los fanboys de Podemos, que gracias a vuestra sumisión a otro partido político, estais permitiendo que la casta se vaya otra vez de rositas sin responder por sus corruptelas.
#9: Si se va a quemar carbón, que al menos sea nacional.
Estoy de acuerdo en que se deje de usar, pero que le den un futuro a esos pueblos.
#12 #14 Yo flipo con los fanboys de los partidos de la casta en España. Estais toda la vida diciendo una cosa, pero llega la hora de la verdad, y defendeis lo contrario solamente porque os lo ha dicho vuestro amado partido. Da igual que sea PP, que PSOE, que Cs, que Podemos.
Vamos a ver. Hemos estado defendiendo todos estos años a las renovables. Y llega la hora de la verdad, y en lugar de votar a favor del cierre urgente de las centrales de carbón (hola, estamos calentando el planeta con el CO2, no sé si os acordáis), haceis todo lo contrario: subvencionar al carbón.
Pues eso: casta. Sois castuza, traidores y kagaos que os vendeis a la patronal del carbón solamente por un puñado de votos.
#15: Claro que hay que cerrar las centrales de carbón, pero poco a poco según se instale energía renovable, mientras tanto hay que hacer que se queme carbón nacional y que se de una alternativa de futuro a esos pueblos que no consista en emigrar a Madrid o Barcelona.
Por cierto, más contamina el transporte por carretera y el PP y PSOE lo fomentaron cada vez que han gobernado con todo tipo de medidas en contra del ferrocarril, empezando por el cierre caprichoso y casi aleatorio de líneas en 1985. Bueno, dicen que aleatorio no fue, que había intereses familiares detrás.
#16
¿Por qué no se pueden cerrar directamente las centrales de carbón? hay instalaciones para producir otro tipo de energía de sobra, no es necesario que su producción se sustituya por solar/renovable porque nos vayamos a quedar sin energía.
#43: ¿No pedíais quitar también la energía nucelar? ¿O sólo está mal si la central está en CyL?
¿Del transporte por carretera no hay nada que decir?
#47 ¿Pedíamos? No creo que me veas pidiendo quitar las nucleares, y soy de Asturias y pido quitar las centrales de carbón de aquí, ya que no son necesarias y de paso nos tragamos su contaminación.
¿Del transporte por carretera no hay nada que decir?
Que hace siglos que no utiliza carbón para desplazarse no se por donde vas ¿Preguntas por cómo dar energía a los futuros coches eléctricos? ... para eso también tenemos potencia instalada de sobra sin las centrales de carbón, hasta nos daría tiempo a alimentarlos solo con renovables viendo la velocidad de implantación de los vehículos eléctricos.
La capacidad de producción de energía en España está muy por encima de la demanda, creía que era sabido por todos, ha habido una gran burbuja de creación de centrales.
"Al cierre de 2012 había 107.615 megavatios (MW) en todo el país, casi el doble de la existente en 2000 (55.563 MW) y, lo que es más incongruente, supone el doble de la potencia que se necesita, ya que la demanda máxima registrada el año pasado fue de 43.527 MW. Incluso, el récord histórico, fijado en 2007, está en 45.450 MW."
http://www.abc.es/economia/20131021/abci-espana-tiene-potencia-electrica-201310211202.html
"La potencia de generación del sistema eléctrico peninsular asciende a 102.259 megavatios, un 0,1% inferior a la registrada al cierre de 2013. A pesar de la reducción, el parque mantiene una enorme sobrecapacidad en relación con el comportamiento de la demanda eléctrica, que cayó un 0,2% en lo que supone el cuarto año consecutivo en números rojos.
De este exceso de generación da muestra el hecho de que, en 2014, la demanda máxima horaria alcanzada fuera de 38.666 megavatios hora, registrada el 4 de febrero. Aunque la comparativa no es del todo real ya que hay tecnologías renovables que ofrecen electricidad de forma discontinua, sí se podría decir que el parque de generación actual duplica la necesidad de cobertura del país."
http://www.elmundo.es/economia/2015/01/25/54c2a40bca474178468b4582.html
#15 Castuza y cagaos sois los ecologistas de salón, que salís a jugar con el pan de la gente y a tocar los cojones por el supuesto bien del planeta viviendo de papi y mami. A ver si pensais que esta gente de la foto bajó a la mina por gusto. Pero nada, hay que cerrar las minas y las térmicas y a joder a los obreros, y a pueblos enteros que comen del carbón, que contaminan mucho.
#59 Creo que no has oído hablar del cambio climático, no?
Vete a Google y busca algo.
Me hacéis mucha gracia los fanboys de Podemos. Llevais años dando la puta brasa criticando al PPSOE, y llegáis al Congreso (ni siquiera al Gobierno) y ya empezáis a matizar todo.
Como unos kagaos.
#62 Claro que he oído hablar del cambio climático, pero sabes que pasa? Que vivo en un pueblo donde 3 cuartas partes de la gente vivimos directa o indirectamente del carbón. Y sabes que pasa también? Que el efecto invernadero que puede provocar en un año el carbón asturiano que se queme en las térmicas lo producen las térmicas chinas en cuanto ¿semana y media?
Así que me estás diciendo que nos vamos a tener que buscar la vida unas 30.000 personas solo en mi concejo porque al señorito le preocupa el cambio climático antes que toda la gente que pueda quedar al paro y sus familias, independientemente del minúsculo impacto en la atmósfera que va a tener acabar con el carbón.
Comprenderás entonces que te mande a tomar por culo a ti y a todos los de tu calaña no?
#63 Eso es. Pensando en el bolsillo propio en lugar de en el bien común.
Como la casta. Luego nos daréis la puta brasa con el amiguismo, blah, blah,
Mentirosos. Os habéis dedicado datos años a alegrar el oído de la incautos.
#64 Y me habla de pensar en el bien común el tío que quiere acabar con 29.500 empleos directos sólo de la minería, sin importarle las consecuencias que pueda traer. Como la casta.
Y encima, el efecto invernadero no va a desaparecer y te habrás cargado la economía de 3 provincias.
#63 Así que me estás diciendo que nos vamos a tener que buscar la vida unas 30.000 personas
¿Cuantos años llevamos de reconversión industrial en Asturias? ¿Cuantos habitantes tenía tu concejo hace 20 años? El cierre de las minas tiene una fecha tope, no pueden decir que no estaban avisados o que lo cierran "de golpe".
* En toda Asturias la minería no da 30.000 puestos de trabajo indirectos, ¿de qué concejo eres?.
#69 Somos 40.000 en todo Mieres, pero dime tu si acabas con todo lo que tiene que ver con la mina a ver de que comen entonces en las tiendas, en los bares, los trabajadores del ayuntamiento…
Aquí por muchos años de "reconversión" que llevemos(Porque aquí no se ha reconvertido nada, se ha cerrado y se ha hecho el paripé trayendo 4 empresas de amiguetes que de media duran 5 años abiertas y dan trabajo a cuatro) tres cuartas partes de los negocios siguen viviendo gracias a los mineros, en activo o prejubilados.
Yo estoy en activo y no como directamente de la mina (soy electricista), pero sé que si cierra Hunosa se larga de aquí todo dios y le voy a tener que ir a hacer instalaciones al maestro armero.
Si te cargas eso quedan los 4 de la Thyssen y los que estén cobrando pensión. Pon 10.000 personas. Y eso aquí, en Ciñera o en Cangas puedes imaginartelo.
Y si, tienen fecha tope y están avisados desde hace añísimos. Pero la fecha tope se supone que se basa en una RECONVERSIÓN. En crear unos puestos de trabajo que absorban todos los que va a destruir el cierre de Hunosa. Aquí no hemos visto nada ni remotamente parecido a eso.
Si un día cierran las minas porque hay trabajo de sobra, yo, y seguramente toda la Cuenca lo acojamos con los brazos abiertos, yo no tengo ninguna querencia en especial a la puta mina que ya lleva bastantes muertes encima, pero antes de todo eso hay que dar TRABAJO. Y si no estamos en posición de crearlo, tres cojones me importa, hablando mal y pronto las historias del calentamiento global o lo que diga la Merkel mientras sigue y sigue dando biela a las minas del Rhur. Ya hay poco, como para destruir el que nos queda.
#71 Tras los chorrocientos millones que ha dado la UE, dan por finalizada la reconversión, los que han dilapidado ese dinero han sido nuestros políticos/sindicatos que se han dedicado como bien dices principalmente a atraer empresas de mierda caza subvenciones dando como resultado un minúsculo sector tic que finalmente sigue vivo a día de hoy, oh, y las carreteras/autopistas, esas están muy bien.
No hay solución para el carbón más allá de la fecha límite (2018 creo), no es cuestión de los políticos españoles, la UE prohíbe subvencionarlo, solo concede las ayudas para su cierre y si no se cierran pedirán la devolución de las ayudas dadas.
"El objetivo era promover las energías renovables, una economía baja en carbono y, concretamente, una disminución del papel del carbón autóctono."
http://www.expansion.com/empresas/energia/2016/05/27/5748605fe2704e32698b4607.html
A la UE que tengamos unos políticos mediocres e ineficientes se la suda, problema nuestro.
¿Por qué no les ha dado por llenar toda Asturias de paneles solares en los tejados de las casas? con el dinero que han regalado les habría dado de sobra para emplear a los ¿2.500? mineros que hay actualmente y generar un montón de trabajos derivados y genera trabajo a largo plazo porque requiere un mantenimiento. (Ni siquiera tenía que ser algo rentable a la vista de las otras inversiones que han hecho).
#12 ni nacional ni de ningún sitio. No hay que quemar carbón,
#29 En eso coincides con Podemos, de hecho es uno de los pocos partidos que lleva en su progeama el cierre progresivo de las centrales de carbón.
#29: ¿Y qué haces? ¿Dejas de quemar carbón y quitas la energía nucelar de repente, de un día para otro? ¿También quitamos el gas?
#46 De momento dejar de tocar los cojones a mi y a miles como yo, que estaríamos encantados de verter energía fotovoltaica a la red. Luego hablamos.
#56: Yo soy el primero que permitiría la venta de energía fotovoltáica. Y también estoy a favor de la migración a las energías renovables.
Pero insisto, si se va a quemar más carbón durante estos años, que sea español, y cuanto antes que se de alternativa a esos pueblos.
#46 Y las acerías, que contaminan mucho, ya hacemos las vigas y los raíles con miga de pan y cola blanca. Ah no, que se hace con pobres animales indefensos. Bueno, pues vamos pensando algo y mientras tanto cerramos los puertos, que el ruido de los barcos les produce estrés a los berberechos.
#60 Las acerías suelen tener sus propias "centrales" integradas en la fábrica, no es lo mismo que las centrales creadas para verter la energía a la red eléctrica.
#9 Coger tu y tus cuatro colegas y asaltais el IBEX35. Contareis con mi simpatía.
Por cierto, faltas mucho, y críticas mogollón pero no aportas soluciones alternativas. Demuestra escasa madurez
#18 Yo y mis cuatro colegas de Greenpeace y de Equo, que están hasta los ovarios de traidores como vosotros, que alegrais el oido de los incautos que votan a Podemos, y luego os haceis kakitas cuando se trata de cambiar las cosas
Todos reconocen que el carbón es un problema, pero algunos lo apoyan con discursos incoherentes
http://www.greenpeace.org/espana/es/news/2016/Abril/Todos-reconocen-que-el-carbon-es-un-problema-pero-algunos-lo-apoyan-con-discursos-incoherentes/
De eso se trataba, ¿no? De conseguir un sillón para luego no cambiar nada.
Lo dicho: C-A-S-T-A.
#19 TU eres TONTO chaval.
¿"OS"? ¿sillones? ¿YO?
Por cierto. Ordena (TU) la lista de problemas que tiene España por prioridades porque que manejas (TU) un cacao mental que no te tienes (TU).
Los mismos responsables (PP-PSOE) de este robo a mano armada, cambiando las normas una vez que muchas familias habían realizado la inversión, son los que pregonan que con Podemos peligra la seguridad jurídica. y QUIEREN QUE LES CREÁIS, IOGAN
Dónde invierto en un negocio seguro, garantixado y con rentabilidad enorme grasias de hantevraso
#25 en España? Monta un burdel de carretera.
No os preocupeis. Cuando os quiten todas las instalaciones, indemnizarán a los nuevos dueños.
¿Donde decía que las condiciones podían cambiar?
#73 En mi primer comentario rozaba cierta ironía pero creo que estaba claro que no estaba criticando a "Podemos", sino a los que dicen ser militantes de base de Podemos (y otros partidos confluentes y mareas) y critican a algunos representantes de Podemos (en adelante: Podemos más sus confluencias); en cuanto les parece que se apartan de su pretendida "pureza antisistema".
Yo entiendo que un partido como Podemos, si quiere mantener alguna aspiración en cuanto a presidir o formar parte de un gobierno estatal, ha de situar su discurso (y su programa) en donde lo están situando ahora mismo "en la socialdemocracia". Porque cómo dije en los comentarios anteriores, el pragmatismo es irrenunciable si se quiere gobernar un país. La moderación de los discursos (y en los programas) "antisistema" son necesarios para llegar a tener opción de formar parte de un gobierno. Sin esa moderación; con un discurso antisistema; casi anti UE; Podemos no solo no ganará apoyo (y votos) sino que los irá perdiendo.
En ese lado del tablero de juego ya estuvo durante años el PCE y después IU y todos los que llevamos votando desde el 78, sabemos hasta donde llegaron y desde donde cayeron (yo me sentí "obligado" a votar a Alberto Garzón el pasado diciembre; no porque esté de acuerdo con su discurso, ni con el de Llamazares, ni con IU; sino porque siempre he creído que en el Parlamento español tenía que haber un partido de "izquierdas" o acabaríamos sin que nadie les dijese cuatro verdades de vez en cuando a toda esa pandilla de nacionalcatólicos que nos gobiernan desde hace más de 70 años).
Pues claro que Navantia debe construir barcos para quien los pague!! y como resulta que se trata de un astillero que construye barcos militares y además lo hace bien, cuantos más construya, mejor. Mejor para Cádiz y para A Coruña, mejor para el empleo en esas regiones, mejor para el PIB.
Y si algún día, los españoles quieren llevar al poder a un partido "antimilitarista" y que nuestra industria deje de fabricar armamento; lo respetaré. Ahora mismo no es el caso. No hay una mayoría de españoles que quieran eso. Así que en España se fabrican armas y se venden. Pretender que se les vendan armas solo a los países que no las vayan utilizar para matar gente, es una hipocresía y no tiene sentido.
La politica minera llevada hasta ahora, no ha sido diseñada por Podemos. Ni la pesquera, ni la educativa, ni la industrial. Podemos acaba de llegar, eso es obvio. Yo no he escrito nada que pueda interpretarse como un ataque a Podemos por asuntos en los que ese partido no ha tenido nada que ver. Cuando toque criticarles por algo que hayan hecho mal, lo haré.
Sobre la política minera en las cuencas de Asturias y León, podríamos hablar unas horas, viví no se cuantas reconversiones, intentos de reconversión, huelgas, marchas, prejubilaciones, cierres... tuve un buen maestro y amigo metido de lleno en esos terrenos: Fermín Carnero, un sindicalista decente.
Sobre el tema de los refugiados dices:
Podrás no estar de acuerdo, pero lo de aplicar la ley no parece que sea demasiado descabellado.
No. No estoy de acuerdo en que lo del Espacio de Schengen se aplique a ciudadanos de fuera de la UE y los países europeos que forman parte de Schengen sin ser de la UE. Siempre creí que ese acuerdo era para "eliminar las fronteras interiores y situar los controles en los bordes exteriores de la UE y/o Espacio Schengen"; no para crear una especie de espacio de libre circulación para cualquier ciudadano del mundo ni una especie de meta en la que una vez que se ha llegado, cualquier ciudadano del mundo tiene los mismos derechos que un ciudadano comunitario.
No me parece lógico. No le encuentro utilidad y además puede ser un problema. Y ahora mismo, lo es.
"De dónde va a salir el dinero para atender a todos esos refugiados??". Sí. Sigo queriendo saber de donde sacará el gobierno de España (este de ahora o cualquier otro que salga del 26j), las viviendas, los puestos de trabajo y el dinero para hacer frente a la integración con la que hay que dotar a personas con "estatuto de refugiado". Para mi es importante que me cuenten cómo se va a hacer esto, "ahora"!! Y escribo lo de "ahora" porque yo ya viví muy de cerca lo que se hizo en España cuando llegaron miles de refugiados (la mayor parte bosnios) de la Guerra de los Balcanes. España no está en la misma situación (laboral, económica, social) que estaba en 1991/1992. Aprendí mucho de aquella experiencia con refugiados (unos meses antes, les conocíamos como "yugoslavos", gente que jugaba bien al baloncesto).
Aparte de que ese planteamiento es vergonzoso viniendo de Europa (se trata de un problema europeo).
Yo no estoy de acuerdo en que la migración que surge de un conflicto (primero interno, ahora ya no solo interno) en Siria; sea "un problema europeo". Por qué es un problema europeo?? Porque están cerca de las costas de Grecia, de Italia, de España y huyen hacia ellas??
Yo creo que los países costeros debemos hacer todo lo que podamos (incluidos los países de la UE y del Espacio Schengen, que no tienen fronteras externas) por prestar ayuda humanitaria a los humanos que vayan llegando a nuestras costas. Pero de forma similar a lo que hace Líbano. No creo que estemos obligados a "asimilar" a todos esos seres humanos como si fuesen ciudadanos europeos. No lo son. Sospecho que la mayor parte de ellos (lo mismo que con los bosnios en 1991/1992) tampoco quieren serlo!! lo que quieren es poder regresar a su país para retomar sus vidas, cuanto antes. Y si algunos quieren quedarse a trabajar en Austria o Alemania... eso tiene otro nombre y otro tratamiento. Mezclarlo con una guerra, ahora, es inevitable, pero en algún momento dejarán de ser refugiados para ser inmigrantes.
Se que mi visión no está dentro de la corrección política. Pero es mi visión y me importa una mierda la corrección política. No creo que sea un problema europeo (ni español); como no creo que el conflicto que tienen en Egipto o en Túnez sea un problema europeo. Ni cualquier otro conflicto que se viva en India, Pakistán, Camboya o unas cuantas repúblicas de Iberoamérica.
Siento que tengo que ser solidario con otros seres humanos que están en peor situación que yo?? sí. Lo hice cuando la Guerra de los Balcanes?? sí. Estaba obligado a hacerlo?? no. Era un problema que hubiese generado Europa o la UE?? no.
Lamento que en párrafos como este que señalas, hayas entendido justo lo contrario de lo que quería decir.:
"Parece que tampoco se dan cuenta (y mira que tienen buenos ejemplos en Madrid y otras ciudades gobernadas por alternativas que nunca habían tenido esa responsabilidad) de que con un discurso radical "antisistema".
Lo que quiero decir es: que deberían fijarse más en los que están gobernando ciudades como Madrid o Cádiz o Valencia para entender que cuando tienes la obligación de gobernar a unos millones de personas (y por tanto a muchas que no te han votado); hay que aparcar el discurso antisistema y ponerse a gobernar con pragmatismo y para todos. Que los que gobiernan en esas ciudades ahora, están dando un ejemplo de cómo se debe de gobernar sin aspavientos. Y que esa es la mejor manera de convencer a otras personas de que se es una alternativa válida para gobernar.
Y a pesar de todo lo que he escrito en este comentario; ni soy de Podemos, ni he votado Podemos y aún no se qué votaré el 26j. Lo único claro es que no votaré PP, PSOE, PNV CIU (o como quieran llamarse esta vez). Y de todas formas, vote a quien vote el 26j, el 26j me sentiré libre de criticarles (y de protestar) si me decepcionan.
No milito.
No soy un cliente seguro.
Saludos.
#31 Qué mi discurso es populista??
Para empezar... qué discurso?? he escrito un comentario haciendo unas cuantas preguntas, que por cierto, llevo esperando que me las responda alguien de "esos que piden lo de "Navantia, lo del Carbón y lo de los Refugiados" y no se cuantos tipos más de "pureza política", muchos meses (desde las pasadas elecciones europeas). Y no albergo muchas esperanzas de que se mojen y ofrezcan soluciones "viables" o por lo menos "creíbles".
Yo no escribo discursos!! No tengo necesidad. No me presento como candidato a nada!! Y lo único que me gustaría que calara, aunque tampoco tengo mucha esperanzas en ello, es que la ciudadanía castigase a los partidos políticos que albergaron y albergan a corruptos!! que no los votasen!! Y no se necesita un nivel muy alto de observación (o de información) para tener muy claro qué partidos políticos han hecho y siguen protegiendo (siendo blandos) a sus corruptos.
Eso no quiere decir que no vaya a criticar actitudes de otros partidos a los que no se les ha descubierto corruptos (o han tenido una reacción rápida y creíble, sacándoles de sus listas electorales). Yo me manifestaba contra el franquismo y el pinochetismo en el 73, después lo hice contra el "felipismo" a partir de 82, y ahora que no soy sospechoso de ser forofo ni de unos ni de otros (PP PSOE CIU PNV) me puedo permitir criticar lo que me parezca criticable de otros partidos.
Lo hago siempre desde la única posición ideológica que me parece aceptable "la ética y el pragmatismo". No le debo nada ni a unos ni a otros. Y ni siquiera tu puedes convencer a nadie (en este foro) de que yo hago discursos a favor de este, aquel o el otro.
Puedes intentarlo, claro. Ya lo has hecho. Pero no tienes un mínimo de credibilidad y lo que es mejor, ni un comentario mío (en unos cuantos años de comentarios) que apoyen eso que dices de mi.
#72 "Por eso pretenden que Navantia construya barcos con criterios que respondan a su visión geopolítica"
Eso no es cierto, no viene nada de ello en ninguno de los programas con los que Podemos o las marcas municipales o autonómicas se han presentado a las elecciones, mas bien al contrario hubo un apoyo expreso del alcalde de Cadiz (muy criticado por aquí) a la venta de barcos a Arabia Saudí:
podemos-iu-apoyan-venta-barcos-guerra-arabia-saudi/c018#c-18
Podemos e IU apoyan la venta de barcos de guerra a...
lamarea.comCreo que confundes las criticas a las dictaduras, sobre todo relacionado con la hipocresía y la doble vara de medir de muchos politicos en España con respecto a Venezuela (que no es una dictadura), comparando con otros regímenes bien vistos que si que lo son.
"Que en las minas se deje de extraer carbón (o que se extraiga pero que lo quemen otros en otra parte, una postura hipócrita donde las haya)"
La politica minera llevada hasta ahora, no ha sido diseñada por Podemos, y no ha sido Podemos los que han dicho que hay que eliminar todas las subvenciones a las explotaciones mineras de carbón antes de 2018.
Esta es la política propuesta por Podemos en su programa:
lasonrisadeunpais.es/programa/
Del punto 9:
"Llevaremos a cabo el cierre progresivo de las centrales de carbón.
El abandono progresivo de fuentes de energía vinculadas a las centrales de ciclo combinado, nucleares o de carbón, se efectuará en el marco de una transición justa para los trabajadores de estas industrias, de manera que se garantice su progresiva recolocación en sectores limpios en igualdad de condiciones."
Exactamente ¿con que parte de esta propuesta no estás de acuerdo?.
"que España acoja a todos los refugiados que logren llegar a sus fronteras (y que nadie les impida el paso por el camino)"
Podemos no lleva en su programa una politica de "puertas abiertas". En la crisis actual de los refugiados lo que quiere es muy simple: Que se cumpla la ley
Los refugiados de los que estamos hablando ahora, los que están muriendo en las costas griegas, huyen de una guerra, y son nuestras leyes explicitamente, las que nos obligan a acogerlos.
Podrás no estar de acuerdo, pero lo de aplicar la ley no parece que sea demasiado descabellado.
"De dónde va a salir el dinero para atender a todos esos refugiados??"
Aparte de que ese planteamiento es vergonzoso viniendo de Europa (se trata de un problema europeo), hay países mucho mas pobres que ya acogen a millones de refugiados, pero es que además hemos cubierto de millones a Turquia para que nos meta el problema debajo de la alfombra.
"Parece que tampoco se dan cuenta (y mira que tienen buenos ejemplos en Madrid y otras ciudades gobernadas por alternativas que nunca habían tenido esa responsabilidad) de que con un discurso radical "antisistema""
¿Cual es el "discurso radical antisistema" de Podemos?, si, ya se que en la Cope o 13TV, lo dicen mucho, pero por favor ¿Me puedes indicar cual es exactamente ese discurso?, porque yo no encuentro nada de antisistema en ninguna de las propuestas de Podemos.
En fin, podrás estar de acuerdo o no, pero creo que tus preguntas han quedado respondidas. Ahora espero que respondas a las mias.
Aguantad, que el 26 J Unidos Podemos revertir la situación que ha dejado el PPPSOE y su sistema demoníaco de puertas giratorias.
#2 Nop. Ellos no. Nosotros. Mediante nuestros votos.
#3 Pues el 26J que nadie se quede en su casa y votemos a masalva para sacar a la casta corrupta de las instituciones, porque UNIDOS PODEMOS cambiar nuestra sociedad por un modelo mas justo, mas prospero y feliz.
#4 pfff demasiado énfasis veo yo, por cierto es cosa mia o el nombre de unidos podemos suena muy raro para un partido politico.
#2 Vamos a votar a Podemos para que subvencione al carbón y dilapide un poco más el futuro de las renovables
http://politica.elpais.com/politica/2016/04/20/actualidad/1461159747_812315.html
#7 Dentro de Podemos existen diversas sensibilidades y existe una que dice que el carbón hay que abandonarlo pero otra que dice que a ese pueblo hay que darles un futuro.
Como ves, al final siempre el espíritu está en mejorar la vida de todos y compaginarlo todo, a diferencia de los que inventaron las puertas giratorias.
Por eso, el 26J Podemos tiene que ganar las elecciones. Nunca más un país sin su gente, nunca más un país sin su pueblo
#7 ¿Y si sacamos el carbón y lo vendemos ahora que aún se puede?
¿O si lo sacamos en vez de comprarlo mientras las térmicas sigan funcionando? (las térmicas no se vana cerrar de hoy para mañana)
Solo por darte opciones.
Y si, vamos a votar a Podemos (lo digo por el calzador) precisamente por que sus Diputados votan en conciencia (la prueba es que hubo disparidad de votos).
Yo entiendo la postura de Equo y también la del diputado de Asturiano de Podemos que ve como su tierra se hunde por no haberse hecho una reconversion industrial de la minería del carbón.
¿Y tu?
#14 En las bases de Podemos todavía hay demasiada gente que desconoce el significado de algunas cosas importantes:
- pragmatismo
- gobernar para la mayoría (o para todos si se trata del gobierno de España)
- realidad!!
Por eso pretenden que Navantia construya barcos con criterios que respondan a su visión geopolítica (es decir, a China no le vendemos, a Irán tampoco, a Arabia Saudí tampoco, a Qatar no se...). Que en las minas se deje de extraer carbón (o que se extraiga pero que lo quemen otros en otra parte, una postura hipócrita donde las haya). O que España acoja a todos los refugiados que logren llegar a sus fronteras (y que nadie les impida el paso por el camino).
Pero y las soluciones?? Qué hacemos con los parados de Navantia?? Qué hacemos con los parados de la minería del carbón?? De dónde va a salir el dinero para atender a todos esos refugiados?? y el trabajo para esa gente (además de la que aquí espera trabajo)??
Supongo que con un poco de Reiki todo se soluciona...
Parece que tampoco se dan cuenta (y mira que tienen buenos ejemplos en Madrid y otras ciudades gobernadas por alternativas que nunca habían tenido esa responsabilidad) de que con un discurso radical "antisistema", nunca llegará Podemos ni a tener opinión en el gobierno de España.
Y después se quejan de que otros no hacen sino meter miedo con Podemos!! qué es cierto!! pero si les dejan hablar a los de las bases que piden estas cosas y le llaman vendidos a gente como el alcalde de Cádiz, no se necesitaría a nadie más metiendo miedo...
#23 Supongo que los discursos populistas (como el tuyo), tienen su público y terminan calando, aunque mezcles cosas que nada tienen que ver y te inventes lo que quieren oír los palmeros.
#31 Claro, no querer echar a un montón de gente a la calle es populismo. Claro que sí, campeón.
#23 Menos mal que Iglesias (y mira que no me cae simpático) y el resto de la cúpula tienen eso claro.
-Si querés cambiar algo tienes que gobernar.
-Si quieres gobernar tienes que atraer votantes.
-Para atraer votantes tienes que renunciar en principio a tus medidas menos populares y hacer campaña con las más populares (alguno me vendrá con lo del populismo, eso lo dejo para otro comentario), el que quiera conocer el programa completo que se lo lea (ahí si deben estar todas las medidas que piensas aplicar en ESA legislatura)
-Una vez en el gobierno y aplicadas las medidas prometidas, en la siguiente legislatura puedes empezar aplicar medidas de más calado o más "ideológicas" o estructurales, pues ya tienes tu mayoría de votantes que te será fiel.
Se llama estrategia.
(En política al revés que en el comercio es más fácil conservar un votante que ganarlo)
#14 Eso, subvencionemos el carbón ineficiente por los 4 puestos de trabajo de que quedan.
Joder, llegas como 20 años tarde para tratar de seguir poniendo parches con el tema del carbón.
#7 El carbón ya se subvenciona ahora. ¿Qué me dices del déficit tarifario?
#2 Solo que esto no es cosa del PSOE.
Mientras en el gobieno se sienten PPSOE las que siempre se llavaran el gato al agua serán esas en las que juntas directivas estas trufadas con ex ministros y ex altos cargos de los dos partidos.
Esta democracia sobrevenida de aquella ejemplar transicion es como funciona, ... les pasó a los de las preferentes con los directivos de los bancos que fueron estafados porque cajas y bancos necesitaban dinero urgente y engañaron a todos los viejos, el estado como no, apoyó a la banca abandonando a sus ciudadanos (si quiere recuperar su dinero metase usted en juicios a ver que saca que ya nosotros diremos a los jueces lo que tengamos que decir), pues esto mismo les pasó a los de los sellos Forum y lo mismo a los de los paneles solares ¡claro las puertas giratorias es lo que tienen! los politicos se colocan ahí en bancos y energeticas. ... por eso les jode tanto lo de Podemos.
QUE ASCO DE LEYES, QUE ASCO DE PAIS Y QUE ASCO DE POLITICOS PODRIDOS!!!