Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Viendo la portada y ahora esto.
¿Qué coño les pasa a los periodistas?
¿Qué coño les pasa a los periodistas?
#2:
De verdad alguien se cree que los más ricos van a pagar mucho más y los demás vamos a pagar lo mismo o menos???
A estas alturas?? Hay que ser iluso
A estas alturas?? Hay que ser iluso
#80:
#14 Y entonces disfrutaras de las tnterias en economia de Podemos.
- Empezaron diciendo que iban a recaudar 10.000 millones mas solo en el tramo de los de mas de 60k, y entonces en un articulo de periodico les pidieron que dejaran de decir gilipolleces, (http://www.expansion.com/economia/2016/02/27/56d19b7b46163f66128b462b.html) que eso solo lograban poniendo unos impuestos del 75%...
- Despues rebajaron lo que iban a recaudar en ese tramo a 5.000, pero como habian aprendido, esta vez dijeron que no, que solo iban a subir un 10% a los de mas 300k. Como iban a recaudar un 25% mas en el tramo de los que ganan mas de 60k subiendo los impuestos solo un 10% al subgrupo de los que ganan 300k no lo explicaron.
- Esta vez estan mas prudentes y quieren recaudar 10.000 millones entre el IRPF de todos los tramos, 2.000 por la subida de impuestos a los ricos, 5.000 a base de quitar exenciones (a la gente, no a las empresas) y otros 3.000 por "unificar de forma progresiva la dualidad de la tarifa que se aplican a las rentas del trabajo y las del ahorro", o sea, que o van a recaudar 1.000 mas que entre los ricos sacandole dinero a la gente de la cuenta corriente o del plan de pensiones o algo asi, porque para que lo van a explicar... Igual que no se han molestado en decir que exenciones, que ojito con eso.
O sea, que segun les han dido dicendo que sus planes eran una sarta de gilipolleces han ido rebajandolos. Al final terminan defendiendo bajar impuestos como un Reagan cualquiera...
Y repito, ojito con las exenciones que no han dicho cuales van a quitar, y una cosa es quitar exenciones a empresas en el impuesto de sociedades, que tienen muchas y muy tontas, y otra quitar exenciones a personas en el IRPF, que no son muchas.
En cualquier caso, y esto va por todos los partidos, hay que ponerle el cascabel al gato:
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/08/actualidad/1465409222_966751.html?rel=cx_articulo#cxrecs_s
- Empezaron diciendo que iban a recaudar 10.000 millones mas solo en el tramo de los de mas de 60k, y entonces en un articulo de periodico les pidieron que dejaran de decir gilipolleces, (http://www.expansion.com/economia/2016/02/27/56d19b7b46163f66128b462b.html) que eso solo lograban poniendo unos impuestos del 75%...
- Despues rebajaron lo que iban a recaudar en ese tramo a 5.000, pero como habian aprendido, esta vez dijeron que no, que solo iban a subir un 10% a los de mas 300k. Como iban a recaudar un 25% mas en el tramo de los que ganan mas de 60k subiendo los impuestos solo un 10% al subgrupo de los que ganan 300k no lo explicaron.
- Esta vez estan mas prudentes y quieren recaudar 10.000 millones entre el IRPF de todos los tramos, 2.000 por la subida de impuestos a los ricos, 5.000 a base de quitar exenciones (a la gente, no a las empresas) y otros 3.000 por "unificar de forma progresiva la dualidad de la tarifa que se aplican a las rentas del trabajo y las del ahorro", o sea, que o van a recaudar 1.000 mas que entre los ricos sacandole dinero a la gente de la cuenta corriente o del plan de pensiones o algo asi, porque para que lo van a explicar... Igual que no se han molestado en decir que exenciones, que ojito con eso.
O sea, que segun les han dido dicendo que sus planes eran una sarta de gilipolleces han ido rebajandolos. Al final terminan defendiendo bajar impuestos como un Reagan cualquiera...
Y repito, ojito con las exenciones que no han dicho cuales van a quitar, y una cosa es quitar exenciones a empresas en el impuesto de sociedades, que tienen muchas y muy tontas, y otra quitar exenciones a personas en el IRPF, que no son muchas.
En cualquier caso, y esto va por todos los partidos, hay que ponerle el cascabel al gato:
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/08/actualidad/1465409222_966751.html?rel=cx_articulo#cxrecs_s
#39:
Pero de verdad, ¿a estas alturas todavia intentais engañar a la gente? Podemos quiere subir TODOS los impuestos, y no solo a los ricos, a TODOS.
A ver sino como se iban a financiar los 90.000 millones anuales que quieren mas de gasto...
Teneis que aceptarlo con madurez, si Podemos gobierna nos van a crujir a impuestos.
A ver sino como se iban a financiar los 90.000 millones anuales que quieren mas de gasto...
Teneis que aceptarlo con madurez, si Podemos gobierna nos van a crujir a impuestos.
#24:
#2 Iluso hay que ser para seguir votando a los ladrones y sus complices en lugar de dar una oportunidad a los que dicen que van a hacer eso que dices, pero mejor no los votemos, vaya a ser que al final cumplan su promesa y nos hagan quedar como gilipollas por haber aguantado a ladrones durante 40 años, mejor sigamos votando a los mismos, asi no nos sentiremos tontos si alguien demuestra que se podia hacer mejor.
Comentarios
Viendo la portada y ahora esto.
¿Qué coño les pasa a los periodistas?
#1 Se les han llenado los ojos de pan, como dice mi padre.
#2 Los de Podemos
#1 pues que no son periodistas realmente, son creadores de propaganda y opinión
#5 La noticias "sin importancia" en la página 12: "El juez Velasco ve "potentes indicios" de que Granados recibió dinero para la financiación del PP"
#5 como todos los panfletos de este país...
#1 No me fío de lo que cuentan (porque siempre son cuentos) los periódicos,pero hoy en Al rojo vivo,Pablo Iglesias decía que estamos 5 puntos por debajo de la media europea en impuestos,tal como lo dijo,no se si piensa igualar esa media subiendo sólo a las rentas altas o a todas.
#11 Como decir, llevan diciendo desde su partido que a las rentas de +60K desde el inicio, pero de ahi a que lo hagan...
A ver que cuentan en el debate de economía a 4 con Ana Pastor. Promete ser más interesante, sólo espero que no empiecen con la cantinela bolivariana, comunista, cal viva y demás para que hablen de economía.
#14 sabes que va a ser casi un 3 contra 1...
Para rl PP es su unico enemigo; para PSOE, su mayor enemigo; y para C's, el mayor enemigo de sus amigos. Así que lo dicho, me imagino un 3 contra 1, al menos, hasta que salga el tema de la corrupción y nos divirtamos con los ruices y los indecentes.
#14 hablarán poco de economía y de programas y mucho de Venezuela. Como si lo estuviera viendo.
#14 Y entonces disfrutaras de las tnterias en economia de Podemos.
- Empezaron diciendo que iban a recaudar 10.000 millones mas solo en el tramo de los de mas de 60k, y entonces en un articulo de periodico les pidieron que dejaran de decir gilipolleces, (http://www.expansion.com/economia/2016/02/27/56d19b7b46163f66128b462b.html) que eso solo lograban poniendo unos impuestos del 75%...
- Despues rebajaron lo que iban a recaudar en ese tramo a 5.000, pero como habian aprendido, esta vez dijeron que no, que solo iban a subir un 10% a los de mas 300k. Como iban a recaudar un 25% mas en el tramo de los que ganan mas de 60k subiendo los impuestos solo un 10% al subgrupo de los que ganan 300k no lo explicaron.
- Esta vez estan mas prudentes y quieren recaudar 10.000 millones entre el IRPF de todos los tramos, 2.000 por la subida de impuestos a los ricos, 5.000 a base de quitar exenciones (a la gente, no a las empresas) y otros 3.000 por "unificar de forma progresiva la dualidad de la tarifa que se aplican a las rentas del trabajo y las del ahorro", o sea, que o van a recaudar 1.000 mas que entre los ricos sacandole dinero a la gente de la cuenta corriente o del plan de pensiones o algo asi, porque para que lo van a explicar... Igual que no se han molestado en decir que exenciones, que ojito con eso.
O sea, que segun les han dido dicendo que sus planes eran una sarta de gilipolleces han ido rebajandolos. Al final terminan defendiendo bajar impuestos como un Reagan cualquiera...
Y repito, ojito con las exenciones que no han dicho cuales van a quitar, y una cosa es quitar exenciones a empresas en el impuesto de sociedades, que tienen muchas y muy tontas, y otra quitar exenciones a personas en el IRPF, que no son muchas.
En cualquier caso, y esto va por todos los partidos, hay que ponerle el cascabel al gato:
http://politica.elpais.com/politica/2016/06/08/actualidad/1465409222_966751.html?rel=cx_articulo#cxrecs_s
#80 Hombre, lo que apuntabas no estaba mal razonado hasta que diste un link a El país
Más que "lo que le dijeron" creo que fue el 100% de deficit que tenemos y la posible multa de Bruselas, lo que hizo que todos rebajaran sus pretensiones, lógicamente ( menos Rajoy que promete ahora cheques aunque le mandó una carta a Bruselas diciendo que iba a hacer ajustes)
#14 No lo dudes, será un debate sobre la república popular de Cubazuela del Norte.
#11 Creo que piensa igualarlas cocinando niños y vendiendolos al por mayor pero Inda te informará más rigurosamente.
#11 la presión fiscal (respecto al PIB) es un 5% más baja. Esto incluye impuestos directos e indirectos. Sin embargo algunos economistas sostienen (bajo mi punto de vista con razón) que el PIB español no está bien medido y está inflado en torno a un 20%. Países que han tenido el incremento de paro que ha tenido España en los últimos 8 años han visto caer su PIB en esa proporción y en España no se ha movido, lo cual con la destrucción del principal motor de la economía española (la construcción) es un poco ilógico.
Pero en los partidos, al menos oficialmente nadie lo cuestiona.
#64 Porque asi se pueden endeudar mas en millones absolutos, asi que ¿como lo van a cuestionar?
#64 ¿En España no se ha movido el PIB? Pero si hemos estado un par de años en recesión ...
¿Podrias aportar datos? ¿Que otros países han tenido un comportamiento distinto?
#86 Imagino que se refiere (y si no, lo digo yo) a que los afiliados a la seguridad social han descendido un 10% y el PIB no se ha resentido en igual proporción.
#86 Quizás he sido un poco exagerado diciendo que no se ha movido, pero es cierto que la caida ha sido bastante leve (entre 2007 y 2012 ha caido un 3.6%) para haberse incrementado la tasa de desempleo en más de un 16 puntos.
Puedes comprobar en los datos de eurostat que para una caida del empleo similar (en número de puntos), como ha tenido Grecia la caida del PIB ha sido del 20%. Irlanda con un incremento en 10 puntos ha tenido una caida de casi el 10% del PIB (aunque ahora se está recuperando más rápido). O si quieres un pais más similar al nuestro como Italia con un incremento de la tasa de desempleo del 4,6% ha tenido una caida del PIB de casi el doble que nosotros (un 7%)
Puedes hacerte todas estas tablas en la aplicación del eurostat:
http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
En general con cualquier pais puedes establecer una correlación entre PIB y nivel de desempleo, y en España se rompe a partir de 2008.
Sin ser un experto a mi me parece raro esa falta de correlación. Y más sabiendo que nuestro sector estrella como es (o era) la construcción se ha desplomado arrastrando con el a otros sectores.
Por otra parte esa diferencia de presion fiscal respecto al PIB quedaría explicada si el PIB hubiera seguido esa correlación.
#11 A las rentas altas, a los beneficios empresariales y al patrimonio, que es en lo que recaudamos menos que en Europa.
#11 Sus cuentas pasan por subirnos a la clase media los impuestos, lo otro son cuentos para el rebaño.
#11 ¿Cómo se calcula esa media de impuestos? ¿Podemos compararnos a paises en los que el trabajor asume totalmente el pago de sus impuestos? La trampa que hay en España de que las empresas "paguen" (en realidad sale de tu productividad como empleado) la mayor parte de la seguridad social del empleado es sólo conveniente para que no sepamos realmente cuánto pagamos de impuestos.
http://www.expansion.com/2014/03/12/economia/1394645964.html
http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/politica-monetaria-y-fiscal/europa-revela-el-caos-fiscal-espanol-impuestos-muy-altos-recaudacion-muy-baja_R5OoQLubavQHuZ74pbj5t5/
http://blogs.elconfidencial.com/economia/grafico-de-la-semana/2015-04-17/el-mito-de-que-en-espana-se-pagan-pocos-impuestos_761351/
http://www.cen7dias.es/contenido.php?bol=54&id=1373&sec=21
No sé, no sé...
#1 Hambre. Se llama hambre.
Los estómagos calientes les ayudan a dormir mejor que los estómagos vacíos.
Y en ésta país no pasa por mentir o manipular. Lo hace el partido en el poder y lo hace la primera fuerza fuerza religiosa. Ellos son el "espejo moral" en el que se miran 7 millones de imbéciles.
#1 Lo que les pasa es que quieren destruir la esperanza del cambio.
#1
No son periodistas, son propagandistas.
#1 Les pasa que llevan manipulando 40+40 años chupando el culo al amo con grandes intereses económicos a su vez. Y ahora además están rabiosos porque su cortijo peligra,y son capaces de t-o-d-o
De verdad alguien se cree que los más ricos van a pagar mucho más y los demás vamos a pagar lo mismo o menos???
A estas alturas?? Hay que ser iluso
#2 Si, y lo importante no es lo que pague es lo que retorna. Lo jodido es lo que se queda por el camino, en los sobres.
#2 Supongo que lo inteligente es pensar que no se puede hacer nada y dejar que todo siga igual, no?
#7 yo creo que no, que lo inteligente es asumir que subirán los impuestos a todos o, incluso, pensar en otro tipo de soluciones más realistas.
#8 Me gustaría conocer alguna de esas propuestas más realistas. Mientras tanto, que pague más quien más tiene me parece justo, a la par que realista.
#13 hay muchas opciones. Para empezar, no recaudar más, sino gastar mejor. Ellos mismos decían hace un tiempo (ya no tanto) algo acerca del despilfarro.
#15 La mayor parte del gasto público corresponde a servicios básicos. En que propones ahorrar:sanidad, educación, pensiones, prestaciones a desempleados?
#16 cierto, entonces deberíamos endeudarnos más y quitar el dinero a los ricos. No hay otra opción.
Eso de construir autovías sin sentido, de tener cientos de televisiones públicas, las múltiples administraciones, las competencias repartidas y cosas así son detalles sin importancia.
#20 No es necesario quitar el dinero a nadie, sería suficiente con que cada uno contribuya en la medida de sus posibilidades. Si se recauda de un modo justo y equitativo no será necesario aplicar más recortes.
En cuanto a lo de las duplicidades, tienes razón. Tendríamos que eliminar las diputaciones y los ayuntamientos de menos de 15000 habitantes. Lo mismo te digo de las tvs locales y autonómicas donde no exista una lengua cooficial. Pero me parece que todo eso, aunque necesario, es el chocolate del loro
#30 sumando chocolates de loros te va a los miles de millones de euros sin problemas.
Respeto al primer párrafo, lo comparto, de hecho ya ocurre así. Y no funciona especialmente bien. Al final, pagamos los pobres. También es un hecho indiscutible.
#31 Creo que me perdí! Criticas la propuesta que hacen xq ya se aplica y no funciona?
Vamos, que estás de acuerdo en que se le suban los impuestos a quien debería pagar y no paga, no?
#32 no estoy de acuerdo en que se suban los impuestos. Desincentiva el consumo y reduce el crecimiento y la inversión.
Pero si hay que subirlos, prefiero que los que más ganen, paguen más. Sin embargo eso no es realista si se.sobrepasan ciertos límites. Y la experiencia demuestra que, hasta ahora, los que más pagan, no son los más ricos aunque así este planeado.
Conclusión: que acabaré pagando yo y gente como yo.
#34 Te lías. Lo que se propone es que realmente pague más quien más tiene -la clave está en el realmente-.
Por otro lado, lo que desincentiva el consumo es la concentración del capital. Los impuestos progresivos son una buena forma de corregir este problema.
#35 no me lío: lo que digo es que una cosa a lo que se propone y otra lo que pasará.
Si a mí el estado me quita la mitad de mi sueldo, tengo menos para gastar y consumiré menos. Los empresarios invierten menos y no hay crecimiento...
#36 Desconozco cual es tu salario, pero es imposible que el estado se quede con la mitad ya que va por tramos.
La única forma de que pague más quien más tiene es subiendo los impuestos directos a las rentas más altas, de modo que aseguramos que paguen, pongamos, un 35% real, las rentas de más de 60000 €. Los impuestos indirectos son iguales para todos, y son los más gravosos e injustos.
En cuanto al impuesto de sociedades, ese es tema para un tratado. Echa un vistazo a cuanto pagan realmente las grandes sociedades, te sorprenderás.
#37 Una sociedad, además, sólo paga por beneficios y si prevees X beneficios tranquilamente puedes hacer, por ej, obras en diciembre (acabarán en marzo) Obras que pagas en un 80% este año (o lo que mejor te cudre)
Y es u ej burdo. La contabilidad es una grandísima arma. La tributación otra (incluso para empresas con beneficios)
Un trabajador por cuenta ajena, al cotrario, tiene muy poco con lo que moverse
#37 yo, sumando impuestos, pago más de la mitad de mi sueldo. Sólo IRPF+IVA llega casi al 50%. Te parece poco?
Del IVA no se escapa nadie (salvo pequeños fraudes), del IRPF casi todos los ricos.
#88 Te lías, otra vez. En mi comentario ya expongo que los impuestos indirectos son los más injustos: paga lo mismo todo el mundo,por lo que es necesario subir los impuestos directos a quien más tiene.
No me parece poco, me parece poco probable.
#98 Yo no creo que los impuestos indirectos sean los más injustos. Además, creo que son más difíciles de evadir. En el IVA, por ejemplo, paga más quien más consume.
Por otra parte, no creo que sea ni bueno ni necesario subir aún más los impuestos.
#88 Vaya, luego hay que subir IRPF y bajar IVA. Votarás a Podemos?
#37 Si pones el tipo máximo en digamos un 55% y ganas un par de millones creo que si pagrias la mitad, incluso algo más. Me parecería perfecto
#37 Hombre se te olvida sumar los otros diez millones de impuestos que hay que pagar, entonces llegas a la mitad de tu salario aunque cobres 20 000€. Es una vergüenza.
Hay muy poca gente en el tramo alto del IRPF por lo que una subida ahí de dos puntos es básicamente para luego justificar una subida de uno en los tramos intermedios, y seguimos siendo muy sosialistas porque los más ricos pagan más.
#36 Hombre, sobre lo que pasará cada uno puede inventar lo que quiera.Discutimos sobre lo que se propone
#34 a ver si les vamos a subir los impuestos y se van a mudar a Suiza otra vez, no?
#72 con los impuestos que hay muchos ya se fueron...
#83 y si los bajamos seguro que vuelven, no?
#85 no creo, per se incentiva que no se vayan con tanta prisa.
Por otra parte me resulta curioso lo dispuestos que están algunos a pagar más impuestos sin pensar en que quizás haya que gestionar mejor lo recaudado y mantenerlos o bajarlos.
#89 No son cosas excluyentes. Falso dilema.
#100 No dije que fueran excluyentes
#89 es que una cosa no quita a la otra. Se pueden gestionar mejor los presupuestos y subir los impuestos a las rentas altas (como se ha hecho cientos de veces en epoca de crisis)
#83 Pues que se vayan ellos junto con el dinero. Y que no vuelvan si no quieren habitación en Alcalá-Meco
#72 A ver si vamos que tener que ampliar las cárceles
#34 No creo que haya mucho problena si "desincentivamos el consumo" de los que ganan más de 60000 y favorecemos el de los que ganan menos de 30000.
#31 No funciona por que aparte de tener impuestos supuestamente más altos, tienen un potosi de ventajas y descuentos que hacen que al final paguen menos que alguien con sueldo mínimo. Esas ventajas y descuentos es lo que hay que eliminar.
#30 Tendríamos que eliminar las diputaciones y los ayuntamientos de menos de 15000 habitantes.
Por curiosidad y si nones mucho meterme me dices donde vives para poder debatir esto contigo no hace falta lugar concreto con poblacion y provincia me vale
#30 un subhilo con dialogo...
No sera suficiente con recaudar de un modo justo y tal. POr cada pensionista hay menos de dos contribuyentes, y cuando habia casi pleno empleo, habia un poco mas de dos contribuyentes. Con esas cifras no hay nada que hacer, da igual como recaudes porque no sera suficiente.
O rebajas prestaciones o subes impuestos a todos. Lo demas es mentir y/o esperar a que le explote a otro.
#16 Gasto militar.
#57 Totalmente de acuerdo, pero ¿suficiente?
#16 una gran parte si no la que mas se va a pagar los intereses de la deuda
#87 ¿Podrias poner datos para justificar que "la que mas" es para pagar los intereses de la deuda? Porque el desglose que viene en la declaración de la renta le da la razón a #16
#16 Subvenciones al cine, muy harto de los que chupan del bote para hacer películas que solo ellos y sus amigos ven
#16: En enchufados en Diputaciones y ayuntamientos. Despidiendo funcionarios si hace falta. Debido a la cultura del enchufe, faltan médicos y buenos profesores, y sobran chupatintas.
#15 Eso de no recaudar más y "gastar mejor" es el colmo de la demagogia.
#97 Veo que te has dado por vencido y asumes que habrá que pagar más y gastar igual de mal o peor
#13 te parece justo que pague más quien más tiene? Has pensado que a lo mejor tiene más porque trabajó más o mejor? Todos queremos chupar del bote sin pegar palo al agua, no?
#50 No, lo justo es que pague más quién menos tiene, que es porque es un puto vago y se merece todo lo que le pase...
#50 es la base del estado del bienestar "cada uno que reciba segun sus necesidades y que aporte segun sus posibilidades". Si hemos cambiado de sistema y nadie me ha avisado vale, pero que syo sepa seguimos siendo un pais con estado del bienestar, no?
Asi que si. me parece justo.
#74 "Estado Social de Derecho" dice nuestra constitución
#74 "es la base del estado del bienestar "cada uno que reciba segun sus necesidades y que aporte segun sus posibilidades". Si hemos cambiado de sistema y nadie me ha avisado vale, pero que syo sepa seguimos siendo un pais con estado del bienestar, no?
Asi que si. me parece justo."
https://es.wikipedia.org/wiki/De_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_capacidades,_a_cada_cual_seg%C3%BAn_sus_necesidades
#50 Sigue siendo justo que pague más, y seguiría teniendo más y viviendo mejor
#8 ¿Qué hay más realista que coger de donde hay para llevar a donde no hay? Si los ricos amasan fortunas es porque lo cogen del resto de ciudadanos. Que en este país nadie se hace rico trabajando. Y en una economía capitalista como la nuestra tiene que haber algún tipo de control o regulación para que ese dinero amontonado fluya de nuevo hacia los trabajadores. El caso es que cuando los trabajadores nos quedamos sin poder adquisitivo, ¿de dónde van a seguir sacando las grandes fortunas? Ese capitalismo exagerado revienta.
Hay muchas de soluciones más o menos "realistas". Puedes subir impuestos a los productos de lujo y a las clases altas, subir sueldos, crear empresas públicas que no busquen beneficios y ofrezcan productos económicos para abaratar los costes de la vida, combatir (pero de verdad) el fraude fiscal, cambiar la mentalidad de los españoles para que podamos vivir sin tantos gastos.
Lo que hay que tener muy claro es que los ricos (los de verdad, no el trabajador desahogado o el medio empresario al que le va bien) están viviendo por encima de las posibilidades del país.
#17 claro, lo que habría que hacer es quitarles el dinero y listo.
#21 No no, mejor que se lo queden todo y sigan amasando fortunas mientras el resto vivimos con migajas. El sistema capitalista es perfecto y se autorregula. El dinero fluye de arriba a abajo. Se fomenta el progreso, la competitividad y todos vivimos mejor. El que no cobra 3000€ al mes es que es un vago y deberían pegarle una paliza unos skinheads. Los pobres, a las pateras a ahogarse en el mar. Que hubiesen estudiado.
#17 los ricos no pagan irpf...
#73 Pues que empiecen a pagarlos. Empecemos por las SICAV y las fundaciones...
#7
- Me la pego contra el muro. Voy a acelerar!
- Estás loco???????
- Supongo que lo inteligente es pensar que no se puede hacer nada y dejar que todo siga igual, no?
#7 #19 #22 Si consideras a los ricos de verdad, son muy pocos, con lo cual el extra que recaudas es irrisorio.
Así que, o se queda como medida de cara a la galería, o, como bien apunta #91, pasas a considerar "ricos" a médicos, ingenieros en puestos de responsabilidad, etc
#2 Mejor agachemos la cabeza como siempre, para qué vamos a cambiar nada, todos sabemos que la realidad política y social de un país es inmutable.
Si nos marcamos un objetivo concreto igual no lo logramos en su totalidad, pero llegaremos más lejos que si no nos marcamos ninguno.
#19 lo que he dicho es justo lo contrario: buscar alternativas realistas
#2 me has recordado a este:
#22 es justo lo contrario lo que digo
#2 Iluso hay que ser para seguir votando a los ladrones y sus complices en lugar de dar una oportunidad a los que dicen que van a hacer eso que dices, pero mejor no los votemos, vaya a ser que al final cumplan su promesa y nos hagan quedar como gilipollas por haber aguantado a ladrones durante 40 años, mejor sigamos votando a los mismos, asi no nos sentiremos tontos si alguien demuestra que se podia hacer mejor.
#24 yo no voto para dar oportunidades. Voto propuestas realistas. No voto a salvapatrias con ocurrencias para ver qué pasa.
Por cierto, queda feo poner negativos si tratas de debatir.
#26 Que mas te da lo que diga o lo que ofrezca si despues ,no cumplen .a los hechos me remito.
Para mi ya no tienen palabra,
Mucho prometer y despues lo que les sale de los cojones,
Cinismo en estado puro,
#26 (...)salvapatrias con ocurrencias(...)
Supongo que te refieres a los que se envuelven en banderas y luego proponen amnistías fiscales.
Propuestas realistas... y luego dicen que la gente de izquierdas es ingenua, que son buenistas, dicen
#26 La realidad es lo que tienrs ahora. Y lo que propones es perpetuar esta realidad
#2 En Australia (y muchos otros países) son así las medidas que se toman. Y creo que teniendo la mitad de población va... digamos... ligeramente mejor que España.
au.finance.yahoo.com/news/budget-2016--winners-and-losers-094047573.ht
Los presupuestos de Australia de este año.
En realidad lo que propone Podemos es lógico, y las propuestos suyas vienen en presupuestos de los países más avanzados del mundo como Australia donde ya se practican esas medidas desde hace años. Por eso aquí no ha llegado la crisis, y si llega no será desde luego como en Europa.
#2 van a pagar mucho más Casi me conformo con que paguen la mitad de lo que pago yo al fisco y con que no chupen del dinero público, que ahora no les estan exigiendo ni eso.
#66 sí se lo exigen. El IRPF es progresivo, por ejemplo.
#84 Si claro, por eso eso se ha hecho una amnistía fiscal esta última legislatura, porque se les exige de la hostia.
#84 No. Solo lo es hast 60000. Luego hay barra libre.
#84 Pero, según tú, no es efectivo. Habrá que lograr que, realmente, pague más el que más puede.
#2 Los que ingresan 60k son ricos?! A Pablo Iglesias, en el fondo, le gustaría aguillotinarlos.
#91 una familia de 5 con un sueldo de 60k lo pasa peor que un soltero con un sueldo de 25k
#92 sí, pero no hay nada que hacer. Es una "renta alta" para estos piojosos y su legión de votantes ninis
#99
Os hace la declaración del IRPF vuestra mamá?
#2 Solo depende del gobierno.Tú verás...
#2 La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... La media europea... la media europea... la media europea... la media europea... la media eureopea... cuantas veces lo va a tener que decir el hombre para que le creáis?
#2 es q pagar impuestos no es malo...
Lo malo es q se robe lo recaudado en impuestos.
#2 Mi cabeza me dice qe tienes razón, pero quiero ser iluso... si no solo me quedaría la resignación a seguir como hasta ahora.
y es muy
#2 La política económica primero es política, es decir a quién se beneficia y perjudica, y luego se diseñan los métodos para aplicar a la economía. Por eso la renta básica incondicional es posible. Lástima que Podemos haya renunciado a ella por una miseria condicionada.
#2 Si,yo soy iluso
Pero de verdad, ¿a estas alturas todavia intentais engañar a la gente? Podemos quiere subir TODOS los impuestos, y no solo a los ricos, a TODOS.
A ver sino como se iban a financiar los 90.000 millones anuales que quieren mas de gasto...
Teneis que aceptarlo con madurez, si Podemos gobierna nos van a crujir a impuestos.
#39
#39 Por cierto... ¿Alguna vez te has parado a pensar cuanto de lo que paga el Estado vuelve de nuevo al Estado?
#39 Son 60.000 millones.
#44 Ahora han rebajado las expectativas. Parece que al final no hay tantos "ricos".
#46 Es la cifra aproximada que el PSOE les aceptó en la negociaciones que comenzaron. Es un guiño a pactar con el PSOE.
#39 Eso mismo decían antes de que llegase Ahora Madrid al Ayuntamiento de Madrid, y ya vemos todos los impuestos que han subido.
#39 Buffff que miedo....
Voy abriendo cuenta en Suiza....
#39 Lo que nos estan crujiendo son los derechos y libertades. Me la suda pagar mas si todo es mas justo, se emplea mejor el dinero, se utilizan mas renovables y sobretodo, ver la cara de los peperos perder y no sera una derrot mas, sera la definitiva porque aunque Podemos no cumpla todo lo que dice, seguro que es muchisimo mejor que estos paletos con corbata que presumen de experiencia nunca demostrada.
#39 Eso me dijo un primo mío cuando iba a salir Ahora Podemos: "Carmena en Madrid nos va a crujir impuestos". Entonces ¿igual que Carmena en Madrid o Compromís en Valencia?
#39 Esto tuyo es por supuesto un acto de fé ... aunque no lo digan lo estan arteramente preparando no?. Para que nos vamos a leer lo que proponen si ya estás tu aquí para decirnoslo.
#39 Inda???
Felipe tambien decia lo mismo ..
#10 Ahora no. Ya hace bastante tiempo
#12 Y Robin Hood
#18 antes era la casta, PSOE incluido, los ricos, la UE... la cosa va cambiando
#18 si si , Robin Hood ,justo como Felipe .
Y todavía no ha empezado la campaña oficial, nos queda mucha manipulación periodística por ver.
#3 los malos ahora son los medios...
La parte de a las rentas más altas viene en el subtítulo. Por no mencionar que son subidas de varios impuestos, no sólo del de la renta. Hablar de "a las rentas más altas" cuando no te refieres sólo al IRPF no tiene mucho sentido.
El panfleto El Mundo haciendo de las suyas, es un medio de comunicación semiprofesional, ni eso. Prácticamente está al nivel de la prensa rosa.
No os dais cuenta, los ricos sois vosotros que podéis webear en este foro mierder. Hay gente más pobre con la que repartir vuestras miserias. La gente rica ya ha puesto su dinero a buen recaudo. Podemos habla de la clase media
#52 Dime ¿Por qué vas a votar a Podemos?... ¿Que te motiva a ello?...
#54 voy a votar al Pp o a Ciudagramos. Un besito.
#52 Ya lo hacemos. Y me parece bien. Me parece mejor que otros más afortunados se esfuercen en ello por lo menos la mitad que nosotros.
Ah, pero ¿los pobres también compran el periódico? ¿saben leer? ¿y si ya saben leer y todo para qué quieren subir los impuestos? Maldito melenudo!!
Pena de muerte para el periódico El País. (¿y lo a gusto que me quedo?)
Se SOBREentiende ¿no?
A bueno si es a los ricos, y nosotros no somos ricos, entonces esta bien
#48 No, está bien incluso si somos ricos.
Al final los que tienen un trabajo bien remunerado son los que acabarán pagando más, no los ricos de verdad, esos no necesitan trabajar. Ahora mismo quien gane 60 000€ o más tributa al 45% ¿no os parece suficiente?. Ganar 60 000€ al año no es ser rico ni mucho menos.
#96 No. No tributan al 45%.
Si ni siquiera entendeis el funcionamiento del IRPF, como podeis opinar sobre los porcentajes de los tramos?
Quién os hace la declaración?
Técnicamente no hay tal despiste, dado que las rentas más bajas (por debajo del mínimo) no están obligadas a tributar.
#38 Wrong!!!
Lo que no están obligados es a presentar la declaración; pero tributar, vaya si tributan, ¿o no pagan irpf en la nómina?
#38 #69 O iva en los chuches
#69 #76 Ya; pero si tienen nómina entonces (evidentemente) ya no estaríamos hablando de las rentas "más bajas".
#76 #78 Ya; ... y curiosa y oportunamente en el texto del artículo se dice que reducirían el IVA.
#38 "no tributar" no significa "no pagar impuestos"
De semejante panfleto ya nada me sorprende.
Ya volvemos a monopolizar la portada con Podemos. Jodio menéame.
A ver si esto lo entienden mejor...
#9 también rechazan, un 59%, que gobierne con Podemos. Un poco más en porcentaje que con el PP.
#9 Y por mucho que lo repitas no implica que no lo entienda. El que no entiende, eres tu. No entiende que no es posible matematicamente. NO daban los numeros.
En realidad da igual que lo pongan o no, la información es la misma, es típico de los políticos no dar nunca datos concretos para que la gente interprete lo que le de la gana, me refiero al hecho a que nadie sabe que entienden ellos por "rendas mas altas", podrían especificar en euros y tal, pero perderían la mitad de votos de golpe... y no lo digo solo por podemos, lo digo por todos.
#45 Que parte de IRPF y de poner tramos a las rentas de más de 60000 no entiendes?