El jugador del Manchester United y de la selección española, David De Gea, niega las acusaciones de abuso sexual: "Es una mentira y una falsedad". Ha explicado lo que estaba haciendo cuando se ha enterado de la noticia y cómo ha actuado para tranquilizar a los suyos. Relacionada: Una testigo protegida implica a los futbolistas De Gea y Muniain en el caso del empresario porno Torbe
Comentarios
Está jodio follar hoy en día que hasta los futbolistas se van de putes.
#3 Es rápido, es discreto, no te expones a la vista ajena (como si ligas en una discoteca), puedes desvincularte de la chica ipso facto, y si te lo organiza un tercero ni siquiera te manchas las manos.
Si tienes pasta te da lo mismo y puedes hacer todas las guarradas que quieras. Vaya tela.
#10 todo ventajas. A ver si convenzo a mi mujer con tu argumento y por lo menos follo un poco
#3 Yo no conozco futbolistas, pero conocí a unos cuantos jugadores de baloncesto "famosos"; y puedo asegurarte que podían follar todo lo que les diera la gana. Pero tendríamos que hablar de las "implicaciones" de dejarse llevar por el exceso de hormonas (las de ellos y las de las que les buscaban en los lugares más inverosímiles); porque una vez que el nivel hormonal ha descendido, aparecen otras cosas... expectativas nunca mencionadas, pretensiones ocultas y no es raro que surjan situaciones más graves: embarazos imaginarios, embarazos reales, embarazos buscados, chantajes emocionales, chantajes no tan emocionales.
Es complicado hablar de esas cosas sin que acaben acusándole a uno de machista. Así que mejor dejarlo aquí.
#54 y todo seguirá igual....
#3 La expresión "callarse como una puta" tiene su razón de ser.
Aunque puedan follar todo lo que quieran y más, la seguridad que, a priori, te otorga una profesional es muy valiosa.
Sobre todo teniendo en cuenta que muchas prostitutas lo son "en secreto", por lo que a ellas tampoco les conviene decir que han recibido un pago para acostarse con Fulanito.
#3 Un futbolista se podrá follar casi a la tía que quiera, pero al día siguiente está en el Sálvame contando cuántos pelos tiene en los huevos, a la semana portada en Intervíu, y al mes en Supervivientes VIP.
"¿Alguien se cree que un futbolista alquile una habitación en un hotel, y pague a un tercero para que le traiga mujeres, para así desvincularse del pago directo y disfrutar de paso de una privacidad máxima? ¿Acaso los millonarios hacemos eso? ¡Absurdo!", ha gritado visiblemente indignado.
#6 La habitación esta a su nombre por tanto si hay testigos de lo que alli ocurrio da igual que las chavalas las trajera un tercero.
#9 No, si pruebas habrá. Pero alquilar una habitación no es delito. Abusar de las chicas, sí. Lo que ocurrió ya se verá, si les llaman a declarar...
#11 Lo que diga un juez, no un periodista.
#12 No sé a qué periodista te refieres. Yo, cuando hablo de esto, lo hago pensando en las declaraciones policiales:
http://www.eldiario.es/politica/Gea-Muniain-pornografo-Torbe_0_524948592.html
En este link las tienes. Si quieres, hasta puedes leerlas sin tener que leer ni una sola palabra escrita por el periodista.
#33 #5
[Este comentario es continuación de mi comentario #63
el cual quedó incompleto por ser demasiado largo, y en este sí salen todas las conclusiones y también cito como cc a otros comentarios que pueden estar interesados]
CONCLUSIONES:
1. No parece que haya ninguna prueba de que De Gea haya cometido ningún delito
2. Ni siquiera creo que haya pruebas contundentes de que De Gea estuviese implicado en nada del caso Torbe
(las declaciones de la testigo, donde dice lo que ella cree que ocurrió, diciendo que De Gea colaboró ya expliqué que no son suficiente prueba contra De Gea, aunque creo que sí contra Torbe)
3. De Gea no ha sido detenido, ni citado por el juzgado para declarar... lo cual creo que concuerda perfectamente con los dos puntos anteriores 1 y 2: no le han detenido porque no hay pruebas ni indicios fuertes de que haya cometido delito ninguno.
4. Por tanto, legalmente no hay nada (ninguna prueba de ningún delito) contra De Gea... lo único que hay, sin ser delito, es que le puede haber puesto los cuernos a Edurne, su novia, lo cual no es delito pero podemos considerarlo poco ético... y ni siquiera de esto hay pruebas, sólo que parece decir él querer "acostarse" con otra chica, que no sabemos si lo hizo al final o sólo fantaseó o bromeó con hacerlo. Vamos, que prácticamente no hay nada a lo que agarrarse.
cc #1 #8 #9 #11 #15 #28 #31 #37 #39 #41 #42 #46 #55 #59 #61
#66 Ponerle los cuernos a Edurne ES delito.
Espero que la chica tenga dignidad, deje a ese gañán y se busque a una persona íntegra cuyo único no sea jugar con una pelota.
#84 A ser posible yo mismo
#66 Todo ese ladrillo ¿para?
#66 la prensa ha sido muy torticera mezclando cosas del caso torbe para hablar de de Gea
#6 Lo que es extraño es que habiendo multitud de servicios de prostitución de alto stanting la peña se meta en estos follones.
#30 Les vendría bien una temporada en la misma cárcel que el tal Granados; para que les explicase el concepto "putitas de confianza" (scorts que se desplazaban desde Barcelona a la Feria de Abril de Sevilla, pagadas por un constructor).
Consideraciones morales aparte, solo a unos "niñatos" con mucho dinero y poco cerebro, se les ocurre acordar ese tipo de servicios con un tipo como el tal Torbe (que tiene un socio ucraniano...), acabar en la habitación de un hotel con dos chicas y que una fuese menor de edad.
Y no solo eso... sino seguir en contacto por WhatsApp con una de ellas para acordar otras fiestas.
El marrón mediático quizá se lo vayan a comer los futbolistas, pero la mierda penal que se va a zampar Torbe por explotación sexual y trata de blancas (podría ser prostitución, pero las chicas dicen que no vieron ni un duro) va a ser de campeonato.
#8 Y alguna era menor. De hecho lo mandaron a la cárcel sin fianza ni nada.
Relacionadas:
-Leo Messi niega vinculación Papeles de Panamá.
-Neymar niega evasión fiscal y falsificación.
De momento, esta farándula que tiene entretenidos y aletargados a miles de buenos ciudadanos que les aplauden hagan lo que hagan, para mi tienen credibilidad cero. En todo caso serán los tribunales quienes tengan la última palabra.
#26 No entiendo muy bien por que metes a todos en el mismo saco y das (por lo visto) credibilidad absoluta a alguien que no se sabe ni quien es y que estaba metida en una red de pornografia y prostitucion que habla de unos supuestos hechos acaecidos y no denunciados hace bastante tiempo.
#38 go to #115
Juicio de telediario, es famoso por tanto es culpable. Aquí no hay presunción de inocencia, no hacen faltas pruebas, es culpable y punto.
#79 Es decir que los demonicen y luego palmadita en la espalda si es falso.
Nivel crack
#93 Apartarlos de la vida pública preventivamente debería ser algo normal. Haría que muchos personajes públicos que se creen por encima del bien y del mal se lo pensasen dos veces a la hora de cometer delitos pensando que quedarán impunes.
No me parece que sea algo tan grave como los delitos de los que se les acusa.
Jodido es esto:
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/liberado-hombre-que-paso-anos-preso-por-error-4890675
A estos pollos que hemos encumbrado por algo tan poco productivo para la sociedad como darle patadas a un balón, porque pasen una temporada condenados al ostracismo, mientras se defienden de las imputaciones y se aclara el asunto, tampoco les va a pasar nada.
Lo que hay que exigir es que la justicia sea rápida y tenga los medios para ser poco menos que infalible. Eso es lo que deberíamos estar reclamando. Que en vez de que el fútbol mueva tanto dinero, se destine a los servicios públicos. entre ellos la justicia.
#95 No, ningún castigo sin veredicto, eso es bastante claro. Y menos el escarnio público,
#97 Si, lee mis comentarios, la presunción de inocencia para todos.
OS pongo un ejemplo
Este chico fue declarado inocente ya que la niña se cayó "Los ojos de un asesino de una niña de 3 años"
#98 Este seguro que no ha tenido la publicidad necesaria para que lo rehabilitaran de una acusación falsa.
Pero en el caso de futbolistas o cualquier otro personaje público, no habría ese problema.
Sigo manteniendo que quién sea acusado de un delito, se le aparte de la vida pública. Ya que la notoriedad se basa en cosas tan poco sólidas como jugar al fútbol o haber estado casada con un torero, que sea igualmente fácil que te retiren ese privilegio, aunque sea de manera temporal y preventiva para que no hagas daño a la sociedad siendo un referente cuando en realidad eres un delincuente y un miserable.
Para que no pasen cosas como esta:
http://www.semana.com/gente/articulo/el-presentador-bbc-depravado-violador-informe/329162
http://www.lavanguardia.com/gente/20121023/54353365751/bbc-acusada-encubrir-presentador-pederasta.html
#99 No esoty de acuerdo y entiendo que es por Bilis tu comentario al no poder tener esa vida
#100 Pues no entiendes nada. Te has molestado en leer el caso que he enlazado??
El tema es mucho más complejo que lo que asumís, con mucha ingenuidad, lo de la presunción de inocencia a rajatabla. Toda regla tiene, o debería tener, excepciones.
#98 Por supuesto, para todos, pero si la noticia es de un tipo que no gusta como un político, nadie sale diciendo presunción de inocencia en los comentarios. Es más, si un compañero de partido la pide, le cae un chaparrón. Nuestros sentimientos hacia el sujeto nos impiden ser imparciales.
Como decía, sentenciar no, pero con las pruebas aportadas y el análisis de la guardia civil da para dar mucha verosimilitud a que estos dos jugadores y un tercero estuvieran implicados.
Por supuesto, la presunción de inociencia debe servir para no atacarles ni hacer la vida imposible, pero analizar la información (aunque no se tomen medidas cautelares) es lo mínimo que podemos hacer con estos futbolistas, que al fin y al cabo son el espejo en el que se miran muchos niños y no tan niños. Para que te hagas una idea, le doy la presunción de inocencia a Ruben Castro, pero no dejo de tener una muy mala imagen de él.
#98 Aunque estoy de acuerdo con tu ejemplo, yo creo que deberíamos dejar de difundir esa portada.
#95 Estaría de acuerdo contigo en ciertos casos, por ejemplo en política considero que son muy importantes las apariencias, en otros trabajos no creo que tenga que ser necesariamente así. Al final depende de cuánta relevancia para su trabajo tenga esta, en este caso podríamos argumentar que sí, ya no entro ahí, pero para cualquier trabajo, ni de coña.
#41 http://m.eldiario.es/sociedad/Documentacion-conversaciones-Whatsapp-Gea-Torbe_0_525298527.html
#46 esta conversación es más falsa que la ostia. Un párrafo así de largo y ni un solo emoji? No se lo cree ni dios.
¿Qué más os dará, queridos meneantes, si a vosotros no os gusta el fútbol?
#36 El tema no va de fútbol, precisamente.
#47 Ya, si no le dieran patadas a un balón saldría igualmente a portada
#48 Cuando empezó todo con Torbe salió a portada (no sé si luego bajó).
Y Torbe no es futbolísta.
#49 Ya no va de Torbe, con quien los meneantes se estrujan el badajo, va de futbolistas.
#50 Va de unos supuestos abusos, si no he entendido mal.
#28 Bueno, más que "negar que haya delito" lo que dice es que no ha encontrado pruebas de que hayan cometido ningún delito.
No es lo mismo.
Después de leer las supuestas conversaciones de Whatsapp entre la testigo y De Gea, la verdad es que no parece que puedan sacar demasiado de ahí.
#37 Por qué la chica tenía el número del santo De Gea? (Me pregunto)
#23 no se a que viene el negativo.
Lo que indigna es que cuando paso lo de Messi, la gente en los juzgados hasta vitireandolo, cuando habia hecho lo mismo que todos los demas.
Que sean futbolistas, y de tu equipo, no significa que no puedan ser delincuentes.
#24 En el tercer punto de la carta, precisamente apela a eso: "espero que mis seguidores en el fútbol me crean".
#71 Si quiere fe ciega que monte una iglesia.
Y mientras tanto que se prepare para sentarse en el banquillo. Son delitos repugnantes yo a un tipo acusado de algo así, no es que no lo crea, es que no lo quiero ver delante.
Lo curioso es que tenga que dar la cara De Gea y no Muniain. Cuando el primero no participó físicamente en el supuesto abuso y el otro supuestamente sí.
#16 Bueno Muniain no ha comparecido porque no ha querido. En el caso de De Gea desconozco si ha sido a petición propia o porque le tocaba casualmente hoy.
#18 No le tocaba. Le tocaba a Bellerin y a Aduriz. De hecho De Gea ha salido despues de ellos. Obviamente tienes razón en que Muniain no ha salido porque no ha querido pero parece que toda la presión mediática es para de Gea.
#22 Muniain no está en la Eurocopa. De Gea sí.
Muniain ha emitido un comunicado diciendo que es falso y que todo está ya en manos de sus abogados etc etc etc.
#41 Los puse en una noticia de SPOrt, eran tuits,pero al ser aede, lo que ignoraba,pues la hundieron en minutos.
La libertad de Mnm y eso...
Ha sido muy claro y muy explicito, el dice que todo es falso...Por lo que la carga de la prueba recae en la testigo (o testigos), y en los peritos de la policía. Pero como los peritos le contradigan, podría pintar mal para él.
#5 O se entrega a la policía reconociendo los hechos o los niega y patada adelante a ver que pasa. Es un papelón para los responsables de la selección, ¿se le aparta o no? hay varios jugadores franceses implicados en un tema similar y están apartados aun sin que se haya pronunciado la justicia.
#25 Apartarlo de inmediato. La selección representa a todos los Españoles. Mujeres potenciales víctimas de estos miserables, incluidas.
#86 ¿Y si son inocentes?. ¿Se les pide perdón y ya esta?.
#1 #5 la Policia niega que haya delito. Y ni si quiera han sido llamados a declarar.
#5 ¿Peritos? Para esto no hacen falta peritos. Y en cuanto a su "claridad", y rotundidad", 3 horas después de negarlo todo, y de conocer al tal Torbe, aparecen unos whattsapp donde se ve que sí sabía a qué se refiere a la chica y que evidentemente conoce al tal Torbe.
#33 Donde se pueden ver esos whatsapp?
#33 Según la información que he visto yo, De Gea no negó conocer a Torbe. Le preguntaron si conoce a Torbe y se negó a contestar a esa pregunta.
Como respuesta a mi comentario me puse a relatar lo que pienso y me salió un tocho... aunque he marcado cosas en negrita y he puesto unas conclusiones al final del todo.
En cuanto a los whatsapp, por un lado sí son bastante comprometedores (digamos), pero por otro lado, en esos whatsapp De Gea afirma que no estuvo en ese hotel... así que no parece haber ninguna prueba contra él referente a implicación en el caso. No sólo dice que no estuvo, sino que sabe que estuvo Muniain, pero no sabe qué otro chico estuvo con Muniain. De todo esto, yo deduzco que De Gea sabía algo de lo de ese hotel porque se lo habían contado: por ejemplo, supongamos que De Gea habla con Muniain y Muniain le dice "el otro día estuve con unas chicas que me llevó Torbe y no veas qué bien lo pasé". Esto concuerda con que si le viene una chica preguntando por whatsapp él responda que estaba Muniain pero que no sabe quién era el otro que estaba allí.
Sin embargo, lo que queda un poco claro en los whatsapp es que De Gea no sólo sabía algo de lo ocurrido en el hotel, sino que tenía algo de "familiaridad" con la chica... como que al menos había visto alguna foto de la chica y le gustaba. La chica afirma "y de tus compis le gusto alguno? aparte de a ti, claro". Eso deja claro que a De Gea le gustaba la chica, así que tenía algún conocimiento de ella (fotos, charlar o ambas cosas).
Quizá Torbe o Muniain le habían enseñado a De Gea fotos de la chica... (me imagino que fotos donde se veía que la chica está muy buena) y De Gea les habría comentado "¡qué buena está!" y le dirían a esa chica que "a De Gea le has gustado" ... eso como mínimo, también es posible que se lo dijese De Gea directamente a la chica.
Y no sólo le gustaba la chica sino que los mensajes sugieren que quería organizar un encuentro con ella con otros 4 del Manchester, que parece muy evidente que se refiere a un encuentro sexual, en total 5 chicos. Aunque, si hilamos fino puede haber un poco de ambigüedad en las palabras. Cuando De Gea dice "¿puedes con todos?" ... ¿a que se refiere exactamente? Yo entiendo que se refiere a que si podrá follarse a todos a la vez, si no será demasiado un encuentro sexual con 5 tíos futbolistas a la vez... pero quizá De Gea podría alegar que se refería a otra cosa... que le preguntaba si podía con cualquiera... por ejemplo, que uno la tuviese muy grande o fuese muy feo que si no le importaba a la chica. Bueno, creo que mi interpretación es la correcta por el hecho de que la chica pregunta "cuantos son?", lo cual creo que deja claro que ambos refieren a sexo en grupo.
También añadir que los whatsapp dejan claro que De Gea ha mediado en un encuentro (sexual, se entiende) con una chica: el encuentro entre la chica y los 5 del Manchester. Si en el momento de los whatsapp la chica seguía siendo menor de edad (cuando el encuentro con Muniain parece ser que la chica tenía 17 años pero luego es posible que tuviese ya 18) eso creo que podría significar un delito de "corrupción de menores". Aunque una menor aceptase el sexo, aún estando en edad de consentimiento (con 17 años una menor puede aceptar sexo con un adulto sin que se condene al adulto por abuso sexual), incluso aunque no hubiera intercambio de dinero... creo que estaría tipificado como delito de "corrupción de menores" si alguien media en el encuentro sexual con esa menor, si se promueve de alguna forma que esa menor tenga sexo.
Pero, aunque De Gea promoviese el encuentro con los del Manchester, y esto podría hacer pensar que no sería raro que también hubiese promovido de alguna manera (hablando con Torbe, por ejemplo, o pagando) el otro encuentro... sin embargo, en esos whatsapp De Gea afirma que no estuvo allí, y que no sabe qué otro futbolista estuvo con Muniain en esa ocasión... lo cual no impide que participase, claro (pudo promoverlo de alguna forma y luego por el whatsapp hacerse el loco como que no sabía mucho), pero al menos estos whatsapp no le implica en el caso Torbe.
Concluyendo: la única vinculación de De Gea con el caso Torbe (chicas coaccionadas, menores, etc) es que una testigo protegida de dicho caso afirma que el encuentro en el hotel con Muniain y otros 2 futbolistas fue promovido por De Gea, el cual sería quien sufragó los gastos de ese encuentro. ¿Se refiere a pagar al hotel o a pagar un dinero más supuestamente destinado a las chicas pero que dichas chicas afirman no haber recibido? Vamos a ver, dicha testigo no ha recibido el dinero, no sabe si De Gea estaba allí o no, De Gea afirma que no estuvo allí... ¿Cómo puede saber con certeza que De Gea pagó algo relacionado con ese encuentro o que lo promovió o facilitó de alguna manera??? Creo que la conclusión es clara: la testigo no sabía a ciencia cierta si De Gea lo promovió o no... Por tanto, si esa testigo ha afirmado que De Gea lo promovió y ella no tiene constancia de ningún pago la única explicación que me cabe es que alguien le dijese a la chica que fue De Gea quien corría con los gastos (ese alguien podría ser Torbe, o podría ser el propio De Gea). Los papeles publicados dicen que hay una conversación de whatsapp donde se dice que esos gastos los pagó De Gea, pero no son los mismos whatsapp que hemos visto, los aludidos antes, porque en los vistos no se dice nada de un pago. Importante: ¡incluso cabe la posibilidad de que De Gea no supiese nada del encuentro en el hotel con Muniain y demás! Es decir, pudo saberlo a posteriori como parecen evidenciar los whatsapp que hemos visto, pero es posible que no sólo no pagase eso sino que no lo supiese antes ni en el momento de producirse. Supongamos que Torbe sabía que las chicas deseaban follarse a De Gea y les dijo a las chicas que estaría en ese hotel, vamos, que les hablase a las chicas de De Gea como un cebo para que tuviesen más ganas de ir allí a follar (De Gea parece un chaval atractivo, aparte de famoso y millonario... parece un buen cebo ¿no?) o, aunque no les asegurase a las chicas que se lo follarían ese día, les pudo decir que De Gea lo pagaría y quizá le conocerían... bien, este supuesto concuerda con que luego la testigo diga que eso lo pagó De Gea sin que ella recibiese un duro. Si hay un whatsapp que diga que eso lo pagó o lo pagaría De Gea podría ser perfectamente un whatsapp entre la chica y Torbe (lo cual no implica a De Gea en eso). Una vez allí en el hotel, De Gea no está, lo cual explica que la chica habiendo ido allí luego quisiese irse... Se siente manipulada y engañada para ir con unos tíos que a lo mejor no le apetecen mucho, no era lo que le habían prometido. Según afirma la testigo, en ese momento Torbe las amenazó con publicar fotos suyas y demás... Supongo que Torbe les había pedido fotos en bolas diciendo a las chicas que De Gea había pedido fotos para decidir si pagar o no. Al final las chicas acceden al sexo con 3 tíos, que la testigo no sabía ni quienes eran, al parecer sólo reconoció a Muniain en el momento y los otros tuvo que buscar a posteriori quienes eran. De todas formas hay algo raro, quizá dicha testigo tuvo sexo con los ojos cerrados... o estaba algo borracha o drogada, ¿o eran ellos los que tenían la cara tapada de algún modo? porque, vamos, si les vio les cara llama mucho la atención que en los whatsapp la chica le diga a De Gea que si se acuerda cuando ellas dos fueron con Torbe a la habitación, cuando él estaba con Muniain. ¡Joder! Supongo que estas chicas no eran ciegas ¿o sí lo eran? Joder, como se está complicando la película!!! Mi suposición de este punto concreto es la siguiente: es posible que las chicas sí vieran a Muniain, su cara y todo, pero no vieron a los otros chicos... tuvieron sexo con 3 chicos de los cuales a 2 de ellos no les vieron ni la cara, aunque el cuerpo sí es posible que lo vieran porque dijo que uno estaba lesionado. O quizá no lo vieron pero tocaron una venda o escayola que supuestamente era por una lesión. Bueno, son meras especulaciones, meros supuestos que creo que encajan bien, a ver si a otro se le ocurren otras explicaciones de los puntos dudosos.
El que fuese realmente De Gea quien pagó o no creo que nunca lo sabremos... en todo caso, podemos intuir que Torbe querría una parte del pastel y podemos intuir que De Gea, por el dinero que cobra, podría ser la persona que lo hiciese. Sólo leves indicios, sólo intuiciones, no veo absolutamente ninguna prueba contra De Gea.
Y, creo que más difícil de probar todavía, que De Gea supiese algo de las coacciones o de que había alguna chica menor. Es decir, aún en el caso remotamente probable que se demostrase que él pagó (ej: una factura del hotel... o incluso un testigo que le viese darle el dinero a Torbe por ese servicio), sería posible que a De Gea le dijeran que eran simplemente unas putas mayores de edad y que eran putas normales, sin ninguna amenaza ni coacción de otro tipo... (o, aunque supiese algo, podría alegar que no lo sabía sin que creo que nadie pueda probar lo contrario)
Cuando De Gea ha declarado que lo que se ha dicho es falso, ¡¡puede ser verdad!! si se refiere al caso Torbe, si se refiere a lo que afirmó la testigo, no tenemos ninguna prueba contra De Gea y puede ser verdad que es falso eso.
CONCLUSIONES:
1. No parece que haya ninguna prueba de que De Gea haya cometido ningún delito
2. Ni siquiera creo que haya pruebas contundentes de que De Gea estuviese implicado en nada del caso Torbe
(las declaciones de la testigo, donde dice lo que ella cree que ocurrió, diciendo que De Gea colaboró ya expliqué que no son suficiente prueba contra De Gea, aunque creo que sí contra Torbe)
3. De Gea no ha sido detenido, ni citado por el juzgado para declarar... lo cual creo que concuerda perfectamente con los dos puntos anteriores 1 y 2: no le han detenido porque no hay pruebas ni indici
#139 Yo avisé que #63 es un rollazo que se me fue de las manos, oiga
Ahí comento diversas "dudas" / "cosas raras" que veo del asunto, y mis conjeturas que parecen explicar esas cosas raras.
Quien lo quiera leer ya fue avisado, quien busque una lectura rápida va a las conclusiones o las negritas, y solucionado, oiga.
#63 ¿No pensarás que hace falta un tochazo semejante para hacerse una idea del tema? Para tochazo ya tenemos el sumario. El tuyo, sobra.
#5 No sólo es la palabra de la testigo. Los pinchazos a Torbe corroboran su versión.
En una de las conversaciones pinchadas por la policía y transcritas en la causa, una persona no identificada pregunta a Torbé por sus contactos con futbolistas del Athletic de Bilbao. Y el empresario responde que dos de ellos habían estado en una fiesta con dos chicas.
http://m.eldiario.es/politica/Gea-Muniain-pornografo-Torbe_0_524948592.html
¡Un momento! ¡Parece que los culpables quieren decir algo!
"Yo no hice nada de eso ni lo volvería a hacer" han declarado
Joer, es que lo que habría sido noticia es que lo admitieran!!
Irrelevante.
Yo pienso si que es verdad, al menos que contrataran a una prostitutas, hasta aquí la conciencia de cada uno sobre ese tema, lo que paso despues solo lo sabe la gente de esa habitación.
Lo que me huele raro es que las chicas no recibieron su dinero, vamos si soy un chuloputas no me interesa perder unos clientes de tanta pasta, no pagar a las chicas y arriesgarme a que un caso tan mediático salga ala luz, creo que pudo ser Torbe mas que los jugadores quien llevo las cosas hasta un nivel delictivo.
Que sea el juez quien decida, y si son culpables al menos Muniain y el otro que paguen su condena, De Gea poco hizo supuestamente mas que pagar unas putas sin saber lo que pudo pasar, y si no son culpables siempre la gente va a decir que se salvaron por ser ricos y famosos, así que ya están marcados de por vida.
Si es imoutado, debe dimitir
Un favor, si hay algún@admin, puede hacer el cambio. Han incluido las declaraciones de Munian en esta noticia. Hay que poner el titular correcto: De Gea y Munain niegan su implicación en los casos de abuso sexual vinculados al empresario porno Torbe
Gracias
(Había meneado el comunicado de Muniain, pero veo que ya lo habían incluido en esta noticia, así que lo descarté).
#34 Se llama "condena a Telediario".
#77 Perdona si se me fue un poco la mano...
Por cierto, la testigo protegida no dice que haya tenido sexo con De Gea, ni tampoco dice que Muniain la forzara, sino que dice que fue Torbe quien la obligó (o coaccionó) usando una amenaza. Por tanto, de las declaraciones de la testigo no puedes deducir que Muniain sea un violador, y mucho menos De Gea (que ni siquiera la tocó) por muy futbolista millonario que sea ¿comprendes?
#78 Mi punto de vista es diferente. Si alguien mantiene relaciones sexuales en contra de su voluntad, es una violación.
Y cuando digo que los futbolistas millonarios no gozan de mi confianza, me refiero a cuando dicen que todo es falso. No les creo. ¿Qué te parece?
#81 Tu punto de vista me parece muy injusto... porque imagina que estás casado y a tu mujer no le apetece tener sexo contigo un día, entonces un amigo tuyo se entera y, sin que tú sepas nada, con el fin de hacerte feliz a ti porque es tu amigo, amenaza a tu mujer de muerte ("si no follas con tu marido te mataré") para que tenga sexo contigo ese día... la mujer accede contra su voluntad a hacerlo... a tener sexo contigo, es decir, una "violación". Pero ¿fuiste tú el violador? ¿que te parecería si te caen a ti varios años de cárcel por lo que hizo tu amigo sin consultarte??? ¿no te parecería injusto??? ¿de verdad???
¿Quién fue el pedazo de hijo de la gran puta en ese ejemplo? ¿fuiste tú que no sabías nada ni provocaste el delito, y por tanto inocente completamente? ¿o fue ese amigo cabrón que amenazó de muerte a tu mujer?
#87 Ya claro, ese no es el caso, él no está con su mujer, ni tampoco está rezando en una iglesia.
Sabe perfectamente lo que está haciendo, con qué clase de personaje está relacionado y en qué mundo se está moviendo. Tú le eximes de toda responsabilidad, como si fuera un niño al que han engañado. Es que claro, los futbolistas son unos buenos chicos que adoran a sus madres. Él no ha hecho nada, la culpa es de otro. ¡Anda ya! Pones al futbolista como un santo mormón y eso no se lo cree nadie.
Fue a abusar de mujeres y eso es lo que hizo, utilizando para ello su posición de futbolista famoso y su relación con el chuloputa ese.
Tu harías lo mismo
Estaban haciendo un casting para "putero y yo"...
A ver estudiado.
#67 ¿"A ver"?
Estamos en 2016 y que delincuentes sean futbolistas o futbolistas sean delincuentes es un detalle que no le interesa a nadie.
Niñatos ricos descerebrados follisqueando con chonis poligoneras, nada nuevo.
Viendo la conversación lo ultimo que pensaría es en lo que cuenta la "testigo protegida"... Tiene más pinta de conversación para engancharlo en la conversación y poder tener la correspondiente captura de pantalla, nada más hay que ver como el insiste a De Gea con lo de estar en el hotel y él dice que no era y se lo vuelve a repetir.
http://www.elmundo.es/deportes/2016/06/10/575b224222601d0e1b8b45de.html
Hay que tener cuidado porque arruinar una vida es muy facil y como resulta que son ricos y tal esta todo justificado.
#61 Eso mismo estaba comentando en #64 ¿Quién se cree eso?
#65 yo me lo creo. son niños sin estudios y malcriados, que les han dado todo lo que han querido siempre, piensan que todo lo pueden comprar y que todo lo pueden hacer.
#64 Se te escapa un pequeño detalle Sherlock...cómo tiene la chica el número del santurrón De Gea? Lo buscó en las páginas amarillas?
A mi nunca me cayó muy bien Torbe, pero cada vez me parece mas raro todo esto. Tendremos que confiar en la justicia, y a ver como acaba todo.
Conozco a un "actor porno" semi-profesional, y por lo que me ha contado, la industria no es muy transparente y hay muchas cosas sospechosas. Y mucho consumo de drogas. Aunque tampoco quiere decir mucho, porque trabaja para gente poco conocida y un poco rara.
Por el bien de estos dos jugadores ya puede ser verdad lo que dicen, lo que faltaría para rematar todo el asunto es que además mintieran.
#39 Conoces a algún acusado de delitos graves que reconozca los hechos?
El ser un mentiroso va en el mismo paquete.
#90 Ahora que leí más sobre el tema, choca bastante que digan que todo es mentira, más que nada por los wassaps, como mínimo la conocían o sabían quien era.
No entiendo nada, y por eso pregunto pero cuál es el delito aquí, ¿irse de putas?
Si todos son adultos y hay consentimiento ¿cuál es el problema, el delito?
Es que no lo entiendo, de lo que he leído, no habla de menores o abusos.
A ver si nos vamos a volver ahora unos puritanos.
#85 pues te habrás equivocado de noticia...
#94 Sí, sí, no la estoy siguiendo a fondo, por eso pregunto, gracias.
#85 si hay abuso, la testigo se negó y la obligaron bajo amenaza de mostrar lo que hacía a sus familiares directos. eso es violacion en toda regla claval.
#85 ni todos eran adultos ni había consentimiento, según la versión de ella.
#85 hay consentimiento porque hay necesidad. Sino no tendrian que pagar.
Es la forma en que una mujer permite que la violes. Porque la amenazas con hacerle algo a su familia o porque no tiene para comer y permite que le introduzcas lo que le vayas a introducir donde se lo vayas a introducir sin hacer preguntas. Para llegar a ese punto de dejarse tiene que estar muy acostumbrada a que se lo hagan y saber que nadie la va a ayudar. Las rusas son violadas durante dias en marruecos hasta que se acostumbran antes de introducirlas en los burdeles de la peninsula y otros paises mediterraneos.
(en este caso le pagan a Torbe que es el proxeneta, que se saca un sobresueldo grabandolo y cobra de los 2).
Esta gente cuando se levanta por las mañanas, teniendo veintitantos años, van a currar en plan "ir al gimnasio". En sus cuentas tienen a lo mejor 3 millones de Euros. No quiero ser abogado del diablo, pero creo que esta gente no necesita de mafias para follar.
#60 Para follar no. Para follar discretamente, quizá sí.
La noticia sería que no lo negara... Lo obvio es negarlo, sea o no verdad.
De Gea no pinta nada en todo el asunto y es el que sale a dar la cara.
Después de leer los whatsapps creo que podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que lo de abusos sexuales no se lo cree nadie, y que la supuesta abusada no es si no una prostituta que ha olido la posibilidad de sacar dinero a costa de unos antiguos clientes famosos. En pocas semanas la veremos en el Sálvame Deluxe
je je, España el pais de tarados donde vive Torbe, el guarro igual Torrente, los que se cachondean de Irene Villa, estos con estas lindezas a la ola estan condenados, pues claro, futbolista y niña la combinacion perfecta Española el pais de los Tarados
Er furbol es asin(y los futbolistas,no todos)
#56 y... ¿qué pasa con las futbolistas?
Está claro que no conoces el futbol femenino. Sobretodo el del RCD Espanyol:
#58 ¿Qué pasa con las futbolistas? ¿Al menos te has visto el vídeo que enlazas? Porque insinuas que en el fútbol femenino hay cosas tan feas como lo que ha ocurrido con los futbolistas del meneo y enlazas un vídeo de cómo el mundo del deporte ningunea al fútbol femenino.
Me da que te has guiado por el titular sensacionalista y has hecho un poco el ridículo.
Descripción de tu vídeo:
Uploaded on Dec 13, 2011Desigualdad en el mundo del deporte. El caso más destacado: el fútbol. Cómo este deporte de élite femenino queda relegado por los medios de comunicación y sociedad pese a su gran calidad. Primer reportaje de la página web www.misdeportistas.com.
#58 La selección femenina de Australia pierde 7-0 contra un equipo de niños de 15 años:
http://www.goal.com/en-us/news/1698/womens-soccer/2016/05/26/23954642/australia-womens-soccer-team-faces-unfair-global-backlash
A mi me parece que son culpables. Por lo tanto unos violadores. Los futbolistas millonarios no gozan de mi confianza.
#68 ¿en base a qué pruebas?
¿culpables de qué? ¿violación? ¿corrupción de menores?
Yo alucino con vosotros... "Me caen mal los futbolistas con dinero, o los que tienen dinero en general, luego voy a decir que creo que han cometido un delito". Genial argumento el tuyo.
Es como si yo dijera "he visto gente muy desagradable en Internet, hay gente que miente mucho, se escudan en el anonimato... por tanto, tú has escrito algo en Internet así que no sólo me generas desconfianza sino que te voy a acusar de un robo, dos violaciones, matar a Kennedy, maltratar animales, bailar reggeaton y vestir estampados de leopardo. ¿Te gusta de lo que te acabo de acusar?
#72 Es la polla... Como es rico me da envidia, asi que es culpable.
No veas el nivelón.
#73 Si yo creo que es eso...
"tengo envidia porque es famoso, guapo y rico y un trabajo con el que disfruta y yo no... así que ojalá le metan en la cárcel y así si le pasa algo malo me sentiré mejor, menos miserable, menos mierdecilla en comparación con él"
Pero no se dan cuenta que ese tipo de comentarios y pensamiento ¡evidencia todavía más lo rastreros que son!! ¡mezquinos! ¡ruines! ¡malas personas! ¡estúpidos!
Es decir, puede que no seas millonario, ni guapo, ni famoso, ni con un trabajo que te haga feliz... vale, pero al menos puedes ser una buena persona, quizá inteligente, gracioso, humilde, justo, respetuoso, tener buenos amigos que te ayuden a sobrellevar los momentos malos de la vida... pero no, ni eso, no caerá esa breva, prefieren hundirse más en la miseria, evidenciar que lo malo que les pasa se lo ganan a pulso a cada oportunidad y que no merecen otra cosa.
cc #68
#75 Tranquilizate un poco, que a ti no te he hecho nada, ni te he faltado al respeto en ningún momento.
Solo he comentado lo que me parece sin meterme con nadie.
Ya sabes, libertad de expresión y eso.
Me baso en lo que dice la testigo protegida, que fue obligada a mantener relaciones sexuales con los futbolistas.
jjajaja, claro claro
. A ver como "para" su entrada al trullo .
#1 Ya salió el juicio y es culpable con sentencia firme??????
Aqui os pasais la presunción de inocencia por el forro.
Patético
#4 Todo el mundo es inocente salvo que no sea de los nuestros.
#17 Propongo que esta frase que acabas de escribir sea grabada en la portada de meneame por los restos de los restos. Grandiosa, amiga, grandiosa.
#19 otro mas a la lista que quiere tirarse a la azucena
#45 ¿esta buena o es meramente atracción intelectual?
#17 #19 #45 #135 LOL
Casi me atraganto, por poco me sale el carajillo de cazalla por la nariz y me trago el palillo, no sin antes quemarme con el puro
En serio me habéis hecho llorar.
#45 Jajaja es brutal como nos volvemos cuando vemos un nick femenino.
Venga, a ver quién se paga unas fantas !!
#4 Por desgracia, la presunción de inocencia es una garantía jurídica pero no social.
Si mañana uno trabaja en un colegio y le acusan de pederastia, la presunción de inocencia le seguiría manteniendo como inocente, pero puedo asegurarte que los padres de los niños y niñas no serían tan respetuosos y cautos para con su persona.
(Además de que Torbe también tiene presunción de inocencia, y sin embargo está encarcelado: como ves, hasta en las presunciones hay medidas cautelares).
Cuando uno es famoso y le acusan de un delito serio, por muy presunto inocente que sea, va a generar un gran ruido mediático. No se puede evitar, por lamentable que nos parezca, que la gente se asombre, indigne o reaccione ante la noticia. Las garantías jurídicas son jurídicas. No sociales.
Retomo el caso del acusado por pederastia: lo normal es que (presumible inocente y todo) el colegio le retire de la docencia hasta que concluya el juicio. A eso se le llama prudencia y ejemplaridad, y son cautelas sociales.
Pues no sé, a lo mejor también puede meditarse sobre esto de De Gea. ¿O no?
#20 Por desgracia, la presunción de inocencia es una garantía jurídica pero no social.
Yo no creo que sea una desgracia. Creo que la presunción de inocencia, como garantía, está donde tiene que estar.
Otra cosa es que sea necesario (que no tengo claro que lo sea...) establecer alguna regulación para que en los inicios de una investigación (como es el caso, porque hasta donde yo se, ni siquiera se ha acusado a estas personas); se protejan los datos de una forma más efectiva para que no se produzcan "filtraciones" a los medios de comunicación que, en el caso de personas "famosas o conocidas", desatan juicios mediáticos que permanecen en la memoria del público y producen consecuencias difíciles de desactivar, cuando es necesario desactivarlas.
Y una consecuencia de este tipo de filtraciones y juicios mediáticos son las reacciones preventivas exageradas, muy en la línea de la "corrección política" (más que por cautela social). Hace poco otro jugador de fútbol de un equipo español fue privado de jugar en la selección francesa a causa de una citación para declarar por un asunto relacionado con un chantaje y un vídeo de contenido sexual.
A mi me gusta extender la presunción de inocencia más allá de lo jurídico. Por eso no me pronuncio sobre estos casos hasta disponer de más información; porque en estas noticias suele haber muy pocos datos que apoyen grandes titulares, muy amarillos. Puede que mañana se vendan más periódicos...
Me reconforta saber que estos personajes tienen capacidad de respuesta en lo mediático y que si no están implicados, sus nombres serán limpiados en las mismas portadas que ahora los "manchan". Algo que en el caso de ciudadanos comunes es casi imposible.
#53 Ese futbolista del que hablas, que no es ningún santp, ya declaró ante el juez y está imputado por chantaje a un compañero. Algo realmente miserable.
Así que el reproche social es justo y adecuado.
#20 #53 En parte estoy de acuerdo en que una cosa es el juicio moral que hace la sociedad y otro es el juicio legal. En principio no tengo problema con que alguien piense que él es culpable, es su opinión, es su problema. Eso no cambia la presunción de inocencia puesto que el que hace el juicio es el juez, no el que opina. Esto lo digo porque siempre hay muchos comentarios defendiendo la inocencia de alguien hasta el punto que parece una censura de cualquiera que opine lo contrario. Y esto es muy importante especialmente cuando hay corrupción en el sistema, hay muchas cosas legales que soy muy inmorales, especialmente cuando los que hacen las leyes las hacen a medida.
Eso sí, el problema es cuando deja de ser una opinión y se convierte en una casa de brujas, si yo pienso que es culpable no voy a perseguirlo, ni a llamar a todos sus conocidos para acosarlo, o hacerle perder su trabajo. Tampoco voy a estar emitiendo opiniones entre mis conocidos o a hacer campañas en facebook para tomar alguna acción en contra suya.
A mi me parece que eso es lo que hay que diferenciar mucho, mi opinión no vulnera la presunción de inocencia que es una figura legal, pero si me dedico a hacer activismo con mi opinión se puede convertir en un acoso injustificado, especialmente si soy alguien que no solo no tiene nada que ver sino que además no está totalmente informado del caso.
#20 es que la presunción de inocencia es un tópico y no existe, ni siquiera a nivel jurídico. Lo que existe es la presunción de culpabilidad, por eso está en prisión.
Otra cosa es que esta se deba demostrar, que a veces, ni eso. Por ejemplo en todo lo relacionado con la violencia de género.
#20 en realidad no porqué el delito del que se le acusa poco tiene que ver con la actividad que lleva a cabo.
En el caso del pederasta que sugieres, un profesor trabaja con niños y la acusación afecta directamente a su trabajo.
Que Torbe fuera un proxeneta y se dedicara a conseguir mujeres para futbolistas poco tiene que ver con si la pelota entra o no. Y no creo que los futbolistas tengan que ser ejemplo de nada, por que son unos garrulos que le dan patadas a una pelota.
Además, ya va a tener el juicio de los medios, que dependiendo que detalles salgan a la luz iremos decidiendo si condenarlo antes de tiempo.
#4 dirías lo mismo si en lugar de jugar en el Madrid, o lo mismo que paso con Messi, fuese un diputado del PPSOE?
#21 Si.
Siguiente pregunta.
#4 La presunción de inocencia en España no existe, si sale en Tv o en los medios es culpable ...
Sólo falta que alguien te denuncie para que te culpen, la gente ni se esmera en saber la opinión de la otra persona....
Es alucinante el nivel
#34 Los Simpsons retrataron ese hecho bastante bien en el capitulo de la gominola.
#4 Si hasta cuando insinuan que tienes un comportamiento "machista" ya estas sentenciado por la sociedad.
#4 La presunción de inocencia esta muy bien pero la policía tiene pruebas sólidas y testimonios.
Todavía no conozco a un imputado que no niegue los hechos y afirme que es todo un montaje policial o una conjura judeo-masónica.
Lo cierto es que los futbolistas en este país están endiosados y algunos se creen por encima del bien y del mal.
Lo más lamentable es que no faltan defensores para estos privilegiados con bula papal sin que conozcan otra cosa de ellos que le dan patadas a un balón.
No sé si son culpables o no pero se les debería de apartar de toda actividad pública hasta que se aclare el asunto. Lo mismo que le exigiría a los políticos o a cualquier personaje público.
Si al final resulta ser un error o un montaje, cosa que dudo y que tiene las mismas probabilidades de que me toque la lotería, se les rehabilita, se les hace un homenaje en desagravio y aquí paz y después gloria.
Que hay futbolistas a patadas y nunca mejor dicho.
#79 A mi obviamente que alguien niegue los cargos no me dice nada, pero ojo, que si pensamos así entonces todos los acusados de cualquier cosa siempre serán culpables porque nadie va a admitir algo que no cometió.
Por lo demás, no tengo muchos datos de esto, y la verdad tampoco me interesa demasiado, ya saldrá el juicio y veremos que había.
En el fondo esto es una no-noticia.
#4 Totalmente de acuerdo. Me imagino que mantendremos esa misma presunción cuando el caso sea el de un ministro del PP.
Entiendo que hay que mantenerla, pero uno no puede evitar especular, con las informaciones que hay parece que en mayor o menor medida De Gea y Munian probablemente estén implicados, mientras que lo de Isco sea una confusión y en vez de él se trate de otro futbolista de la sub21. Ahora bien, sentenciar solo lo puede hacer la justicia, los demás debemos mantener cierta precaución.
#1 Los mismos ignorantes (además de misóginos asquerosos) me parecen los que se pusieron a insultar ayer a Edurne, por ejemplo en Twitter, como los que dan por hecho que Muniain o De Gea ya son violadores, cuando no hay ninguna sentencia.
Y es cierto que los ricos suelen ser los que más excesos cometen (y los menos humildes según algún estudio) pero ahí de acusar a alguien de violación. Y ojo no los estoy defendiendo, pero pueden serlo o puede que no. Es más que yo fui uno de los que increpó e incluso insultó hace años a Dolores Vázquez supuesta asesina de Rocío Wanninkhof y resulta que era inocente. Y ahora mido más lo que digo en estos casos.
Salu2