Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un demagogo de cojones, y además torpe, pues llevan años diciendo que el estatus histórico político de Escocia nada tiene que ver con el de Cataluña.
#165:
#87 Catalunya tampoco quiere irse de la UE, lo que pasa es que aquí el respeto a la voluntad de la gente, y la madurez brillan por su ausencia. Si UK quiere salir de la UE, pues vale, consigamos un trato que perjudique lo menos posible a ambos y ya está. ¿Castigar por salir? ¿Qué es esto, otra cárcel tipo España dónde si Catalunya se va se le puteará lo máximo posible para dar un castigo ejemplarizante? Que no somos niños joder. Se supone que te unes a la Unión Europea porque es lo mejor para ti, y si deja de serlo no puede ser una cárcel, eso no es bueno para la UE como está demostrando España y el auge del independentismo. Putear a UK por salir sólo perjudicará a la propia UE a la vista de sus habitantes. Y no dar un trato especial a Escocia entendiendo su situación, lo mismo. A los escoceses se les convenció de quedarse en UK con la excusa de que saldrían de la UE. Ahora se quedaran sin independencia de UK, y sin la UE. Desde luego, yo de la primera ministra escocesa, llevaría esa decisión a los tribunales, puesto que ha sido usada MUY recientemente para hacer campaña contra la independencia, y ahora de un porrazo se han cargado lo que han estado diciendo.
#71:
#48 #34
Vamos a enseñar un poco de historia pues que veo que os faltan algunas lecciones. Así antes de decir que Catalunya nunca ha sido independiente o que pertenecía a Aragón entenderéis que carai era la Corona y porqué se constituyó como tal.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona catalanoaragonesa es una denominación inventada probablemente en la Renaixença pero eso no quita que Catalunya políticamente tuviera durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino. Andorra tampoco es un reino, sino un principado, y nadie duda de que sea un estado independiente. Pues eso.
Vamos a enseñar un poco de historia pues que veo que os faltan algunas lecciones. Así antes de decir que Catalunya nunca ha sido independiente o que pertenecía a Aragón entenderéis que carai era la Corona y porqué se constituyó como tal.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona catalanoaragonesa es una denominación inventada probablemente en la Renaixença pero eso no quita que Catalunya políticamente tuviera durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino. Andorra tampoco es un reino, sino un principado, y nadie duda de que sea un estado independiente. Pues eso.
#29:
#4 No veo yo que sea incompatible. Que el estaus histórico político de Escocia y su adhesion al Reino Unido sea diferente no quita que la adhesion a la UE sea del estado del Reino Unido, que en su caso es el que se desvincula de la UE.
Escocia no es un estado adherido a la UE, sino que lo es el Reino Unido. Si Escocia sale del Reino Unido, sale de la UE (ya se dijo y se aclaró en su momento cuando el referendum). Y si el Reino Unido sale de la UE, Escocia también sale, como parte integrante del mismo. Es decir, sale o sale.
Otra cosa es que como estado independiente pudiera solicitar la adhesión a la UE, que perfecto.
Escocia no es un estado adherido a la UE, sino que lo es el Reino Unido. Si Escocia sale del Reino Unido, sale de la UE (ya se dijo y se aclaró en su momento cuando el referendum). Y si el Reino Unido sale de la UE, Escocia también sale, como parte integrante del mismo. Es decir, sale o sale.
Otra cosa es que como estado independiente pudiera solicitar la adhesión a la UE, que perfecto.
#209:
#71 Siento decirte que no tienes mucha idea de cómo funcionaban las "estructuras de gobierno" antes de las revoluciones burguesas del XVIII y XIX. El poder legislativo, el ejecutivo y el judicial lo tenía el Señor. Cada Señor de su territorio ponía las leyes que a él le daba la gana: ejercía el gobierno en su feudo, ponía aranceles, aduanas si le daba la gana y legislaba y juzgaba. Había un Señor de condados tan grandes como Barcelona, y Señores de feudos de 200 hectáreas. El tamaño de los señorios va de menor a mayor desde el Norte con las pequeñas y dispersas propiedades gallegas, el agricultor propietario de un terreno medio al norte del Duero, hasta los inmensos señoríos nobles de y Ordenes Religiosas (Santiago, Calatrava y Alcántara) al sur del Tajo.
Hasta el inicio de las monarquías autoritarias, a partir del Siglo XV, no surgen familias de esos primus inter pares medievales que intentan restar poder a los Señoríos nobles y/o eclesiásticos. Las expansiones territoriales de estas monarquías autoritarias son su justificación para ir diferenciandose de los pares.
Pero cada señor territorial podía, aunque fuera vasallo de uno que se llamaba Rey, desde emitir su propia moneda hasta seguir impartiendo justicia. La Inquisición de los RRCC y la Santa Hermandad, son primeros pasos hacía la unificación legislativa.
España no tuvo moneda única hasta 1870. España no tuvo una ley común desde la que debían emitirse las demás hasta 1812
No me gusta la historia del tipo Juego de Tronos. Es irreal
Ahí queda esa chapa
Hasta el inicio de las monarquías autoritarias, a partir del Siglo XV, no surgen familias de esos primus inter pares medievales que intentan restar poder a los Señoríos nobles y/o eclesiásticos. Las expansiones territoriales de estas monarquías autoritarias son su justificación para ir diferenciandose de los pares.
Pero cada señor territorial podía, aunque fuera vasallo de uno que se llamaba Rey, desde emitir su propia moneda hasta seguir impartiendo justicia. La Inquisición de los RRCC y la Santa Hermandad, son primeros pasos hacía la unificación legislativa.
España no tuvo moneda única hasta 1870. España no tuvo una ley común desde la que debían emitirse las demás hasta 1812
No me gusta la historia del tipo Juego de Tronos. Es irreal
Ahí queda esa chapa
#180:
#57 Es que el rollo no va así. Escocia votó quedarse por la permanencia de la UE, y evidentemente si Inglaterra se independiza el trato cambia, porque si permanecen con ellos están obligados a marcharse de la UE.
Si aceptan a Escocia y no a Cataluña es porque son situaciones diametralmente opuestas. Escocia se separaría de un país que no pertenece a la UE, que se marchó de la UE, para reintegrarse. Cataluña se separaría de un país que ya pertenece a la UE.
Cataluña haría la función de Inglaterra en este caso. Sé que en el mundo del Ukelele todo vale, pero as situaciones son diferentes.
Si aceptan a Escocia y no a Cataluña es porque son situaciones diametralmente opuestas. Escocia se separaría de un país que no pertenece a la UE, que se marchó de la UE, para reintegrarse. Cataluña se separaría de un país que ya pertenece a la UE.
Cataluña haría la función de Inglaterra en este caso. Sé que en el mundo del Ukelele todo vale, pero as situaciones son diferentes.
#123:
#4 Menéame, casi el único sitio donde me siento obligado a defender Rajoy.
Lo que dice el señor presidente en funciones es precisamente lo no demagógico y coherente del asunto, pues POR AHORA Escocia forma parte del Reino Unido, cosa ratificada además mediante referéndum hace poco menos de dos años, y por tanto su capacidad de negociación como estado es inexistente y debe plegarse a su naturaleza jurídica actual. Las cosas han de seguir un orden y una jerarquía sino esto sería pura jauja y un dislate.
Lo que dice el señor presidente en funciones es precisamente lo no demagógico y coherente del asunto, pues POR AHORA Escocia forma parte del Reino Unido, cosa ratificada además mediante referéndum hace poco menos de dos años, y por tanto su capacidad de negociación como estado es inexistente y debe plegarse a su naturaleza jurídica actual. Las cosas han de seguir un orden y una jerarquía sino esto sería pura jauja y un dislate.
#161:
#42 Shh, que le rompes los esquemas... me encanta cuando la gente intenta buscar la legitimidad en la historia, como si importase medio huevo, si se juntan un buen puñado de gente y dicen que son Lupianos del Planeta Lupus, número 9, portal 1, 4-B, pues lo son y punto, dejénlos que se independicen si reunen los votos.
Dicho esto, que sepais que soy vegano y que me identifico sexualmente con una calculadora.
Dicho esto, que sepais que soy vegano y que me identifico sexualmente con una calculadora.
#149:
#29 Exacto. En puridad, tal como indican los tratados y tal como los interpreta la Comisión, que es el órgano de interpretación autorizada de los tratados de adhesión, Escocia será siempre un tercero. Si se independiza, porque se independiza; si permanece en el RU, por el Brexit. O sea que, en puridad, primero tiene que independizarse -con o sin Brexit- y después solicitar la adhesión como un estado tercero (adhesión que tendría complicadísima porque España, pero también Francia y Alemania, no querrían premiar independentismos que fácilmente les podrían estallar en las propias narices). O sea que lo tiene mal si el Brexit se consuma. Ahora mismo, la única esperanza de Escocia para no tener que esperar muchísimos años antes de verse en la UE es que el Brexit no se lleve a efecto. No hay otra.
Edito: Lo que tendrían que haber reclamado los escoceses es que el referéndum del Brexit se hubiera celebrado antes del referéndum por la independencia. Siendo como fue, los ingleses y los galeses les estafaron.
Edito: Lo que tendrían que haber reclamado los escoceses es que el referéndum del Brexit se hubiera celebrado antes del referéndum por la independencia. Siendo como fue, los ingleses y los galeses les estafaron.
#65:
Ni emigrando a Escocia deja de darme por culo este tío
Comentarios
Es un demagogo de cojones, y además torpe, pues llevan años diciendo que el estatus histórico político de Escocia nada tiene que ver con el de Cataluña.
#4 Si Escocia no se independiza, es una prueba de que estamos mejor unidos. Si Escocia se independiza, no es comparable con la situación de Cataluña.
#15 exactamente
...o cómo retorcer la realidad para que siempre te de la razón.
Rajoy es un consumado sofista, es viejo, si no seria opinador en Meneame, al nivel de los Grohl, Merogos, Robertneville y demás soldaditos del ejercito clon.
#17 Aquí se señala a quien no es de la cuerda, ¿no?
Vaya fanático estás hecho.
#17 Hace tiempo que no veo a Grohl, ¿alguien sabe que le ha pasado? ¿Llamamos a la policía?
#15 Bueno, ambas cosas son compatibles y a su modo ciertas.
Otra cosa es que Rajoy lleve el agua a su molino (bueno, quien no lo hace) e interprete con intereses particulares algo en lo que tendría que tener bastante más altura de miras.
#19 El agua su molino, el sobre en B a la cartera, los dineros en Panama, la puerta giratoria y la roja en pantalla gigante (como la bandera de VOX en el peñon)... bueno quien no lo hace?
#15 Y los escoseces son muy escoseces y los catalanes muy ... espagnoles!
#15 No sé dónde o a quién le has leído eso. Si Escocia no se independiza sufrirá las consecuencias de la decisión de galeses e ingleses, se verá fuera de la UE, que es el principal motivo por el que se quedaron, para seguir perteneciendo a la UE.
aunque no hay legislación que contemple este escenario, tendría que ser creada ad-hoc, probablemente.
Si escocia se separa, el estatus de las islas sería como si se independizasen Inglaterra y Gales. Sería lo que quedaría del "former united kingdom"
Como es evidente, la motivación del aparato de la UE es presionar a aquellos que o bien se separan de la UE o bien lo hacen de países pertenecientes a la UE.
#4 No veo yo que sea incompatible. Que el estaus histórico político de Escocia y su adhesion al Reino Unido sea diferente no quita que la adhesion a la UE sea del estado del Reino Unido, que en su caso es el que se desvincula de la UE.
Escocia no es un estado adherido a la UE, sino que lo es el Reino Unido. Si Escocia sale del Reino Unido, sale de la UE (ya se dijo y se aclaró en su momento cuando el referendum). Y si el Reino Unido sale de la UE, Escocia también sale, como parte integrante del mismo. Es decir, sale o sale.
Otra cosa es que como estado independiente pudiera solicitar la adhesión a la UE, que perfecto.
#29 También se dijo que si Escocia se independizaba se abriría un periodo de negociación de unos 18 meses para su posible admisión. Al final a la UE no le interesa perder socios y es poco probable que renuncie a partes que ya están integradas en su seno.
#56 No tengo constancia de aquello, pero entiendo que sí, que lo suyo en estos casos sería abrir una vía preferente para integrar estados que hubieran sido miembros.
Aún así, aunque se relajase el proceso burocrático, los plazos y requerimientos, no creo que se pudiese soslayar que la nueva incorporacción tuviese que contar con el voto unánime de los estados miembros, que es donde está la madre del cordero.
#62 Y no por los plazos, sino por las negociaciones.
#56 Tiene que entrar por unanimidad y España no iba a ceder.
#70 España hace lo que le diga Alemania y calla. Claro que iba a ceder. Ir de boquilla es fácil pero cuando tocase tomar la decisión pues tocaría tragar o el resto de socios con intereses comerciales, petrolíferos incluso se le echarían encima.
#77 Y Francia, Italia, Belgica o Alemania (si el pais de Merkel) tambien no? Lo digo porque no somos los unicos con movimientos independentistas.
#88 Insisto, lo han hecho otras veces y lo volverían a hacer. A Eslovenia o a las repúblicas bálticas también les dijeron de todo, que no las reconocerían que jamás entrarían en la UE. Pues ahí las tienes. Es más en dos días las estaban reconociendo. No confundas lo que se dice antes para amedrentar y que no haya cambios. Los burócratas quieren evitar los cambios. Con la pragmática hipócrita una vez las cosas suceden y se tiene que jugar con los hechos consumados. La realpolitik siempre se impone o a ver tu como obligas a un pueblo a hacer otra cosa distinta sin usar la violencia. Sencillamente si no estás dispuesto a invadirles no puedes por lo que se tragan sus palabras y a seguir, siempre ha sido así.
#70 Si España es la única que vota que no se le va a ver demasiado el plumero y el resto de países lógicamente la darán un buen toque.
#56 Escocia no se independizó porque el resto de RU veraría su adhesión a la UE, lo mismo pasaría con Cataluña
#56 Si, en Escocia decían muchas tonterías al respecto, pero la respuesta oficial de la Comisión Europea (único intérprete autorizado de los tratados) al Parlamento Europeo no deja lugar al dudas: si una parte de un país miembro se independiza de ese país miembro, automáticamente se convierte en un país tercero que deberá negociar su adhesión siguiendo los protocolos ya establecidos al respecto.
Lo tienes en la infumable web del Parlamento Europeo, puedes aprovechar unas vacaciones para buscarlo (te hará falta).
#29 Exacto. En puridad, tal como indican los tratados y tal como los interpreta la Comisión, que es el órgano de interpretación autorizada de los tratados de adhesión, Escocia será siempre un tercero. Si se independiza, porque se independiza; si permanece en el RU, por el Brexit. O sea que, en puridad, primero tiene que independizarse -con o sin Brexit- y después solicitar la adhesión como un estado tercero (adhesión que tendría complicadísima porque España, pero también Francia y Alemania, no querrían premiar independentismos que fácilmente les podrían estallar en las propias narices). O sea que lo tiene mal si el Brexit se consuma. Ahora mismo, la única esperanza de Escocia para no tener que esperar muchísimos años antes de verse en la UE es que el Brexit no se lleve a efecto. No hay otra.
Edito: Lo que tendrían que haber reclamado los escoceses es que el referéndum del Brexit se hubiera celebrado antes del referéndum por la independencia. Siendo como fue, los ingleses y los galeses les estafaron.
#4 pues dicen que es una persona muy inteligente y muy hábil porque ha ganado las elecciones.
#30 yo no creo que sea poco inteligente, sólo extremadamente negligente en su gestion como político.
Sus votantes me parecen igual de negligentes en su papel como votantes, pero qué se le va hacer.
#33 Yo no creo que sea negligente. Es más, demuestra una extraordinaria habilidad para hacer lo que se propone: beneficiar en todo lo posible a sus amiguetes y a los empresarios.
#4 Estás comparando Escocia con Cataluña?Jajajajaja . Escocia si ha sido un estado independiente lo contrario de Cataluña que no ha sido ni estado no país ni nada parecido, nunca ha sido independiente.
#34 estás volviendo a tener problemas de comprensión lectora?
Entre tu manada es lo normal, por otro lado.
#34 ¿la condición para ser independiente es haberlo sido antes?
#42 Shh, que le rompes los esquemas... me encanta cuando la gente intenta buscar la legitimidad en la historia, como si importase medio huevo, si se juntan un buen puñado de gente y dicen que son Lupianos del Planeta Lupus, número 9, portal 1, 4-B, pues lo son y punto, dejénlos que se independicen si reunen los votos.
Dicho esto, que sepais que soy vegano y que me identifico sexualmente con una calculadora.
#34 Unos simples territorios pertenecientes a la Corona de Aragón. Pero como la historia les jode, tratan de cambiarla
#48 #34
Vamos a enseñar un poco de historia pues que veo que os faltan algunas lecciones. Así antes de decir que Catalunya nunca ha sido independiente o que pertenecía a Aragón entenderéis que carai era la Corona y porqué se constituyó como tal.
El que se llamara Corona de Aragón no significa que Catalunya estuviese sometida a Aragón. Como principado que era (fruto de la ruptura del vasallaje con los francos), nunca fue reino porque funcionaban bajo los principios de primus inter pares (primero entre iguales) el Conde de Barcelona nunca quiso convertir Catalunya en un reino, probablemente porque tampoco habría podido. El caso es que para adquirir el título de rey fundió su casa de Barcelona con la casa de Aragón la cual era a su vez una escisión de la casa de Pamplona/Navarra. Luego, una vez unidos, la Corona conquistó i anexionó Baleares, Valencia, Sicilia, Serdenya, Nápoles y Neopatria (parte de Grecia). Los conquistadores fueron principalmente catalanes, no aragoneses puesto que llevaron el catalán allí donde fueron, no el aragonés (y desde luego tampoco el castellano). La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. Así cada cual tenía sus estructuras y fueros. Todo eso termina en 1714 con la anexión borbónica en la cual se eliminan los fueros catalanes que dotaban de autogobierno al territorio. Efectivamente, el nombre corona catalanoaragonesa es una denominación inventada probablemente en la Renaixença pero eso no quita que Catalunya políticamente tuviera durante siglos sus propias estructuras de gobierno autónomas aún sin ser un reino. Andorra tampoco es un reino, sino un principado, y nadie duda de que sea un estado independiente. Pues eso.
#49 respecto a lo de que nunca ha sido independiente go to #71
Por no hablar de que como te dicen más atrás el haber sido previamente independiente o no no es requisito para poderlo ser en un futuro. Sino ningún estado existiría pues todos empezaron alguna vez de la nada.
#71 www.burbuja.info ... Que rápido aprende uno historia mirando internet ...xD
Cataluña nunca ha sido un reino independiente..y por tanto nunca lo será. Andorra su ha sido reconocido por los demás países como un país independiente y más aún España y Francia lo reconocen pidiendo haber solicitado su anexión . Cataluña a pesar de más de un iluminado independentista es sólo una comunidad autónoma del territorio español con ciertas ventas políticas y económicas que se han concedido para que dejasen de lloriquear ydar por culo en las instituciones.
#71 Definir siglos de historia en un parrafo es difícil y no me gustaría meterme a fondo con ello pero quiesiera una aclaración de una de las cosas que mencionas (si no te importa):
[...]La estructura política de la Corona no era centralista como la Castellana sino confederal (normal que desde Castilla no se entienda), es decir Aragón se gobernaba por su cuenta, Catalunya por la suya, Valencia por la suya, y Mallorca. [...]
¿En qué te basas o qué diferencias encuentras entre un sistema u otro? ¿Tal vez no te refieres ya a la Edad Media sino a una etapa más posterior? Es que me ha resultado algo extraño, porque el centralismo no es algo asociado a la Edad Media y Castilla estaba formada por multitud de reinos también (y no todos hablaban castellano). Es más, siempre he considerado Aragón como bastante más centralista por aquella época (dentro de lo que podríamos considerar centralista por aquel entonces, que no es ni de lejos lo que podemos entender ahora como tal).
#71 Siento decirte que no tienes mucha idea de cómo funcionaban las "estructuras de gobierno" antes de las revoluciones burguesas del XVIII y XIX. El poder legislativo, el ejecutivo y el judicial lo tenía el Señor. Cada Señor de su territorio ponía las leyes que a él le daba la gana: ejercía el gobierno en su feudo, ponía aranceles, aduanas si le daba la gana y legislaba y juzgaba. Había un Señor de condados tan grandes como Barcelona, y Señores de feudos de 200 hectáreas. El tamaño de los señorios va de menor a mayor desde el Norte con las pequeñas y dispersas propiedades gallegas, el agricultor propietario de un terreno medio al norte del Duero, hasta los inmensos señoríos nobles de y Ordenes Religiosas (Santiago, Calatrava y Alcántara) al sur del Tajo.
Hasta el inicio de las monarquías autoritarias, a partir del Siglo XV, no surgen familias de esos primus inter pares medievales que intentan restar poder a los Señoríos nobles y/o eclesiásticos. Las expansiones territoriales de estas monarquías autoritarias son su justificación para ir diferenciandose de los pares.
Pero cada señor territorial podía, aunque fuera vasallo de uno que se llamaba Rey, desde emitir su propia moneda hasta seguir impartiendo justicia. La Inquisición de los RRCC y la Santa Hermandad, son primeros pasos hacía la unificación legislativa.
España no tuvo moneda única hasta 1870. España no tuvo una ley común desde la que debían emitirse las demás hasta 1812
No me gusta la historia del tipo Juego de Tronos. Es irreal
Ahí queda esa chapa
#71 Bueno y lo del concepto de 'confederal' en una época que no existía la idea de Estado Nación tiene su tela.
Lo siento, nacionalistas, pero debeis saber de donde viene vuestra ideología.
Y lo digo sobre todo por los peores de los nacionalistas, el Nacionalista Español*
* Todavía recuerdo un taxista de Madrid que me decía que eso no existía
#71 Ole! por fin alguien que dice la verdad y no lo que ponía en los libros de texto franquistas.
👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍
#71 Me he puesto tu comentario en favoritos para enseñar lo que explican en los colegios, me ha encantado tu explicación de federalismo en la mismisa edad media, el ansia conquitadora del catalan y su afan por expandir el
catalanoccitano, porque fuero ellos lo que hiciero grandes la Corona de Aragón y nadie mas.#71 la prueba de que los conquistadores eran catalanes es que llevaron el catalán?
#48 y que tendrá que ver lo que fueron con lo que quieren ser? Granada antes de ser reino era un pueblucho. Italia antes de ser un estado unido era un conglomerado de regiones, reinos y provincias.
#34 La corona de Aragon que era?
Es que volem països catalans no solo cataluña
#34 Estás comparando Escocia con Cataluña?Jajajajaja . Escocia si ha sido un estado independiente lo contrario de Cataluña que no ha sido ni estado no país ni nada parecido, nunca ha sido independiente.
¿Por qué te ríes de que alguien compare Escocia con Cataluña y justo después los comparas tú estableciendo las diferencias en cuanto a su existencia histórica como entidad independiente? ¿O acaso no sabes lo que es comparar y lo confundes con equiparar?
#34 por azuzar el debate: no se porque haber o no haber sido un estado independiente en el pasado influye a la hora de alcanzar una independencia en el presente.
#34 No pelearsus, niñicos. Todos somos iberos y criaturas de dios.
#34 Has abierto algún libro de Historia en tu vida? O com lo que té diga tu cuñao ya te vale?
#4 Pero lleva traje y corbata. Para la mayoría, eso es suficiente para votarle. Lo que diga es lo de menos. Seguro que se echa unas risas en privado con los amigos, apostando a que dice una burrada más grande cada día.
#4 Pero es perfecto para el nivel de sus votantes
#63 yo tengo una abuela que les vota y su nivel es el de una persona sencilla que vivió el peor episodio de nuestra historia en un bando como lo podría haber vivido en otro si hubiese nacido en otro sitio. El PP tiene un gran numero de votantes así, no es que sean malas personas, es que son ancianos y están ya para irse, y sus familiares les lloraremos igual.
A mi lo que me preocupa es la falta de criterio de los jóvenes, como se puede votar un partido que nos ha hecho lo que nos ha hecho a todos, y un partido que ha mentido como ha mentido sistemáticamente, siendo joven, no alcanzo a comprenderlo, lo intento y siempre termino pensando en el mismo concepto, educación como ciudadanos.
#74 Viendo mi entorno cercano he llegado a la mismo razonamiento. Falta en muchas personas jóvenes capacidad crítica y de análisis de la realidad. Y memoria, sobre todo, memoria respecto a muchos temas que dan por sentando.
La solución más sencilla siempre ha sido tener una hemeroteca a mano.
#4 Reino Unido seguirá siendo Europeo, hasta que todos los ciudadanos Europeos lo decidan. 🍵 🍵 🍷 🍷
#81 El Reino Unido es soberano y se adhirió libremente a Europa, por tanto puede irse cuando guste.
Si quieres hacer alguna comparación, compara con territorios que sean soberanos, que son los que pueden tomar decisiones.
#4 Pues ojalá UniPo (o ERC) fuesen "tan torpes" como él...
Menuda alegría me llevaba en las próximas elecciones.
#4 pues aquí le tengo que dar la razón. El Reino Unido ha votado marcharse y se tiene que ir entero. Otra cosa es que inicien desde ya los trámites de adhesión. Los que creo que lo tendrán más fácil serán los de Irlanda del Norte, si celebrasen un referéndum de reunificación con Irlanda.
#4 Menéame, casi el único sitio donde me siento obligado a defender Rajoy.
Lo que dice el señor presidente en funciones es precisamente lo no demagógico y coherente del asunto, pues POR AHORA Escocia forma parte del Reino Unido, cosa ratificada además mediante referéndum hace poco menos de dos años, y por tanto su capacidad de negociación como estado es inexistente y debe plegarse a su naturaleza jurídica actual. Las cosas han de seguir un orden y una jerarquía sino esto sería pura jauja y un dislate.
#4 No, sigue las reglas.
AHORA el que esta en la UE es una cosa llamada "UK". Si Escocia se independiza dejara de estar en la UE porque "Escocia"!="UK".
MAÑANA no estara en la UE una cosa llamada "UK", pero tampoco una cosa llamada "ESCOCIA".
Moraleja, los escoceses estan jodidos. Pero no se donde esta el escandalo de esta noticia. Igual es en el literal "Rajoy"....
#4 No seré yo el que defienda a Rajoy, pero lo demagogo sería decir que la UE puede negociar la permanencia de Escocia de forma bilateral cuando todo el tiempo ha dicho que las regiones de paises miembros no pueden negociar unilateralmente su pertenencia a la UE, como pretende hacer Cataluña. En este caso veo esa postura coherente.
Porque un plato es un plato.
#1 Lo gracioso es que antes amenazaban a Escocia con quedarse fuera de la UE si se independizaba y ahora está la UE deseando aceptar a Escocia para joder a UK.
Y claro, si aceptan a Escocia... por qué no a Cataluña?
#57 la gracia seria que le dieran un trato preferente para entrar.
#57 Porque España no quiere irse de la UE, ni va a hacer ningún referéndum.
#87 Catalunya tampoco quiere irse de la UE, lo que pasa es que aquí el respeto a la voluntad de la gente, y la madurez brillan por su ausencia. Si UK quiere salir de la UE, pues vale, consigamos un trato que perjudique lo menos posible a ambos y ya está. ¿Castigar por salir? ¿Qué es esto, otra cárcel tipo España dónde si Catalunya se va se le puteará lo máximo posible para dar un castigo ejemplarizante? Que no somos niños joder. Se supone que te unes a la Unión Europea porque es lo mejor para ti, y si deja de serlo no puede ser una cárcel, eso no es bueno para la UE como está demostrando España y el auge del independentismo. Putear a UK por salir sólo perjudicará a la propia UE a la vista de sus habitantes. Y no dar un trato especial a Escocia entendiendo su situación, lo mismo. A los escoceses se les convenció de quedarse en UK con la excusa de que saldrían de la UE. Ahora se quedaran sin independencia de UK, y sin la UE. Desde luego, yo de la primera ministra escocesa, llevaría esa decisión a los tribunales, puesto que ha sido usada MUY recientemente para hacer campaña contra la independencia, y ahora de un porrazo se han cargado lo que han estado diciendo.
#57 Ahora Rajoy decide por los escoceses... manda huevos!!!
#99 No. Rajoy decide por los españoles y los intereses de los españoles. Con las cartas que la legislación europea le ha dado.
Aunque claro, aquí las únicas decisiones democráticas son las que nos gustan.
#99 deja que atormente a los escoceses el payaso este, que bastante nos atormenta a nosotros
#99 comunmente se conoce como "Dar una opinión". No está mandando nada. El resto de lideres europeos hacen lo mismo que él.
#57 En serio necesitas respuesta a eso?
#57 Y en giro de los acontecimientos cuando Cataluña se independice se unirá a UK en una nueva UE 2.0
#57 Porque España es miembro de la UE y RU no, aparte de que son dos países independientes.
#57 Es que el rollo no va así. Escocia votó quedarse por la permanencia de la UE, y evidentemente si Inglaterra se independiza el trato cambia, porque si permanecen con ellos están obligados a marcharse de la UE.
Si aceptan a Escocia y no a Cataluña es porque son situaciones diametralmente opuestas. Escocia se separaría de un país que no pertenece a la UE, que se marchó de la UE, para reintegrarse. Cataluña se separaría de un país que ya pertenece a la UE.
Cataluña haría la función de Inglaterra en este caso. Sé que en el mundo del Ukelele todo vale, pero as situaciones son diferentes.
#57 ¿porque no estaría UK dentro para vetarlo?
#57 Cuando España se pire de la UE, entonces Cataluña se podría pirar de España y entrar en la UE... mientras eso no pase, la analogía es bastante incorrecta
#57 Igual igual no es. Cataluña ya está en la UE porque está España. Escocia se quedaba fuera porque se iba el Reino Unido. Sería igual si España se marchase y Cataluña se quisiera quedar.
De todas formas yo personalmente soy partidario de la indendencia de Cataluña, el País Vasco, y cualquier otra comunidad que se quiera ir. Que decidan ellos, no todos.
#1 ¿Y la europea?
Ni emigrando a Escocia deja de darme por culo este tío
#41 En este país parece que no la conoce ni dios, porque cada vez que se habla de Cataluña y Escocia no se habla del principal argumento que diferencia a Cataluña de Escocia: Escocia ya era estado antes de unirse con Inglaterra, Cataluña nunca lo ha sido y por eso carece de ese derecho histórico
#49 conozco ese argumento, ahí hay un error, Cataluna no puede ser un estado aparte de el reino de España sencillamente porque la constitución no lo contempla, otra cosa es que se haya esgrimido tal argumento para que no lo contemple. No obstante en Francia también ocurre así y la historia es algo diferente. El tema de Cataluña es en mi opinión tan sencillo como habría conversaciones y un debate en toda España, permitir el referéndum consultivo que avala la constitución y hacer una campana política seria por un cambio constitucional que cree un modelo de estado en el que los catalanes encajen perfectamente. A mi este debate de si Escocia, si Quebeq, si Yugoslavos y tal me aburre. Si Mañana hay un 80% de minero en dentistas en Cataluña, con qué argumento negamos esa realidad esa vez?
#64 minero en dentistas = independentistas (por aclarar...)
#76 Pues yo prefiero el escenario propuesto con minero en dentistas. Sería mucho más novedoso.
#64 Tú me hablas de legalidad, yo te hablo de derecho histórico
#68 Sólo tienen derecho de autodeterminación los países que previamente han sido estados, esos. Y luego hay regiones que tienen derecho a la autodeterminación como las colonias que no han sido descolonizadas o las regiones que han sido maltratadas por su propio estado (No hablamos de gilipolleces de descuadre con el déficit público y menos cuando tienen autogobierno) hablamos de cosas muy serias, como Tibet
#78 ya ya, si me parece muy bien. A ver yo estoy en contra, pero si una inmensa mayoría de catalanes deciden un día que quieren la independencia por no haber abordado con valentía el problema, que hacemos. Hay momentos que lo escrito en un papel es debil y la realidad a pie de calle fuerte y la segunda gana a la primera, no podemos constantemente envolvernos en eso de los derechos históricos, los derechos históricos no son nada cuando la inmensa mayoría de gente decide que tiene derecho a algo hoy y que van a obtenerlo si o si.
#91 Claro, por eso me quejo de la absoluta incompentencia e inmundicia de nuestros "líderes", porque lamentablemente dependemos de ellos para hacer esta pedagogía, pero lamentablemente y a pesar de creerse grandes estadistas no tienen ni puta idea y dan vergüenza ajena.
#78 Eso es una gilipollez supina. ¿Qué Estado actual de Latinoamérica era ese Estado antes de la colonización Europea y de su independencia?
Sé que lo sabes y que no lo dirás, así que respondo yo: ninguno.
#64 un 80% de independentistas, corrijo. Perdón por el auto completar.
#64 punto uno maldito corrector de Android va como el culo.
punto dos. ¿como estaría cómoda Cataluña? ¿recibiendo un masajeador de pies español(de fuera de cataluña) al mes para catalan?
¿recibiendo tratos de favor?
ami eso me parece chantaje. no veo que sería necesario cambiar que fuese justo
#49 entonces segun tu premisa solo pueden ser estados aquellos que lo han sido historicamente? Porque caerian más de la mitad de los que hay en el mundo en la actualidad.
#49 te remito a #153
Cada vez que alguien menciona el caso escocés ignorando u obviando la union act (1707) por la cual se constituye Reino Unido, un historiador se echa a llorar.
#39 tú crees que Naniano estará al tanto?
Rajoy tiene que estar contentísimo con el Brexit, a más de un indepe le tiene que haber echado para atrás el resultado.
Porque se ha dicho mucho que si Cataluña se independiza no se iría de la UE, porque la UE no iba a permitir perder una región con una economía tan fuerte. Y mirad como está la UE, casi dando patadas en el culo a los británicos para que dejen de remolonear y se larguen a tomar el fresco.
Tú harás lo que te diga Europa pichón
#31 Una visión muy a corto plazo que será barrida cuando Escocia se independice para entrar en Europa
#37 España puede vetar la entrada de Escocia en la UE. Como hizo Francia durante años con Reino Unido.
#46 España hará lo que Alemania diga y Escocia tiene petroleo nada menos
#31 No son casos comparables, y no creo que se consideraran igual.
Los independentistas estan mas que contentos con el resultado de las elecciones. Los de verdad digo, esos que en un par de años se habran multiplicado por 2 o 3.
#45 A este ritmo, el 125% de los catalanes estarán a favor de la independencia en un par de años.
#50 No, el 300%, porque preguntarán a los niños de 5 años sobre su parecer, como con las consultas, que hasta los manteros votaron.
#31 No, lo que han dicho es que la U.E vendría tras Cataluña suplicando que no se vayan y acelerando todos los trámites para que volvieran a entrar super rapídisimo porque no se pueden permitir perder una región hiperdesarrollada y tractora de todos todos.
#31 Si crees eso es que no vives en Catalunya. Mira, desde las filtraciones de Fdez Díaz y sobretodo, desde el resultado del 26J, el independentismo ha vuelto a crecer varios puntos. Ahora sí me atrevería a decir sin dudarlo que ya está or encima de un 50% clarísimo. Mientras desde España se siga mirando a otro lado aquí seguirá aumentando el independentismo hasta que será insostenible y lo impensable ocurrirá.
Se va... pero luego una vez fuera puede dividirse y pedir la entrada como país independiente. ¿Qué excusa pondrá Mariano para vetarlo? ¿Le dejará Merkel decirles que no? El entorno de Merkel aceptaría la adhesión de una Escocia independiente [ENG]
El entorno de Merkel aceptaría la adhesión de una ...
reuters.com#10 Merkel no tiene nada que decir. La entrada de un país requiere la aprobación unánime de todos los demás. España, como todos los demás países integrantes de la Unión Europea, tiene capacidad de veto.
#14 Si como con Macedonia, es que no os entra de ninguna manera
que los vetos de pataleta de apanya no cuentan en la europa pragmatica.
Tanto una escocia como una catalunya independientes estan dentro de la EFTA y si siguen con la capacidad de ser contribuyentes netos, como ahora, no tardarian un plis en entrar en la comunidad.
#32 Catalunya es si cabe más estratégica que Escocia ya que es vía de comunicación terrestre y marítima de cantidad de mercancías. No es ni viable ni rentable "rodear" Catalunya para mantener esas mismas rutas comerciales intactas. Sería un sinsentido y, desde luego, mientras estuviese en ese "limbo" se mantendría como Suiza, dentro del EEE (Espacio Económico Europeo) que es lo realmente importante para que no se corte el comercio.
#96 Terrestre puede ser, para el comercio con resto de España, Portugal y gran parte de África, pero marítima es fácilmente soslayable.
y Escocia tiene petroleo.
#32 puedes llorar lo que quieras
#14 Escocia tiene petroleo, antes echan a ese páramo de paletos improductivos llamdo España
#10 Bueno, eso mismo que afirmas tú es lo que está diciendo Rajoy. Lo que pasa es que Escocia lo que quieres es quedarse. No irse y solicitar el ingreso como nuevo estado soberano, sino quedarse.
#10 La excusa es que una entrada en la UE por la vía "normal" tarda unos 7 anyos, y eso suponiendo que vaya todo bien y ningún miembro se oponga. A Escocia le interesaría negociar para no tratar la adhesión como un nuevo miembro sino con un estatus especial.
#27 El estatus especial ya lo tiene desde el momento en que Escocia lleva 50 años en la ue. Fingir que es un desconocido que no cumple las condiciones como si fuera Bielorrusia es absurdo. Si se quiere entra en lo que se tarda en firmar los papeles.
#52 Reino Unido está en la UE, Escocia no.
#61 Si Escocia está en UK y UK en la UE Escocia está en la UE. Significa que cumple las condiciones porque todo uk cumple las condiciones. Y como cumple las condiciones no hay motivo para decirle que no y menos para tratarle como si fuera Serbia y ponerse a la cola (que en ningún sitio pone que haya que estar X años en la cola), ¿qué motivos hay para decirle que no?
#67 No, UK está en la UE y la UE es una unión de países en la que no existe una entidad llamada Escocia.
Si Escocia quiere entrar, deberá solicitar la entrada al igual que Serbia. Si los miembros consideran que se puede priorizar el proceso tal vez se pueda, pero eso solo se puede hablar después de su independencia y con el acuerdo de todos los miembros. Mientras tanto su solicitud será tratada como cualquier otra.
#84
Ya puestos tampoco existían Eslovaquia, la República Checa, Lituania ni Letonia y mira tú por donde que son miembros de la UE.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_miembro_de_la_Uni%C3%B3n_Europea
Es lo que los vecinos del alcalde han decidido.
"Los Reinounidenses hacen cosas" añadió
Le pega, teniendo Soberano quien quiere Whisky escocés.
#7 Seamos serios y busquemos el rigor, quiero un audio del Mariano diciendo "Reinounidenses".
#35 Un plato es un plato y una broma, es una broma
reithor, aunque ese audio ya lo has imaginado en tu mente y lo sabes
#40 Reid-unshidiosess
#43 Reinounideños!
#7 Los reinounidenses, muy reinounidenses y mucho reunidenses ......Muchas gracias
Tocino y velocidad
#54 Pues yo no lo tengo tan claro .
Porque si a España le quitas un "cacho" considerable como es Cataluña,con su población,su pib y demás,francamente, España España no es.
Y desde luego no sería la España que se adhirió en su momento.
Así que,cuidado,quizas hubiera en Europa quien exigiera una salida y posterior negociación para volver a entrar.
#69 No, no. Yo eso creo que está bastante claro, un estado sigue siendo el mismo aunque se produzca una escisión, es por así decirlo el heredero directo, aunque pasese a llamarse Mesetaña. Seguirían vigentes todos los tratados que tiene suscritos y toda la legalidad internacional, y así ha pasado siempre que ha habido independencias, hay casuística internacional de sobra.
Fíjate que es un hecho que nunca ha salido a colación ni a nadie se le ha ocurrido argumentar, porque está más que asentado.
#75 No se chico,al final hablamos de dinero.
Y el dinero ya sabemos que no tiene amigos
#86 Precisamente porque el dinero no tiene amigos se necesita que alguien asuma la personalidad jurídica de España, y responda de sus deudas y compromisos internacionales.
#94 Entonces , cuando se hablaba de dividir la deuda y demás a cuenta de la independencia de Cataluña?
Ahí sí que veíamos claramente que cada uno debía asumír lo suyo
#75 Todo tiene sus derivadas. Bélgica es un Estado, miembro de la UE y además tiene en su capital la sede principial de la UE. Bélgica esta formada por dos regiones, Valonia y Flandes, pero ambos son Begica. Desde siempre los Flamencos han considerado formar su propio estado, si esto fuera asi, ¿cual de los dos nuevos estado se autoproclama propietario del Estado belga con todo lo que eso conlleva?. Al final como en casi todo, las leyes y normas están para adecuadarlas a cada momento y la política tiene la habilidad especial de torear las normas cuando considere necesario. Asi que, en los casos Escoces, Catalan, Vasco o Belga o incluso de Kosovo se realizaran las maniobras mas interesadas de las normas en función de los intereses mas convenientes en cada momento. El abrir la boca para para chillar mas y que tu electorado te oiga tiene la virtualidad de que como decía Groucho Marx, tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros.
#69 Pues Francia siguió siendo Francia y perteneciendo a la UE después de la independencia de Algeria.
#169 Si ya entiendes eso, ¿por qué dices en #69 que no te queda claro si España seguiría siendo España sin Cataluña? Francia siguió siendo Francia sin Algeria, y España seguirá siendo España sin Cataluña.
#20 Eso da que pensar.
Porque ya no sería el Reino Unido.
Y,en el supuesto de una independencia catalana,¿España seguirá siendo España?
Y no me refiero a que mantenga el nombre.
#47 Sí, España seguiría siendo España, aunque distinta, creo que sin mucho problema.
Otra cosa sería la escisión de un país conformado por dos grandes regiones, en el que no hubiese una división clara. No sé, por ejemplo una Checoslovaquia que hubiese pertenecido a la UE. Supongo que ahí ambos estados heredarían el estatus, pero tampoco te se decir...
En el caso de Cataluña y resto de España creo que no habría ese problema, porque se trata de un estado nuevo que se independiza de otro existente.
#54 me has recordado esto:
Rajoy puede decir lo que quiera, que lo importa es lo que diga la Merkel. Como si le tuvieran en cuenta para algo
#60 Últimamente esta todo el mundo con pataletas por no aceptar lo que el pueblo vota.
Y Merkel calladita, que lo de "refugees wellcome" ha estado a punto de joderle su carrera política.
Mayorias NACIONALSOCIALISTAs EVERYWHERE!!!
Es que lo que no quiere ver es como Escocia se independiza y entra en la UE... mal ejemplo para los catalanes segun el seria.
#60 Siempre lo venden como si estuviese al mismo nivel que Alemania, Francia... pero la realidad es que es un milingris que su opinion no cuenta.
#60 FALSO, para que un estado se acepte en la UE tiene que haber UNANIMIDAD.
Pintara mucho lo que diga rajoy en esto
Si es un fregona
Y sabe que hará lo que mande la merkel, que pa eso es su lameculos....
Y Gibraltar?
Los centristas y moderados....disfruten lo votado... Lo que diga Rajoy en Europa es irrelevante
Tiene guasa, decirles a los escoceses que si se van de U.K, eso les hace salir de la UE y eso es malo y de tontos y ahora decirles que se tienen que ir porque los británicos lo han decidido. No se puede ser número primo y par al mismo tiempo.
#59 el 2 es un número par y primo
Mira que es de pocas luces este hombre... Tal y como estan las cosas lo mejor que podria pasar para europa y Espanya es que Reino unido se rompiera, que Escocia e Irlanda del Norte se unieran a Europa y que la libra se devaluase mucho mas. Reforzaria la union de los paises con europa y ademas ganariamos un empujon economico importante.
Hay que ser muy, pero que muy tonto para hacer unas declaraciones asi. En vez de luchar por atraer empresas de la city, no deja de meter la pata.
(Perdon por las faltas, pero escribo desde un teclado ingles)
#92 Si apoya que Escocia se escinda de Reino Unido debe de apoyar la escisión de Cataluña. No es que sea tonto, es que parte de toda la campaña de su partido basada en que los rojos querían romper España se le desmonta por momentos, el tema es que se ha metido en un berenjenal importante solito y va a salir escaldado diga lo que diga.
#92 Ej'paña siempre ha estado en contra de la independencia de Kosovo
Que Serbia discriminara y oprimiera a un pueblo, prohibiéndole los matrimonios o el ir a la universidad no era relevante.
Dentro de unos siglos pensaran del nacionalismo algo parecido a lo que pensamos nosotros hoy del feudalismo o las guerra de religión.
#92 "Escocia e Irlanda del Norte..." psss, la una es un paraiso fiscal que mete las empresas mierdas en Europa de Google Microsoft y otras miles americanas sin pagar impuestos y la otra mete Intel ... bien idas a la mierda venga fuera ya ...
no caera esa breva, Europa es "tan simpatica" y con estas tenemos el caballo de troya ingles, osea una situacion perfecta para los ingleses, a la mierda todas
En parte tiene razón. Mientras sea parte del Reino Unido, Escocia no puede quedarse en la UE si el estado soberano se va.
#9 Efectivamente, el tratado de adhedisión es del Reino Unido.
Es como el compañero de piso que quiere heredar un contrato que está solo a nombre del que se va. Pues que lo tiene jodido.
#20 yo lo hice
#9 El tema no es si se quedaría fuera o no, es si Europa crearía una vía express para que Escocia entrase de forma inmediata o en un plazo corto como miembro en la UE.
En el caso de Cataluña lo que defienden es que si se va de España se queda fuera, mientras los independentistas (excluyendo la CUP que ya está de por sí a favor de salir de la UE) dicen que no, que se llegaría a un acuerdo para quedarse dentro en lugar de tener que pasar todo el proceso de adhesión y los años de evaluación y convergencia que se le pide a cualquier nuevo miembro.
Si se hiciese una excepción con Escocia para que ese plazo se anulase o acortase ya no podrían afirmar que no se puede repetir esa excepción con Cataluña, bueno, seguramente lo dirían igual pero habría un precedente que demostraría que no, que si se quiere se puede hacer de otra forma.
Que va a decir el pobre, si estuviese a favor, tendría que estar a favor de lo mismo con euskadi y cataluña.
#5 Pues en Euskadi se paso por el forro que el pnv venciera en las elecciones pactando con pse para poner a Patxi de lehendakari,y ahora,el muy cinico, bien que pide que que dejen gobernar por "haber ganado".
#21 Sí, eso mismo llevo pensando yo desde diciembre...
#23 #21 eso de gobernar el mas votado solo se aplica siempre que no sean los putos rojos o los que quierenromperespaña
#28 Y si son los dos juntos, golpe de estado y dictadura de 40 años y tiro porque me toca
¿Por qué, por qué hay que soportar semejante nivel de incompetencia e inmundicia?
¿Y la europea?
No se ni para que se molesta en hacer declaraciones. Fíjense si es importante que viajó ayer y no nos llamaron el sábado que se reunieron de urgencia los que cortan el bacalao.... soplagaitas!
#11 El sábado se reunieron los miembros fundadores de la CEE, ¿fue España miembro fundador? Pues eso.
#53 Ahí queda clara la poquita importancia de España en las decisiones realmente importantes.
Haciendo amigos.
Sera recordado como gran estatista
Puede ser discutible que Rajoy piense que toda España debe pronunciarse sobre el estatus de Cataluña, pero ¿sobre Escocia?
Que coño tiene que meterse en ese fregado en el que no pinta nada.
#16 No se pronuncia sobre Escocia, se pronuncia sobre la UE, cosa sobre la que todo país miembro tiene derecho.
A ver si tengo la oportunidad de decirle a Rajoy personalmente, por donde se van a meter su opinión los escoceses.
A RAJOY el BREXIT le viene de perlas.
Ahora la culpa la tendrá el Brexit, porque Zapatero ya está amortizado o eso espero.
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar
Escocia es parte del Reino Unido, no puede irse dos veces Escocia
En el referendum 1975 el apoyo escocés a la CE fue menor que el inglés, la Thatcher hizo campaña a favor de la CE y varios importantes líderes laboristas (como Barbara Castle) en contra. Cómo han cambiado las cosas: Maastricht, Lisboa... Es curioso que en los 70 y 80 muchos socialdemócratas europeos fueran tan euroescépticos. Los del norte de Europa no querían saber nada, entre otras cosas porque les obligaban a un presión fiscal por debajo del 50% del PIB, cosa que hoy día cumplen