Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Me he ido a la fuente de la noticia. De software libre nanai naranjas de la china. Dice que el código debe ser abierto, pero no libre, no dice nada acerca del tipo de licencia, así que la traducción al español es incorrecta y lo de software libre se lo sacan de la manga.
Aquí en España, imaginad el código de la gente de Indra o Everis en abierto para todos en github. Poder ver esa virtuosidad en toda su magnificencia. No estamos preparados para tal honor.
Aquí en España, imaginad el código de la gente de Indra o Everis en abierto para todos en github. Poder ver esa virtuosidad en toda su magnificencia. No estamos preparados para tal honor.
#9:
#8 he editado porque había leído mal la noticia. Pensaba que se refería a que solo iban a utilizar software libre, no a desarrollar.
Respecto a lo que tú dices, ¿conoces algún caso sospechoso de presiones o corrupciones por parte de compañías o entidades de software libre o eres el típico que escribe en noticias acerca de software libre sin tener ni puta idea? Sospecho lo segundo, pero si me equivoco me alegraré, dado que estoy hasta las pelotas de la gente así.
Respecto a lo que tú dices, ¿conoces algún caso sospechoso de presiones o corrupciones por parte de compañías o entidades de software libre o eres el típico que escribe en noticias acerca de software libre sin tener ni puta idea? Sospecho lo segundo, pero si me equivoco me alegraré, dado que estoy hasta las pelotas de la gente así.
Comentarios
Me he ido a la fuente de la noticia. De software libre nanai naranjas de la china. Dice que el código debe ser abierto, pero no libre, no dice nada acerca del tipo de licencia, así que la traducción al español es incorrecta y lo de software libre se lo sacan de la manga.
Aquí en España, imaginad el código de la gente de Indra o Everis en abierto para todos en github. Poder ver esa virtuosidad en toda su magnificencia. No estamos preparados para tal honor.
#15 ¿Si es software libre no se pueden anidar más de 100 if?, ¿en que anexo de la GPL viene?
#22 Solo por la vergüenza que pasarían de que su nombre aparezca en un commit de GitHub ya harían las cosas medio bien.
#25 Permíteme dudarlo. Si ahora son capaces de vender cualquier CMS libre ligeramente retocado como desarrollo propio, y sin pestañear, tampoco les va a temblar la mano en un "commit", que seguro no se ve, sino un par de años después de realizarlo, y sin el log completo (Ej: versión 3.5 +35000 líneas).
#22 Jo, no entiendo, perdón si es un sarcasmo y no lo pillo, hoy no estoy fino. Y cuando digo hoy, quiero decir siempre.
#26 Es como los telefilmes de lo domigos a la tarde, "basado en hechos reales", cuando miras un cacho de código, en una gran administración sanitaria pública, y te encuentras que cada desarrollador con algún problema concreto, ¡añadía un "if" más!, ¡y había más de 100!.
#8 he editado porque había leído mal la noticia. Pensaba que se refería a que solo iban a utilizar software libre, no a desarrollar.
Respecto a lo que tú dices, ¿conoces algún caso sospechoso de presiones o corrupciones por parte de compañías o entidades de software libre o eres el típico que escribe en noticias acerca de software libre sin tener ni puta idea? Sospecho lo segundo, pero si me equivoco me alegraré, dado que estoy hasta las pelotas de la gente así.
#9 no hacen falta presiones ni corrupciones por parte de terceros, los politicos se corrompen solos:
- hola, necesito un CRM
- hola, son 3millones, y uno es para tí
- que sean 4, y dos para mi (así le doy uno a mi partido)
donde entra ahí que el software sea libre o no?
#19 claro, en el ejemplo que pones tú no. En otros sí. Puede que no sobres (por ser cauto), pero presiones de algún tipo seguro.
#24 Te refieres a presiones de, por ejemplo, Microsoft o de, por ejemplo, INDRA?
Si es por "tipo INDRA" no veo diferencia alguna en cuanto a mamoneos y sobres...
Si es por "tipo MS", si veo que es más dificil.
#27 indra no puede ganar un concurso público para meterte algo hecho con PHP?
Madre de Dios.
#43 puede ganar o no, lo que no puede es ganar un concurso para ofrecerte Microsoft Office
#43 creo que tienes que volver a leer mi frase...
#9 ¿Cuantos casos conoces de lo contrario? ¿Te tengo que recordar todo el dinero tirado en distribuciones libres de cada comunidad? Y hay que ser muy, muy tonto para creer que con software libre no puede haber corrupciones.
#29 no hablo con impresentables que insultan. Lo de "tonto" te lo metes por el culo o se lo llamas a tu madre. A ignorados.
#31 obviando lo de tonto tiene razón en el fondo de la cuestión.
#33 yo creo que no. La presión de ciertas empresas sobre los gobiernos son más que evidentes desde mi punto de vista. Incluso financian campañas electorales.
#42 Para nada. Si quieres mordida, las licencias son lo de menos (entre otras cosas porque los precios son conocidos). El premio gordo son las horas de consultoría. Y en los proyectos de software libre la consultoría es el beneficio del proeycto casi siempre. El problema de no son las licencias o no en temas de corrupción en estos proyectos sino las horas de consultoría.
#31 Si no hablas (escribes) con impresentables que insultan ¿Por qué me escribes? Si te parece impresentable insultar ¿Por qué mentas a mi madre? Aclárate amigo.
#29 ¿puedes mostrar alguna prueba de esas millonadas? Porque el crear una distribución propia es trivial, es lo mismo que se hace cuando preparas una imagen de Windows sólo que a esa imagen no la puedes llamar guadawindows
¡Muy bien Bulgaria!
#5 Claro, que con sowtare libre no es posible la corrupción ni los sobres. ¡qué ingenuos sois algunos!
#8 Con software libre al menos puedes ver por ti mismo si ese proyecto en el que se han gastado una millonada de verdad vale lo que se ha pagado.
Por que ahora puedes sospechar mas o menos si ves que se han gastado en un portalito web una millonada... pero si tienes acceso al código ves de verdad si hay trabajo detrás o simplemente han cogido un cms y le han cambiado el theme
#8 Y el software libre tampoco impide que se sacrifiquen gatitos al dios Legba del vudú. ¿y?
#8 sowtare
- sow: sembrar
- tare: tara
Es precisamente contratar software libre lo que libra a las administraciones de atarse de por vida a empresas que desarrollan software de dudosa calidad con la seguridad de que sólo serán ellos quienes lo mantengan.
Por no hablar del componente ético de liberar al público aquello que ha sido financiado con fondos públicos.
#14 sí claro,paga por un desarrollo a medida y luego paga para que otro lo continúe y te cobre a precio de oro los evolutivos, estudiando el código que hay.
Me meo
#44 Pues corre al baño, hombre.
Tú no sólo pagas por un desarrollo "a medida". Tú entregas un pliego con las especificaciones de requisitos, entre los que se incluyen, además de los requisitos para la implementación, el despliegue y el mantenimiento, los de documentación.
Tú pagas por un producto finalizado, no para que "otro lo continúe". Pero ese código es libre y público. Si después quieres modificarlo, ampliarlo o simplemente mantenerlo sacarás de nuevo a concurso otro pliego y cualquiera podrá ver ese código y la documentación y hacer una propuesta económica.
Puedes, además, estar simplemente contratando el desarrollo de componentes reutilizables (o especificar en el pliego que ciertos componentes del desarrollo lo sean) que, gracias a ser públicos y libres, otras empresas podrán utilizar en otros desarrollos que contrates.
"por la administración" no significa "para la administración".
Qué envidia me dan estos países avanzados
#7 #13 hablando de envidia a otros países, se que no viene a cuento con la noticia, pero si hablamos de envidia de Bulgaria, hay que recodar que posiblemente es uno de los dos países más xenófobos de Europa junto a Polonia. He oído de una búlgara que lo único que reprocha a su presidente es haber dejado pasar a los refugiados por su territorio, que tendría que haberles prohibido el paso (ya no digamos quedarse).
Se que es sacado de contexto, por eso os pido que no os lo toméis mal, pero si se ha de tener envidia de un país ha de ser en todos los sentidos.
#36 Lo mío era ironía, a lo mejor tenía que haber terminado con un
#37 La verdad es que tu emoticono es muy claro y yo muy tonto
#0 porqe es más claro, y de hecho porque es más parecido a la versión en inglés, que es la fuente del blog https://medium.com/@bozhobg/bulgaria-got-a-law-requiring-open-source-98bf626cf70a#.myvuqho4c "Bulgaria Got a Law Requiring Open Source". El titular que sólo habla de "Impulsar" me pareció confuso y poco concreto.
A ver cuánto tarda en extenderse la tendencia.
#1 En cuanto la tendencia de los sobres retroceda.
Nos sacan años de ventaja
¿que dius de un parlamento qué...?
#2 Saben aquel que dius... Señora enseña el búlgaro. Y cuando voy, era un idioma.
Siempre es buena idea porque así los ciudadanos pueden reutilizar lo que ya han pagado con sus impuestos.
#20 a ver si reutilizas mierdas que ha hecho el glorioso gobierno español dilapidando millones en software.
#45 Yo estoy impaciente por probar esa flamante API para el DNI electrónico.
Aquí en España no lo implantamos el software libre en la Administración Central porque no queremos parecernos a Venezuela (ni a Bulgaria).
#40 No es una 'respuesta de manual', supongo que es que no tienes ganas de pensar y te sales por la tangente.
Preguntabas qué aporta y lo más básico es que eres el dueño del código y por tanto puedes cambiar de proveedor cuando quieras. Quizá sea un ñordo y contratando a otro con el tiempo deja de serlo o no, pero al menos tienes la opción de cambiar cuando quieras.
Si basas tus sistemas en software propietario, estarás atado a ese software y a su proveedor.
Seguramente el sobrino del ministro de turno tendra una consultora de software libre. De este modo la pasta para las licencias de windows y tal van pal´saco
#0 No entiendo por qué cambias el titular...
A ver, qué pensaríamos si en una noticia sobre una ley aprobada por el parlamento español lo ilustraran con una foto del Teatro Real. Pues la foto de la noticia es del tteatro Ivan Vazov de Sofía. La primera que han pillado, vaya...
Es lo que me hace gracia de estas noticias ¿código abierto o software libre? porque no es lo mismo. Si es software libre es un gran paso si es código abierto es un pequeño paso.
Salu2
¿Y? Aporta algo el hecho de que sea software libre? Puede ser un ñordo de software y por el hecho de tener una licencia libre no va a convertirse en un software relevante.
#17 De primeras aporta el no estar atado a un solo proveedor. Solo por eso, ya merece la pena.
#39 cuando aplicas respuestas "de manual", hay que asegurarse que son adecuadas al contexto o pregunta que se está tratando. Esta ha quedado un tanto sinsentido.
Te recomiendo otras respuestas de manual que encajarían igual de "bien":
* Millones de ojos pueden monitorizar los fallos de seguridad
* Se promociona la industria local
* Windows Vista borrará tus MP3
Eso del código cerrado suena un poco a "endogamia" y luego sale lo que sale
Caguen dios imaginar donde estaria este pais si le daria duro al software libre y al open source, tenemos de los mejores profesionales y programadores de europa..
En fin dan ganas de llorar
Aplaudo esta iniciativa. Hay mucha mierda tanto de código cerrado como de código abierto, pero en mi experiencia administrando proyectos, cuando hay alternativas, mejor escoger el open source.
Si bien es cierto que a veces el open source no tiene soporte técnico, pues para lo que sirve; llamas o les escribes y te responden una semana después para decirte que no está soportada actualmente y que tal vez para la próxima versión. Si tienes servicio premium, te responden, antes de las 24 horas, para decirte lo mismo. En cambio con open source, pones a parir a tus ingenieros un día o un poco más y obtiene cuando menos una solución aceptable.
Y es sólo una de las ventajas del código abierto. Eso sí, muchas veces sucede que la alternativa "privativa" tiene tantas características deseables que implantar o implementar la alternativa de código abierto tomaría demasiado tiempo. Ejemplo aunque me odiarán por decirlo: para el escritorio Windows vs Linux, OSX vs Linux.
Finalmente, no está tan claro si lo harán, pero es necesario que todos los proyectos desarrollados, internamente y por las empresas contratadas, sean open source, incluyendo toda la documentación del desarrollo e implantación. Es muy común ver que se inicie un nuevo proyecto y todo lo hagan de cero cuando podría aprovecharse lo que se hizo en otros proyectos, sea incluso para hacer copiar&pegar.
Debiera ser así siempre en cualquier lugar.
Las empresas sablean a la administración y luego venden como producto lo desarrollado, es impresentable.