En febrero, la Agencia Japonesa de Exploración Aeroespacial (JAXA) lanzó un costoso observatorio de rayos X que apenas pasó un mes en el espacio antes de empezar a girar sin control y romperse. Pero el satélite de $273 millones no murió en vano: esto es lo que vio antes de perder el contacto con la Tierra. Relacionada con la del sub Los agujeros negros tienen poder para dar forma a las galaxias
Comentarios
¿Quién se quedó la última vez con el meme de los aliens?, que lo traiga que aqui toca
#2 Toma uno de los miles de millones que pululan por la red
#3 Booooh, ya jodiste el chiste de #2.
#4 No lo hice con esa intención, si de un chiste trata la historia cuentalo joder
#4 Eso mismo iba a decir yo
JAXA no quiere que descubramos la verdad, pero lo último que vio el satélite fue
#1 ahora me asalta la duda, ¿selafo@javierb o no selafo?
#1 ¿Es esa la mujer de Jesús Gil?
#1 tanto arreglo para no tener una molecula de encanto sexual
#11 ni un quark
#1 lo que tengo de morro, lo tengo de potorro.
Qué coño electricista! Tengo el coño que me echa chispas!
#1 Muy relacionada El descalabro del satélite Astro-H manda al traste un proyecto de 240 M con participación española
El descalabro del satélite Astro-H manda al traste...
vozpopuli.com"...y lo calienta a temperaturas altísimas de hasta 50 millones de grados Kelvin"
¡¡Los Kelvin no son grados!! Son Kelvin a secas
Pues a mi la noticia me ha dado hambre.
La Hitomi Tanaka si que es una buena nave con unos buenos propulsores
#18 Totalmente de acuerdo
273 millones de dolares ..... pues bueno.
#13 Con eso Calatrava no hace ni una pasarela.
Perdón.... me voy
#13 Como un Cristiano Ronaldo de tres piernas.
#24 Si imaginas una esfera a volumen constante es lo que pasa, pero al no estar contenido en algo con volumen constante y aumentar la presión por pura acción de la gravedad tienes que la temperatura del volumen imaginado es la misma(a repartir en prácticamente vacío) pero el punto donde se concentran los gases no.
#25 Creo que no te he entendido.
Por tu nueva explicación me parece entender que la temperatura se mantiene prácticamente constante y que lo que varían es la presión y el volumen, con lo que la fórmula a aplicar debería ser Pinicial Vinicial=Pfinal Vfinal no la que tú das, por otro lado estábamos hablando de que al comprimir un gas aumenta su T, lo que no tiene ninguna relación.
Una posible explicación de por qué al comprimir un gas aumenta su temperatura está en ver que al comprimir el gas disminuye su volumen, por lo que la misma cantidad de energía(calor) estará encerrada en un volumen más pequeño, es decir, la cantidad de calor en cada punto será mayor luego la temperatura también será mayor (cc #17).
En cuanto a mi comentario anterior me he limitado a usar la fórmula de los gases ideales PV = nRT y tu fórmula Pinicial/Tinicial=Pfinal/Tfinal sustituyendo P/T por su equivalente según la primera fórmula, nR/V, con lo que si n y R son constantes el Volumen también debe serlo (la única opción es que n no lo sea).
#31 el volumen es constante, una esfera teórica del radio que quieras usar como volumen.
¿qué pasa? el mecanismo que comprime y delimita el gas no son las paredes del contenedor de esa esfera teórica, es la propia masa del gas por atracción gravitatoria ya que al final la presión a la que esta el gas es 0, la misma a la que está la atmósfera terrestre y ya ves la presión que ejerce al nivel del mar.
Las leyes de los gases ideales no contempla(de forma simplificada) que la propia masa de cada átomo del gas ejerza presión por atracción gravitatoria, es necesario un contenedor finito relativamente pequeño, en el espacio usas un volumen definido por el observador, aunque en relación a la entropía del gas son válidas.
#34 Que el volumen del cuerpo en este caso no está delimitado por ningún contenedor sino por una esfera teórica debida a la atracción gravitatoria lo entiendo.
Lo que no entiendo es por qué supones volumen constante cuando el artículo habla de cómo un agujero negro controla la expansión (y por tanto el volumen) y la temperatura de la galaxia:
Si la galaxia intenta crecer demasiado rápido, la materia cae en el agujero, se desgarra y libera una enorme cantidad de energía que mantiene el plasma caliente.
El volumen a considerar será el que ocupe la galaxia: si la galaxia se expande habrá que considerar un volumen mayor y si se contrae menor, no tiene sentido considerar un volumen constante (y, por tanto, arbitrario)
Por otra parte si la presión se debe a la atracción gravitatoria la única forma de aumentar la presión es disminuir el volumen (ya que no se puede aumentar la masa y la misma masa, pero más proxima entre sí, estará sometida a una mayor atracción gravitatoria, es decir, a mayor presión). Lo que vuelve a contradecir la hipótesis del volumen constante.
Así que no entiendo por qué supones que aumenta la presión y que el volumen se mantiene constante: el volumen vendrá fijado por el tamaño de la galaxia y la presión por las fuerzas gravitatorias, ambos variables en el tiempo.
#39 respondí a la pregunta de si aumenta la presión, aumenta la temperatura, no al mecanismo del agujero negro en la regulación de temperatura.
El crecimiento de una galaxia no significa expansión, significa enfriarse, eso significa creación de estrellas y posteriormente directamente ya no creación hasta una posible nueva fase: http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/inbrief/2013/11/20131105285784.html#axzz4DuO0BsKX
El agujero negro se teoriza como sistema que evita que el gas se enfríe. Hasta que el gas se enfría(emitiendo radiación) las fuerzas de repulsión evitan que el gas se acumule en núcleos de agregación con lo mismo evita la creación de estrellas. También es importante citar que es sobre el cúmulo de Perseo, el objeto más masivo, y a la vez extraño, del universo observable: http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2014/24jul_perseuscluster/
Se teoriza que el gas que cae al agujero negro es el que mantiene caliente el núcleo galáctico hasta que llegue al punto de perder tanto gas que ya no alimente lo suficiente el agujero negro y el gas se enfríe hasta poder formar estrellas. Sin ese mecanismo las galaxias serían mucho más frías(menor radiación que emiten) de lo que son en realidad y curiosamente parece ser que en vez de ser un torbellino de plasma superenergético que sale del núcleo para enfriarse y volver a caer hay un auténtico equilibrio hidrostático donde el calor del núcleo se transmite a las capas externas sin efectos caóticos como puede pasar con el sol.
#40 Te copio tu comentario inicial:
si un gas se comprime aumenta su temperatura.
Pinicial/Tinicial=Pfinal/Tfinal
Lo mismo pasa con el volumen.
Es imposible comprimir un gas sin que su volumen disminuya, por lo que tu fórmula a V constante no tiene sentido (se puede aumentar la presión a V constante si está en un recipiente cerrado aplicándole calor pero entonces el calor no es la consecuencia es la causa).
En tu primera respuesta a mi comentario donde digo que esa ecuación a V constante no tiene sentido (mi comentario #24 y tu respuesta #25) mencionas explícitamente la gravedad, cosa que en el caso de los gases es despreciable (es imposible que la fuerza de la gravedad entre las partículas de un gas limite su volumen), sólo influye si consideramos algo así como un planeta (en los que hay cuerpos cuya gravedad sí pueden limitar el volumen del gas que lo rodea sin necesidad de un contenedor externo), por lo que supuse que te estabas refiriendo al artículo, sólo en esos casos la gravedad del sistema puede limitar el volumen del gas.
En los gases a escala pequeña (como el gas contenido en una caja) no tiene sentido considerar los efectos gravitatorios, sólo tienen sentido a escalas enormes como la de los planetas. Así que has pasado de hablar de una cosa (por qué al comprimir los gases se calientan) a hablar de la otra (el tema de este artículo) o has metido la gravedad sin venir a cuento.
En ese artículo que citas se refiere al crecimiento (envejecimiento) de las galaxias, en ningún momento habla de su expansión (cosa que sí hace este otro artículo sobre el que estamos hablando).
#41 ¿causa, consecuencia?
Tienes un gas en un contenedor cerrado, aumentar la energía en ese gas significa o aumentar la temperatura del gas y aumentar la presión o aumentar el volumen si el contenedor lo permite.
Si es imposible que la gravedad limite su volumen acabas de destrozar toda la evolución de la estructura espaciales, sin eso era imposible que el hidrógeno formara estrellas y con ella elementos más pesados. Si eso que dices es realmente imposible no existiría ningún elemento más pesado que el hidrógeno. Con lo mismo el sol es un objeto imposible de helio e hidrógeno.
Un planeta no es una escala enorme, lo enorme es ese cúmulo donde tienes una enorme cantidad de gas irradiando rayos X sin estar «quemandose» como lo haría una estrella.
No, ningún artículo habla de la expansión, hablan de crecimiento y el crecimiento, como te explique que no tiene nada que ver con el volumen, tiene que ver con la edad de la galaxia y en este artículo habla de ello, aún está brutalmente caliente por lo teorizado para que se puedan formar estrellas.
#42 Si a un gas le proporcionas calor externo aumenta su T y puede que también aumente P, sobretodo si V es constante, (el calor externo es la causa y el incremento de T y de P el efecto o consecuencia), pero no hace falta que aumente P ni que V sea constante lo único necesario es el calor externo. Y eso no tiene nada que ver con que al comprimir un gas su temperatura aumente (eso ocurre sin necesidad de proporcionar calor externo, en ese caso la causa sería la disminución de V y los efectos el incremento de P y el incremento de T) que es lo que tratamos de explicar. Si tienes un sistema cerrado a V constante y no le aplicas calor proveniente del exterior explícame como aumentas P para que aumente la temperatura del gas (repito, sin proporcionar calor externo y manteniendo el volumen ocupado por el gas constante)
"Si es imposible que la gravedad limite su volumen acabas de destrozar toda la evolución de la estructura espaciales"
Exacto, justo lo que yo he dicho (aunque tal vez no me haya explicado bien): a escalas enormes es posible: hacen falta masas enormes muy concentradas, condiciones como las que se dan en la formación de los astros, en esas condiciones sí es posible pero a escalas pequeñas (condiciones "normales"), como las que manejamos los humanos, no. Sin masas, presiones y temperaturas descomunales no se puede. Por ejemplo, hace falta la masa de todo el planeta Tierra para generar la fuerza gravitatoria suficiente para impedir que los gases que forman la Atmósfera se escapen al espacio (y a eso me refería cuando cité a los planetas), y eso que la Tierra no es un gas sino que en gran parte es sólida y mucho más densa que cualquier gas, con sólo partículas gaseosas es más complicado aún. Nada que se pueda hacer en un experimento de andar por casa.
Por eso cuando en #25 citas la gravedad en respuesta a mi primer comentario (#24) supongo que estás hablando de masas enormes, como las de las galaxias y, por tanto de la cuestión del artículo y no de explicar el calentamiento de un gas al comprimirlo (que era de lo que pensaba que hablabas en el primer comentario aunque en ese caso no pinta nada el suponer V constante), cosa que se puede comprobar experimentalmente con un gas y un simple pistón y en el que las fuerzas gravitatorias entre las partículas de gas no pintan nada ya que son tan ridículas que se pueden considerar prácticamente nulas.
En cuanto a lo del crecimiento he vuelto a leer el artículo y puede que tengas razón y se refiera a "envejecimiento" y no a expansión.
#43 espero que esto haga más bien que mal: http://www.ucolick.org/~woosley/lectures_fall2012/lecture12.12.pdf
#44 Sigues sin explicar el porqué de la fórmula que usaste en un principio o cómo aumentas la presión de un gas a V constante sin aplicarle calor desde el exterior.
En cuanto a esa lectura le he echado un vistazo por encima y parece muy interesante, aunque demasiado larga, la guardo para leerla con detalle más adelante.
Te voto positivo por el aporte.
#45 ¿Pinicial/Tinicial=Pfinal/Tfinal?
Segunda ley de Gay-Lussac.
Lo aumentar la presión por la propia gravedad, en eso es es el enlace, aquí encontré otro más sencillo explicando ese proceso con Saturno y lo que conlleva en aumento de temperatura: http://www.astronoo.com/es/saturno.html lamentablemente la wikipedia en español tiene una errata llamando a la inestabilidad de Kelvin–Helmholtz como mecanismo de Kelvin–Helmholtz, así que si pulsas el enlace de la wikipedia en español te lleva a algo completamente distinto.
https://translate.google.es/translate?sl=en&tl=es&js=y&prev=_t&hl=es&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FKelvin%25E2%2580%2593Helmholtz_mechanism&edit-text=&act=url
#46 Sí, de la wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_ley_de_Gay-Lussac:
"Supongamos que tenemos un gas que se encuentra a una presión P1 y a una temperatura T1 al comienzo del experimento. Si variamos la temperatura hasta un nuevo valor T2, entonces la presión cambiará a P2". No habla nada de modificar P para obtener un cambio de T (que es lo que nos interesa).
Con la de experimentos que se pueden hacer con la ley de los gases ideales y un simple pistón ¿y resulta que para comprobar que al comprimir un gas aumenta su T hay que ir a un experimento en el que hace falta tener un planeta a mano?
#47 respondo a los #17, en ese momento contaba que suponias que la gravedad era la única fuerza que podía hacer eso en el caso de la noticia.
Lamentablemente ni me acordé ni encontré lo del mecanismo de Kelvin–Helmholtz hasta que puse el ejemplo de cómo aumenta de presión y de temperatura las nubes de gas antes de encenderse como estrellas.
#48 Parece que todo esto ha sido simplemente porque desde el principio partimos de puntos de vista diferentes: la explicación de porqué al comprimir un gas este se calienta la da la ley de los gases ideales y es independiente del origen de la fuerza que comprime el gas. En mi opinión no hacía falta irse tan lejos (y teniendo en cuenta que nos hemos ido a Saturno nunca mejor dicho).
¿Alguien puede explicar porque el gas se comprime y aumenta su temperatura? Siguiendo la lógica de mi querida ecuación PV=nRT debería bajar o como mínimo mantenerse la temperatura (contando que al comprimirse baja el volumen y sube la presión)
¿Algún astrofísico en la sala de guardia?
#17 si un gas se comprime aumenta su temperatura.
Pinicial/Tinicial=Pfinal/Tfinal
Lo mismo pasa con el volumen.
#17 no me dejó editar #20
Al no estar contenido la energía total del gas, en forma teórica es la misma, no lo es por cosa de la entropía.
En una esfera de millones de kilómetros de radio, la suma total de la energía del gas es la misma este expandido o comprimido, pero comprimido tienes un foco de mayor temperatura rodeado de vacío mientras expandido tienes una esfera enorme de gas frío, pero la energía de esa esfera, con lo mismo de la totalidad del gas, es la misma.
#21 #24 efectivamente, la cosa es si es isócoro o no el proceso.
Si aumentamos la temperatura, sube la presión de forma proporción. Peeero, yo imagino que esa subida de presión en estos casos, al ser algo muy comprimido conllevará una reducción gigante de volumen. Ese era mi pensamiento inicial, pero iba con el móvil y tampoco lo he desarrollado mucho.
#17 Pues es muy simple, te lo voy a explicar:
supongamos una vaca esférica...
#20 tengo bastante olvidada la termodinámica, pero:
P/T = nR/V, luego Pinicial/Tinicial=Pfinal/Tfinal => nR/Vinicial=nR/Vfinal => Vinicial = Vfinal, o eso que dices sólo es cierto a V constante (¿proceso isocoro?) o me he perdido algo.
Mi (intento de) explicación al fenómeno sería que la materia concentra el calor, por lo que su temperatura es alta, pero cuando se desintegra en un agujero negro y el calor se desprende este se expande ocupando un volumen mucho mayor al que ocupaba la materia que lo produjo, luego la temperatura será menor aunque la energía total se mantenga.
Y si la T disminuye y aplicamos la fórmula PV = nRT, el producto PV también se reduce.
Lo que no sé es si cabe la posibilidad de que PV disminuya pero V aumente.
Me recuerda a Flash Gordon
#22 si era algo asi pero uno podia explorar la foto en su totalidad
¿alguien puede colocar el link que una vez publicaron en meneame de como se veia la via lactea en ultravioleta, infrarrojo, etc?
#10 Creo que te refieres a la imagen que sale aqui: http://blogs.20minutos.es/ciencia-para-llevar-csic/2014/10/06/athena-un-invento-para-ver-el-universo-con-rayos-x/
La nave del misterio se aproxima
Y la sonda dijo... "!! Dios Mio.. está lleno de estrellas !!"
Siendo japonesa, sus últimos momentos mientras desaparece desintegrándose, serían algo como ésto
Musica de fondo:
"Bueno, creo que ha llegado la hora de partir. Ha sido divertido. Adios...a todos...amigos."
dr who!
My God, it's full of stars. ...parece que dijo y se rompió
#12 No, creo que lo último que dijo fue SPAAAACEEEEEEEeeeeeeeeeee!