Desmontando la trampa del fin de las pensiones públicas

#4 Puede que esto explote dentro de dos años, como mucho, el problema es que nos lo comeremos los de siempre, tanto si les hemos votado como sino.

#c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2642741/order/4">#4 empecé en mi actual trabajo con 24 años, los de antes también eran trabajos, pero no cotizaba y los sueldos eran para aportar lo mínimo a la familia y no pensar en independizarme (ahora la mayoría son así).
Para cuando me jubile no tengo nada claro que reciba una pensión digna, no ya una proporcional a lo que haya aportado hasta el momento de mi jubilación, eso ya lo descarto. A muchos como yo nos la han jugado con las pensiones. Visto lo visto, hubiera preferido cotizar lo mínimo y disponer de mi dinero para gestionar mi futuro (nada de planes privados de pensiones, eso es una engañifa lamentable). Total, si wuwdan, van a ser unas pensiones miserables. Y encima se permitirán regalarnos por no habernos hecho un plan de pensiones privado. Los muy josdeputa de economistas de la gomina y la escuela privada De-no-sé-donde-que-papá-me-paga-osea.
Y vamos y los refrendamos con millones de votos y otros tantos a su marca blanca (C's) y a los #%&€#@!! del PsoE.
Necesitamos cambio ¡ya!

#4 Me da que no entiendes aùn como funciona este país. Ya buscaran una excusa para echarle la culpa de todo al « coletas».

#4 "Un par de años para que esto explote". Llevo lustros oyendo esa frase. Y no tengo ni 30 años aún.

Para #114. Conviene no olvidar los tópicos típicos a la altura del '...los pisos nunca bajan...', afirmaciones inmutables que acaban cayendo por su propio peso. Si algo está predispuesto a reventar más pronto o más tarde acabará explotando.

Que Europa se la va a pegar si no cambia de rumbo parece cantado, y que los paises del sur se llevaran la peor parte es de opereta de primero de carrera.
_{(CC #4)}

#6 Nono, no te equivoques, no les suda que se agote el fondo de pensiones, al contrario, se alegran de estrangular el país con su mafia para luego irse de rositas a Suiza.

Los que hablan de Benesuela son meros paletos que repiten hasta la saciedad las consignas propagandísticas de la televisión, zombies.

Y los que piensan que "todos son iguales" habría que preguntarles si es que los conoce a todos o simplemente hace gala de ignorancia metiendo a todo el mundo en un saco.

#20 Estoy de acuerdo en lo del pacto de Toledo: Me parece ridículo vincular pensiones a salarios como si fuera la ley de Dios. No en todos los países se hace así, y cada vez a haber menos masa salarial.Lo que me parece mal del artículo es lo de suponer estafa en la compra de deuda.
En su artículo 3 parrafo 1 el Real Decreto 337/2004, que regula el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, establece lo siguiente:

En una materialización posterior, el Fondo de Reserva podrá invertir en títulos emitidos por personas jurídicas públicas nacionales y extranjeras, de calidad crediticia elevada y con un significativo grado de liquidez, es decir, negociados en mercados regulados o sistemas organizados de negociación, así como en otros valores de calidad crediticia elevada emitidos por personas jurídicas públicas en que así se acuerde por el Consejo de Ministros, a propuesta conjunta de los Ministros de Trabajo y Asuntos Sociales, de Hacienda y de Economía. A estos efectos, también tendrá la consideración de materialización los importes mantenidos en efectivo como activo líquido en la cuenta abierta en el Banco de España.

http://www.seg-social.es/Internet_1/Normativa/index.htm?dDocName=095189&C1=1001&C2=2007&C3=3021

Pone que la ley se derrogó a finales del año pasado en favor del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre. Pero en lo sustancial hasta esa fecha era completamente legal, y no creo que con el cambio haya dejado de serlo.

#20 Eso es mentira. El dinero del fondo no se conserva líquido si no que se invierte. Si es lógico arriesgarlo o no es discutible pero eso no es un gasto. Los activos en los que se invierte "siguen dentro" del fondo, eso no es vaciarlo salvo que se devalúen mucho. Dado que se invierte en deuda pública española el riesgo es muy relativo. Si sube de precio puede venderse en los mercados, con lo que el fondo puede crecer sin aportaciones, y si se devalúa se puede esperar al vencimiento de la inversión correspondiente. El dinero sólo se pierde si se venden los activos en el mercado en situación devaluada o si el gobierno quiebra o hace una quita de deuda. En cualquier caso el gobierno se compra activos a sí mismo, todo queda en casa.

#1 El pobre almirante Ackbar ha tenido que volver de su retiro porque no le llegaba la pensión ni para el placton. ¿Por qué creeis que sale en la última peli?

#52 La izquierda en MNM y en toda España lleva abogando por una subida del SMI desde hace años. No veo que sea un objetivo prioritario de la derecha a la vista de las "subidas" del SMI desde que llegó Rajoy, ni de la nueva fórmula de revalorización de las pensiones, ni del tipo de contratos laborales que se están firmando. Yo diría que llevamos unos cuantos añitos de devaluación salarial.

#52 Positivo (pero me temo que lo de igualar a la baja es algo que nunca he oido por la izquierda y si por ejemplo de la CEOE)

En mi opinión es un artículo que pone en duda la inviabilidad del sistema público de pensiones pero tampoco aporta una solución clara. Promueve más una protesta en masa sin soluciones claras, una especie de "exigencia" de su sostenibilidad.
Como bien plantea #13, las pensiones actuales es un esquema de Ponzi. Para que no quebrara este sistema volvemos al fallo esencial básico, que todo el sistema económico, de pensiones y social se basa en un modelo de crecimiento exponencial. Es inviable de por sí a largo plazo.
No se va a poder crecer un 3% anual la economía, ni un 3% anual la energía, ni el empleo va a crecer un X% anual, antes o después se llegará a un límite máximo, y a partir de ahí, ¿qué?. ¿Solución? ¿Lo que propone el artículo?. Que sean los impuestos los que paguen el déficit de las contribuciones. ¿Qué impuestos y a quién? ¿A los ricos? Ves y persígueles con sus empresas en paraísos fiscales o propiedades valiosas en cajas fuertes de vete a saber dónde o propiedades a nombre de empresas en países de bajos impuestos. Es evidente que si quieres financiar con impuestos a corto plazo las pensiones serán con impuestos a las clases medias. Más bien a los pocos que sigan trabajando, que como parece que vamos todos "holgados" seguro que estaremos encantados de que nos suban bastante más los impuestos.
Que la sociedad española está envejeciendo es un hecho, si envejece más, habrá con el tiempo más pensionistas que trabajadores, y también la economía no crecerá año tras año, ni el empleo tiene pinta que vaya a mejorar, más bien habrá menos trabajo por el encarecimiento futuro de la energía y la automatización del trabajo. Por no citar que todo crecimiento económico o social humano implica un deterioro del entorno medioambiental. Los impuestos son parches que no cambian la esencia del sistema, y es que es inviable un sistema de crecimiento exponencial.

En el artículo habla de "..Ellos tienen la obligación de asegurar y proteger lo que su Constitución dice amparar y nosotros de exigírselo mediante la organización de la lucha..", pero eso es basarse solamente en una idea, y no en la realidad. También dice el artículo 35 de la Constitución que "Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo..", pero ¿quién garantiza ese trabajo?, ¿El estado? Vale, pues con más impuestos deberá ser, y esos impuestos los sacarán seguro que de la clase media, y es lo mismo que decir que se reparten los recursos que hay.. y no es lo mismo repartir para 8 que para 80.000
Los derechos son solo "ideas" escritas pero dependen de a cuanta gente tienes que garantizar ese derecho y de los recursos reales que hayan.. Lo mejor descrito es la Metáfora del cuarto de baño de Isaac Asimov

#13 En la sucesión de las generaciones no hay "últimos", ya que a cada generación le sucede otra.