¿Patentarán esta forma de crear fármacos?

"Si no fuera por estas empresas la gente se moriría por una gripe, el SIDA te mataría en un par de años y nadie sobreviviría a un cáncer."

Más FUD por favor. ¿Qué pasa? ¿la investigación pública no existe?
Además no se habla de que sea un gratis total. Sino de que los países subdesarrollados puedan saltarse las putas patentes y fabricar los medicamentos que necesitan para salvar vidas. Esa gente no tiene dinero para pagar los medicamentos y no los comprarían, luego realmente no pierden dinero porque nunca lo hubiesen ganado...

"Y si regalaran las medicinas en el tercer mundo no tardarían de surgir negocios más o menos clandestinos que se encargarían de revenderlas más baratas en el primer mundo."

Sinceramente: ME LA PELA.
Si se montan mafias clandestinas se combatirán, pero usar ese argumento para estar en contra es totalmente estúpido.
Hoygan no salvemos vidas, que igual a la vez que las salvamos 4 se enriquecen por el camino; mejor que mueran y que sólo se enriquezcan los accionistas de las farmaceuticas...

Parece que nos hemos olvidado del origen de todo: las patentes son un privilegio concedido por el estado a cambio de los beneficios sociales que produzcan. Ahora el sistema está corrupto y se empieza a exigir ese privilegio como si fuese un derecho mientras se olvidan de devolver "el favor" en forma de beneficios sociales.

Esto no funciona así aunque muchos parecen haberlo olvidado...

El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz arremete contra la propiedad intelectual.

Hace 17 años | Por --18896-- a bmj.com

Publicado hace 17 años por --18896-- a bmj.com

El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz arreme...

bmj.com

Hace 17 años | Por rondamon a unionradio.com.ve

Publicado hace 17 años por rondamon a unionradio.com.ve

Nobel advierte a jóvenes científicos contra grande...

unionradio.com.ve

A #6, el razonamiento es muy sencillo, y el que no quiere verlo es porque no le gusta el resultado:
Si las empresas farmaceúticas no tuvieran la "seguridad" de que sus investigaciones van a recibir unas patentes que las protejan durante muchos años de ser replicadas por otras empresas u organismos, no investigarían apenas porque no resultaría rentable. Y las empresas, ante todo, tienen que ser rentables para pagar las nóminas de los empleados y directivos.
Por supuesto que podríamos seguir viviendo sin tanta innovación y con las escasísimas investigaciones públicas, pero la ciencia avanzaría a un ritmo mucho más lento y de las enfermedades raras no se preocuparía naide.

Unos datos.. hay mas de 1oo productos para combatir el SIDA o enfermedades asociadas, mas del 98% han sido desarrollados (que no descubiertos) por la industria farmaceutica. La mayoria de inevestigadores se centra en descubrir moleculas con "potencial" curativo pero no quieren tener q desarrollarlas hasta el final (años y años de rigurosos estudios y continuas auditorias...). Si ha bajado el numero de farmacos sometidos a registro es en parte porque cada vez cuesta mas hacer rentables los faramvcos y las compañias cada vez toman menos riesgos.

Está claro que si los medicamentos fueran del todo gratuitos los laboratorios no dejarían de investigar.

Recordemos que son la segunda industria más fuerte del mundo (la primera el petróleo) y que lo único que quieren es ganar dinero, no se investiga por el bien mundial, sino por lucrarse en la medida de lo posible y factible tras el escudo de la ética.

Lo que va a derivar de este salto de patentes es que se investigue aún menos para enfermedades poco comunes con falta de tratamientos. Seguirán saliendo antibióticos, analgésicos, antiinflamatorios y antidiabéticos sin problema porque se conoce bien ese tipo de patologías. Pero para enfermedades nuevas o infrecuentes se investigará menos todavía.

Saludos.

Sí, los medicamentos tendrían que ser gratuitos. Así las compañías farmaceúticas seguirían gastando miles de millones de dólares en I+D, para que cuando tengan listo el único producto que funciona de cada 100 que investigan, poder ponerlo en manos de la Humanidad sin coste alguno.
Si no fuera por estas empresas la gente se moriría por una gripe, el SIDA te mataría en un par de años y nadie sobreviviría a un cáncer.
Y si regalaran las medicinas en el tercer mundo no tardarían de surgir negocios más o menos clandestinos que se encargarían de revenderlas más baratas en el primer mundo.

#8 "y de las enfermedades raras no se preocuparía naide."

¿Te refieres a esas enfermedades cuya investigación no resulta rentable a las farmacéuticas y que tienen que ser investigadas por el propio estado o subvencionadas con dinero público para que las farmaceúticas muevan el culo?

Y te repito que las patentes existen como forma de mejorar la sociedad. Si en lugar de mejorarla la empeoran son sólo una perversión de lo que deberían ser.

"el razonamiento es muy sencillo, y el que no quiere verlo es porque no le gusta el resultado"

¿Este resultado?

http://www.acsblog.org/ip-and-tech-law-report-patent-law-stifles-drug-innovation.html
"A report by the General Accounting Office concludes that current patent law discourages drug companies from developing new drugs by allowing them to make excessive profits through minor changes to existing pharmaceuticals. While pharmaceutical research and development expenses have increased by 147% since 1993, applications for approval of "new molecular entity" (NME) drugs, or drugs which differ significantly from others already on the market, have risen only 7%"

"the ability of drug manufacturers to easily obtain patents for minor changes to products, or to receive patent exclusivity for new uses of existing products, have reduced incentives to develop new drugs."

Para qué innovar si puedes obtener patentes por vender lo mismo que siempre cambiándolo un poco...

Tenían que poner los medicamentos bajo licencias libres YA! Que iluso soy... ;-(

#8 Me parece que el que no quieres verlo eres tú, para que la farmaceutica libre fuese posible habría que cambiar el modelo actual de desarrollo, que es innecesario al igual que pasa con las discográficas.

Había dado por sentado que el modelo era tan simple que cualquiera lo comprendería, pero en fin habrá que explicarlo:
En primer lugar las grandes farmacéuticas estarían fuera del asunto ya que los que hacen losdescubrimientos son los científicos, no los empresarios que se limpian el culo con billetes de 500.
La financiación sería por medios públicos, pero nada de farmaceúticos funcionarios, sólo se quedarían en el puesto los mejores.
La fabricación de medicamentos sería una industria más y el coste de los medicamentos sería tan bajo que un pequeño aumento de los impuestos no importaría a nadie, ya que en realidad seguirían gastando lo mismo.
El único problema es que ese modelo necesitaría buena voluntad por parte de los participantes, cosa que a menudo creo inexistente en el ser humano.

Lo mas curios de la noticia es q los investigadores no se saltan el sistema de patentes.. sino q patentan su propia version de una molecula patentada! Cambiar la composicion quimica de una molecula, aunque sea solo unos pocos atomos puede tener consecuencias significativas a nivel de estructura tridimensional o de actividad.. no es que añadiendo una molecula de azucar y.. voila! Me salto la patente!

Sauco, tienes toda la razon del mundo... pero lo mismo podria decirse del agua, los alimentos, la energia....

Hass, en el Africa subsahariana los medicamentos contra el SIDA cuestan menos q su costo de produccion (asicamente a un dolar por dia) pero el probema no espagarlos sino q losenfermos tengan acceso a ellos o a los medicos. O la falta de agua y comida necesaria para tomar algunos medicamentos... No es todo culpa de la industria, algunas cosas son estructurales.. Por cierto, en India, paraiso de los genericos, estas empreesas se forran a costa e los suyos.. la unica diferencuia es q sus unicos costes de inevestigacion son en formulacion! Asi se abaratan costes!

Pshe, nada nuevo, jugar con variantes de las moleculas lleva toda la vida haciendose. Y si los laboratorios no tienen la garantia de jugosos beneficios protegidos por las patentes no investigarian, no se innovaria. Lo de confiar en la investigacion publica es soñar, y mas en España