Hace 7 años | Por --513049-- a genbeta.com
Publicado hace 7 años por --513049-- a genbeta.com

GIMP acaba de lanzar su última versión de desarrollo (la 2.9.4), que incluye cambios y mejoras notables en varios aspectos del programa. Esta versión no es la "oficial" (estable) del programa, que va actualmente por la 2.8.18, sino una versión donde los desarrolladores pueden ir añadiendo y probando nuevas funciones, y aquellos usuarios que tengan ganas de probarlas antes de que lleguen a la versión final pueden ir echando un vistazo.

Comentarios

D

#9 En la oficina tengo a mis espaldas a un maestro del 3D que trabaja en 3Ds Max y Maya. Si le obligo a utilizar el Blender le causo una embolia cerebral.

Para ti será suficiente, pero a cierto nivel profesional ese programa no llega. Blender sigue siendo un truño por cosas como el sistema de capas, un viewport lento como el demonio o renderizados con subsurface scattering muy pobres.

D

#10 En el modelado 3D no te voy a negar que Blender todavía necesita años hasta dar la talla (aunque es un buen punto de partida para aprender a hacer tus pinitos).

Sin embargo, uso GIMP y nunca he tocado el Photoshop, y no puedo negar que haya asuntos a mejorar o directamente faltan detalles. Eso sí, me da para mucho, y existen gran cantidad de Add-ons para la plataforma que permiten obtener funcionalidad adicional.

i

#15 Ejem. Espero que hacer un rectangulo relleno en GIMP ahora sea mas facil que unos añitos atras. Porque recuerdo pegarme de tortas hace 4 añitos.
Aqui tienes el tutorial que necesité leerme para hacer un puñetero rectangulo en GIMP.

https://docs.gimp.org/es/gimp-using-rectangular.html

Por cierto, me encanta que lo primero que diga GIMP es : "GIMP no está diseñado para pintar".

Crear fondas basicas como rectangulos no es pintar. Es usar formas basicas para diseñar, para tapar lo que hay debajo, para colocsr un texto encima....Ahí terminó mi relación con GIMP.

D

#71 Más fácil todavía, arrastrar el color (de los cuadrados blanco y negro) hacia el rectángulo
O pulsar ctrl+, (eso lo uso mucho)

D

#88 También soy fan de las abreviaturas de teclado, aunque no me conozco tantas como debería.

i

#71
Te puede parecer una chorrada pero para hacer ese cuadrado has usado dos botones, en Photoshop tienes "crear cuadrado". Un solo botón.
Si para tí duplicar el numero de pasos para dibujar un rectangulo(una figura básica) te parece una chorrada, cuando hagas varias veces ese rectangulo...te acuerdas de GIMP y su usabilidad.
Por cierto, te lo puse fácil, permíteme complicartelo un poco mas(que fue lo que realmente busqué): Rectangulo con interior rojo y borde de 4 pixels en verde alrededor. Algo que se puede hacer con el Paint y con Photoshop haciendo tres clicks.
¿Desea mostrar usted al respetable de Meneame lo sencillo que resulta crear esta figura básica en GIMP?¿O no se atreve?¿Dejaras a GIMP muy en ridiculo?
Si me dices con que app has exo el GIF, yo te lo hago en Photoshop y comparamos el numero de clicks contra GIMP.
Vamos. Que son solo 8 clicks en GIMP.

Neochange

#51 no entiendo que tiene de dificultad. Creas una capa, haces una selección rectangular y la pintas con el cubo.

D

#75 Le da una embolia porque en una de las render farms de Pixar en la que trabajó tuvieron una época hippie y se vio obligado a usarlo, con horribles resultados. Está muy mayor y tiene demasiadas tablas como para cambiar de profesión el pobre.

P.D.: Yo no tengo ni idea de como manejarme en 3D, solo que de vez en cuando me doy la vuelta en la silla y recibo una master class gratuita del tío más apasionado que conozco del tema. Por lo visto el subsurface y lo del path tracing es el estándard del oro para estas cosas.

Zeioth

#10 Y que? Tienen interfaces muy distintas. Te costará menos al que estes acostumbrado. Con blender se hacen la mayoría de videojuegos y peliculas hoy en dia. El señor de los anillos por ponerte un ejemplo.

Shotokax

#10 a lo mejor tus trabajos con Photoshop son una puta mierda también, de hecho si tienen la misma calidad que tu escritura estoy seguro de que lo son, pero no te gustaría que nadie faltara el respeto a tu trabajo.

Si no te gusta el software libre no lo uses, nadie te obliga, como nadie te obliga a comentar aquí, pero respeta a la gente que colabora para que el conocimiento sea libre, y si tan listo eres y tanto sabes, en vez de ponerlo a parir colabora, que es para bien de todos, pero no vayas descalificando el trabajo de otros y presumiendo de lo listo que eres y de lo bueno y profesional que eres tú con el Photoshop.

Relator

#9 Es lo que se conoce como cantidad vs calidad.

D

#9 podrás conectar Blender a un buen renderizador, pero como herramienta para el modelado (que ahí es donde está la diferencia) es un ñordo infumable.

D

#55 cuando estás aprendiendo, quizás vas igual de lento en Blender que en Maya. Cuando tienes que "ir por faena", no es lo mismo.

Respecto a tu añadido, pido perdón si algún desarrollador de Blender me ha leído. Para los que no lo sean, BLENDER ES UN ÑORDO.

D

#59 A lo mejor el ñordo eres tú por no molestarte en aprender a usarlo

Or3

#9 #55 Blender era una putísima mierda hasta que le rediseñaron la UI. Pero una mierda brutal que después se quedó en mierda.

Después llegó Cycles y parecía que Blender se ponía a nivel del resto pero no estaba ni remotamente preparado para producción.

Con las mejoras y la fama que trajo Cycles parece que las cosas se animaron un poco pero llevan meses estancadas. El soporte para tarjetas AMD sigue estancado en la mitad de las características y las mejoras han dejado de llegar con la misma frecuencia.

Y lo digo usando mucho Blender, pero hay que reconocer los fallos que tiene.

D

#3 porqué dudas de la capacidad artística de la gente?
La herramienta no es determinante. Yo te puedo hacer un dibujo muy bueno con paint.

El tema no es ese, sino si te sientes más cómodo con un programa o con otro.

Podría dibujar bien con Gimp pero personalmente ese programa no me gusta porque estoy acostumbrado a la forma que tengo de trabajar en photoshop.

Además hay otros programas libres que me parecen mejores que Gimp.

#9 blender sí que es muy interesante. Para aprender es muy buena herramienta . Quien diga que no es sólo porque no le gusta.

buscoinfo

#82 Positivo por argumentar un poco tu opinión.

S

para dibujo olvidaos de gimp y usad krita, que es sofware libre tambien pero no esta diseñado para que parezca 10 años obsoleto

https://krita.org/es/

n

#41 Estoy de acuerdo
Yo aprendí con photoshop y he trabajado mucho con photoshop
He intentado muchas veces pasarme a GIMP, llamadme inútil, pero no ha habido manera. Hay cosas que con photoshop las hago en un pedo y con GIMP me cuesta una barbaridad.
Hace un año descubrí Krita y me fascinó la facilidad con la que me he acostumbrado a él.

m

#41: Yo hay un aspecto que odio de Krita: cuando GIMP iba lento y Krita parecía que iba rápido, no cuentan que mientras en GIMP creaban un módulo de procesamiento de imagen válido para cualquier aplicación (GEGL), en Krita lo que hicieron fue poco más que reinventar la rueda añadiendo algo de precisión para tener soporte para 16 bits. Si hubieran ayudado con ese módulo, tanto GIMP como Krita se hubieran beneficiado y estarían ahora más avanzados.

Con esto no niego que Krita tenga buenas herramientas de dibujo, sino que GEGL podría haber sido el motor gráfico común de las dos aplicaciones. GEGL permite muchos modos de color y mezcla correctamente los tonos (si así se le indica). La última vez que usé Krita no los mezclaba del todo bien, mezclando el rojo y el verde como un tono ocre en vez de amarillo. Eso ocasiona defectos como que si dibujas una banda verde sobre un fondo rojo con bordes suaves, te queda una línea oscura en los bordes de la banda, mientras que si se hace bien no ocurre eso.

D

#62 Con respecto a lo de GEGL y Krita estoy totalmente de acuerdo contigo. GEGL y BABL son unas bibliotecas muy potentes que no deberían ser dejadas a un lado si se pueden usar en una aplicación. Darktable ya las usa y espero que cada vez más aplicaciones las acaben usando, Krita entre ellas.

Con respecto a las mezclas de color en Krita, para que mezclar bien los tonos la profundidad de color no puede ser de 8 bits.

DiThi

#62 Krita ya hacía lo que GEGL hace, y habría costado bastante tiempo cambiar. Tiempo que han dedicado en mejorar el que ya tienen. De hecho en el pasado Krita se retrasó mucho tiempo por estar cambiando entre motores gráficos, y no han querido repetir el mismo error una vez más. Luego está el tema de la API (GObject), el lenguaje (C en lugar de C++) y el tener que involucrar a desarrolladores que no son muy activos con el proyecto (que sea software libre no quiere decir que puedes coger un repositorio de código y hacer cosas con él como las podría hacer los autores originales, puede llevar bastante tiempo acostumbrarse si es bastante diferente). En la práctica GEGL es muy parte de GIMP en todos los sentidos, excepto porque no depende de éste.

Por cierto, ¿cuándo usaste Krita por última vez?

DiThi

#41 Ctrl+F Krita, ya se ha tardado en hablar de éste. Krita se lo está currando un montón últimamente.

D

#81 en mi oficina pusieron libreoffice para no pagar licencias.

Después de unos años, todas las mañanas se oye lo de putoffice de los cojones.

Muchas veces hago cosas en officr de casa porque esa mierda es infumables.

bodhisatba

#81 Hay opiniones interesantes en este hilo, a mi me gusta la crítica constructiva. No uso ningún programa de los mencionados. Luego estan los "Muchas veces hago cosas en officr de casa porque esa mierda es infumables." de algunos, pero bueno, que le vamos a hacer.

D

#81 IDEM. Nos dedicamos, entre otras cosas, al diseño web, y solo usamos:

NetBeans, Gimp, e InkScape

Y no solo nos basta con esto, sino que nos sobra.

D

Para uso personal -> GIMP
Para uso profesional -> Photoshop

D

#20 #24 a poco que entres en el uso personal, GIMP también se queda corto.

Ejemplo: sólo 8 bits por canal, y ausencia de capas de ajuste.

Y para el usuario casual casual, pero muy casual, hasta GIMP es complicado y son mejores otras alternativas como Paint.NET o Paintshop pro. O el visor de fotos de Mac, o incluso Google Photos, o Apple Photos.

U

#30 yo uso irfanview, más sencillo imposible.

D

#30 no nos engañemos, aquí se defiende Gimp sólo para dar la pose de geek defensor del software libre.

m

#86: O por defender lo que usamos.

A mi ninguno de los programas de los que habláis me ha aportado nada en particular.

D

#30 Falso, falso y falso.
¿De que año es el gimp del que estás hablando?

m

#30: Pues yo lo uso personalmente (y en alguna que otra cosilla pagada) y me va de maravilla.

Otra cosa es que a algunos os moleste que no queramos usar vuestros programas.

D

#20 Depende del tipo de uso que vayas a dar. A veces para por ejemplo, mi trabajo como programador, el gimp es más que suficiente.

Estoy de acuerdo que tiene muchas carencias, y cada vez más, pero eso no implica que no pueda ser una herramienta usable.

m

#20: Pues a mi GIMP me ha servido para ganar algunos céntimos de BTC. No vivo de ello, pero si va más allá del uso personal.

D

#20 #cuñadeame en estado puro.
Dependera de tu puto trabajo, no?

D

#77 #97 Con "uso profesional" me refería a aquellos que se dedican al diseño gráfico, obviamente.

D

#20 oye cuñado, yo tengo un gimp portable guiño guiño no soy profesional pero lo uso con asiduidad para webs en el curro.

Paso de aprender gimp.

maneu

#20 Pues yo estoy jarto de mandar cosas a imprenta con gimp, inkscape, scribus y ahora Krita también....

D

Cuanto photoshop fanboy y que pocas licencias vende adobe al año

Los diseñadores mas bien son unos vagos que aprenden una herramienta y ya no salen de hay, ahh y todos hacen cositas en flash lol lol

A retocar imagenes con el notepad

m

#37: Yo he modelado en 3D no con notepad, pero si con un editor de código fuente, creando un programa que añadía los nodos.

D

#53 pues enhorabuena, pero la mayoria de diseñadores que he conocido los ultimos 10 años, mancos que solo saben copiar diseños de otros, usar photoshop y expertos en flash (ahora estan muy jodidos con el html5 ya que no tienen ni puta idea de javascript ni de programar sin ventanitas).

Mientras los demás aprendiendo lenguajes, frameworks, plugins de front-ends y bakend, ... Para estar al día.

Vagos!!!! ( Tu no )

D

#53 PovRay.

m

#91: No, modelado de ficheros STL para imprimir en 3D. Si haces algo sencillo una opción es escribir el fichero STL de forma directa.

ttkoete

#37 Me llama mas la atención y me alegra la cantidad de diseñadores que hay por aquí usando gimp profesionalmente, hasta llegan los parches a portada! porque todos los que votan esta noticia son porque les interesa el mundillo y son diseñadores verdad? o no? roll

llorencs

#37 AHÍ

Ahí hay un niño que dice ay, ay!

Me gustó esta frase para mostrar los usos de esa palabra.

Caresth

#17 Ya que parece que sabes del tema: ¿Crees realmente que tu trabajo no podría hacerse con GIMP o más bien es que sabes manejar Photoshop y el otro no?
Si no puede hacerse con GIMP, ¿es que el programa es malo sin paliativos o bien es que usas unas características muy avanzadas que sólo tiene Photoshop?
Yo he tenido a veces que retocar una foto y me ha dado la misma lata en uno como en otro. Tuve el Photoshop pirata en sus tiempos y no entendía nada. Ahora tengo el otro y no me va mucho mejor, pero por lo menos no lo tengo que piratear.

Relator

#57 He trabajado con GIMP, Corel, Photoshop, Fireworks, Illustrator, Indesign, etc. Creo saber de sobra qué me da cada uno y sobre todo -> qué no.

Caresth

#66 No lo dudo, por eso te lo pregunto: ¿es malo sin paliativos como para que un diseñador medio no pueda hacer bien su trabajo o es que tú necesitas características especiales?

Relator

#69 Es malo de cojones, de santos cojones.

Relator

#121 goto #66

D

#57 Son casos totalmente iguales...

D

Para uso personal -> GIMP
Para uso profesional -> GIMP

g

Por aquí igual que #36, para uso personal y profesional -->GIMP

g

Por aquí igual que #36, para uso personal y profesional --> GIMP

D

#36 GIMP ya trabaja de forma nativa con 16 bits? Si la respuesta es no (no lo sé, la verdad, hace años que cambié de campo), no sirve para trabajo profesional.

D

#94
El trabajo profesional se realiza en todos los espacios de colores, no sólo en gamut ampliado. Todos los dispositivos de reproducción de imágenes trabajan en espacio sRGB salvo los monitores de gamut ampliado que se utilizan para trabajos de impresión.

GIMP trabaja internamente con 16 bits por canal.

D

#17 Insisto. ¿Donde están esas obras de arte que solo podéis hacer con Photoshop y no con Gimp?
Algún ejemplo.

DogSide

#21 Veo tus ejemplos, y te paso otros hechos con GIMP, por si quieres ver la diferencia (o no).
https://code.google.com/archive/p/gps-gimp-paint-studio/wikis/Gallery.wiki

CC #18

Relator

#29 Son bastante pobres, sobre todo teniendo en cuenta que mis ejemplos eran de 2009 y aún así a esos se los llevan de calle, imagina 7 años después y comprende la diferencia.

M

#29 Ahora ponle el ejemplo de cuánto han tardado y cuánto sufrieron para hacer eso con GIMP.

También hay obras curradas en paint, pero incluso el GIMP es mejor que paint.

D

#29 negar que gimp es mucho menos potente que photoshop es negar la evidencia. Otra cosa es que sea gratis y photoshop no, pero en cuanto a potencia y facilidad no hay color... y yo uso los dos, en Linux en trabajo tengo que usar gimp y me muero para hacer cualquier tontería

thingoldedoriath

#29 y #12 En algunas de esas imágenes se nota el concurso de alguna sustancia herramienta que aún no se incluye ni en Photoshop ni en Gimp.

maneu

#21 Eso con gimp o con mypaint, da igual, lo hago tirándome un pedo, con perdón

D

#95 Me gustaría ver esos trabajos ¿Dónde puedo encontrarlos? Gracias.

D

#21 ¿Cual de esas es tuya?.

P

#18 y que tiene que ver con que Gimp se peor (mucho peor)? Como sabes que es cierto cambias el foco de la discusión, no?

Simplemente por ser mucho más user friendly photoshop se mea en gimp, para mancos o para no mancos.

i

#18
Venga tu haces un rectangulo en gimp y yo lo hago en photoshop.
Quien tarde menos que avise.

visualito

#18

¿dónde están las tuyas en GIMP?

Shotokax

#18 no les digas eso, que van a empezar a presumir de lo buenos que son en su trabajo a la vez que dirán que el de los demás es una mierda.

m

#40: Vale, pero ese es tu caso. ¿Y el resto de gente que tanto se rasgaba las vestiduras?

Relator

#46 Yo hablo por mi, aunque me cosan a negativos por algún tipo extraño de despecho...

D

#27 Los diseñadores y fotógrafos están todos demasiado ocupados lanzando su odio hacia Gimp en este hilo. Cosa que nadie entiende si están tan satisfechos con su herramienta y no temen la competencia.

D

#42 "La competencia" la deberían temer, si fuera el caso, los que trabajen para Adobe.

A un diseñador le da igual que una herramienta concreta gane o pierda popularidad. Están los programadores Java preocupados por Python o .NET?

D

El software libre es genial si eres un usuario doméstico que no tiene necesidades complejas o una gran empresa que puede pagar programadores full time lo que hace que tener acceso al código y libertad de modificarlo si sea una ventaja competitiva. Yo creo que el gran inconveniente es en sector de usuarios profesionales independientes o pequeñas y medianas empresas dónde todavía no resultan competitivos. Salvo casos como Wordpress, Drupal (LibreOffice está empezando) que supieron armar estructuras para atender esos mercados. Yo he publicado libros en Amazon usando Sigil y Scribus, pero lo hice sin presiones de tiempo, no sé si con los plazos de una editorial eso funcionaría

maneu

#89 Te aseguro que sí

Relator

#2 Cada vez que un programador le dice a un diseñador... deberías pasarte a Ubuntu, $deity mata a un gatito.

D

#4
Deberías pasarte a Ubuntu.

Relator

#38 Miau.

frankiegth

Para #39. Entonces deberias pasarte a LUBUNTU. Es mucho más dulce, ligero y amigable.
(CC #38)

D

Esperando impacientemente la llegada de GEGL al completo en GIMP 2.10 o posteriores. Filtros y herramientas en un grafo de operaciones, mayor profundidad de color. Eso sin contar con la progresiva paralelización con OpenMP de las operaciones.

ikipol

Tienen que comenzar de 0 para arreglar eso

D

Habláis como si photoshop no fuera gratis . Aunque si que pienso que con el todo gratis aumenta la probabilidad de meter algún Juanker en tu pc.

telegneco

Usar Poseshop viene a ser como usar un mercedes o un porche; cuestión de "prestigio".

No tiene mejoras demasiado significativas, pero tengo curiosidad. Lo voy a probar a ver.
Emocionante esto del software libre.
¡Libre!



Para el que no sepa lo que es Blender.

D

#85 mentalidad de pobres, no aprendas photoshop, no lo uses, que lo que haces es poca cosa.

Aprende gimp, que llegarás lejos.

m

#100: Cada uno aprenderá lo que le de la gana.

A ver si ahora vamos a tener que aprender programas caros porque vosotros lo digáis.

a

El software libre esta muy bien, pero tiene un pequeño fallo estructural, se paga mal. Si eres bueno en el software libre, generalmente, rápidamente te ficha una empresa que paga mucho mejor para que trabajes para ella. Resultado, los mejores desarrolladores de software acaban en empresas desarrollando los mejores software.Y es algo generalizable en el mundillo.

D

Soy programador, y a veces necesito hacer recortes y pequeñas ediciones de imágenes, cuando va ser que abra un png le cambie el tamaño y cuando le de guardar no cambie la extensión.

GiMP tu interfaz de usuario apuesta a kilómetros, lo peor es que por defecto no es ventana única

prejudice

#45 usa la opción exportar (y creo que también hay opción sobrescribir)

D

#49 a eso me refiero, supongo que pensaron que se abro un png lo que quiero es guardarlo por defecto en otra extensión

canselleiro

#45 Pues a mí la manera de tratar las extensiones me parece que fue un cambio de lo más acertado.

Antes al trabajar sobre un XCF y exportar a JPG tenías que recordar volver a guardar como XCF ya que GIMP continuaba guardando como la última extensión, alguna vez perdí la información de capas por culpa de eso.

Ahora no hay confusión posible, si quieres exportar pues Ctrl+E o, como bien dice #49, Archivo->Sobreescribir

D

#67 el photoshop si se crea algo incompatible con el formato de guarda en psd, si solo cambio el tamaño, guarda el formato por defecto

m

#45: lo peor es que por defecto no es ventana única

¿Y por qué tiene que ser ventana única por defecto en vez de multiventana? ¿No te vale una opción de configuración, reiniciar y tenerlo ya en ventana única para siempre?

Yo esto lo solucionaba rápido: dos cuentas de Bitcoin y otras dos de Paypal, un par de ellas representan "multiventana", las otras "ventana única", la que más dinero reciba, se deja esa opción por defecto. Al menos se conseguirían fondos.

D

#45
Siempre vas a querer trabajar con XCF, que es el formato que permite guardar capas y todas las cosas que usa GIMP. Si trabajas con otros formatos, le das a exportar.

D

Gimp es software libre, pero le daría un 6. A Krita y Blender, un 9. A Cinelerra-CV un 12 pero ya se sale de lo normal, es una bestia de software.

canselleiro

#92 Coño! alguien que aprecia cinelerra. Para mí también es un pedazo de aplicación.

Cierto que es feo como un demonio pero en usabilidad no hay mucho qeu reprocharle.

D

#92
Krita un 6, GIMP un 9.

g

Pues para que los jovenes comienzen ha conocer programas de retoque fotográfico el GIMP va genial, para uso personal tambien, el problema suele ser saber de fotografía o que es lo que se quiere hacer. Para mi el GIMP un 10 el photshop, si no quiero piratear, ni verlo.

XtrMnIO

La gran diferencia entre productos de licencia comercial o licencia GNU es el soporte técnico, si pagas licencia, puedes exigir un soporte técnico, no así en productos con licencia GNU, en la que no puedes exigir nada a nadie.

x

#44 No digas memeces.

Cygnus, fundada en 1989: https://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_Solutions

XtrMnIO

#72 Uy si!! mirusté, de tu propio link:

"Cygnus Solutions, originally Cygnus Support, was founded in 1989 by John Gilmore, Michael Tiemann and David Henkel-Wallace to provide commercial support for free software"

Si pagas, tienes soporte; si no, forocoches.

x

#76 ¿Como vas a exigir soporte por algo gratis?

Lo que propones es absurdo.

P

#76 De tu propio comentario:

La gran diferencia entre productos de licencia comercial o licencia GNU es el soporte técnico, si pagas licencia, puedes exigir un soporte técnico, no así en productos con licencia GNU, en la que no puedes.

No intentes arreglarlo cuñado patán.

D

#44 Te equivocas, por ejemplo ISS de MS tarda infinitamente mas tiempo en sacar los parches de seguridad que Apache que es Software libre, eso con respecto a servidores web. Otro ejemplo con LMSs, he trabajado con blackboard y con moodle, los de blackboard tardaban 6 meses en arreglarme un fallo (pagando una licencia el cliente final de casi 200k € al año) mientras en moodle como mucho tardaba una semana en salir el parche para corregir el fallo.

Ya quisiera MS tener la comunidad de desarrolladores, documentación, foros donde dan soporte, cursos gratis, sistemas de reporte de fallos, ... Que tiene Apache y es solo un ejemplo entre muchas herramientas que hacen que hoy en día exista internet tal como lo conocemos, incluido el propio meneame basado en software libre.

XtrMnIO

#84
IIS de Ms, no ISS.

Soporte de Apache Tomcat (voluntario):

Apache Tomcat support is provided by the community, for the community, on a purely volunteer basis.

Ms saca parches el segundo martes de cada mes.

Comunidades e información sobre productos Ms:

https://msdn.microsoft.com/
https://social.msdn.microsoft.com
http://answers.microsoft.com/
http://technet.microsoft.com/
https://mva.microsoft.com/

Me encanta el software libre, pero en el caso del soporte, desgraciadamente al papa lo que es del papa y al rey lo que es del rey.

D

#44 con la comunidad que hay detras de cada proyecto GNU es dificil no encontrar alguien dispuesto a echarte una mano. En eso es casi mejor que el soporte oficial de cualquier marca comercial,

a

El software libre esta muy bien, pero tiene un pequeño fallo estructural, se paga mal. Si eres bueno en el software libre, generalmente, rápidamente te ficha una empresa que paga mucho mejor para que trabajes para ella. Resultado, los mejores desarrolladores de software acaban en empresas desarrollando los mejores software.Y es algo generalizable en el mundillo.

maneu

#90 Hay algunos lugares, no muchos, en los que los programadores tienen tiempo fuera de la empresa para hacer su vida y siguen involucrados en proyectos libres. Otros, simplemente se dedican a otra cosas, pero son buenos programadores en sus ratos libres y lo hacen por la comunidad.

Relator

Sigue siendo un mojón.

D

#1 Pero es GNU, lo que significa que todos sus fans tienen unos estándares de mierda y se conforman con lo que hay

Relator

#8 Pero esos incompetentes necesitan herramientas competentes y lamentablemente en lo relativo al campo gráfico/visual el software libre, aunque me gusta para muchas otras cosas, aún no tiene nivel.

D

#12 Un incompetente con una herramienta "competente" hace lo mismo que con una gratuita y libre: un mojón.
El habito no hace al monje.
Pasa lo mismo con otros ámbitos. Un mal programador web con una herramienta visual estilo Dreamweaver hace una mierda cuando un buen programador con un notepad te hace una obra maestra.
¿Donde están las obras maestras que #1 y #2 y otros como ellos solo pueden hacer con Photoshop?

Relator

#14 Maticemos, concretemos y evitemos la demagogia, será entonces cuando hablemos.

mandelbr0t

Es cierto que Photoshop es mejor para los profesionales. Pero esos son menos del 1% de sus usuarios. Para el otro 99% Gimp es más que suficiente.

#22 Comparándolos con martillos, Photoshop es un martillo carísimo de aleación con 50 gramos menos de peso y un mango anatómico y Gimp es un martillo bueno y usable. ¿Cual te comprarías para usar de vez en cuando?

D

#24 El martillo de aleación en los negros, luego en el trabajo el martillo de aleación pero con factura para desgravar.

angelitoMagno

#24 Nadie ha dicho que GIMP no sea una herramienta válida para uso ocasional. Lo que se niega es que sea una herramienta válida para uso profesional.

mandelbr0t

#26 Si te pasas 8 horas al día editando imágenes por supuesto. Pero #1 y #2 sólo han dicho "GIMP es un mojón" cuando para el 99% de la gente es una herramienta magnífica.

gmiro

#31 eres un pesado: gimp es un mojon. Hasta yo, que no soy profesional me cago en el gimp. No es que no funcione sino que todo lleva mucho mas trabajo y quizas no te quede tan fino. No es tan dificil de entender.

Tema licencias, por 40 euros tienes la suit adobe durante un mes, un precio mas que competitivo.

Que puta mania en defender lo indefendible. Es software libre, pero tampoco tenemos que engañarnos. Esa actitud tampoco ayuda a mejorar el gimp.

i

#26 Yo para uso ocasional no uso una aplicacion que necesitas hacer 5 clicks para hacer un rectangulo.

D

#56 entiendo que te refieres al gimp

m

#26: ¿Y si a algún profesional SI le vale? Porque hay algunos a los que si les vale.

Ludovicio

#24 el problema es que ese 99% no saben que no son profesionales y que no van a hacer con photoshop más de lo que harían con gimp.

Es un poco como los que compran cámaras de 800€ para sacar fotos de las vacaciones.

mandelbr0t

#79 Y que lo tienen pirateado, si lo tuvieran que pagar...

#93 Con dos cojones. Gastarte lo que vale el Photoshop para aprender con tutoriales de youtube.

D

#24 por eso ese 99 usa photoshop.

Yo gimp lo comparo con el idioma catalán,no voy a aprender algo residual que usa poca gente y hay pocos ejemplos en la red.

La curva de aprendizaje de photoshop es más sencilla y hay muchos ejemplos y tutls en la red.

Paso del gimp.

D

#93 residual el catalán? igual que el danés supongo. El problema que tienes es mas de xenofobia no?

m

#93: Hay una diferencia: usar el catalán es gratis.

D

#22 cuesta ver si sabes de verdad o eres un fantasma. Te lo digo por si quieres hablar con un poco mas de rigor / detalle y asi ilustrar a terceros como yo

D

#22 Entiendo que cuando Photoshop carecía de las características de las que carece hoy Gimp en comparación con Photoshop no lo usabais. ¿O sí?

m

#22: La diferencia es que con GIMP se pueden hacer bastantes más cosas que con un martillo de cartón.

¿Queréis usar Photoshop? Vale, muy bien, a mi me importa un bledo, pero agradecería un mínimo de respeto hacia quienes no vamos a pagar un céntimo por algo que no necesitamos.

D

#14 Lo mismo pasa con las herramientas de sonido, de música etc, etc. Por desgracia todavía esas herramientas libres no están al nivel de las privativas.

Lekuar

#14 No hace falta hacer obras maestras, yo no soy Spielberg y en software libre tampoco hay programas de edición de vídeo profesionales que valgan para algo. Y me jode la verdad, si lo hubiese lo usaría.

D

#5 Hago donaciones mensuales a Portableapps, devuan.org, Playonlinux y anuales a wikipedia.
Que tiene que ver los cojones para comer trigo.

Shotokax

#16 es que los hay que son muy listos.

haiticherie

#5 Pagar por winrar no tiene sentido. Aunque no te guste el software libre, 7zip es mejor opción.

Relator

#19 7zip no existía, amic. Y el ARJ como que se quedaba cortico.

m

#19: 7zip está bien pero le falta el registro de recuperación, ganaría mucho con esa opción.

Lamercillo

#5 Los productos de Adobe a nivel técnico no son ninguna maravilla. Tardaron años en hacer alguna chapuza para que se reescalara bien con pantallas 4K. Y a nivel de usabilidad, nuevas interfaces como Sketch (no es competencia directa, ok) le dan unas cuantas vueltas (otra cosa es que estés acostumbrado).
No tiene competencia de nivel, pero con el precio que piden tendrían que tener productos mucho más pulidos.

Siempre recordaré a este gran hombre http://codepad.org/DidDsbjF lol

Lekuar

#33 Yo no trabajo con Photoshop, pero Premier y Aftereffecs están al mismo nivel que la competencia.
En algunas cosas mejor, en otras peor, para trabajar con DVCPRO para mi es el mejor.

m

#5: Me parece muy bien, pero me gustaría saber cuántos de los que critican GIMP de forma insultativa, pagan la licencia de lo que usan como alternativa.

Yo por ejemplo, respeto a Photoshop pese a que me parezca una herramienta absolutamente inútil con la que no soy capaz ni siquiera de alterar un sólo píxel de una foto. Adivinad el motivo.

Relator

#35 60 pavazos al mes.

S

#5, #6 Creo que empecé con Photoshop en la versión 3. En aquella época no me lo podía permitir, así que lo tenía de aquella manera.
Hay mucha gente que lo tiene sin licencia y es gente que aporta mucho ya sea en contenido (acciones, tutoriales, pinceles ... ) y de eso, nos beneficiamos todos.
Si fuese un programa que no hubieras podido instalar sin licencia, el desarrollo, crecimiento o comunidad que tiene detrás, sería muchísimo menor, estaría mucho menos extendido y no habría tantas empresas creando contenido para ello (acciones, plugins, plantillas ... ). Esto también lo saben en Adobe.

Trigonometrico

#5 Vale, pero The Gimp sigue siendo mejor.

frankiegth

Para #5. Deberias meter tu pasta en proyectos de software libre. Muchos reconocidos proyectos aceptan donativos.

Si un proyecto cerrado como 'Winrar' dejara un día de funcionar por capricho de sus desarrolladores imagina la cantidad de archivos .RAR repartidos por el mundo condenados a morir cerrados bajo llave. Reconozco que es un ejemplo un poco exagerado pero es un ejemplo muy realista aplicado a las políticas habituales del software cerrado.

Otro ejemplo, a las empresas de software cerrado suele importarles un pimiento lo que ocurra con los usuarios de sus programas si un día desaparecen como empresas. Y sin el código fuente de sus aplicaciones disponibles no habría mucho que hacer.

Shotokax

#5 pues no serás "gilipollas", pero no pareces saber bien de lo que hablas, y me quedo flipado con los positivos.

No existe relación alguna entre que el software sea libre y pagar por él o no. "Libre" y "gratis" no es lo mismo.

Deberías dedicarte a "ganarte la vida" con el Photoshop y dejar que hablen de software e informática los que saben del tema.

x

#5 Y me parece estupendo que pagues las licencias si decides usar software propietario (lo de "privativo" es una soplapollez). Tambien me parece bien que pienses que Gimp es un mojon porque naturalmente pueden pensar lo que quieras y al fin y al cabo, los mismos creadores de Gimp dicen que no es competencia de Photoshop.

Pero tambien piensa que a los que no nos ganamos la vida con el retoque fotografico, los que necesitamos modificar una foto de vez en cuando, hacer algun logotipo, icono o grafiquillo para alguna pagina web, Gimp nos viene de perlas. Yo llevo casi 20 años ganandome la vida con la programacion y cada vez que he tenido que hacer un grafico he tirado de Gimp y tan feliz, oye.

No siempre se hace falta usar la herramienta mas potente del mercado. Tampoco creo que tu uses el mejor sistema operativo del mercado.

w

#5 Nunca he entendido la obsesión de la gente por rar, existiendo otros estándares libres y gratuitos funcionando desde hace décadas

D

#3 Yo soy capaz de ganarme la vida con el.

D

#3 Putear en 5 idiomas cuando vives en sudamérica y tienes que levantarte de madrugada para hablar con el servicio técnico porque te exigen un pago que ya hiciste Adobe y las delicias del software privativo y las licencias de pago mensual

Hace 7 años | Por --513049-- a planetadiego.com

D

#7 seguramente los diseñadores y fotógrafos del se estarán pasando en masa a Gimp tras leer tu enlace.

D

#1 #2 #3

Photoshop es mejor que GIMP para retoque fotográfico.
GIMP es mejor que Photoshop para creación artística.

m

#1 Yo sólo con pensar lo que cuesta instalar el UFRAW para fotos en raw y después como se comporta, casi mejor sigo con photoshop, licencia anualizada.

Vamvan

#1 Yo trabajo con gimp para retoque fotográfico para catálogos de muebles y también para creación de mapas para shaders. Si alguien es bueno con esto, le debería de importar un pimiento la herramienta que emplea. Otra cosa es no tener ni idea de como funciona dicha herramienta, pues ya sea libre, de pago o la quinta venida de cristo, sera un mojón como dices tu.

geburah

#1 Podrias ilustrar a alguien que no tiene idea de diseño gráfico que partes de GIMP son un mojón y como se compara está última versión con las anteriores?

Parece que conoces bien todas las herramientas de diseño y las pruebas a menudo. Gracias!

D

#1 Me esperaba un comentario estúpido como el tuyo. No sabes usarlo y, encima, lo criticas.

kernelspace

Pero que basura de comentarios, desde #1, #2 en adelante, la Noticia es de Gimp, y meten con calzador a Photoshop.
Ya sabemos todos para que sirve cada uno, pastelero a sus pasteles

1 2 3 4