Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Bueno ahora que ya se ha demostrado lo absurdo del tema, si fuese Strawberry (y estuviese por la labor que admito que es un berengenal) ahora abiría una denuncia contra la fiscalía por prevaricación y daños morales y al honor.
Porque aquí si hay daños al honor, acusan a gente de ser terrorista, la ponen en el ojo del huraccán mediático en las principales cadenas de televisión, citan su grupo como filoterrorista (que viene siendo la empresa que le da de comer) y ahora que ya no les interesa seguir con la pantomima pasan del tema.
Esto les sale demasiado barato....
Porque aquí si hay daños al honor, acusan a gente de ser terrorista, la ponen en el ojo del huraccán mediático en las principales cadenas de televisión, citan su grupo como filoterrorista (que viene siendo la empresa que le da de comer) y ahora que ya no les interesa seguir con la pantomima pasan del tema.
Esto les sale demasiado barato....
#11:
#8 Y a medio plazo, podríamos empezar a plantearnos qué sentido tiene una ley que penaliza la "humillación a las víctimas del terrorismo". ¿Por qué la "dignidad" de las víctimas del terrorismo es un bien jurídico protegido por ley, por lo que la fiscalía puede actuar de oficio, cuando la "dignidad" de cualquier otra víctima (franquismo, racismo, homofobia, violencia machista, accidentes de tráfico...) no lo es?
#4:
Que no se vaya muy lejos, la PPiscalía volverá a abrir el caso unas 50 veces.
#9:
Ahora en la audiencia nacional sólo se juzgan a twiteros y a titiriteros, que cómo todos sabemos son la lacra de este país.
Lo que pagarían PP y PSOE para que ETA volviera a matar...
Lo que pagarían PP y PSOE para que ETA volviera a matar...
#44:
Mirad como con Evaristo, el cantante de La Polla (ahora Gatillazo), cuyas letras todos sabemos como son y que ha llegado a pedir guillotina en la radio, no le meten mano, ¿por qué? Ja ja ja ¿tú sabes la que se liaría? Que va, mejor pillamos al mindundi de Strawberry que le conocemos aqui cuatro gatos y a Evaristo le dejamos seguir diciendo lo que lleva 30 años diciendo porque tiene cientos de millones de seguidores y una repercusión a nivel internacional de flipar.
HIPÓCRITAS CATÓLICOS.
HIPÓCRITAS CATÓLICOS.
#3:
igual lo reabren si no consiguen formar gobierno, pais de pandereta.
#20:
#11 A mi me parece que layes como enaltecimiento del terrorismo o la de humillación de víctimas del terrorismo podrían tener sentido. El problema es cuando esas leyes se tergiversas y pasan a significar otras cosas.
Para mi esas leyes deberían abarcar actos sumamente graves y directos sin ningún lugar a interpretación. Si puedes plantear siquiera la más mínima duda razonable de si es enaltecimiento o humillación, regla del pulgar, no lo es.
Para mi esas leyes deberían abarcar actos sumamente graves y directos sin ningún lugar a interpretación. Si puedes plantear siquiera la más mínima duda razonable de si es enaltecimiento o humillación, regla del pulgar, no lo es.
Comentarios
Bueno ahora que ya se ha demostrado lo absurdo del tema, si fuese Strawberry (y estuviese por la labor que admito que es un berengenal) ahora abiría una denuncia contra la fiscalía por prevaricación y daños morales y al honor.
Porque aquí si hay daños al honor, acusan a gente de ser terrorista, la ponen en el ojo del huraccán mediático en las principales cadenas de televisión, citan su grupo como filoterrorista (que viene siendo la empresa que le da de comer) y ahora que ya no les interesa seguir con la pantomima pasan del tema.
Esto les sale demasiado barato....
#8 Y a medio plazo, podríamos empezar a plantearnos qué sentido tiene una ley que penaliza la "humillación a las víctimas del terrorismo". ¿Por qué la "dignidad" de las víctimas del terrorismo es un bien jurídico protegido por ley, por lo que la fiscalía puede actuar de oficio, cuando la "dignidad" de cualquier otra víctima (franquismo, racismo, homofobia, violencia machista, accidentes de tráfico...) no lo es?
#11 A mi me parece que layes como enaltecimiento del terrorismo o la de humillación de víctimas del terrorismo podrían tener sentido. El problema es cuando esas leyes se tergiversas y pasan a significar otras cosas.
Para mi esas leyes deberían abarcar actos sumamente graves y directos sin ningún lugar a interpretación. Si puedes plantear siquiera la más mínima duda razonable de si es enaltecimiento o humillación, regla del pulgar, no lo es.
#20 Todos los españoles son iguales ante la ley, excepto si eres victima del terrorismo, que tienes un honor por encima del de los demás... MAL
#20 Muchas leyes existen sin que se apliquen, solo cuando interesa al Gobierno. En cualquier momento, lo que todos creemos, que es libertad de expresión, en los presupuestos generales del 2001, se metió una modificación que impide contestar comentarios en Meneame, solo que de momento no lo aplican...
#78 Eso me ha recordado cuando se hablaba de que si la ley mordaza solo se aplicaría para ciertos casos, y no para todo lo que "podría" contemplar...
#86 De hecho, existen tantas normas, leyes y reglamentos, que se considera como algo imposible que una persona normal y corriente se desplace una mañana de su casa al trabajo sin incumplir por lo menos dos o tres.
Si, por motivos políticos, quieren ir a por alguien, siempre encontrarán donde cogerse.
Lo de la ley mordaza es descarado. Es para evitarse el trabajo de buscar. Así pueden procesar a sus enemigos políticos "porque sí". Se puede enviar a la carcel a cualquier persona a voluntad. Basta con que un policía DIGA que ha sido insultado.
#20 indubio Pro reo
#20 Si esas leyes tuvieran sentido, deberíamos comparar con otros paises que han tenido problemas de terrorismo, incluso descaradamente más graves, como es el caso de el IRA en UK.
Pues resulta que allí no existen leyes parecidas y allí se respeta la libertad de expresíón y nunca se han prohibido partidos políticos.
Luego lo del terrorismo no es la causa. Aqui el problema es otro.
#92 lo gracioso es q eas leyes se hicieron con la excusa de ETA...
Y ahí siguen...
#94 ETA también sigue ahí EsTA en todas partes. (al revés: sETrAp)
#11 Las víctimas del Holocausto por lo visto gozan de una garantía jurídica similar.
#11 realmente no existe el delito de "ofensa a las víctimas", en ninguna parte de la jurisdicción. Existe el delito de enaltecimiento del terrorismo y los delitos de odio que sí que te condenan por ofender a una minoría (religiosa, racial, de género y de orientación sexual). Y luego por la religión
#44 así es
#82 lo he mirado y si que la hay, articulo 578
#11 Las leyes que restringen la libertad de expresión no pueden tener otro fin que la censura. Está claro que el honor de una persona no puede ser por ley distinto del honor de su vecino. Luego, esa ley está para la persecución política y sobra tanto como la ley que penaliza la blasfemia
A ver si no voy a poder blasfemar si me da la real gana.
Ya ni entro en las leyes que discriminan por sexo.... otro tema.
#8 En algunas ciudades, tanto el PP como Ciudadanos han pedido la suspensión de los conciertos programados de este artista ........
#17 Nada nuevo bajo el sol del fascismo español...
#51 Nada nuevo
bajo elcara al sol...#17 pues el sábado pasado llenazo en Vitoria! Gran concierto
#8
berengenalberenjenal#32 Graciñas, mea culpa.
#8 Hay que denunciar ante tribunales comunitarios...porque aqui...
#8 negativo por error, sorry
#67 Tranqui, no pasa nah.
Que no se vaya muy lejos, la PPiscalía volverá a abrir el caso unas 50 veces.
#3 #4 Hay una diferencia esta vez, igual parece sutil pero es importante: el caso no ha sido archivado sin sentencia.
#36 cierto, tienen 5 dias para recurrir.
#4 Hombre no, con este no hay riesgo de que entre en las instituciones y se ponga a abrir cajones. Le dejarán estar
Ahora en la audiencia nacional sólo se juzgan a twiteros y a titiriteros, que cómo todos sabemos son la lacra de este país.
Lo que pagarían PP y PSOE para que ETA volviera a matar...
#9 Menuda gilipollez de comentario, madre mía.
¿Te recuerdo que los del PP y el PSOE eran los asesinados?
#39 Si. De los que tomaban las decisiones en el PP y en el PSOE mataron a muchos...
Pero que coño. ¿Me vas a decir que la existencia de ETA no les benefició? nunca tuvieron deseo ni intención de acabar con ellos.
#49 De los que tomaban las decisiones en el PP y en el PSOE mataron a muchos...
Joder, si mataron a ministros del PSOE e intentaron matar a Aznar. Que ahora parece que ETA siempre iba a por los políticos de nivel bajo. Empezaron a ir a por los de nivel bajo porque los "peces gordos" tenían mucha seguridad y eran intocables.
¿Me vas a decir que la existencia de ETA no les benefició? nunca tuvieron deseo ni intención de acabar con ellos.
Claro. Y por esto tanto los gobiernos del PP como del PSOE negociaron con ETA para intentar que dejaran de matar.
Me da asco que puedas afirmar que al PSOE le benefició la muerte de, por ejemplo, Isaías Carrasco. Anda, vete a uno del PSOE vasco y dile en su cara que sacaron beneficio de la muerte de Isaías Carrasco.
#54 negociaron con eta! Etarras . La de veces que te escuche esos paralelismos con iglesias por la errikotaberna casposa.
#54 No confundas los intereses del PSE con los peces gordos en Madrid o lejos del terrorismo.
#39 Que el PP prefiere un escenario con terrorismo no es nada nuevo. A mnm no se viene a hacer el tonto, se viene cagado.
#9 En serio, es que lo del PSOE me ha vuelto loco. Lo de "Al PP le interesa que ETA vuelva" ya lo había oido varias veces.
Pero, ¿a cuento de que metes al PSOE en esa frase? ¿De verdad piensas que al PSOE le interesa la reaparición de ETA después de haber conseguido que ETA abandonará las armas bajo su gobierno? Es absurdo, no tiene sentido ninguno.
¿O es que tienes tan interiorizado el discurso goebeliano de PP=PSOE que siempre los nombras juntos?
#45 Pero no es por qué lo diga yo. Es que el terrorismo de ETA era la pieza central del discurso de PP y PSOE, incluso lo sigue siendo. Y nunca se hizo ninguna concesión para que ETA dejara de matar. Que sería lo lógico y lo que se hizo en todas partes donde una organización terrorista tenía cierto apoyo popular.
Aún cuando dejo de matar se siguió con la política de dispersión de los presos.
#52 Ni de coña, el centro del discurso político actual no es la ETA.
Pero veo que tu y yo vivimos realidades distintas.
#55 A eso mismo venía mi primer comentario. ETA ha dejado de ser una pieza central en el discurso porque ya no mata y aun así siguen buscando etarras en twiter y en obras de títeres.
Y si, el PSOE lleva como eje central de su discurso el nacionalismo español que criminaliza a los nacionalismos periféricos. Y es difícil criminalizar a los nacionalismos periféricos porque sufrieron durante décadas las persecución del nacionalismo español criminal y autoritario.
#64 Y si, el PSOE lleva como eje central de su discurso el nacionalismo español que criminaliza a los nacionalismos periféricos.
El eje central del discurso del PSOE es la corrupción en el PP, pero bueno, ya te digo que creo que vivimos en otro mundo ...
El PP saca lo de "los proetarras" precisamente para joder al PSOE. El PSOE tiene el "mérito" de que ETA abandonara las armas durante la época de Zapatero Por eso al PP le puede resultar interesante revolver la mierda para decir ¡Eh, que ETA sigue presente, que el PSOE no la eliminó! Y asumiendo esto, al PSOE le interesa que ETA siga inutilizada para poder mantener el "ETA dejó de matar con nosotros"
Lo cual no quiere decir que el PP prefiera que ETA vuelva a matar, con poder tirar de tuits y demás ya le vale. Más limpio. Aunque lo que de verdad le interesaría al PP sería que la ETA anunciara su total disolución durante una legislatura pepera (y supongo que por eso la ETA no acaba de disolverse, porque ya me dirás porque no hacerlo)
#9 echa cuenta que hay unos que siguen viviendo del antifranquismo 40 años después de muerto franco, pues espera sentado a que dejen de hablar de ETA, que por cierto aún no ha entregado las armas
#71 Eres tu el que habla de ETA, que si no han entregado las armas y soltandola por lo bajini.
#9 Por error acabo de votar positivo un dislate. Para ser más exactos, bien la primera parte del comentario. Barbaridad completa la segunda.
igual lo reabren si no consiguen formar gobierno, pais de pandereta.
#3 ...o si en la tercera vuelta consiguen la mayoría absoluta...
#5 si consiguen mayoria absoluta estas chorradas pasan a segundo plano, solo sirven para hacer ruido cuando las necesitan.
#6 De momento sirven para lo que se hacen estas ¿¿leyes?? a partir de la publicación del encausamiento muuuuchos otros se lo piensan dos veces antes de soltar sus opiniones que es lo que se pretende, calladitos y en fila así nos quieren.
La culpa de todo la tiene Yok-Ono.
#15 vodafone-ono
Mirad como con Evaristo, el cantante de La Polla (ahora Gatillazo), cuyas letras todos sabemos como son y que ha llegado a pedir guillotina en la radio, no le meten mano, ¿por qué? Ja ja ja ¿tú sabes la que se liaría? Que va, mejor pillamos al mindundi de Strawberry que le conocemos aqui cuatro gatos y a Evaristo le dejamos seguir diciendo lo que lleva 30 años diciendo porque tiene cientos de millones de seguidores y una repercusión a nivel internacional de flipar.
HIPÓCRITAS CATÓLICOS.
#44 la solución es una cámara de gas con los políticos adentro.
César acaba de tener que cantarle las cuarenta a Gª Ferreras en directo porque mientras le entrevistaban han puesto un tuit falso que le atribuían algunos manipuladores. El presentador ha rectificado cuando el artista le ha amenazado con denunciar al programa.
#0 «etiquetas: absolución, cesar, defcondos»
Edita y pon unas etiquetas adecuadas, por favor
#7 Hecho
#7 Esas eran adecuadas... quiza un poco insuficientes a la hora de aportar informacion y definir el envio para que el sistema avise a quien vaya a enviar una duplicada.
Pero malas, erroneas o inadecuadas no eran.
cc #10
Es la primera vez que un fiscal pide 20 meses de prisión y cuando llega el momento de preguntar al acusado se limita a preguntar si el fue el autor de los twits en cuestión, intentando supongo buscar más que la justicia, la "doctrina Hasel".
¿Que le ha pasado al fiscal? ¿Acaso tenemos que pagar a un tío que tira la piedra y esconde la mano? ¿Que clase de acusación busca la penar a alguien por sus expresiones sin querer contextualizarlas?
Como ya todo el mundo supone el contexto es lo que enmarca a una expresión, pero no, simplemente las preguntas sobre los twitts de la acusación se ha limitado a una única pregunta y a ninguno de los twits en cuestión.
Ahora el daño está hecho y el fiscal sigue cobrando....
¿Alguien ha encontrado los tweets por los que se le acusaba? - Supongo que ahora se podrán reproducir
#12 Aquí un par de ellos. http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20150519173144-15051311629_800.jpg
Pero le condenarán por haber hecho que ardiera, ¿no?
#1 piromano de red social
Nunca ha habido caso. Ni con este ni con el de Zapata.
Los contextos en los que se dijeron esos tuits o frases, y el ánimo con que fueron elaborados, eran bastante claros. Epatar en el caso de Strawberry (que no es más que un recurso o forma retórica, empleado desde tiempos inmemoriales por todos los poetas que en el mundo ha habido, y los tiempos del Siglo de Oro abundan en ejemplos realmente procaces) y experimentar con el humor (y también epatar) en el de Zapata.
Con ese apellido (artístico o no) no puede tener maldad.
#13 Su segundo apellido es LEHMAN (no es broma)
#13 El real es, si no me falla la memoria, Montaña.
Aunque algunos le seguiremos llamando Velcrohead, que es como le bautizó Alex de la Iglesia.
Roban como Franco, mienten como Franco y ya sólo les falta matar como Franco.
#56 En el PP no sé si llegan a tanto, pero uno de los fundadores de Ciudadanos era partidario de la eugenesia.
ya se ha votado y parece que definitivamente para esta legislatura el ejército mediático se retira del campo de batalla hasta próxima orden.
Que bien funciona la Fiscalía en este país
#14
- ¿Profesión del padre?
- Pianista de puticlús
- No me lo puedo creer
- Bueno, es fiscal, pero me da vergüenza decirlo
#14 Un fiscal obedece órdenes.
#90 Si. Otra cosa es que no debería hacerlo.
Si que debemos vivir en otros mundos. El PSOE no puede llevar en el eje de su discurso la lucha contra la corrupción cuando tiene multitud de dirigentes procesados, no al nivel del PP, pero si con mucha mierda que esconder.
ETA se disolvió porque ya no tenía apoyos no porque el PSOE haya negociado una salida pacífica. Más bien todo lo contrario, no se le le concedió ni el acercamiento de presos que era algo muy razonable.
Lo han confundido con heisenberg?
Relacionadas:
El líder de Def con Dos, Cesar Strawberry, juzgado por enaltecer a ETA y a los Grapo en Twitter
El líder de Def con Dos, Cesar Strawberry, juzgado...
20minutos.esCésar Strawberry, ante el tribunal: "No defiendo el terrorismo. Jamás en la vida lo he hecho, ni lo haré"
César Strawberry, ante el tribunal: "No defie...
eldiario.esPolicias del pensamiento en la "democratica" España
Como sobran recursos en Justicia ahí estamos empleándolos en gilipolleces mientras hay quien se muere esperando una sentencia.
Bien!
Se ha demostrado que estas acciones sólo sirven para que se hable de Def Con Dos y así son más conocidos.
Espero que todos esos que en otros meneos clamaban justicia estén felices de que se haya hecho justicia y un ciudadano inocente que sólo hacía uso de su libertad de expresión haya quedado en liberad...
que se jodan, Andrea dixit.
¡Chúpate esa, Franco!
Esperemos que podamos cerrar el círculo de la estupidez de una vez por todas.
«Strawberry fiels forever», no sé por qué escribo esta chorrada.
#28 Escríbela bien al menos
#31 No sé
Hoy este país da un poco menos de vergüenza.
#23 Suerte que le ha tocado a Grande-Marlaska, igual si le toca a un juez "conservador" (o sea, tardofranquista ppeperoni) acaba en el talego.
Yo me alegro bastante, pero el daño está hecho. Mi abuela me tiró a la basura los CD´s de Def Con Dos en cuanto escuchó hablar de él en las noticia. Estoy pensando querellarme
Por su parte, el magistrado Poveda, después de hacer una loa a la libertad de expresión como derecho fundamental, concluye que algunas de las expresiones de Strawberry en Twitter presentan "un posicionamiento de odio hacia las personas que se citan expresamente .
No, señor Poveda. Basta con leer las frases sobre las que usted ha juzgado para ver que no hay nada de eso ni de lejos.
Si nos ponemos a malinterpretar a propósito y con mala fé lo que dice otra persona, cualquiera podría ser enviado a la carcel por decir "Buenos días". Si se empeña en ver odio en esas frases, a lo peor el problema no está en las frases sino en lo que usted ve.
Porque en las frases no está:
"El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre me hace añorar hasta a los GRAPO"
Decir que "A me hace añorar a B" significa que "A es incluso peor que B". Esto es gramática.
"A es peor que B", no está ensalzando a B. Está diciendo que si B era muy malo, A es hasta peor. Decir que algo es malo es lo contrario de ensalzar. Exactamente lo contrario, señor Poveda.
"A Ortega Lara habría que secuestrarlo ahora".
Esto no es, evidentemente, una orden a un inexistente grupo de secuestradores para que actúen. Es una forma de decir que lo que hace ese tal Ortega está de más.
"Street Fighter edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina"
Aquí no hay ninguna referencia al grupo terrorista ETA, sino al tiempo después de cuando esa banda actuaba.
La cantidad de mala fé que hay que echarle a una interpretación que vea una referencia a ETA aquí, por no hablar ya de un enaltecimiento, necesitaría de una nueva gramática para funcionar.
Que esto haya llegado a juicio, no lo consigo entender. ¿De verdad piensa usted, señor Poveda, que gastar el tiempo de varios funcionarios entreteniéndose con esta chorrada es hacer un buen uso de mi dinero?. ¿Será el Señor Strawberry indemnizado por el tiempo y recursos que se ha visto obligado a dedicar para defenderse de algo tan absurdo e injustificable?
O quizás se trata de meter miedo a la gente. De conseguir que nos callemos lo que queremos decir para disminuir el riesgo de que algún juez capaz de malinterpretar frases nos condene por lo penal. Quizás es por eso que se "procesa" a personajes famosillos, para que todos nos fijemos y nos asustemos.
si no fuera álguien famoso ya estaría entre rejas
absuelto??? pero como???? ya no hay justicia!!!!!
Recurriendo en 3,2,1..
Cesar ya puede seguir añorando a los GRAPO en paz, gracias.
Un poquito de circo mediático para que los trileros muevan ficha. A ver quien es el siguiente.Ya no llena bastante decir en la tele que en invierno hace frío y hay gente en la playa o que en verano hay que echarse crema.
Bien!!! Joder!!! Bien!!!
Ya veremos cuántas veces lo absuelven. Como con Zapata.
Me alegro un montón por el, porfin una buena noticia! Aguante Comandante!