Portada
Hace 7 años | Por ccguy a elsalmoncontracorriente.es
Publicado hace 7 años por ccguy a elsalmoncontracorriente.es
El gasto militar español: ilegítimo, opaco e insolidario

El gasto militar español: ilegítimo, opaco e insolidario

 elsalmoncontracorriente.es

De nuevo el peso abrumador del gasto militar sobre nuestras vidas pasa desapercibido ante la capa de irrelevancia y de opacidad con la que sus promotores han sabido esconderlo a los ojos de casi todos. Para llevar a cabo esta ocultación cuentan con la complicidad, no exenta de responsabilidad, de no pocos opinadores y con el consenso desde arriba, por activa o por pasiva, de los políticos de viejo y nuevo cuño, los primeros más entusiastas y los segundos tal vez más resignados.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3k 90

Comentarios

b
editado

#15 Es un problema de la estructuración de partidas presupuestarias y de que si no gastas de una partida es porque realmente no te hace falta. Es de aplicacion en cualquier ministerio u organismo público. Te voy a poner un ejemplo.

A mediados de año haces una estimacion de lo que vas a necesitar para el año que viene, decides que necesitas 100 para lapices y 100 para gomas de borrar. Te conceden esos 100 de cada cosa. Al año te das cuenta de que la gente no se ha equivocado escribiendo y no has necesitado gomas de borrar y has gastado todo tu presupuesto de lapices, como prevees que al año siguiente vas a seguir necesitando gomas de borrar vuelves a pedir 100 de cada cosa. Si no te has gastado nada de lo que dijiste que ibas a necesitar el que te da el dinero decide que no te hace falta y te da 100 de lapices pero nada para gomas. Como no quieres quedarte sin gomas de borrar y no puedes gastarte dinero de boligrafos para comprar otra cosa que no sean gomas compras las 100 que pediste y vuelves a pedir las 100 u 80, no vaya a ser que al año siguiente la gente se equivoque mucho y no puedas comprar gomas porque te hayan quitado esa partida que no gastaste.

Eso es lo que pasa en muchos ministerios, que las partidas presupuestarias son con uso definido y como no te lo gastes no te lo vuelven a dar. Con este sistema se evitan muchos problemas de gente muy lista que se lo lleva caliente o que se dedique dinero a cosas que no estan especificadas, ya que para eso hay partidas extraordinarias y creditos de urgencia, que estan mas fiscalizados y vigilados que si le dieras el dinero a cualquier jefecillo y que se lo gastara en lo que el viera. Es bueno, pero tambien es malo ya que limita la flexibilidad a la hora de tomar decisiones o comprar material, fomenta la picaresca, hace que la gente se gaste hasta el último euro para evitar quedarse con el dinero. Si se premiara el ahorro (hacer bien el trabajo con menos dinero del presupuestado) otro gallo cantaría.

PD. Perdon por el tochazo

V 31
K 207
Mister_Lala

#18 Pasa lo mismo con los ayuntamientos. Va a acabar la legislatura y aún quedan X millones sin gastar. ¿Qué van a hacer, dejarlos ahí para que los gaste el que gane las próximas elecciones? Pues se gasta en lo que sea.

V 9
K 98
b
editado

#19 Con la diferencia que los ministerios y organismos publicos tienes que gastartelo en lo que esta especificado en la partida presupuestaria. Lo que está presupuestado como Material de oficina no te lo puedes gastar en papel higienico, aunque este último sea mas necesario en un momento dado, pero una television de 50 pulgadas puede pasar como material de oficina... no se si me explico. Incongruencias de los presupuestos

V 3
K 34
I

#18 y #19 No es un problema solo de organizaciones públicas. Cualquier organización grande tiene el mismo problema, sea pública o privada. El problema es de egos y de que los 'directores de departamentos' (o el equivalente que maneje los presupuestos) se miden sus atributos en función del tamaño del presupuesto que manejan. Lo he vivido de primera mano en varias grandes empresas privadas haciendo informes y proyectos que no valían para nada, solo para quemar presupuesto.

V 0
K 9
Wayfarer

#18 Para gasto fiscalizado, el que tengo aquí colgad... Esteeee...

Igual sería buena idea permitir redirigir los presupuestos no consumidos hacia otros gastos necesarios, o guardarlo en una especie de 'bote' para usarlo en el ejercicio siguiente. Lo que me parece aberrante es castigar el ahorro de esa manera.

V 2
K 32
b
editado

#24 Guardarlo en un bote no creo que sea bueno, porque eso incentivaria el detraer recursos para llevartelo a lo que tu quieras "menos dinero para pizarras electronicas y mas dinero para un portatil chulo para el director y para el jefe de estudios". Pero fomentar el ahorro no penalizando los recursos ahorrados para el año siguiente permitiendo aumentar las partidas asignadas material de oficina, mas cursos de formación...estaria bien

V 1
K 22
D
editado

#15 Esa es una debilidad de todo el sistema de presupuestos púbicos español. A mí me han contado de primera mano el mismo comportamiento en una universidad (se dice el pecado pero no el pecador). No sé lo que ocurre en el resto del mundo.

Ups, #18, gracias. Pues eso.

V 0
K 9
lindopulgoso

#18 Pero ¿No deberían facturarse los gastos? A fin de cuentas es dinero de todos

V 0
K 7
soundnessia

Que contexto tiene lo de "insolidario" aquí ?

V 10
K 85
D

#1

¿el presupuesto que no puede tener el ministerio de salud o educación porque se lo come el de defensa?

V 34
K 240
Mister_Lala

#3 Tuve un compañero de piso que tras hacer la carrera de economía, hizo la mili. Por supuesto, lo cogieron para las oficinas. Me contó que a final de año gastaban cantidades obscenas en cosas innecesarias. Cuando preguntó por qué hacían eso, le contestaron: "es que si sólo gastamos la mitad del presupuesto que tenemos, el año que viene nos destinarán menos".

V 23
K 181
D

#15

Es la herencia desde la época del sargento cocina

V 0
K 7
Gandulfo86

#15 Uno de mis mejores amigos también hizo algo parecido y trabaja en la intendencia del ejército y es para mear y no echar gota ciertas gastos.

V 2
K 16
ewok

#2 Otras relacionadas:


· EL GOBIERNO CONCEDIÓ 4,3 MILLONES DE DINERO PÚBLICO A UNA EMPRESA DE DRONES PARTICIPADA POR MORENÉS (Empresa que no fabricó ningún dron)

· EL GOBIERNO ADJUDICA CONTRATOS POR 37 MILLONES A LA EMPRESA DE SEGURIDAD QUE PRESIDIÓ MORENÉS / MORENÉS RECONOCE HABER FIRMADO 32 CONTRATOS CON SU ANTIGUA EMPRESA DESDE QUE ES MINISTRO (Contratos millonarios, uno detrás de otro, todos a dedo)

· DEFENSA ACONSEJA A MILITARES EXTRANJEROS ESTUDIAR ESPAÑOL EN UN CENTRO PRIVADO (Por no perder la costumbre)

· MORENÉS DA AL CONGRESO DATOS ERRÓNEOS DE SU RELACIÓN CON UN FABRICANTE DE BOMBAS / LOS DOCUMENTOS QUE DEMUESTRAN QUE MORENÉS DIO DATOS FALSOS EN EL CONGRESO

· MORENÉS FUE CONSEJERO DE UNA FIRMA (Instalaza) QUE VENDÍA BOMBAS DE RACIMO / INSTALAZA PIDE 40 MILLONES POR LA PROHIBICIÓN DE LAS BOMBAS DE RACIMO (Derivada de los Acuerdos de Dublín)

https://www.losgenoveses.net/Personajes%20Populares/pedromorenes/pedromorenes.html

#15 Esta reciente, los contratos de ropa a dedo para ECI: La Comisión Europea investiga un contrato público del Ministerio de Defensa para el suministro de prendas de vestir

Hace 7 años | Por vicus. a m.eldiario.es
Publicado hace 7 años por vicus. a m.eldiario.es

La Comisión Europea investiga un contrato público ...

 m.eldiario.es

V 6
K 56
D
editado

#15 No te preocupes, en educación pasa exactamente lo mismo por las mismas razones.

V 2
K 18
b

#37 Ya... es un mal endémico, me lo gasto aunque no sea urgente ni necesario, no vaya a ser que me lo quiten para el año que viene

V 1
K 15
D

#63 Resulta insultante, supone un desperdicio de recursos acojonante, probablemente lo mejor sería tener una central de compras a nivel nacional para todos los ámbitos donde los concursos públicos se tramiten de forma telemática y sean estudiados sin que los examinadores sepan a quien examinan, las administraciones locales sólo tendrían que solicitar que se le provean de X unidades del producto Y, con esto se eliminaría mucho chanchulleo y al hacerse compras por volumen el precio podría abaratarse en buena medida (medicamentos, material de oficina, informática, herramienta, vehiculos.....).

V 0
K 6
Lekuar

#15 Esa es una práctica más que extendida, incluso en empresas privadas con los presupuestos de los departamentos.

V 0
K 7
c

#1 aquí que no hay crisis, quieres decir?

V 3
K 38
D

#4 Pues será porque en defensa no se ha recortado nada (y eso contando también las partidas coladas en otros sitios). Jooooder.

V 0
K 9
Peka

#1 Pues como te dicen los otros compañeros.... cuando un pais esta con estas tasas de paro, la sanidad y educación en sus peores momentos, derrochar dinero en jugar a la guerra no me parece ni medio normal.

V 8
K 59
GatoCuantico

#8 ¿Jugar a la guerra? Dimelo si alguna vez vienen los malos... Los que ahora están "jugando" serán los únicos que puedan defenderte. Que la defensa nones algo que podamos comprar de saldo, o montar así rapidito cuando haga falta.

V 2
K -16
Peka

#85 ¿Quien es nuestro enemigo? Cada vez que alguien me habla de enemigos solo pienso que de quien me tengo que defender es de el.

V 0
K 11
GatoCuantico

#86 Hoy no tenemos enemigos. ¿Esperamos a que salgan?¿Vamos viendo como p.ej (es sólo un ejemplo) Marruecos o Argelia se radicalizan y entonces nos ponemos a montar un ejército, bases militares...

V 2
K -16
Peka

#87 Que imaginación, no te lo vas a creer pero a la gente le gusta vivir tranquila y sin guerras.

V 0
K 11
GatoCuantico

#89 Hablando de imaginación... En un mundo ideal de duendes y unicornios eso está muy bien.
¿Te suena lo de "convertir sus espadas en arados"...?

V 1
K -5
D

#1 Que no tiene talante.

V 0
K 11
E

#1 he pensado lo mismo. La cosa es difamar. El gasto pero capita de España en lo militar es de los más bajos de Occidente

V 3
K 21
imagosg

#1 Tú qué crees ? La mitad de la población desesperada,sin trabajo, sin ingresos, subiendo impuestos, ocho años recortando todo lo que sea público y tú dices que donde está la insolidaridad. Hay que pensar antes de hablar o escribir.

V 2
K 11
Malinois

Sigo sin entender qué pinta un ejército tan numeroso y con tantos recursos cuando sufrimos tantas necesidades.
No tiene sentido tener tanques modernísimos y no ser capaces de sacar a escolares de los barracones en los que estudian.

V 12
K 73
D

#5 Es como prescindir de pagar el seguro. ¿Para qué, si no vas a tener accidentes?

Luego además, existe una cosa llamada OTAN que te obliga a una serie de compromisos.

También podemos salirnos de ello. Seguro que con lo que ahorramos nos va de lujo.

V 21
K 99
Peka

#6 En Torrelodones tenian una alcalde del PP el cual tenia desayunos protocolarios todos los dias, chofer y coche oficial,... hoy en dia hay una alcaldesa de una agrupación del pueblo, el primer año solo con quitar estupideces tuvieron 3 millones de superávit.

Me da a mi que en el ejercito se puede ahorra mucho sin prescindir de lo necesario.

V 34
K 273
D

#9 En realidad hay mucho material defectuoso o viejo, llevan varios accidentes:

http://www.elmundo.es/baleares/2016/06/16/57629abd46163f922d8b4664.html

Luego están los programas de nuevo armamento con costes disparados, pero es bastante habitual cuando se innova.

V 5
K 43
Penrose

#9 El tema del ejército es bastante complejo, y normalmente la gente, al ser de izquierdas, tampoco se para nunca a analizarlo.

Hay varios problemas.

- Tiene mucha corrupción, que además implica que los recursos se san mal. Está mal fiscalizado.

- Como los recursos se usan mal, el ejército es muy poco operativo. Esto quiere decir que si pasa algo nuestro ejército está al límite de su capacidad de respuesta, por simplificar. Por ejemplo, tenemos en algunas cosas muy buen material, pero poca munición, o pocos repuestos, etc Es como si compras 10 tanques y sólo puedes usar 5 realmente.

- No llega a los compromisos de gasto con la OTAN. Aunque tal y como se gestiona el gasto ahora, nuestro ejército tampoco sería mucho más operativo, que es realmente lo que quiere la OTAN cuando habla de gasto, no gastar porque sí.

- La estructura de personal no tiene ningún sentido, y te caes de culo si ves la macrocefalía que tiene.


¿Cómo arreglarlo?

Pues alguien con mucha mano izquierda tiene que democratizarlo. Hacerlo más transparente, cambiar las instituciones, establecer protocolos de logística que tengan sentido, y sobre todo meter a alguna unidad de investigación fiscal a fondo en el ejército, pero que sea civil.

Es la única forma de tener un ejército que gaste lo que tiene que gastar y que sea lo suficientemente operativo. Ahora mismo no sucede ninguna de las dos cosas. De hecho los accidentes de los helicópteros del SAR son consecuencia de todo esto, vuelan con aparatos en unas condiciones lamentables.

V 5
K 46
C
editado

#32 Veo difícil esa fiscalización, a no ser que venga de fuera. Por ejemplo normalización y homologación con un hipotético ejercito común europeo. El ejercito es un avispero en el que no se quiere meter nadie. Y aún así, por lo que cuentas ya formamos parte de una estructura más grande y no nos sirve de mucho.

V 0
K 8
Penrose

#79 Si que ha servido sí, es que si no fuera por eso no quiero imaginar cómo estaríamos. Entre la gente que tienen sus pequeñas batallas personales contra la corrupción y lo que te exigen las instituciones extranjeras, por lo menos pueden mover unos cacharros de aquí a allá, tener un entrenamiento moderno y ese tipo de cosas.

Es que sino buf, estaría anclado en los 70. Ahora han montado una unidad de "ciberguerra" o como carallo le llamen, y espero que les vaya bien y hagan algo, porque lo poquito que yo conozco de cómo manejan información es para llorar.

V 0
K 10
enrii.bc

#9 el famoso "vecinos por torrelodonels"

V 1
K 20
IvanDrago

#6 No, es como prescindir de pagar un seguro que proteja de tornados en benidorm... Vale que haya que tener ejército, que yo no estoy de acuerdo, pero vale... ¿Hace falta tener lo ultimísimo de todo?¿Son necesarios esos mega campos de golf que se han visto?...

V 3
K 42
D

#41 No es que tengamos lo últimsimo de todo. Es que llevamos varias decenas de muertos (no sólo del Yak 42) por no contar con material adecuado.

Luego está la variante del empleo de calidad. Si cierras Navantia y Airbus Military, igual hay gente que se enfada.

V 0
K 9
IvanDrago

#61 Que prioricen eso a comprar cazas nuevos...

V 0
K 11
o

#6 La OTAN es precisamente la organización que nos permite estar protegidos sin gastar los recursos equivalentes a esa protección.

V 0
K 7
S
editado

#5 ¿Tanques?

A mí lo que me preocupa es que los Harriers del "portaviones" Juan Carlos I "caducan en 2020 y para sustituirlos, hay que comprar (casi si o si) F-35B. (no hay otro sustituto) Que aparte de costar una burrada son una

Pero claro, sino tienes aviones, pues tienes el "portaviones" un poco sin uso, así que hay que gastarse una burrada en F-35B. Ojala que vendan el "portaviones" y no compren esa porque aparte del coste inasumible por el Estado, ¿para que queremos un "portaviones"?¿Vamos a tener una guerra más allá de nuestras fronteras?

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Armada-quedara-Harriers-relevo-vista_0_2661933797.html

V 3
K 36
b
editado

#7 Es un portaaeronaves, se parece pero no es lo mismo. En vez de comprar aviones de caza, creo que seria mas practico y mas barato comprar helicopteros de ataque y de transporte que hicieran las funciones de apoyo cercano, transporte y defensa antisubmarina.
España si entra en un conflicto no va a entrar ella sola, habrá que buscar sinergias y cacharros utiles para lo que realmente vas a hacer y no tener un ppco de todo para que al final no te sirva para nada

V 4
K 41
S

#20 Por eso lo puse entre comillas.

Según la wiki es un "buque de asalto anfibio".

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Carlos_I_(L-61)

Ahí aparece 4 veces la palabra "portaaviones", por 1 de "portaeronaves" (Se te colo una "a" de más) y encima refiriéndose al Príncipe de Asturias.

Por otro lado, aquí dicen que se quiere alargar la vida de los Harriers hasta 2034:

http://www.defensa.com/frontend/defensa/ministerio-defensa-recibira-47-6-millones-euros-para-alargar-vn13731-vst154

V 1
K 17
Wayfarer

#23 Hummm... Si se dice "portaaviones" y no "portaviones", ¿por qué se debería decir "portaeronaves" y no "portaaeronaves"?

La RAE admite ambas opciones en ambos casos:

portaaviones
Tb. portaviones.
1. m. Buque de guerra dotado de las instalaciones necesarias para el transporte, despegue y aterrizaje de aparatos de aviación.
http://dle.rae.es/?id=TikVifz

portaaeronaves
Tb. portaeronaves.
1. m. Buque de guerra dotado de las instalaciones necesarias para el transporte, despegue y aterrizaje de aviones y helicópteros.
http://dle.rae.es/?id=Tiic58f

El Diccionario Panhispánico de Dudas recomienda no obstante escribirlo con una sola 'a':

portaviones. ‘Buque de guerra para el transporte de aviones’. Aunque aún es mayoritaria la grafía portaaviones, se recomienda escribir portaviones, grafía que refleja mejor la articulación real de esta palabra, en la que las dos aes se pronuncian como una sola: «El portaviones argentino tuvo que esperar hasta casi el amanecer» (Scheina Iberoamérica [EE. UU. 1987]). Es invariable en plural (→ plural, 1f): los portaviones. No es correcto el singular port(a)avión.
http://lema.rae.es/dpd/srv/search?id=IyAhxQbtBD6XeTEP26

CC #20

V 2
K 31
Penrose

#7 Efectivamente es un problema. Espero que pueda haber un acuerdo con más países para presionar al fabricante, de forma que el programa siga en curso. Los F35B son un despropósito, y los helicopteros no son comparables en operatividad.

V 3
K 24
D

#34 Para cuando los compremos nosotros, los F35B seguirán siendo carísimos, pero ya serán completamente funcionales. Pagaremos más, pero no por el agujero que es hoy.

El F35A y el C ya han recibido la calificación de operatividad completa.

V 0
K 9
Penrose

#47 Sigo pensando que sería mejor mantener el Harrier, y montar un programa de renovación de aviónica. Sale más barato. Si los usanos no quieren, que licencien la fabricación del airframe. En Europa podemos hacerlo, y si alguien se pone muy pesetero los Israelís tienen varias empresas con experiencia en esto de los updates.

V 0
K 10
D

#72 Claro. En el 2025 será más razonable mantener un avión de los '70 antes que comprar uno de los 2010. Obvio.

V 0
K 9
Penrose

#76 Si el coste de los F35 no se reduce sí. No hay que desarrollar un airframe nuevo. Si podemos licenciar el programa entre varios países podemos producir piezas, incluso nuevos aparatos.

V 0
K 10
D

#7 Se podría comprar rafales para portaaviones o se necesita despegue vertical sí o sí?

V 0
K 8
b

#50 #65 Los rafale necesitan catapulta para despegar de un portaaviones

V 2
K 26
tul

#77 pues a tomar por culo el portaviones, la catapulta y los aviones que no son necesarios para nada.

V 1
K 17
D

#7 ¿Sabes si no pueden equipar los Rafale M?

V 0
K 9
D

#5 ¿Tan numeroso? ¿Con tantos recuros? ¿Tantos tanques? ¿Seguro que estás hablando del ejercito español?

V 1
K 12
Malinois

#45 cerca de 31.000 millones de euros de gasto.
Más de 150.000 miembros.
Más de 2.000 tanques entre Leopard(1 y 2),Buffalo Leopard,Centauro,Bmr,Pizarro...
Si, hablo del Ejército Español

V 1
K 16
D

#57 Sobre el dinero en gasto, después de darle un tiento a la empanada de partidas que incluye el artículo, ni me voy a molestar en argumentar. Pa'tí la perra chica.

Pero si piensas de verdad que 150.000 miembros para las FAS españolas son muchos, o mezclas en el mismo concepto "tanques" un Leopard o un BMR,... Hijo, nada, tranquilo, que sí, que con los que están destinados en Ceuta y Melilla deberíamos tener ya más que suficiente. Qué le vamos a hacer.

Santo Dios.

V 1
K 8
pepel

relacionada: Sombras e ingeniería contable para ocultar el gasto militar de España

Hace 7 años | Por viajeroWeb a lamarea.com
Publicado hace 7 años por viajeroWeb a lamarea.com

Sombras e ingeniería contable para ocultar el gast...

 lamarea.com

V 2
K 43
D

¿El seprona y la Guradia Civil de tráfico son gasto militar? Sensacionalista.
Habrá muchas cosas que criticar del gasto militar pero "estudios" tan burdos como este no contribuyen a un debate serio sobre el tema.

V 5
K 38
peligrogitano
editado

#22 Intuyo por tu comentario que desconoces que la guardia civil (y por no ende el seprona) son cuerpo militar y por ello dependen de defensa además de interior, ¿no?. Lo que no contribuye al debate es pretender participar sin hacer los deberes antes...

V 2
K 24
D
editado

#33, Tiene razón #22 ya que forman partes de las fuerzas y cuerpos de Seguridad del Estado, dependientes del ministerio del interior.

Otra cosa es que, por su formación militar, en tiempos de guerra o Estado de sitio pasen a formar parte del Ministerio de Defensa, como policia militar.

España nunca ha declarado el Estado de Guerra o de sitio (ocupación)

V 0
K 6
peligrogitano

#43 No. Son militares igual que los que van a Irak e Iran. Eso de la formación y los tiempos de guerra es algo que te has sacado de la manga.

Como le decia a #22, hay que venir con los deberes hechos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Guardia_Civil#Condici.C3.B3n_de_Militar

V 1
K 17
D

#46 Te pasaría la legislación, que es la fuente primaria, pero creo que será suficiente si lees lo que dice la propia página de la guardia civil, en la parte de "Conoce a la Guardia Civil" http://www.guardiacivil.es/es/institucional/Conocenos/index.html

V 0
K 6
peligrogitano
editado

#48 Encantando de que me la pases. Un poco de compresión lectora por favor.

La Guardia Civil es un Cuerpo de Seguridad Pública de naturaleza militar y ámbito nacional que forma parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

¿ Lo de naturaleza militar porque crees que es ? Que lo pone en el primer parrafo lol

V 0
K 6
D
editado

#52 naturaleza militar es que tienen formacion militar. Lee un poquito mas, haz un esfuerzo

V 0
K 6
D

#33 Por supuesto que se que la Guardia Civil se define como un cuerpo militar, algo anacrónico y a cambiar. Lo que no quita que sus funciones no sean militares en absoluto. Y como me he mirado el estudio y afirman que los siguientes gastos son militares:

"
Programa 131N, destinado a formación, y en las partidas relativas a la Dirección General de la Guarida Civil.

Programa 131O, destinado a Reserva y en las partidas relativas a la Dirección General de la Guardia Civil.

Programa 132A, destinado a Seguridad Ciudadana y en las partidas relativas a la Dirección General de la Guardia Civil.

Programa 132C, destinado a actuaciones en materia de Droga y en las partidas relativas a la Dirección General de la Guardia Civil
"

No me parecen gastos militares.

Si debo corregir que han quitado el gasto de la Guardia Civil de Tráfico. Error mio.

Dentro del Programa 131N hay cosas como:
Escuela de Tráfico de la Guardia Civil, en Mérida (Badajoz).
Escuela de Especialización, en Valdemoro (Madrid).
Escuela de Adiestramientos Especiales (Logroño).
Escuela de Montaña (Jaca). Escuela de Adiestramientos de Perros, en el Pardo (Madrid).
Escuela de Desactivación de Explosivos, en Valdemoro (Madrid).

que hace cursos como:

* Investigación, en sus diversas ramas de Policía Judicial e Información.
* Medio Ambiente y Protección de la Naturaleza.
* Seguridad Vial, Tráfico y Transporte por Carreteras.
* Automovilismo: Mecánicos y Jefes de Destacamento.
* Delincuencia penal y económica en sus más diversos aspectos.
* Curso de Pilotos con el Ejército del Aire.
* Especialidades de montaña, informática, desactivación de explosivos, armamento, telecomunicaciones, tiro, protección de personas, actividades subacuáticas, como más significativos.
* Equipos de protección a la mujer y al menor (EMUME)

Todo militar según ellos. Ver página 161 y siguientes.

Y es que su tesis es que toda policía es militar, pero como son muy "ecuánimes" lo limitan a la Guardia Civil, sin tráfico.

V 0
K 10
peligrogitano

#53 Porque como bien dices es algo anacronico que un cuerpo de policia sea militar. Pero por ello, que es lo que nos traia aquí beben igual de los presupuestos de Interior como de Defensa lol.

V 0
K 6
D

#22 Por un lado, la Guardia Civil es un cuerpo militar con funciones civiles. Entre sus funciones militares, está lo que llaman "defensa operativa del territorio".

Pero sí, estos estudios son sensacionalistas de la leche.

V 0
K 9
D

Presupuesto de defensa:

http://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-defensa-2015.pdf

No sé de donde se sacan ese 2.7 % pero es totalmente irreal. España esta a la cola en gasto militar desde hace años. Actualmente estamos en el 0,53% del PIB. Damos más a países pobres con el 0.7% solidario.

Las clases pasivas son 13 millones, no 2200 millones, están en el PDF.
Sensacionalista, no da aporta datos y se inventa lo que le da la gana... un gran copia pega sin referencias.

Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo ( SIPRI ), Yearbook: Armaments, Disarmament and International Security.
http://datos.bancomundial.org/indicador/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=ES

comment_20101075 media
V 5
K 37
harapo
editado

¿Denuncian el gasto militar por ilegítimo? ¿O por insolidario?



No entiendo este meneo.

V 2
K 29
e
editado

Si el dinero se derrocha habrá que ponerle remedio, pero tener el ejército preparado es importantísimo y muchos no lo entienden. Mucha gente se cree que las guerras en Europa son ya imposibles, que eso sólo sucede en África y Oriente Medio. Igual son los mismos que dijeron que la vivienda nunca bajaría de precio. Yo no quiero, de ninguna manera, que nos invada un país que no respete los derechos que tenemos ahora, muchos o pocos.

V 2
K 21
D

Yo hice la mili en la fragata Baleares f-71 y flipe como bebía whiski el personal militar... yo también,pero me obligaron lol

V 1
K 18
o

La Defensa es como las vacunas. No se nota su valor hasta que falta.
¿Con qué criterio decís aquí la mayoría que España gasta demasiado en Defensa? Es un servicio público fundamental como Educación y Sanidad, y está tan infrasubvencionado y afectado por la corrupción como los demás.

V 1
K 18
D
editado

Es un artículo sensacionalista e irreal. Escribo yo uno mas veraz en un párrafo y en 5 minutos.
El gasto no es grande en comparación con lo que se pide por parte de la OTAN, para mantener unos niveles de operatividad decentes, para tener buen material, para que los militares tengan unas instalaciones correctas, etc.
Ahora bien; ¿el gasto real de ese presupuesto cual es?.
1- Para el ministro y sus colegas se lleven el dinero por contratos fraudulentos e inflados.
2- Para que los mandos, vivan a todo lujo. Cientos de Generales, hijos de ... puestos a dedo, porque su padre fue General, del Opus y demás. Campos de golf solo para oficiales, residencias de lujo solo para oficiales, actos protocolarios con todo lo mejor, coches oficiales para cosas particulares, etc.
3- Suboficiales mandos de talleres o ciertas dependencias donde se llevan la pasta de muchos presupuestos.
4- La no justicia existente en el ejército, donde los propios militares mandos judgan a cualquier militar.
5- Sanidad militar, echa a la calle a soldados que han sufrido accidentes en su trabajo con una mano delante y la otra detras y a los mandos los manda a su casa con su sueldo completo por cualquier gilipollez.
6- Falta de auditorias externas. Ya que las que hay son internas y se tapan unos a otros.
El problema no es ese gasto, que no es elevado. El problema es que ese gasto no se hace para el ejército, se hace para el bolsillo y la satisfacción de determinada gente.
Si se hiciera el gasto correctamente se tendrían mejores instalaciones, los vehículos y materiales estarían en perfectas condiciones, sería mas operativo, etc.

V 3
K 18
babuino
editado

Hay que defender Perejil y otras plazas fuertes.
Luego llegan los ingleses y se mean en nuestra soberanía lo que quieren con sus submarinos en Gibralrar. ¿Evadir a Suiza es patriotismo?

V 1
K 18
tul

#10 necesitamos tanques para defender las bases gringas en nuestro territorio

V 0
K 11
D
editado

poco gastamos para lo que habria que gastar

aqui la,gente quiere gastar poco pero luego pone el grito en el cielo con los yakovlev y otras cosas

yo quiero un ejecito moderno y efectivo donde la tropa viva bien y tenga medios, eso si, tambien exijo que se aprovechen los recursos eficientemente

pero vamos, insisito, que poco gastamos

V 3
K 17
Candidatas
24
meneos
actualidad Incendio de un camión de transporte de coches en Jumilla (Murcia): el fuego se inició en el remolque y los vehículos no eran eléctricos
34
meneos
actualidad Europa está siendo arrastrada a una guerra evitable
51
meneos
actualidad Amazon espía a sus rivales infiltrando a sus empleados en otras
25
meneos
actualidad Piden al juez el embargo de bienes preventivo a un secretario de Estado, un consejero y otros tres alcaldes de Almería
31
meneos
actualidad Efectos de la contaminación en Cardiología: detrás del repunte de muertes por infartos
28
meneos
actualidad Defensa repatriará a Álex, el español ingresado en Tailandia por una pancreatitis que está acabando con su vida
23
meneos
actualidad Entrevista a Pavel Durov con subtitulos en español [ENG]
24
meneos
actualidad La OMS alerta que nueva cepa mutante de viruela del mono en el Congo representa un riesgo global para la salud
26
meneos
actualidad Las heces de los osos de la cordillera Cantábrica hablan… y tienen buenas noticias
48
meneos
actualidad Las mujeres que han denunciado a Dinamarca por colocarles anticonceptivos a la fuerza: “El dolor era indescriptible”
78
meneos
actualidad Las campañas de desinformación suelen ser de triple capa: digital, mediática y política. Un buen ejemplo es la campaña del PP #AyusoTeníaRazón
D
editado

ilegítimo, opaco, insolidario y para algunos, lucrativo

comment_20100483 media
V 1
K 16
gelatti

Lluvia de sobres

V 0
K 12
D

resuumen .. si quiere Democacia no apoyes la partitocracia . si votas estas aceptando el regimen franquista del 78 y sus condiciones.

V 0
K 12
Endor_Fino

Teniendo en cuenta la de guerras y conflictos en los que nos defienden, no es mala inversión. Si no fuera por ellos China o incluso la Atlántida ya hubiera tomado nuestro país.

V 0
K 9
D

Estado militar.

V 0
K 9
D

#11 😹 😹 😹 😹
Creí que había rejuvenecido treinta años.
¿Aún se estila esta gilipollez de cuando yo estudiaba?

V 1
K 19
D

Lo importante son las PPcomisioes, el 3% ó mas.

V 0
K 8
D

La pela es la pela.

V 0
K 6
D

Hombre. No dudo de que el gasto militar está más que sobre dimensionado.
Oculto relativamente, ya que los programas están buen reflejados y costes de mantenimiento también, otra cosa es si realmente son esos costes.
Y eso sin contar con los ingresos por venta de armamento, y el dinero que viene de la OTAN, pq efectivamente la OTAN paga misiones. Otra cosa es que la exigencias de material y personal tengan coste.
Pero faltan datos para hacer bien el balance.

Pena de que no ponga las fuentes.

V 0
K 6
D
editado

Por no hablar del pienso de la cabra, la puta de la cabra, la madre que los parió

V 0
K 6
G

Si, pero los catalanes bla, bla, bla...

V 0
K 6
G

Disfruten lo votado.

V 0
K 6
D

#40 Solo 2/3 de cada 10 personas votan al PP (5 de 10, PPSOE).

V 0
K 12