Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
La ciencia que se financia con dinero público debe ser de acceso público. Simple y lógico.
#10:
Siento ser aguafiestas y votar sensacionalista (final del artículo) :
“Esto no es una ley, pero sí es una orientación política para los 28 gobiernos de la UE. Lo importante es que hay un consenso”
“Esto no es una ley, pero sí es una orientación política para los 28 gobiernos de la UE. Lo importante es que hay un consenso”
#2:
Un gran avance para la Ciencia, ya me habría gustado que hubiera sido así en mi época de estudiante :).
#26:
#2 Lo mismo pienso, si lo hubiese sido realidad cuando estaba estudiado.
De todas formas, mientras tanto tenemos a sci-hub.cc , página creada por una investigadora de Kazajistán, cansada de no poder ver artículos. Escribes el nombre del artículo en la barra del buscador y te aparece libre. No en todas las páginas, pero si en la mayoría.
Pero ya va siendo hora de un cambio. Debería ser obligatorio que los resultados de cualquier investigación financiada con dinero público sean expuestos en una revista que no sea de pago, para que estos estén libres para toda aquella persona interesada. Hace años estuve colaborando con una universidad holandesa y dentro de las obligaciones del proyecto estaba la publicación de los resultados en revistas libres por este motivo. Luego en el resto del países todos como locos por publicar en revistas de las que luego no hacen más que quejarse al no poder leer artículos por ser de pago.
De todas formas, mientras tanto tenemos a sci-hub.cc , página creada por una investigadora de Kazajistán, cansada de no poder ver artículos. Escribes el nombre del artículo en la barra del buscador y te aparece libre. No en todas las páginas, pero si en la mayoría.
Pero ya va siendo hora de un cambio. Debería ser obligatorio que los resultados de cualquier investigación financiada con dinero público sean expuestos en una revista que no sea de pago, para que estos estén libres para toda aquella persona interesada. Hace años estuve colaborando con una universidad holandesa y dentro de las obligaciones del proyecto estaba la publicación de los resultados en revistas libres por este motivo. Luego en el resto del países todos como locos por publicar en revistas de las que luego no hacen más que quejarse al no poder leer artículos por ser de pago.
#60:
#59 En el mundo científico la competición (ya sea para convocatorias de proyectos, como para la obtención de promociones y complementos) va por méritos conseguidos. Entre los méritos posibles uno de los principales, si no el que más, es el número de artículos de impacto(publicados en una serie de revistas concretas). A la hora de publicar un artículo muchas de esas revistas son de pago y se debe pagar si uno quiere mejorar su cv y así optar a más proyectos o a solicitar complementes universitarios.
#57:
#56 Aquello que sea que descubras ha sido, en gran parte, gracias al conocimiento, atrevimiento, trabajo e inteligencia de otras personas anteriores a ti. Al igual que sin Galileo o Leibniz no hubiese habido Einstein, sin X factor no habrá tú posible descubrimiento. Por ello, limitar y poner barreras al acceso a los papers científicos es un sinsentido, es obstruir el acceso a un conocimiento creado poco a poco por todos. Y entrando en temas de dinero, si estás elaborando un trabajo y necesitas 5 páginas de un artículo de 30, pagar por todo ello y varias veces debido a la necesidad de varios artículos, ni te cuento como fastidia por la inutilidad e injusticia de tal acto.
#35:
Demasiado exagerado el titular, lo único que ha pasado es que el Consejo de la UE se reunió en mayo y llegó a la conclusión de que estaría muy bien establecer un proceso de transición hacia un "sistema de ciencia abierta" fijando como horizonte el año 2020, y pide a las partes implicadas que tengan en cuenta esta posibilidad. Pero no hay nada concreto, son propuestas vacías de cualquier tipo de normativa y poco más que papel mojado. De momento en 2020 las publicaciones serán abiertas si a los editores les apetece.
El informe del Consejo de la UE está aquí: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9526-2016-INIT/es/pdf
El informe del Consejo de la UE está aquí: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9526-2016-INIT/es/pdf
Comentarios
La ciencia que se financia con dinero público debe ser de acceso público. Simple y lógico.
#9 y el resto también.
#17 Libertual
#17 El resto no veo porqué debería serlo. Si descubro algo por mi cuenta no tengo porqué enseñarte ná, haber estudiado .
Eso si, no contará con protección ni monopolio temporal, si alguien lo copia y lo registra, ajo y agua, y si se registra y se quiere protección pública, acceso público en unos años.
Otra cosa son descubrimientos de seguridad nacional, si descubres un tipo de bomba que es la polla pues tampoco veo mal que si se entera el CNI los GEOS te tiren la puerta abajo.
#56 Aquello que sea que descubras ha sido, en gran parte, gracias al conocimiento, atrevimiento, trabajo e inteligencia de otras personas anteriores a ti. Al igual que sin Galileo o Leibniz no hubiese habido Einstein, sin X factor no habrá tú posible descubrimiento. Por ello, limitar y poner barreras al acceso a los papers científicos es un sinsentido, es obstruir el acceso a un conocimiento creado poco a poco por todos. Y entrando en temas de dinero, si estás elaborando un trabajo y necesitas 5 páginas de un artículo de 30, pagar por todo ello y varias veces debido a la necesidad de varios artículos, ni te cuento como fastidia por la inutilidad e injusticia de tal acto.
#9 Depende de como lo hagas ¿La ciencia que se financia con dinero público europeo debe ser de acceso público para americanos, indios, chinos...? Yo digo que no, si bien es cierto que mantener controlada la dispersión de la información es imposible en una entidad tan enorme. Hablo más bien de una cuestión de concepto.
#18 Lo que hicieron las revistas cuando en USA se obligó que toda ciencia hecha con dinero pública fuera pública (#9) fue cargar más tasas si querías que tu artículo fuera público.
Las putas editoriales son un puto lobby y la legislación no ayudo mucho.
Ahora los ciudadanos la pueden ver sin tener que pagar...pero ya han pagado con sus impuestos un importe extra para que sea público.
Aaron Schwartz
#1
#1: Y mientras la gente aplaudiendo con las orejas al MIT en vez de darlo la espalda.
#38 ¿Loísmo? Virgen santa.
#38 Porque hace mucho más bien que mal, a pesar de lo de Aaron.
Siento ser aguafiestas y votar sensacionalista (final del artículo) :
“Esto no es una ley, pero sí es una orientación política para los 28 gobiernos de la UE. Lo importante es que hay un consenso”
#10 Pero claro, esto no incluye los artículos estadounidenses (que serán muchísimos) ni cualquier otro no europeo. Bueno, por lo pronto que suceda en Europa, poco a poco, cuando llegue el fin de las patentes el mundo humano vivirá un nuevo Renacimiento.
#54 En USA ya lo son.
Nos llevan años de ventaja.
#63 Pues no conocía ese dato. ¡Gracias!
#10 Si es una directiva es obligada su transposición al ordenamiento de los países miembros. Si es una recomendación, que es lo que supongo, entonces no es obligatorio. Pero en cuanto algunos empiecen a cumplirlo (por lo que dice el artículo, Holanda ya tenía objetivo en 2024), seguramente se acabe por convertir en directiva.
Un gran avance para la Ciencia, ya me habría gustado que hubiera sido así en mi época de estudiante :).
#2 Aún no lo es del todo: queda que además se publiquen bajo licencia libre, como PLoS o BMC. Sólo entonces la ciencia se librará de condicionantes extra científicos. La ciencia necesita difusión.
#23 Pero si para publicar tienes que pagar...
#23 La mayoría de publicaciones suelen ser de licencia libre al estar financiadas con fondos públicos. Otra cosa es que el país o universidad de turno tengan una normativa al respecto (por ejemplo, Suecia, lo tiene a nivel nacional, todas las publicaciones son libres), y de hecho, las editoriales no dicen nada porque viven de las suscripciones de éstas justamente.
Otra cosa es que tú no puedas poner en tu web o el repositorio nacional/universitario de publicaciones la versión que el editor ofrece, si no una versión tuya (vamos... es cuestión de grafismos al final).
El problema más bien es la centralización de contenidos o en concreto la búsqueda. Los editores ofrecen eso... una búsqueda sistemática que por mucho que la UE recomiende publicar de forma libre seguirá siendo un caos encontrar la versión libre en lugar de pasar por la caja de la editorial.
Quizás... lo interesante sería que la UE invirtiese en una biblioteca al estilo para este tema...
#2 Lo mismo pienso, si lo hubiese sido realidad cuando estaba estudiado.
De todas formas, mientras tanto tenemos a sci-hub.cc , página creada por una investigadora de Kazajistán, cansada de no poder ver artículos. Escribes el nombre del artículo en la barra del buscador y te aparece libre. No en todas las páginas, pero si en la mayoría.
Pero ya va siendo hora de un cambio. Debería ser obligatorio que los resultados de cualquier investigación financiada con dinero público sean expuestos en una revista que no sea de pago, para que estos estén libres para toda aquella persona interesada. Hace años estuve colaborando con una universidad holandesa y dentro de las obligaciones del proyecto estaba la publicación de los resultados en revistas libres por este motivo. Luego en el resto del países todos como locos por publicar en revistas de las que luego no hacen más que quejarse al no poder leer artículos por ser de pago.
Es un pequeño paso para los presupuestos interbibliotecarios pero un gran paso para alumbrar a la humanidad y evitarle retrasos absurdos.
Demasiado exagerado el titular, lo único que ha pasado es que el Consejo de la UE se reunió en mayo y llegó a la conclusión de que estaría muy bien establecer un proceso de transición hacia un "sistema de ciencia abierta" fijando como horizonte el año 2020, y pide a las partes implicadas que tengan en cuenta esta posibilidad. Pero no hay nada concreto, son propuestas vacías de cualquier tipo de normativa y poco más que papel mojado. De momento en 2020 las publicaciones serán abiertas si a los editores les apetece.
El informe del Consejo de la UE está aquí: http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-9526-2016-INIT/es/pdf
#59 En el mundo científico la competición (ya sea para convocatorias de proyectos, como para la obtención de promociones y complementos) va por méritos conseguidos. Entre los méritos posibles uno de los principales, si no el que más, es el número de artículos de impacto(publicados en una serie de revistas concretas). A la hora de publicar un artículo muchas de esas revistas son de pago y se debe pagar si uno quiere mejorar su cv y así optar a más proyectos o a solicitar complementes universitarios.
En el Reino Unido (#Brexit) hace rato que se exije que cualquier resultado de investigación pagada con dinero público se hiciera pública y de acceso libre. Eso no solo se extiende a que los artículos científicos estén disponibles sinó también que el código fuente, modelos y datos que se usen se hagan libres. Para este último punto, la verdad es que hay muchas trampas que los científicos sin duda van a hacer, pero creo que está bien que por lo menos haya la voluntad de empujar a la gente a compartir más su trabajo.
#59 HAS HECHO LA PREGUNTA DEL MILLON. Solo a los que estamos en el ámbito científico no nos llama la atención tener que pagar por publicar.
¿Y de qué van a comer las revistas que cobran por subscripción?
#3 Que den conciertos
#4 Ya me veo las manos levantando mecheros en las conferencias científicas.
También veo los conciertos de software más cercanos.
#3 De lo que pagas por publicar en su revista. Que no es barato.
#6, yo tengo más de 10 artículos con índice de impacto y no he tenido que pagar para la publicación de ninguno...
#30 Porque no son 'open access'. Las que lo son, cada paper oscila entre los 1000 y los 2000 euros.
#34 La GRAN mayoría de revistas OPEN ACCESS no cobran a los autores por publicar. Aproximadamente un tercio de ellas lo hacen.
#42 Vaya, pues no tenía ni idea. Todas las que conozco en mi campo exigen sobre las tasas que mencioné, no tengo constancia de ninguna que sea gratuita. O a lo mejor sí que existen pero no están bien consideradas.
#42 ¿Puedes darnos más información sobre ese dato? Yo conozco algunas gratuitas (la mayoría de poco prestigio y financiadas por organismos públicos), pero la inmensa mayoría son de pago y te pueden pedir más de 2000€.
Por otro lado, esto no termina de resolver el problema porque el sistema open access ha devenido en el surgimiento de las revistas "depredadoras" y en que algunas tradicionales se comporten como si lo fueran. Tenéis algunos ejemplos aquí. https://cienciaconfuturo.com/2015/07/23/la-peligrosa-deriva-de-las-publicaciones-en-acceso-abierto/
#61
https://doajournals.wordpress.com/2015/05/11/historical-apc-data-from-before-the-april-upgrade/
http://walt.lishost.org/2015/08/72-and-41-a-gold-oa-2011-2014-preview/
Diapositiva 4 de la siguiente presentación: http://www.slideshare.net/CLACSOredbiblio/pagar-por-publicar-un-nuevo-cercamiento-al-conocimiento-41316374
"A majority of open access journals do not charge article processing charges" - https://en.wikipedia.org/wiki/Article_processing_charge
... y, en fin, echa un vistazo a la siguiente búsqueda en google...
https://www.google.es/search?num=100&q=%28%22no+article+processing+charges%22%7C%22no+apc%22%7C%22no+publication+fees%22%29+%22open+access%22&oq=%28%22no+article+processing+charges%22%7C%22no+apc%22%7C%22no+publication+fees%22%29+%22open+access%22&gs_l=serp.3...80461.114810.0.119477.35.35.0.0.0.0.136.2659.32j2.34.0....0...1c.1.64.serp..2.3.256...30i10k1.ISPI8h3PxyU
#30 yo = y tampoco, pero no me negarás que a los dientífricos nos tratan semibien o mal a la hora de publicar, somos el último mono en muchas editoriales - y lo de tener que pagar es muy normal, aunque ni tu ni yo lo hayamos hecho nunca 😘
#43, ¿lo de dientífricos es una mezcla entre científico y dentífrico?
Lo de pagar supongo que también depende mucho de la especialidad.
#50 ahora me arrepiento...
Tenía que haber dicho científricos. La diré a partir de ahora
#30 Yo tengo también más de 10 artículos y en todas las revistas y congresos que he publicado había que pagar, de hecho por página extra te pueden pedir 100 euros. Por eso no se entiende que no sean de libre acceso. O se paga por publicar o se paga por acceder, pero no saques tajada por ambos lados
#53 perdona mi ignorancia en este tema de las publicaciones. ¿Cual es la razón para publicar un artículo cientifico propio pagando en lugar de cobrando? Te lo pregunto porque me sorprende, ya que entiendo que no hay transfondo comercial ... Gracias.
#3 No te preocupes, habrá artículos científicos de acceso libre que lo expliquen.
#3 Que den conciertos
#3 por lo pronto pueden seguir cobrando, aunque se me ocurren muchos modelos de negocio, publicidad/esponsorización ( universidades, empresas, captación de expertos, ...),cobro a los publicadores, acceso por adelantado a la publicación, por la publicación en papel, por el acceso más cómodo y práctico como pueden ser webs y apps, donaciones, y en general cualquier valor añadido como artículos recopilatorios y de opinión, etc.
Hay que ver la oportunidad de muchos más ojos en lugar de pensar en mantener un modelo de negocio que debe extinguirse.
#3 De momento estas mismas revistas cobran a aquellos autores que quieran publicar algo como abierto. Un paper son unos 1000 euros (a no ser que el autor sea de un país en vías de desarrollo, CREO).
#16, ¿España está en vías de desarrollo? Porque yo nunca he pagado (más de 10 artículos JRC). Depende de la revista, y las que cobran, pues tienen las excepciones que quieran tener.
#31 Bueno, quizas deberia haber especificado que hablo de las revistas de IEEE Transactions.
#3 Nadie dice que tengan que sobrevivir las mismas revistas. Si la ley prohíbe a los europeos publicar según en qué revistas puede que los índices de impacto cambien dramáticamente y que las cabeceras más reputadas pasen a ser otras.
#3 Me parece mentira que aún no lo sepas: Los investigadores pagan por publicar, y además, cantidades muy importantes que subvencionan sus universidades o institutos. Y de esto no sólo no se libra ni el tato, sino que he oído cantidades obscenas por publicar un Nature
#21, no todas las revistas cobran. Como ya je comentado yo no he pagado nunca por publicar (ni mi universidad por mi).
#32 #40 De hecho, la GRAN mayoría de revistas de ACCESO ABIERTO no cobran a los autores por publicar.
#21 Me parece mentira que aún no sepas que ese modelo es relativamente nuevo y no siempre ha sido así.
#3 GOTO #18
#3 Perdón por el negativo. Dedazos...
Yo la verdad que no entiendo en esta época por que siguen existiendo estas revistas. Hace años sin internet entiendo que fuesen necesarias, pero ahora. Ya no hay que imprimir ni distribuir revistas y en el mundo que me muevo yo los revisores no cobramos nunca, así que creo que no hace falta casi dinero para poder mantener una revista. Cualquier grupo de investigadores con ganas y un poco de tiempo disponible puede hacer una buena revista.
No me lo creo, la cantidad de pasta que sacan las editoriales. Y por otro lado, como se van a costear los peer reviews, quien va a regular que no venga un científico fullero y publique mierda.
#14 Estas normas hace rato que se aplican en otros países y de momento lo que pasa es que los autores tienen que pagar un dineral para publicar un artículo. El coste de estas publicaciones se puede presupuestar e incluir en los costes de un proyecto de investigación. Todo esto solo se aplica a aquella investigación que se paga con dinero público aunque también hay casos en que investigación pagada con dinero semi-privado se tiene que hacer pública (léase algo llamado "low carbon innovation funds" del Reino Unido).
#14 Nadie cobra por hacer un peer review.
#20 ...o por lo menos todavía no hemos encontrado la forma de cobrar. De hecho tampoco suelen cobrar los editores asociados.
#14
Los peer reviews y demás los hacen los propios investigadores porque ellos quieren.
Las conferencias y demás las hacen los propios investigadores.
Los artículos que escogen, son los que luego se mandan a la editorial y ésta los mete en un mismo libro digital.
La editorial sólo se encarga de la distribución de los artículos, poniendo un precio claro. Esto es lo que se paga. La edición y adecuación de los documentos para tenerlos en un recopilatorio con formato común.
Es un poco chiste. Luego resulta que algunas conferencias usan editoriales por las que tu centro de investigación/universidad no paga derecho de acceso y los papers que tú mismo has desarrollado no puedes obtenerlos, salvo la copia que te puedan mandar personalmente. O claro está, pagando los 10-15 euros de turno por un único artículo/acceso.
#28 siempre lo pienso es infame
#14 Las revisiones por pares no se pagan...
que quedan 4 años para 2020? juventud, donde te quedaste???
#36 Pero estamos multiplicando casi por 10 el precio de las publicaciones, y no olvidemos que las Universidades pagan por el acceso a las revistas, así que ese dinero se pagaría 2 veces
Lo que va pasar es que tendremos que pagar mucho más para poder seguir publicado en las mismas revistas, porque todas tienen ya la opción de publicar en "open access", pero hay que pagarlo, y pueden ser cantidades brutales. Y ese dinero, no lo olvidemos, al menos en Europa, es fundamentalmente público.
Y a los que piensen que se publique en otras revistas y listos, pues no, porque los investigadores queremos publicar en las mejores revistas posibles porque tiene más repercusión y, por supuesto, "cuenta más" para nuestras carreras. También cuenta más para el proyecto que pone el dinero, y para el organismo que los evalúa, así que al final nos van a obligar a pagar una burrada para publicar lo mismo que ahora publicamos pagando mucho menos.
#33 lo lógico sería dedicar una partida del presupuesto de investigación a la publicación de los resultados, una opción mejor que limitar el acceso al conocimiento.
Pero si realmente este objetivo ya lleva en pie como mínimo 1-2 años y es un requisito únicamente para los proyectos de investigación financiados por la UE y englobados dentro del marco H2020 (nada de "todos los artículos científicos"). Vamos, que esto no es nada nuevo. A efectos prácticos ya se estaba aplicando en los nuevos proyectos.
Y como apuntan más arriba, las editoriales que cobran subscripción por artículos de acceso no libre están transfiriendo el coste a los autores. Es una buena noticia para que podamos acceder más fácilmente a este conocimiento, pero hay que tener en cuenta que esto lo pagamos vía impuestos (requerido y contemplado por tanto dentro de la partida de los proyectos). No es que las editoriales se estén dando a la responsabilidad social (o al menos no las que conozco). El precio por publicación en libre acceso oscila tranquilamente los 1k-2k EUR.
Pues no entiendo que la ciencia tenga que ser abierta, por motivos politicos, pero los bienes culturales en general (libros, musica, peliculas...) no. Almenos todo aquello que tenga parte de financiación pública...
Trabajo en investigación, y las universidades y centros de gastan nos de euros en suscripciones a revistas. Hay demasiado dinero en juego como para que lo hagan gratis... Cuando públicas un paper tienes que pagar, y si quieres que sea de acceso libre tienes que pagar aún más. Los precios rondan entre los 1000 y 3000€. Si van a ser todos de acceso libre. Ya te digo yo quién va a ser el que lo pague... Todos los autores de los artículos...
Bien, así en lugar de leerlos 4 personas, los leeremos 5.
#27 tantos? dudo que lleguen a los 5 la mayoría...xD
#27 Y lo mejor el quinto es el que adelanta el estado del arte más que los cuatro anteriores juntos.
La UE no DECIDE una mierda en este sentido. Ya hace años que los proyectos europeos vienen implantando la medida de que los papers que sean fruto de proyecos financiados con dinero público deben aparecer en revistas de acceso abierto (open access). Pero esto no tiene efecto alguno en la capacidad de un investigador de mandar sus trabajos "independientes" a donde le dé la gana, y por desgracia acceso abierto y alto factor de impacto no van necesariamente ligados.
Aparte, ya han comentado por ahí el problema que tiene el acceso abierto: los costes son elevadísimos. En teoría, cubren costes de edición, pero vamos, es un negocio como una catedral.