Portada
mis comunidades
otras secciones
#61:
#60 Para hacer una montaña hueca en una isla del Pacífico tengo que viajar muy lejos. Y ponerme manos a la obra. Eso es difícil quedándome en Menéame.
Yo aquí soy como Mary Poppins, vengo por épocas según veo que me necesitan, y rara vez me quedo mucho tiempo. Cuido un poco del lugar, lo riego un poco, y me marcho otra vez. Por ejemplo, aunque me haya quejado bastante de @Blackheart en mis últimos comentarios (que se alegrará de mi marcha), en el fondo y aunque él no tenga ni idea le tengo aprecio y me quedaría contento con que el lloriqueo del otro meneo le sirviera para replantearse ciertas cosas y, al menos, que no se tome tan a pecho según qué cosas (sí, ya sé que en «Por un Menéame mejor» también hay muchos que se toman esto muy a pecho, pero precisamente eso puede servir para replantearse si en cierta medida no sucede algo parecido en uno mismo). Y sí, hay mucha gente que pone difícil la paz interior con sus comentarios y actitudes (llevo en este saco desde 2006, lo sé), pero al final es uno mismo el que acaba jodido y enfurruñado en un sitio al que se supone que viene (venimos) a disfrutar, y por mucho que uno piense que se lo pasa bien dando un escarmiento (en forma de insulto, negativo o lo que sea) al que ha ofendido de alguna manera, e incluso aunque realmente lo merezca el usuario en cuestión, en el fondo es una puta mierda y sólo sirve para amargarse más. Aunque me mandará a tomar por saco por el enfrentamiento, es él el que se queda, así que se lo digo con sinceridad.
De todas formas, @helisan, sólo decirte que te rascaría detrás de las orejillas si tuviera la oportunidad. Ánimo con la conquista del mundo a través de |Escombrillos y no recuerdes dedicar un escrito, en mi honor, a las caras felices. Prometo que lo votaré desde el Hades.
Os quiero.
Yo aquí soy como Mary Poppins, vengo por épocas según veo que me necesitan, y rara vez me quedo mucho tiempo. Cuido un poco del lugar, lo riego un poco, y me marcho otra vez. Por ejemplo, aunque me haya quejado bastante de @Blackheart en mis últimos comentarios (que se alegrará de mi marcha), en el fondo y aunque él no tenga ni idea le tengo aprecio y me quedaría contento con que el lloriqueo del otro meneo le sirviera para replantearse ciertas cosas y, al menos, que no se tome tan a pecho según qué cosas (sí, ya sé que en «Por un Menéame mejor» también hay muchos que se toman esto muy a pecho, pero precisamente eso puede servir para replantearse si en cierta medida no sucede algo parecido en uno mismo). Y sí, hay mucha gente que pone difícil la paz interior con sus comentarios y actitudes (llevo en este saco desde 2006, lo sé), pero al final es uno mismo el que acaba jodido y enfurruñado en un sitio al que se supone que viene (venimos) a disfrutar, y por mucho que uno piense que se lo pasa bien dando un escarmiento (en forma de insulto, negativo o lo que sea) al que ha ofendido de alguna manera, e incluso aunque realmente lo merezca el usuario en cuestión, en el fondo es una puta mierda y sólo sirve para amargarse más. Aunque me mandará a tomar por saco por el enfrentamiento, es él el que se queda, así que se lo digo con sinceridad.
De todas formas, @helisan, sólo decirte que te rascaría detrás de las orejillas si tuviera la oportunidad. Ánimo con la conquista del mundo a través de |Escombrillos y no recuerdes dedicar un escrito, en mi honor, a las caras felices. Prometo que lo votaré desde el Hades.
Os quiero.
#12:
#2 no sé de qué izquierda hablas tú, ¿a qué persona de izquierdas has visto defender el velo o el burka? Otra cosa es que haya gente que discrepe en los métodos para combatir la discriminación (habrá gente que no le guste la prohibición del burka en las playas), pero no he visto yo ese "pensamiento único" del que hablas, sino criterios muy dispares.
#18:
#12
Desde siempre que la izquierda ha sentido fascinación por el Islam y todo lo que conlleva, ahora no os escondáis.
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
Desde siempre que la izquierda ha sentido fascinación por el Islam y todo lo que conlleva, ahora no os escondáis.
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#4:
#2
Explícaselo a la izquierda reaccionaria
Regressive left
The regressive left (also sometimes referred to as regressive liberals) is a political epithet used to negatively characterize a section of left-wing politics which is accused of paradoxically holding reactionary views due to tolerance of illiberal principles and ideologies (such as extremist Islamism) for the sake of multiculturalism and cultural relativism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regressive_left
Explícaselo a la izquierda reaccionaria
Regressive left
The regressive left (also sometimes referred to as regressive liberals) is a political epithet used to negatively characterize a section of left-wing politics which is accused of paradoxically holding reactionary views due to tolerance of illiberal principles and ideologies (such as extremist Islamism) for the sake of multiculturalism and cultural relativism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regressive_left
#5:
[...]El primer acto de un grupo feminista que se recuerda en el mundo musulmán ocurrió en 1923, cuando la fundadora de la Unión Feminista Egipcia, Huda Shaarawi, decidió arrancarse públicamente el velo ante los centenares de mujeres que habían ido a recibirla a la estación central de El Cairo tras asistir a un congreso en Europa. ¿Porque decidió Huda Shaarawi quitarse el velo como un acto público de protesta feminista? Porque sabía perfectamente que ese velo era símbolo de su sometimiento como mujer.[...]
#6:
#2 #3 Me preocupa que vayamos desactivando la crítica a todo esto de tapar señoras o a la propia saludable crítica a las ideologías con la difusión de tres ideas que a lo estúpido están calando:
1) Que el ataque a una religión y a sus costumbres es un ataque racista. Que toda crítica al islam es islamofobia, o sea odio irracional hacia una ideología. Lo que no siempre es así.
2) Que la idea de que el vestido de las señoras viene determinado por el criterio de los hombres y por lo tanto los hombres no pueden decir como deben vestir las mujeres. Tampoco es así.
3) Que la crítica de los occidentales hacia el velo es fruto del colonialismo, que hay que dejar que los pueblos no europeos se expresen como son, por supuesto bajo las ideas del islam, porque el islam nació naturalmente de dentro de esos pueblos no fue impuesto por nadie.
1) Que el ataque a una religión y a sus costumbres es un ataque racista. Que toda crítica al islam es islamofobia, o sea odio irracional hacia una ideología. Lo que no siempre es así.
2) Que la idea de que el vestido de las señoras viene determinado por el criterio de los hombres y por lo tanto los hombres no pueden decir como deben vestir las mujeres. Tampoco es así.
3) Que la crítica de los occidentales hacia el velo es fruto del colonialismo, que hay que dejar que los pueblos no europeos se expresen como son, por supuesto bajo las ideas del islam, porque el islam nació naturalmente de dentro de esos pueblos no fue impuesto por nadie.
Comentarios
#60 Para hacer una montaña hueca en una isla del Pacífico tengo que viajar muy lejos. Y ponerme manos a la obra. Eso es difícil quedándome en Menéame.
Yo aquí soy como Mary Poppins, vengo por épocas según veo que me necesitan, y rara vez me quedo mucho tiempo. Cuido un poco del lugar, lo riego un poco, y me marcho otra vez. Por ejemplo, aunque me haya quejado bastante de@Blackheart en mis últimos comentarios (que se alegrará de mi marcha), en el fondo y aunque él no tenga ni idea le tengo aprecio y me quedaría contento con que el lloriqueo del otro meneo le sirviera para replantearse ciertas cosas y, al menos, que no se tome tan a pecho según qué cosas (sí, ya sé que en «Por un Menéame mejor» también hay muchos que se toman esto muy a pecho, pero precisamente eso puede servir para replantearse si en cierta medida no sucede algo parecido en uno mismo). Y sí, hay mucha gente que pone difícil la paz interior con sus comentarios y actitudes (llevo en este saco desde 2006, lo sé), pero al final es uno mismo el que acaba jodido y enfurruñado en un sitio al que se supone que viene (venimos) a disfrutar, y por mucho que uno piense que se lo pasa bien dando un escarmiento (en forma de insulto, negativo o lo que sea) al que ha ofendido de alguna manera, e incluso aunque realmente lo merezca el usuario en cuestión, en el fondo es una puta mierda y sólo sirve para amargarse más. Aunque me mandará a tomar por saco por el enfrentamiento, es él el que se queda, así que se lo digo con sinceridad.
De todas formas,@helisan, sólo decirte que te rascaría detrás de las orejillas si tuviera la oportunidad. Ánimo con la conquista del mundo a través de EEscombrillos y no recuerdes dedicar un escrito, en mi honor, a las caras felices. Prometo que lo votaré desde el Hades.
Os quiero.
[...]El primer acto de un grupo feminista que se recuerda en el mundo musulmán ocurrió en 1923, cuando la fundadora de la Unión Feminista Egipcia, Huda Shaarawi, decidió arrancarse públicamente el velo ante los centenares de mujeres que habían ido a recibirla a la estación central de El Cairo tras asistir a un congreso en Europa. ¿Porque decidió Huda Shaarawi quitarse el velo como un acto público de protesta feminista? Porque sabía perfectamente que ese velo era símbolo de su sometimiento como mujer.[...]
Poco va a durar esta noticia en portada si es que llega, todo lo que sea contrario al pensamiento único aceptado por un colectivo, es tumbado bajo la excusa del "racismo".
¿Qué racismo puede haber en un movimiento feminista árabe que se revela contra el sometimiento de la mujer (árabe musulmana)?
¿Qué racismo puede haber en criticar una religión?
#2
Explícaselo a la izquierda reaccionaria
Regressive left
The regressive left (also sometimes referred to as regressive liberals) is a political epithet used to negatively characterize a section of left-wing politics which is accused of paradoxically holding reactionary views due to tolerance of illiberal principles and ideologies (such as extremist Islamism) for the sake of multiculturalism and cultural relativism.
https://en.wikipedia.org/wiki/Regressive_left
#2 #3 Me preocupa que vayamos desactivando la crítica a todo esto de tapar señoras o a la propia saludable crítica a las ideologías con la difusión de tres ideas que a lo estúpido están calando:
1) Que el ataque a una religión y a sus costumbres es un ataque racista. Que toda crítica al islam es islamofobia, o sea odio irracional hacia una ideología. Lo que no siempre es así.
2) Que la idea de que el vestido de las señoras viene determinado por el criterio de los hombres y por lo tanto los hombres no pueden decir como deben vestir las mujeres. Tampoco es así.
3) Que la crítica de los occidentales hacia el velo es fruto del colonialismo, que hay que dejar que los pueblos no europeos se expresen como son, por supuesto bajo las ideas del islam, porque el islam nació naturalmente de dentro de esos pueblos no fue impuesto por nadie.
#6
1) En ningún momento he criticado el Islam, me parece igual de malo que el resto de las religiones.
2) No entiendo muy bien que quieres decir en este punto, pero respecto al control que realizan los hombres musulmanes sobre las mujeres, no sólo controlan como visten, ese control puede llegar a la prohibición de salir de casa, trabajar, estudiar, conducir, etc. Si esas mujeres deciden en occidente ponerse un simple pañuelo (no un burka, chador o niqab, que no son un simple pañuelo) para poder tener unas libertades similares a las mujeres occidentales, considero que prohibir eso es cortarles las alas, son ellas las que tienen que decidir si se quieren enfrentar a los hombres de su comunidad, porque son ellas las que se juegan su vida y su libertad.,
3) Yo critico el velo islámico, me parece que todos esos países han retrocedido desde que su religión se ha fundamentalizado, no me parece ni racista, ni colonialista, ni nada parecido. Podría decir exactamente lo mismo de la España de los 50 en la que la religión mandaba junto al generalísimo y las mujeres no podían ni tener una cuenta en el banco sin permiso de sus maridos o padres.
Saludetes
#7 mmm me da la impresión por tu réplica que has pensado que te estaba rebatiendo. Nada más lejos de mi intención. Sólo añadía una crítica a razones que estoy leyendo últimamente (por lo general fuera de este foro) para compartirla con las foreras. Pero ya que nos ponemos explico punto 2
He discutido largamente con señoras musulmanas en foros y el tema del velo no se entiende como una imposición de los hombres. Realmente no lo es, aunque si sea parte del patriarcado. Pero es que el patriarcado lo construyen también las mujeres y para nada son mujeres que se sientan sometidas o inferiores, son inteligentes y combativas, en el sentido que combaten contra su propia libertad, pero combaten bien (tampoco es raro, aquí tenemos mujeres de derechas superformadas y al servicio de nuestros propios talibanes). Por supuesto que los hombres presionan, pero es básicamente el mismo mecanismo que tenemos aquí con la depilación, se transmite de madres a hijas y de grupos de mujeres a individuas, los hombres están ahí para hacer el papel de "policía malo". El discurso es: si no te arreglas las piernas, es normal que los hombres te digan barbaridades, porque los hombres son unos brutos y eso no tiene solución. Es un discurso donde todo el mundo queda mal, pero de ahí no las sacas.
#8 Sí que parecía que me rebatías, aunque yo no había hablado para nada de las cosas que mencionas en el punto 1 y 3 (islamofobia, colonialismo..)
De todas maneras, me gusta el intercambio de ideas, aunque sean opuestas, siempre que sea con educación, moderación y razonando. Cuando alguien me dice coge el avión y lárgate a morolandia, no sé ni por qué me molesto en responderle.
Tampoco creo que todos los hombres sean unos brutos, los hay que lo son y los hay que no, al igual que sucede con los tópicos habituales sobre las mujeres.
#9 Si, me di cuenta después que parecía que te rebatía... 😬 culpa de Menéame que va muy rápido y uno va acelerado tratando de poner sus cosas!
#56 Tranqui, no pasa nada, tal como te he dicho no me importa que me rebatan siempre que lo hagan razonadamente y con educación. Los demás no tienen porque tener mi misma opinión, faltaría más.
#56 Helisan, tú que me amas, sé sincero, ¿crees que debería ir al Hades? Habla ahora o calla para siempre.
#59 Mejor sigue con nosotros. Aun tienes tiempo de hacer grandes cosas, como una montaña hueca en una isla del Pacífico o las cosas que te gusten. 🌼
#8 ¿Poner en duda la voluntad de las mujeres de decidir libremente qué vestimenta ponerse no es también patriarcado?
#15 Yo creo que no, si se tiene más o menos claro que es el patriarcado. En todo caso se podría ver como una actitud paternalista, pero es que todos los que le decimos a todo el mundo lo que deberían hacer o ponerse por su bien, somos un poco paternalistas.
#16 El paternalismo no deja de consistir en menospreciar la voluntad del otro por un principio de falsa autoridad. Un hombre diciéndole a una mujer que lo que ella decide libremente no es lo que debe decidir. A mi me huele a patriarcado aunque no te guste.
#22 Patriarcado sería decirles lo que tienen que hacer desde las ideas del patriarcado, si no lo haces de ese modo, si se lo estas diciendo desde otro tipo de filosofía (por ejemplo decirles que se consideren iguales a los hombres no es patriarcado, es justo lo contrario) entonces se puede ver como paternalismo, pero eso no significa que sea malo o no tenga una razón justa, buena, etc, primero porque en el tema de las ideologías nadie tiene autoridad, ni verdadera ni falsa, de modo que tenemos la que decidimos agenciarnos y en base a lo que nos parece que es bueno, y desde ahí damos la lata a la sociedad para que sea como nos gustaría que fuera.
#8 No sé. Sigo pensando que es sometimiento, por parte del hombre. Mi madre era joven en los años 50,aqui en España. Era inteligente, combativa. Pero había unas leyes que favorecían al hombre. (No podía vender su herencia, ni ir al banco, sin permiso de mi padre).
#20 Es sometimiento? pues si, en cuanto a sus desventajas obvias como ciudadanas, pero no se sienten sometidas, porque van con otro chip. A lo que voy es que si uno cree que el problema es de una imposición de los hombres sobre las mujeres sólo se está percatando de la mitad del problema, y en mi opinión no de la mitad más importante.
#28 A ver. Cuando nacemos, somos como un libro en blanco. Depende en que sociedad, que familia o que religión dominante te toque,serás educado... O reprimid@.Otra cosa es la personalidad que tu tengas. Pero siempre, tendrás que seguir las directrices que haya en la sociedad dónde crezcas
#6 Me preocupa que vayamos desactivando la crítica a todo esto de tapar señoras
El problema es la hipocresía. En occidente también hay discriminación sexual en cuanto a lo que se muestra en público pero solamente es malo cuando lo hacen otros.
o a la propia saludable crítica a las ideologías
Muerte al politicorrectismo.
1) Que el ataque a una religión y a sus costumbres es un ataque racista. Que toda crítica al islam es islamofobia, o sea odio irracional hacia una ideología. Lo que no siempre es así.
Yo odio al Islam, al judaísmo y al cristianismo por igual; lo que hace a unos más bárbaros que a otros es su contexto socioeconómico y cultural. Las religiones en sí son lo suficientemente incoherentes y por lo tanto de libre interpretación como para usarse para justificar cualquier comportamiento.
2) Que la idea de que el vestido de las señoras viene determinado por el criterio de los hombres y por lo tanto los hombres no pueden decir como deben vestir las mujeres. Tampoco es así.
Exacto, el machismo es un fenómeno social que afecta a toda la sociedad. En las sociedades machistas también las mujeres suelen ser machistas. Y ese machismo produce comportamientos sociales que, de manera inconsciente son repetidos por todos, como el velo en las mujeres. De este modo muchas mujeres árabes consideran el velo como una prenda más de su vestimenta y quitárselo es como para una occidental mostrar los pechos, algo que, por cierto, también es consecuencia del machismo pero debe tratarse de un machismo bueno y tolerable porque es el nuestro.
3) Que la crítica de los occidentales hacia el velo es fruto del colonialismo, que hay que dejar que los pueblos no europeos se expresen como son, por supuesto bajo las ideas del islam, porque el islam nació naturalmente de dentro de esos pueblos no fue impuesto por nadie.
Los derechos humanos deben ser impulsados en todas partes y la religión no debe ser ninguna excusa, ahora bien, debe hacerse de manera progresiva, no a golpe de bombazo, sobre todo cuando se lanzan bombas por liberar a un pueblo pero luego todos ven que es por tal oleoducto o por tales reservas petrolíferas, lo que al final hace que los extremistas religiosos no tengan dificultad en convencer a la gente de que los occidentales somos falsos e hipócritas y que nuestros supuestos valores morales no son tales. El extremismo violento del Islam es algo que se ha extendido como consecuencia de las acciones de occidente, no es algo que ya estaba.
#2 no sé de qué izquierda hablas tú, ¿a qué persona de izquierdas has visto defender el velo o el burka? Otra cosa es que haya gente que discrepe en los métodos para combatir la discriminación (habrá gente que no le guste la prohibición del burka en las playas), pero no he visto yo ese "pensamiento único" del que hablas, sino criterios muy dispares.
#12
Desde siempre que la izquierda ha sentido fascinación por el Islam y todo lo que conlleva, ahora no os escondáis.
[...] Los releí y sufrí una especie de enfermedad. Porque recordé que en 1979 la Izquierda italiana mejor dicho la europea se había enamorado de Jomeini como ahora está enamorada de Bin Laden, de Sadam Husein, de Arafat, y me dije: Santo cielo, la Izquierda es hija del laicismo. Es laica. ¡¿Cómo es posible entonces que hable de revolución a propósito de la iraní?! La Izquierda habla de progreso. Siempre lo ha hecho, desde hace un siglo aclama al Sol del Futuro ¡¿Cómo es posible que fornique con la ideología más retrógrada y más represiva de la tierra?
La Izquierda surgió en Occidente. Es occidental, pertenece a la civilización más evolucionada de la Historia. ¡¿Cómo es posible que se reconozca en un mundo en el que hay que explicar que casarse con la madre es pecado y recomendar que no se coma a la amante si la amante es una oveja?! ¡¿Cómo es posible que aplauda a un mundo en el que una niña puede ser viuda o ser repudiada a los nueve años o incluso antes de tener nueve años? Sufrí una especie de enfermedad, sí. De obsesión mejor dicho. Les preguntaba a todos: «¿Tú lo entiendes, usted entiende por qué la Izquierda está de parte del Islam?». Y todos respondían: «Claro que sí. La Izquierda es tercermundista, antiamericana, antisionista. Y el Islam, también. Por lo tanto en el Islam ve lo que los brigadistas llaman su aliado natural». O bien: «Simple. Con el hundimiento de la Unión Soviética y el resurgir del capitalismo en China, la Izquierda ha perdido sus puntos de referencia. Ergo, se aterra al Islam como a su tabla de salvación». O bien: «Obvio. En Europa, el auténtico proletariado ya no existe y una Izquierda sin proletariado es como un tendero sin mercancía. La Izquierda encuentra en el proletariado islámico la mercancía que ya no tiene, es decir una futura reserva de votos que embolsarse». Pero, si bien todas las respuestas contenían una verdad indiscutible, ninguna tenía en cuenta los razonamientos sobre los que se basaban mis preguntas. Por eso seguí atormentándome, desesperándome, y eso duró hasta que me di cuenta de que mis preguntas estaban equivocadas.
Estaban equivocadas, ante todo, porque nacían de un residuo de respeto por la Izquierda que había conocido o creído conocer de niña. La Izquierda de mis abuelos, de mis padres, de mis compañeros muertos, de mis utopías infantiles. La Izquierda que ya no existe desde hace más de medio siglo.[...]
La fuerza de la Razón
Oriana Fallaci
#18 Me temo que las palabras cargadas de sentimentalismo de una polemista italiana no te sirven de demostración, ni de nada que se le acerque.
#23 Las palabras de la Fallaci han sido proféticas,una a una.
Tu descalificacion de esa gran periodista y mujer es muy mezquina.
#31 Las palabras de la Fallaci han sido proféticas
Me pica la curiosidad. ¿Te importaría aclararme qué palabras de Fallaci han profetizado qué cosas? Pregunto de verdad.
#18 te pongo otro párrafo:
La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo.
Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión.
Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel.
Karl Marx y Arnold Ruge.
#18 Todos sois unos fachuzos que comen tierra y cagan oro.
El poder de la Razón
Salmonela
Magister dixit.
#12 Ahora esconde la mano;las piedras ya están tiradas.
#12 Estás confundiendo 2 comentarios, yo no he hablado de izquierda en ningún momento.
Eso si, hay que tenerlos cuadrados para votarme negativo injustificadamente (censurarme) y luego pretender debatir.
#2 Me parece que la profecía no es lo suyo. Por de pronto, 67 meneos y un sólo voto negativo.
#13 Hay precedentes...
El burkini: la traición
El burkini: la traición
blogs.elconfidencial.comPolicías ordenan a mujer que se quite el burkini en la playa de Niza. [EN]
Policías ordenan a mujer que se quite el burkini e...
dailymail.co.ukPrimero estuvieron en portada, luego cayeron en desgracia...
#17 ¡Qué original! ah no, que #13 ya puso lo mismo...
#37 Oh que fallo! eso invalida totalmente mi comentario, que mala suerte! la próxima vez será.
#38 No pasa nada, puedes poner cualquier parida que tus amiguis te apoyarán igual
#40 No tengo amiguis
#38 No lo invalida, pero la profecía no se cumplió. Victimismos, los justos.
#37 ¡Qué original? Tú, cuando escribes un comentario, ¿verificas el resto primero a ver si a otro genio se le ocurrió algo parecido?
¡Me quito el sombrero!
Los comentarios se hacen y punto. En este caso más, porque lo tienes a la vista junto con el número de votos y negativos. De una mirada lo contemplas todo.
En fin, vaya racha llevo en los tres últimos días. Me crecen los enanos, coño.
#44 Cuando hay una diferencia de 3 comentarios entre ellos sí, no leo todos los comentarios de una noticia con 300, pero cuando sólo hay 17 si.
De todas formas no es necesario que le defiendas, ya hemos comentado lo que teníamos que comentar.
No me gustan los y punto, a la gente autoritaria le suelen crecer los enanos.
#45 «No me gustan los y punto, a la gente autoritaria le suelen crecer los enanos.»
Defendía -no imponía— mi punto de vista. Lo de autoritario te lo has sacado de la manga y eso sí que sobra.
El cómo te desenvuelves en menéame es algo que te concierne exclusivamente a tí y no puedes exigírselo a los demás. Me llamas autoritario y previamente das a entender que debo leer los comentarios visibles, al menos, antes de opinar.
Muy contradictorio, me parece.
#46 ¿Contradictorio?
Que te aconsejen leer antes de opinar es a mi parecer un magnífico consejo, que entre otras cosas evitaría los coments repetitivos faltos de interés, pero no te he dicho tienes que hacer X y punto, esto es así por que lo digo yo o algún similar.
Si decir "y punto" no es tratar de imponer algo...
De todas formas esta discusión es un sinsentido ya que tú pusiste el primer comentario sobre mis dotes adivinatorias.
#47 Sí, mejor dejarlo.
Saludos.
#2 Al criticar algo que todavía no ha sucedido corres el riesgo de hacer el ridículo. De momento, un único negativo.
#14 Qué le voy a hacer, vivo al límite, me arriesgo a "hacer el ridículo" y me importa un comino.
#2 79 meneos y un negativo. Como vidente no tienes precio!
#2 En portada, y ya lleva un tiempecillo...y más que durará, visto que tiene 1 único negativo.
Si es que hay ciertos dogmas en la cabecita de algunos que les hacen hablar antes de tiempo...
"Los símbolos del sometimiento de millones de seres humanos son lo que son. Para nada una mera demostración de riqueza o de identidad cultural"
Qué bien nos conocen los islamistas: son estas posturas de perfil las que les están dando alas. Y lo saben.
Burka, y toda vestimenta que suponga un sometimiento, debe ser prohibida. Nada de postureos de que si la seguridad, que si puede ser cualquier... ¡no, señor mío! El Burka y vestimentas similares son una prenda de sometimiento y, como tales, deben ser prohibidas.
Y así sí que dejarían los islamistas de reirse de nosotros.
La polémica sobre el uso del velo y sobre su significado no es un invento occidental moderno, sino una de las primeras polémicas de los movimientos feministas musulmanes y parece increíble que se pueda discutir del tema ignorando, u ocultando, las reclamaciones de esos movimientos de defensa de la mujer, que se remontan incluso al siglo XIX.
De increíble nada: para poder monopolizar el debate, la derecha "identitaria" y sus medios de comunicación han de ocultar todo lo posible esta realidad, porque entonces quedaría patente que los derechos de las mujeres (o de los LGTB) no les han importado una puta mierda hasta que les han empezado a servir para atizar a una izquierda presuntamente buenista y relativista.
Evidentemente es insostenible, como los memes mongólicos que vemos rutinariamente por aquí y que presentan a las feministas occidentales como tolerantes o incluso entusiastas de la sharia, pero eso no impide que muchos atunes les sigan la corriente.
#19
Menudas películas te montas.
#25 Normal que te des por aludido:
Reportan segundo tiroteo en Múnich, en la plaza de Karlsplatz/c178#c-178
El voto por correo da la victoria a Van der Bellen en Austria, que desbanca a la ultraderecha/c93#c-93
Hablando de películas, ¿algo que contarnos sobre la agenda política secreta buenrollista esta que mentas?
Niñas violadas en grupo por solicitantes de asilo que se hacian pasar por menores de edad/c9#c-9
#19 La izquierda consecuente con sus valores debe de estar contra el islam,de la misma forma que debe estar contra el fascismo europeo y el franquismo español;ella no tiene la culpa de que en la misma trinchera se haya colado una derecha que se dice antislamista y besa el culo de Arabia saudí.
Y no se puede negar las aberraciones de "feministas" como la Vasallo.
#39 No entiendo tu comentario aunque, basado en mi experiencia previa con lo que escribes, sospecho que no me estoy perdiendo nada.
Un día de 1923
De todo este revuelo, siempre sale la misma frase de “criticar al islam”. Y el poso es siempre el mismo: hay un tabú cultural sobre criticar religiones, pues están han estado siglos oprimiendo a los críticos. Pues sí, se puede y se debe criticar a las religiones, las personas merecen el máximo respeto. Las ideas abstractas siempre se deben de poder criticar y discutir y abolir si hace falta y la idea de la supremacía del hombre sobre la mujer hay que abolirla, desterrarla del ideario colectivo y da igual que religión diga lo contrario.
Citando a Richard Dawkins: La sociedad es demasiado tolerante con los desmanes de la religión (o algo parecido, cito de memoria)
#26 Totalmente de acuerdo, se puede y se debe, creo que atacar una religión no debería llevar implícito atacar a los individuos que la procesan, en mi humilde opinión la gente que conozco que creen en Dios independientemente de su religión lo hacen de corazón y si les hace mejor persona quien soy yo para juzgarlos?
Otra cosa es la manipulación y demas catastrofes humanas en el nombre de la religion.
Fdo.
Un ateo.
Se fue! como vino, se fue... 😳
Así que habla o criticar el comportamiento de un colectivo, formado por gente de distintas razas o etnias pero con una religión en común, es racismo.
Pues no lo sabia, pensaba que era odiar o la creencia de ser superior A alguien por el color de su piel.
Ojo, el resto del artículo es una buena opinión.
Educación en valores, respeto mútuo, libertad de pensamiento, igualdad en derechos, etc. Supongo que a pesar de la hipocresía que se esconde tras toda esta batería de conceptos usados a conveniencia por la politica, los medios de comunicación y las diferentes religiones como manipuladores sociales, está el sentir de muchos hombres y mujeres que sí entienden íntimamente lo que en verdad significan. Esperanza y lucha mente a mente, cuerpo a cuerpo. Lo conseguiremos.
Parece que me ha leído el pensamiento, el burka, el chador y el niqab me parecen cárceles móviles para las mujeres y me parece estupendo que no se permita usarlos en Europa.
El burkini, el hijab, el al amira y el shaila seguramente la mayoría de las mujeres musulmanas decidirían no llevarlos, pero lo tienen que decidir ellas y si el hecho de no llevarlos significa que van a tener que dejar de hacer cosas, lo único que conseguimos prohibiéndolos es cerrarles más puertas todavía.
Eso no significa que los acepte, pero me parecen un mal menor.
#3 Ni siquiera son telas tradicionales. Esas telas están destruyendo el patrimonio de las culturas bajo el islam.
#3 ¿Como van a decidir por ellas mismas dejar de usar esas prendas si no se les permite salir a la calle sin ellas? Es imposible. Queremos darle la libertad de elegir un aspecto aparentemente banal, como la ropa, cuando somos incapaces de garantizarle la libertad básica y cuando, precisamente, ese atuendo es una herramienta para restringirles las libertades. Es absurdo. Prohibir esas prendas es bueno y necesario. A medio y largo plazo, va a permitir de hecho que las mujeres salgan y hagan cosas sin ellas y colaborar en la libertad de esas mujeres pues les será posible relacionarse con el resto del mundo, cosa que con nijab, y no digamos burka, es imposible. Las mujeres tienen que salir, ocuparse de las cosas que no se ocupan los hombres (musulmanes), como hacer la compra, cuidar familiares, llevar los hijos al colegio, llevarlos al parque, ATENDERLOS EN LA PLAYA. Es imposible mantenerlas recluidas en casa por una cuestión de índole práctica. La prohibición les da la excusa y la fuerza necesarias para no usarlas si no quieren y cuantas más mujeres no lo usen y más tiempo pase más fuerza tendrán por la presión dentro del grupo. Es exactamente lo contrario que está pasando ahora, que se está extendiendo su uso por esa misma presión pero en sentido contrario. No debemos permitirlo en Europa bajo pretexto de la libertad ¿Libertad de qué?
#51 Si lees lo que he puesto, he dicho que estoy a favor de la prohibición del burka, niqab y chador.
En cuanto al uso del hijab, al amira y shaila, que se limitan a ocultar el pelo y con los que se puede hacer una vida normal, la decisión debería ser de ellas
En cuanto a que los hombres tendrían que dejar por narices salir a sus mujeres, discrepo. Recuerdo un documental en Arabia Saudi, en el que ante la negativa de un hombre a que su esposa condujera, le dijeron que sería útil en el caso de que un hijo suyo tuviera un accidente y pudiera morir, pues el hombre dijo que prefería que muriera antes de que ella condujera. Ante la irracionalidad de esas ideas no podemos adoptar una postura de blanco o negro, porque al final son las mujeres las que van a sufrir esa postura. Considero mejor, prohibir las actitudes más fundamentalistas y permitir las más suaves.