Hace 7 años | Por --513282-- a libertaddigital.com
Publicado hace 7 años por --513282-- a libertaddigital.com

Ciudadanos apuesta por un sistema en el que los españoles voten en las municipales en dos urnas, una donde el candidato más votado sería el alcalde -se podrían presentar, por tanto, candidatos independientes ajenos a los partidos- y otra donde se configuraría el consistorio municipal. Algo a imagen y semejanza de sistemas presidencialistas como los de EEUU y Francia, donde por un lado se elige al presidente y por el otro al parlamento.

Comentarios

Aitor

#1 Te me adelantaste. lol

themarquesito

#2 Era necesario poner esa gran frase.

kucho

#6 agarraos, que nos va a tocar ser mucho españoles...

ewok

#10 Media hora después tendrías 900 karmelos.

e

#1 Acción de protesta en la sede de Ciudadanos. #CerradoPorEstafa

CerdoJusticiero

#19 Anda, un vídeo de los putos nazis del Hogar Social Madrid.

Por favor, ¿serías tan amable de atragantarte con tu propia saliva?

alejojo

#94 *no Führer questions, your honour

e

#94 lo siento no conozco a esa organizacion, no hacia falta ponerse asi, ni insultar de esa manera.CerdoJusticieroCerdoJusticiero,@cracks joder que amargados estais...

D

#19 puto nazi

vet

#1 Eso era el trailer de lo que estaba por venir, pero no supimos entenderlo.

Ulashikali

#1 Sigo sin entender tantísimo cachondeo con la frase, pues tiene todo el sentido del mundo.

Nividhia

#42 En tu universo si.

Ulashikali

#50 Y en el de cualquiera que tenga un poco de comprensión lectora.

D

#42 Todo depende de si te pasas por el forro la sintáxis o hablas palabras sueltas sin orden ni concierto.

Ulashikali

#96 Puede que no sea la forma más fácil de ordenar esas palabras, pero el sentido sigue estando ahí.

d

#1 La verdad es que por el titular llegué a pensar que era de EMT.

D

#1 Lo sabía, lo sabía. Nada más leer el titular sabía alguien iba a hacer este comentario. lol lol

S

#1 Exacto.

Dalocer

#1 Si hubiese un voto para twittearlo te twittearía

D

#12 Esa medida beneficia y perjudica a partes iguales a todos los partidos no sólo al PP, ¿por qué es solo PP quién va a gobernar así?, ¿no puede darse el caso que sea PSOE saque 12 y sean ellos quien gobiernen?

D

#61 porque lo lógico no es que gobierne quien tenga mayoría de votos sino quienes más afines sean a los votantes: si el partido A tiene 12 votos, el partido B 8 y el partido C 8, gobernará el partido A aunque la mayoría de la población prefiera a B o C. Ya no es que la medida afecte a partes iguales a todos los partidos, es que es antidemocrática, ya que el que tenga mayoría será el que suba al poder.

Vamos, que tu comentario deja claro que no has entendido absolutamente nada de lo que dice #12, ¿qué más da que se pueda dar el caso contrario si esto perjudica a las minorías y a la democracia en general? Y al bipartidismo tan odiado, ya que obligarán a los partidos de izquierdas a fusionarse si quieren gobernar, y más de lo mismo a los de derechas, obligando a unos a abandonar sus ideales por un sistema que solo quiere blanco o negro, nada de escalas de grises que sino no formamos gobiernos.

TocTocToc

#68 "...es antidemocrática, ya que el que tenga mayoría será el que suba al poder."

rcorp

#80 Y esto niños, es lo que pasa cuando alguien confunde mayoría con 50%+1

TocTocToc

#99 No me extraña que lleves una gamada nazi si ese es tu concepto de mayoría.

D

#80 cuando fui a editar esa cagada ya no se podía, antidemocrático porque fomenta el bipartidismo que comento en el segundo párrafo.

D

#68 Y TU CREES que es posible que 6 partidos tengan mas anidad que uno solo???

IMAGINA la escena:
partido 1, 2, 3, 4, 5, y 6 suman un 51% del voto, y el partido 7 suma un 49% del voto. ME VAS A DECIR; que hay mas gente que quiera al alcalde propuesto por esos 6 partidos que al alcadel del 7º????? ES IMPOSIBLE, porque a priori ya sabes que el 49% quiere al del 7, eso es una certeza, solo te hace falta un 2% de entre los 6 primeros para tener mas consenso en el del 7.

D

#98 más basura predicada. Deja a Narnia y habla con la realidad.

S

#98 No salgas con situaciones absurdas para las que sólo caben respuestas absurdas. Vamos a casos reales: en mi ayuntamiento, el más votado fue Podemos con 343 votos, seguido de Ciudadanos con 318 y último el PP con 266. Tres concejales para cada partido. Pues bien, ¿por qué carajo tendrían que gobernar los comunistas en mi pueblo según esta maravillosa ley?

lestat_1982

#98 en las generales habría un 70% que no querría a Rajoy y aun así sería presidente. Te parece razonable?

m

#61: Pues no depende de las segundas opciones, puede ocurrir que a los votantes de B y C les resulte casi indiferente que el alcalde sea de B o de C con tal de que no sea de A. En ese caso tienes que 16 > 12, y por lo tanto lo lógico sería que gobernase B o C.

En Valladolid ya se dijo antes de la votación que si PSOE, TLP y SiVa sumaban 15 concejales, habría cambio de alcalde, por lo tanto ni siquiera hay "engaño" a la población como a veces se trató de dar a entender para descalificar la legitimidad del pacto.

Hay que ver los partidos como nubes de puntos y el espacio político como algo continuo, no como un casillero, que es lo que ciertos partidos (y no sólo el PP, también ciertas ideologías digamos que... bueno, me refiero a ETA) nos ofrecen.

tururuuuu

#61 lo sabes perfectamente... No te hagas el tonto, joder

D

#78 Veo que eres incapaz de expresarte sin insultar, pues bien. Ahí llevas tu negativo.

D

#89 Espera que le digas lerdo para obviar tu argumento y llorar como el lamebotas que es.

Siempre hace lo mismo, es de manual, patético y llorón a más no poder. Es la puta del PP en mnm.

tururuuuu

#81 aaa no... Que has leido la palabra "tonto" ... Y no entiendes lo que significa "hacerse el tonto"... Ok, amigo... Te dejo una explicación para que no te sientas mal, no te preocupes:

http://mobile-dictionary.reverso.net/espanol-definiciones/hacerse%20el%20tonto

Y luego si quieres te ecplico lo otro para que lo entiendas, habría que saber un poco de la situacion politica actual y de historia reciente, y usar la logica, pero si quieres te ayudo y lo pillas bien...

D

#61 basura predicas.

paucazorla

#61 tan sencillo como que la derecha se divide en PP (y algo Ciudadanos) y la izquierda se divide en 5 partidos. Hacer esto es asegurar un porronazo de ayuntamientos para el PP y los que sobren, para el PSOE.

D

#12 Eso que cuentas es muy difícil y complicado. Esperemos a que Maduro decrete algo así para que todos los votantes de derechas lo entiendan

D

#12 En Valencia y Comunidad Valenciana más de lo mismo. La vergüenza es que PSOE pactara con la marca blanca.

D

#72

La verdad es que, ahora en frío, empiezo a verle algunos esbozos interesantes a la propuesta, aunque necesitaría un trabajo importante para arreglar o limitar sus muchísimos problemas. Básicamente permite castigar a un mal alcalde pero mantener la confianza en un partido. Claro, esto sería así si no viviéramos en españa, que aquí ya nos conocemos. Aparte del voto hooligan que has indicado, también tenemos la poca mira de nuestros políticos que prefieren en muchos casos destruir al "partido enemigo" aunque se lleven por medio el pais, la comunidad o la ciudad.

Bueno, al menos eso es lo que pasa en sitios importantes. Hoy he estado viendo varios resúmenes de los plenos de mi pueblo y casi todo lo votaban con unanimidad (6 concejales de Iu, 5 del Psoe, 1 de Podemos y 1 del PP).

m

#75: No digas tonterías, la gente seguirá votando alcalde + partido.

¿No te gusta el alcalde? Pues afilíate al partido y trata de cambiar las cosas desde ahí o vota a un partido que haga primarias abiertas.

jmoyanoreiz

#72 Nos olvidamos de los tremendos poderes que otorga a la Alcaldía las leyes actuales.
La propuesta es de poca calidad democrática sin cambios significativos en la ley.
Te dejo el tocho para que tengas una idea:
Artículo 41.
El Alcalde preside la Corporación y ostenta las siguientes atribuciones:
1. Representar al Ayuntamiento y presidir todos los actos públicos que se celebren en el
término municipal, sin perjuicio de lo dispuesto en el Reglamento de Protocolo.
2. Dirigir el gobierno y administración municipales y, en el marco del Reglamento
orgánico, la organización de los servicios administrativos de la Corporación.
3. Nombrar y cesar a los Teniente de Alcalde y a los miembros de la Comisión de
Gobierno, si ésta existiese.
4. Convocar y presidir las sesiones del Pleno, de la Comisión de Gobierno y de
cualesquiera otros órganos municipales, así como decidir los empates con voto de calidad.
5. Hacer cumplir las Ordenanzas y Reglamentos municipales.
6. Dirigir, impulsar e inspeccionar las obras y servicios cuya ejecución o realización
hubiese sido acordada, recabando los asesoramientos técnicos necesarios.
7. Exigir a todos los obligados el exacto y diligente cumplimiento de los servicios o
cargas de carácter público, tales como estadísticas, padrones, censos, bagajes, alojamientos
y prestaciones personales y de transportes.
8. Dirigir la Policía urbana, rural, sanitaria, de subsistencia, de seguridad y circulación y
de costumbres, publicando al efecto Bandos, Órdenes o circulares de instrucciones.
9. La concesión de licencias de apertura de establecimientos fabriles, industriales o
comerciales y de cualquiera otra índoles, y de licencias de obras en general, salvo que las
ordenanzas o las Leyes sectoriales la atribuyan expresamente al Pleno o a la Comisión de
Gobierno.
10. Presidir subastas y concursos para venta, arrendamientos, obras, servicios y
suministros, y adjudicar definitivamente, con arreglo a las leyes, los que sean de su
competencia y provisionalmente aquellos en que haya de decidir la Corporación.
11. 1. La contratación y concesión de obras, servicios y suministros cuya cuantía no
exceda del 5 por 100 de los recursos ordinarios de su presupuesto, ni del 50 por 100 del
límite general aplicable a la contratación directa, así como de todos aquellos otros que,
excediendo de la citada cuantía, tengan una duración no superior a un año o no exijan
créditos superiores a los consignados en el Presupuesto anual.
2. La preparación y adjudicación de tales contratos se sujetará a lo previsto en el
procedimiento legalmente establecido en cada caso.
12. Suscribir escrituras, documentos y pólizas.
13. Dictar Bandos.
14. Desempeñar la jefatura superior de todo el personal de la Corporación y como Jefe
directo del mismo ejercer todas las atribuciones en materia de personal que no sean de la
competencia del Pleno ni de la Administración del Estado y, en particular, las siguientes:
a) Efectuar las convocatorias derivadas de la oferta anual de empleo público, de
conformidad con las bases aprobadas por el Pleno de la Corporación, y nombrar
funcionarios de carrera de la Corporación, a propuesta del Tribunal, a los que superen las
correspondientes pruebas.
b) Resolver las convocatorias y concursos para la provisión de los puestos de trabajo de
libre designación.
c) Contratar y despedir al personal laboral de la Corporación y asignar al mismo a los
distintos puestos de carácter laboral previstos en las correspondientes relaciones aprobadas
por la Corporación, de acuerdo con la legislación laboral.
d) Nombrar y cesar al personal interino y eventual en los términos previstos en la
legislación vigente.
e) Ordenar la instrucción de expedientes disciplinarios y apercibir y suspender
preventivamente a toda clase de personal.
f) Premiar y sancionar a todo el personal de la Corporación, salvo que la sanción
consista en la separación del servicio o el despido del personal laboral. Para los funcionarios
de habilitación nacional se estará a lo dispuesto en los artículos 99.4 de la Ley 7/1985, de 2
de abril, y 151 del Real Decreto legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el
Texto refundido de las Disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local.
g) La declaración de situaciones administrativas, así como la jubilación de todo el
personal.
h) La asignación individualizada del complemento de productividad y de las
gratificaciones, conforme a las normas estatales reguladoras de las retribuciones del
personal al servicio de las Corporaciones Locales.
15. Ejercer la jefatura directa de la Policía Municipal, así como el nombramiento y
sanción de los funcionarios que usen armas.
16. Formar los proyectos de Presupuestos con la antelación necesaria para que puedan
ser aprobados por el Ayuntamiento dentro del plazo señalado.
17. Disponer gastos dentro de los límites de su competencia y los expresamente
previstos en las bases de ejecución del Presupuesto, ordenar todos los pagos que se
efectúen con fondos municipales y autorizar los documentos que impliquen formalización de
ingresos en Depositaría.
18. Desarrollar la gestión económica municipal conforme al Presupuesto aprobado y
rendir cuentas a la Corporación de las operaciones efectuadas en cada ejercicio económico.
19. Organizar los servicios de Recaudación y Tesorería, sin perjuicio de la facultad del
Pleno para aprobar las formas de gestión de estos servicios.
20. Conservar en su poder una de las tres llaves del arca de caudales y asistir a los
arqueos ordinarios y extraordinarios.
21. Aprobar las facturas que correspondan al desarrollo normal del Presupuesto y que
hubieran sido recibidas por los Servicios de Intervención.
22. Ejercitar acciones judiciales y administrativas en caso de urgencia, dando cuenta al
Pleno en la primera sesión que celebre.
23. Sancionar las faltas de obediencia a su autoridad o por infracción de las Ordenanzas
Municipales, salvo en los casos en que tal facultad esté atribuida a otros órganos.
24. Adoptar personalmente, y bajo su responsabilidad en caso de catástrofe o infortunio
públicos o grave riesgo de los mismos, las medidas necesarias y adecuadas, dando cuenta
inmediata al Pleno.
25. Publicar, ejecutar y hacer cumplir los acuerdos del Ayuntamiento.
26. La convocatoria de las consultas populares municipales, en los términos del artículo
71 de la Ley 7/1985, de 2 de abril.
27. Las demás que le atribuyan expresamente las Leyes y aquéllas que la legislación del
Estado o de las Comunidades Autónomas asignen al municipio y no atribuyan a otros
órganos municipales.
Artículo 42.
El Alcalde dará cuenta sucinta a la Corporación, en cada sesión ordinaria del Pleno, de
las resoluciones que hubiere adoptado desde la última sesión plenaria ordinaria para que los
Concejales conozcan el desarrollo de la administración municipal a los efectos del control y
fiscalización de los órganos de gobierno, previstos en el artículo 22,2, a), de la Ley 7/1985,
de 2 de abril.
Artículo 43.
1. El Alcalde puede delegar sus atribuciones, salvo las mencionadas en los artículos 21.3
y 71 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, en los términos previstos en este artículo y en los
siguientes.
2. El Alcalde puede efectuar delegaciones en favor de la Comisión de Gobierno, como
órgano colegiado. En tal caso, los acuerdos adoptados por ésta en relación con las materias
delegadas, tendrán el mismo valor que las resoluciones que dicte el Alcalde en ejercicio de
las atribuciones que no haya delegado, sin perjuicio de su adopción conforme a las reglas de
funcionamiento de la Comisión.
3. El Alcalde puede delegar el ejercicio de determinadas atribuciones en los miembros de
la Comisión de Gobierno, y, donde ésta no exista, en los Tenientes de Alcalde, sin perjuicio
de las delegaciones especiales que, para cometidos específicos, pueda realizar en favor de
cualesquiera Concejales, aunque no pertenecieran a aquella Comisión.
Las delegaciones genéricas se referirán a una o varias áreas o materias determinadas, y
podrán abarcar tanto la facultad de dirigir los servicios correspondientes como la de
gestionarlos en general, incluida la facultad de resolver mediante actos administrativos que
afecten a terceros.
4. Asimismo, el Alcalde podrá efectuar delegaciones especiales en cualquier Concejal
para la dirección y gestión de asuntos determinados incluidos en las citadas áreas. En este
caso, el Concejal que ostente una delegación genérica tendrá la facultad de supervisar la
actuación de los Concejales con delegaciones especiales para cometidos específicos
incluidos en su área.
5. Las delegaciones especiales podrán ser de tres tipos:
a) Relativas a un proyecto o asunto determinado. En este caso la eficacia de la
delegación, que podrá contener todas las facultades delegables del Alcalde, incluida la de
emitir actos que afecten a terceros, se limitará al tiempo de gestión o ejecución del proyecto.
b) Relativas a un determinado servicio. En este caso la delegación comprenderá la
dirección interna y la gestión de los servicios correspondientes, pero no podrá incluir la
facultad de resolver mediante actos administrativos que afecten a terceros.
c) Relativas a un distrito o barrio. Podrán incluir todas las facultades delegables del
Alcalde en relación con ciertas materias, pero circunscritas al ámbito territorial de la
delegación. En caso de coexistir este tipo de delegaciones con delegaciones genéricas por
áreas, los Decretos de delegación establecerán los mecanismos de coordinación entre unas
y otras, de tal manera que quede garantizada la unidad de gobierno y gestión del municipio.
Artículo 44.
1. Todas las delegaciones a que se refiere el artículo anterior serán realizadas mediante
Decreto del Alcalde que contendrá el ámbito de los asuntos a que se refiere la delegación,
las facultades que se deleguen, así como las condiciones específicas de ejercicio de las
mismas, en la medida en que se concreten o aparten del régimen general previsto en este
Reglamento.
2. La delegación de atribuciones del

S

#72 Es de imaginar que el PP lanza esta medida esperando que sea eso lo que suceda, pero le puede salir mal.

En España nadie va a votar a favor de una corporación del PP y al mismo tiempo por un alcalde comunista.

D

#72 te sobra animo.

IvanDrago

#72 Todo lo que dices tendría sentido si quien hace la propuesta no fuese el PP...

p

#12 A ver esa es una forma de verlo. Dañino no lo veo, es mas quizás asi se solucione que cada cual monte su escisión de un partido para chupar del bote.

La cruda realidad de lo que tu explicas es que gano el PP (por desgracia vale), es el único partido que un alto porcentaje voto unicamente. Si fuera juntos PSOE + IU + Si se puede, un solo partido, mira tu, fin del problema. Pero el que voto al PSOE es por que quiere que el PSOE mande y no PP, o IU o Si se puede, Y lo mismo aplicable a los demás.

Que unos partidos se unan solo por el detalle de que no quieren que gobierne otro, en este caso el PP, para mi es traicionar a tus electores. Yo voto al partido X y no a los demás por algo.

A mi eso de un partido saca 12, y 13 partidos minoritarios sacaron 1, se juntan y gobiernan. Eso es democrático?

S

#82 Sí, es democrático. Si el que saca 12 es incapaz de entenderse con nadie, pero los otros 13 llegan a un acuerdo, bienvenido sea. Entre todos ellos representan a más electores que el otro partido.

Cuando yo voto a un partido X, tal vez prefiera que se junte con otros, o tal vez no. ¿Cómo saberlo? La única forma sería yendo a una segunda vuelta entre los dos más votados, y que cada persona expresase a quién prefiere. Pero mira por dónde el PP no quiere saber nada de segundas vueltas... quieren que directamente, con ser los más votados (ya sea con el 60 o con el 15% de los votos) obtengan el gobierno. Porque saben que prácticamente así gobernarían en todas partes aún siendo minoritarios. Por eso no se le puede llamar otra cosa que pucherazo.

m

#82: es mas quizás asi se solucione que cada cual monte su escisión de un partido para chupar del bote.

¿Y los partidos que chupan del bote sin escisiones?
¿Y si esa escisión no es para chupar del bote?

Si fuera juntos PSOE + IU + Si se puede, un solo partido, mira tu, fin del problema.

¿Y por qué? ¿No sería mejor presentarse por separado y que la gente pueda elegir el tipo de izquierda que quiere?

La cruda realidad de lo que tu explicas es que gano el PP (por desgracia vale), es el único partido que un alto porcentaje voto unicamente.

La cruda realidad es que el PP es un partido aislado que no puede pactar con nadie, sólo le vale la mayoría absoluta y TAL VEZ Ciudadanos, que aún está por ver si hay pacto. El resto son partidos parlamentarios que pueden pactar, moverse, negociar... van mucho más allá de la mayoría absoluta. Es lo que estamos viendo ahora, que el PP sólo pacta con si mismo y con partidos que piden muy poco para pactar, con el resto... imposible.

Que unos partidos se unan solo por el detalle de que no quieren que gobierne otro, en este caso el PP, para mi es traicionar a tus electores. Yo voto al partido X y no a los demás por algo.

Pues yo no me siento traicionado, uno de los motivos por los que voté fue para quitar de la vista a León de la Riva.

A mi eso de un partido saca 12, y 13 partidos minoritarios sacaron 1, se juntan y gobiernan. Eso es democrático?

SI, lo es.

Míralo así: un coche de tren con ventanillas practicables: hay 12 personas que quieren las ventanillas cerradas, mientras que hay 7 que quieren las ventanillas corridas 20 cm, 6 que las quieren 21 cm y otras 2 que quieren 22 cm de apertura. ¿Me estás diciendo que es más democrático dejarlas cerradas porque sean más que la suma de otras opciones parecidas? ¿Y si se juntan y deciden 20.5 cm de apertura no pueden porque se presentaron por separado para que la gente pudiera decidir cuánto se abrían las ventanillas?

Venga ya, lo que pasa es que algunos no aceptan perder las elecciones.

Es como el 2004 cuando leíamos "presidente por accidente" para tratar de deslegitimar la elección de Zapatero y cuando se planteó el referendum de la constitución de la UE y también las elecciones europeas como una segunda vuelta.

D

#12 Rumbo a las terceras elecciones, el PSOE no firma eso, es descabellado.

D

#12 FALSO DE TODA FALSEDAD; la propuesta del PP y de CS es con diferencia la mejor propuesta politica que he oido en muchos años. Es una verguenza que pacten hasta 6 partidos para quitar a otro; es impensable que haya mas consenso ciudadano en un alcalde de 6 partidos ciudadanos que en 1 alcalde de un partido solo.
ADEMAS; es falso porque lo que dices es muy facil de evitar, COMO ES POR ELECCION DIRECTA; los partidos que iban a pactar DESPUES, tienen que pactar ANTES; este es mi programa, y estos son los partidos que lo apollaan, y este es el alcalde.

m

#97: Es una verguenza que pacten hasta 6 partidos para quitar a otro;

¿Y si suman entre todos mayoría? La vergüenza es que la minoría se imponga a la mayoría sólo por presentarse en un único partido en vez de hacerlo en varios.

deverdad

#97 Te equivocas, no es ninguna vergüenza pactar. Más, es el súmmum de la Democracia: convertir la lucha por el poder en una negociación donde todos ceden un poco y ganan un poco, y al final sale un resultado que es mejor para el bien común que lo que hubiera hecho la lista mas votada en solitario.

No es casualidad que los 10 países mas desarrollados del mundo tienen una larga tradición de gobiernos de coalición.

D

#12 Según tengo entendido se habla de doble urna. Que el alcalde sea el que quiere el pueblo y para concejales la otra. Aunque gane la oposición en número que el alcalde sea la persona que le guste a sus vecinos. O sea votar alcalde por un lado y partidos por otro.

gonas

#12 A mi me parece un avance. Ya no se eligieran los alcaldes en los despachos.

Aunque la trapa está a que se tendría que hacer a doble vuelta. Y en la segunda solo se presentan los dos más votados de la primera.

yoma

#12 Como ejemplo tenemos que en una ciudad el PP consigue 100 votos y otros 5 partidos de izquierdas consiguen 60 votos cada uno, en total la izquierda consigue 300 votos.

El partido mas votado sería el PP con 100 votos, pero la opción de izquierda triplica los votos de la opción mas votada. En justicia debería gobernar la izquierda en coalición. Pero lo que proponen es que el alcalde sea del PP por conseguir mas votos.

Eso sin tener en cuenta que puede haber otros 600 ciudadanos que no han votado lo que haría que sobre un censo de 1000 ciudadanos sería alcalde uno que solo representa al 10% de los ciudadanos.

Además se puede dar el caso de que el alcalde tenga la mayoría de los concejales de partidos de la oposición lo que haría poco gobernable ese ayuntamiento.

lestat_1982

#12 de todas formas sea quien sea el alcalde cuando salgan las propuestas a pleno no tendrían mayoría..

D

#12 Al pp lo fundo un ministro de franco, lo de la democracia les viene muy muy grande

D

#189 pues por la misma razón que no se está formando gobierno ahora con Rajoy. Gobernar debe hacerse siempre con el consenso de una mayoría, no con una mayoría absoluta. Lo que busca esta ley es que el que tenga mayoría lleve la voz cantante y que les jodan a las minorías, si se da el caso que comenta #12 gobierna el partido con mayoría de votos, obviando al resto de partidos aunque estén en contra de él y unidos sumen más votos que el partido con mayoría. Y así se fomenta el bipartidismo que no aporta nada más que acomodar a los mismos de siempre en sus sillones y fomentando corrupción y política rancia.

Que es lo que ha pasado con los nuevos partidos, seguimos sin Gobierno porque aquí nadie quiere ceder en nada, el único objetivo es gobernar con las ideas del partido sin intentar convivir con el partido vecino. Y así nos va, un país que necesita de mayorías absolutas porque sino no saben "hacer política", cuando yo siempre entendí que una democracia era algo más que un solo partido imponiendo sus ideales y el resto en el gallinero quejándose impotentes.

J

#12 de verdad me estás intentando colar que la separación de poderes, donde el que manda esta controlado por un grupo de representantes elegidos por los ciudadanos, es un truco antidemocratico?

D

#9 Yo estoy en contra de los dos sistemas, ninguno es válido para mi, igual que no es válido el concejal de funciones.

Yo quiero elecciones a doble vuelta y concejales de barrio que se las vean con los vecinos

T

#26 gracias!

y

#22 algo parecido al recuento borda

pitercio

#22 Es que si se trata de elegir 1 representante de 1 poder concreto, no existe eso de "partido mayoritario". Se elige una persona, un particular, y parece lógico que si un pollo tiene más de la mitad de los votos del total de electores, en la vuelta N, resulte elegido el pollo en cuestión. Sea de 1 partido, de 2 o de ninguno.

Por cierto, no corresponde a un método de elección que se le denomine como "democrático", sino como "representativo". Y representativo de los electores, no de quien proporciona la lista de los elegibles. Esa cualidad es a la que puede aspirar una elección en un supuesto sistema democrático.

T

#41 Me he leído tres veces tu segundo párrafo y no me entero. Me suena contradictorio. Se trata de ser democrático y representativo. El resto es que no lo pillo, disculpa mi ignorancia.

También disculpo yo la tuya en el primer párrafo. Evidentemente, si tienes un sólo puesto a elegir y un ganador con (Votos/2)+1, pues sí, para él se va el premio, obvio. Pero ese es un caso particular, cuando hay una mayoría absoluta. Este método es para cuando no tenemos mayorías absolutas, una generalización, y que a mi juicio funciona mucho mejor que un sistema a N vueltas y es mucho más representativo de lo que el electorado quiere.

Te pongo un ejemplo que casi, casi se podría dar en España en las generales, o sin mucho casi. Tal y como estamos ahora, tanto en diciembre como en junio, en el caso de que tuviéramos un sistema de dos vueltas, se habrían ido a esa segunda vuelta el PP y el PSOE en su condición de primero y segundo en las elecciones respectivamente.

Sin embargo, imagínate el escenario de las de diciembre (en junio la cosa ya no fue así). Tengamos sólo en cuenta lo que entonces eran los cinco primeros partidos, PP, PSOE, Podemos, C's e IU. Si hacemos este método que digo, el primero en salir fuera es IU. Pensemos que los de IU eligiesen todos o casi todos como segunda opción a Podemos (que ya sabemos que no es necesariamente así y que muchos no votarían segunda opción o la pondrían al PSOE, pero hagamos ese ejercicio). Por el número de votos que suman Podemos e IU entonces, habrían superado al PSOE, no por mucho pero los habrían superado. En este momento entra C's, que mayormente serían para el PP aquellos que tuviesen una segunda opción marcada, es posible que el PSOE también pero residual. Y de todos modos es mi ejercicio de ejemplo así que es por hacer la suposición. Total, que en vez de irse a una segunda vuelta PP y PSOE, se van PP y Podemos.

Aunque no se trataba de hacer una segunda vuelta precisamente, pero lo dicho, pueden cambiar mucho las cosas. No es lo mismo que en unas elecciones a una sola ronda te pidan que elijas entre todos los que se presentan cuál es el orden de los que te gustan, sin tener que marcar todos, a que te obliguen a comerte una segunda ronda entre dos (¿por qué entre dos y no tres? ¿cuatro?), los cuales puede que no quieras a ninguno ¿ein?

Eso y que te estás ahorrando todo el gasto de esa semana o dos semanas extra de campaña, de sobresaturación y un día de elecciones más con todo lo que eso significa, mientras que con el método que comento, habrías resuelto todo en una sola noche de recuento. Un pelín más compleja que ahora, cierto, pero mucho más representativa de lo que el electorado quiere, sin dudaa.

D

#22 como en eurovisión repartiendo puntos...

T

#65 Nada que ver. Vamos, no es lo mismo. En Eurovisión se suman todos los puntos de todas las opciones. En este método no es así.

vktr

#13 doble vuelta es un sistema deficiente. Es mejor el sistema preferencial. Además con este sistema se resuelve en una sola votación y con mayor precisión sin menoscabo hacia terceros partidos.

Este artículo va como anillo al dedo.

https://sistemaencrisis.es/2014/07/03/eleccion-directa-de-alcaldes-solo-si-es-con-vut/

D

#30 Excelente artículo. Muchas gracias.

D

#30: Así que doble vuelta es un sistema deficiente. Vamos, que lo que quieres son listas. En lugar de listas de partidos, listas de candidatos a alcalde.

La cabra y el monte. El español y el menos malo. Lo tenemos en los genes.

musg0

#63 en vez de hacer chascarrillo, argumenta y explica porqué te parece que el sistema de doble vuelta es bueno

Frippertronic

#64 A quien respondes tiene pinta de ser un trevijanista. Si es así, no hay nada que hacer es una secta muy chunga.

vktr

#63 No me has entendido. La doble vuelta es un sistema algo mejor que el first past the post pero mucho peor que el sistema preferencial. Yo no he hablado de listas aquí y son cosas distintas. Una cosa es la elección de un único ganador en la cual no puede haber listas y otra es la elección a múltiples ganadores, cámaras. En la cual las listas son inevitables de una forma u otra ya que los elegibles se agruparán siempre en bandos. Otra cosa es que esas listas sean más o menos abiertas etc. Pero en un ayuntamiento ahora no elegimos al alcalde, elegimos a un consistorio que luego elige al alcalde. Si quieres elegir al alcalde lo justo sería hacerlo de forma preferencial para que ningún voto se perdiese.

WarDog77

#9 Favorece al PP debido al fraccionamiento del voto de izquierdas, es obvio. Además de potenciar el bipartidismo.

kuidao

#9 Efectivamente, unos tenían a los nazis y otros tenemos a los cazis

subzero

#9 Yo boto por el sistema hedukativo........ que no pase de primaria naide que no sepa inscribir

E

#4 #7 #9 A parte de la absurdidad que me parece la propuesta, lo que me preocupa mas todavía es si el alcalde elegido en esa segunda urna va a poder votar en el pleno como los demás concejales (y mantener el voto de calidad) igual que hasta ahora. De ser así, le estarían regalando un concejal extra (y el voto de calidad) al partido mas votado (en la practica) rompiendo completamente la proporcionalidad de las elecciones municipales.

O el alcalde pierde el derecho a voz y voto en los plenos, pasando a ser un cargo puramente administrativo (cosa que dudo)... o casi que la opción del PP es menos desastrosa (dentro de lo anti-democrática que me parece).

perrico

Espero que como dice #4, sea a doble vuelta. En caso contrario es una cacicada.

D

#8 No lo es -> #8

Por eso estoy tan asombrado de que C's haya caído en semejante locura, me pregunto ¿no es obvio a estas alturas que va a haber unas terceras elecciones? ¿por qué autolesionarse de la manera en que lo están haciendo en esta negociación? me parece un delirio absoluto

e

#4 Han filtrado imagenes de la negociación...

borteixo

#4 uno se define a sí mismo.

D

#4 Hace tiempo que cada vez que oigo hablar a esta gente me viene a la cabeza como hilo musical la canción de Benny Hill.

a

#4 Apoyo lo de la segunda vuelta o bien un sistema tipo Schulze de elección múltiple. Vaya barbaridad que están cociendo. Menos mal que no tienen mayoría.

https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Schulze

D

#4 Pues los que los votaron ni te cuento

r

#4 C está haciendo ni más ni menos lo que se espera que haga. Ayudar al pp a limpiar su imágen y perpetuarlos en el poder.
Es su única función, por algo es la marca blanca del pp. Si no tienen ni ideología ni ideas...

HamStar

#4 mientras en Podemos ......................

Pepetrueno

#71 .........observan cómo hace el ridículo Ciudadanos.

D

#4 Está hecho a medida de que salga el alcalde de la lista más votada. Pues al no ir por partidos no da pié a alianzas

c

#4 El idiota?

C's sabe perfectamente lo que hace.

D

#20

Si. Lo que temo es que esa sea la segunda parte del plan. Primero convierten a los ayuntamientos en ingobernables, y luego de dan poder a los alcaldes para solucionar este "problema".

D

#20 Mi comentario era irónico.

T

#16 totalmente, no se me ocurre mejor definición.

Novelder

#16 Toda la razón, si el alcalde elegido tiene que buscar apoyo entre los concejales electos no es más fácil dejarlo de la manera que está y que sean los concejales elegidos los que busquen al alcalde.

Es que no tiene ni pies ni cabeza, algo hay en la letra pequeña que no nos cuentan.

D

#40 la parte que no nos cuentan, es la de que seguramente los alcaldes pasaran a tener poder absoluto, y no tendrían que rendir cuentas a nadie...

D

#16 O no tu lo has dicho. Porque la mayoría de los concejales estarían en contra de las políticas que quiere hacer el alcalde Los concejales elegidos tendrán que pensarse bien lo que hacen cada uno en lugar de pensar en el partido si no quieren llevarse un batacazo en las próximas. La moción de censura sería para el partido que gobierna y no para la figura del alcalde. O sea si existe otra mayoría pues podría gobernar con el alcalde elegido sin ningún tipo de moción.

J

#16 ¿Tan ingobernable como lo ha sido, por ejemplo, EEUU durante dos siglos?
Porque allí, siguiendo los principios de la Ilustración, hay tres poderes bien diferenciados.

D

Esto beneficia al PP y perjudica a Ciudadanos y a la democracia en general.
¿ Por qué se sientan a negociar esto ?

m

#15: ¿Por qué se sientan a negociar esto?

Esa pregunta pone la lupa en ciudadanos, si firman esto está claro que no buscan el cambio sino ser sólo un pilar portátil de estos que se ponen en los edificios en ruina. Su misión es seguir sustentando un sistema que poco a poco se va hundiendo en el terreno.

Luego cuando PSOE, IU y Podemos firmen pre-pactos para decir a la gente "en esta ciudad vota de alcalde a X" y repartirse las ciudades antes, la gente se quejará diciendo que eso es hacer trampas.

S

#18 Ahí está la clave, que esos tres partidos jamás se pondrán de acuerdo para tener un candidato común, y el resultado es que los alcaldes serían casi todos del PP, sin ganar las elecciones.

D

#18 La verdad es que cada día leo que si Cs hace x cosa se consolidará el pilar y tal cual..

Cuantas trolas más le tienen que meter a la gente para que se den cuenta? Es delirante el nivel.

raikk21
gale

No me gusta nada ese sistema. Para los ayuntamientos, o segunda vuelta o mejor dejar las cosas como están. He votado a Ciudadanos y el sistema que proponen me parece malo. Sería una fuente de problemas. Esperemos a ver en qué queda la cosa.

D

#25 Yo también les voté y me parece una cagada. O hay segunda vuelta o nada.

D

#25 #57 Que se siente al votar "indirectamente" al PP ?

gale

#95 ¿Es usted el que ha votado bien?

D

make caciques great again

D

Antisistema.

p

¿Y se va a aplicar en las zonas con nacionalismos periféricos también? Porque esto a Bildu la va a venir de pm. ¡Ciudadanos es proetarra!

Jiraiya

Va a ser divertido ver gobernar a un Alcalde con un pleno del Ayuntamiento en minoría.

Aunque claro, las contrataciones de personas y empresas no pasan por el Pleno.

eltiofilo

Cada vez que alguien habla de "hacer reformas", como si fuera siempre algo positivo, recuerdo cómo dejó mi cuñado el cuarto de baño. Buena parte de las reformas que proponen Ciudadanos tienen el mismo efecto.

D

Este tipo de votos directos sólo perjudican a la representación, no hay más que ver los resultados del senado para saber en qué va a acabar.

Son aproximaciones al modelo cubano y de reino unido y acaba con la representación.

D

#32 Es al revés, el voto directo a una persona es lo que quiere la gente si en el senado sale mayoría del PP por votación directa a sus personas, será por que la gente quiere a esas personas y no a un partido. Veo bien lo de si te cae mal un político poderlo dejar fuera. Y lo veo muy democrático. En tu comunidad de vecinos no vas a votar a una persona como presidente que te caiga fatal.

Mister_Lala

Ahora mismo el alcalde suele ser el cabeza de lista del partido más votado si tiene mayoría o consigue apoyos. Sus decisiones/propuestas son votadas en pleno, y suelen salir adelante gracias a los votos de los concejales de su partido y sus apoyos.

Imaginemos ahora que yo me presento a alcalde por libre en mi pueblo, y que mis vecinos no me conocen lo suficiente y terminan por votarme y salir elegido. ¿Qué poder voy a tener si no represento a ningún partido y los concejales de todos los partidos se dedican a boicotear las propuestas que lleve a pleno? ¿Voy a tener algún poder real en ese caso?

D

La elección directa me parece buena idea, pero sin segunda vuelta es una cagada.

D

Partidos constitucionalistas se autodenominan. Al más puro estilo Ministerio del Amor de 1984.

y

No es la primera vez que intentan mangonear la elección del alcalde de la manera que les beneficie más, pero esto es como la anterior vez que se tuvieron que echar p'atrás, y por el mismo motivo. Les puede salir el tiro por la culata.

neike

Como si quieren pactar la llegada del Apocalispsis, no suman y punto. Además es un sistema absurdo, un alcalde con la mayoría de concejales en contra solo serviría para tener el ayuntamiento parado cuatro años.

rustufary

Pues espero que sea así, así podré votar a un perro de alcalde, o a Elmo.

p

Quieren asegurarse que el bipartidismo no llegué a su fin, aunque la mayoría de los ciudadanos quieran acabar con el bipartidismo. Con medidas como está cada vez estamos más lejos de conseguir una autentica democracia para España.

Danie26d

Muy bien. Me parece muy bien.

D

#53 coño el nazi vuelve a meneame. Tira anda, menuda pota de histotial,ahora cuéntame las virtudes del hogar social de Madrid @ddc90

Curioso que estos peperos falanjos son la púrria total.

Libertual

"Algo a imagen y semejanza de sistemas presidencialistas como los de EEUU y Francia," !y Venezuela!

Horus

#55 Parecido a Venezuela, pero no igual. Acá en Venezuela tanto el alcalde como los concejales son electos de manera nominal, se vota a una persona, no a un partido (lo que no implica que no sigan linea partidistas). Solo un porcentaje minoritario de los cargos (concejales en este caso) se elije por listas de partidos. Es igual que en la Asamblea Nacional (Parlamento) que la oposición ganó por mayoría absoluta en diciembre. Se elijen 113 diputados nominales y 51 por listas, para respetar la representación proporcional de las minorías.

Pepetrueno

#67 No me jodas. ¿En Venezuela hay democracia?. Viendo los informativos españoles, nadie lo diría.

D

Nada, el siguiente alcalde de valencia será del PP, es para matarlos, tras la política en funciones llega lo bueno...

D

#70 NO, se pueden poner antes de las elecciones todos los partidos anti-pp para proponer un alcade, y asunto solucionado....

POR QUÉ los ciudadanos votan a un alcalde y luego los politiucos ponen otro? no es mejor que los ciudadanos elijan directamente al alcalde???? ESO NO QUITA la representacion, porque es perfectamente posible QUE ANTES de las elecciones los partidos se pongan de acuerdo en el alcalde y equipo de gobierno, asi la gente sabe qué vota.

Libertual

Hay que tener en cuenta que según la constitución el gobierno se formara gracias a los votos de la mayoría del parlamento. Si PP y C's estan negociando medidas sin contar con la mayoría sería un pacto inconstitucional.

D

#90 NO, no lo es, hace falta la aprobacion del parlamento, un partido de 1 diputado y otro de 1 diputado pueden negociar una propuesta, la que quieran, para someterla al parlamento, como va a ser ilegal q los partidos negocien???? tamos locos o que?

borteixo

Era muy necesaria esta mierda.

D

Vale, ahora que definan alcalde, vecino, urna, consistorio y voto. Así sabremos lo que quieren decir.

D

Subnormales hijos de perra.

r

Probablemente sea un ensayo para después intentarlo en las legislativas, así se tiene un sistema que pretende ser proporcional convirtiéndolo en mayoritario.

U11s2001

...más viejo que la tos, cambiar las reglas del juego según sopla el viento,..y de forma torticera.

D

Hacer esto en las municipales, dónde salvo en las grandes ciudades la gente vota a gente y no a partidos, es una tontería. Que lo hagan en las generales y en las de CC.AA. a ver si hay huevos.

Frederic_Bourdin

#54 Poco a poco, la democracia directa no se va a ganar en un día.

1 2 3