Publicado hace 7 años por Frederic_Bourdin a txemarodriguez.es

Hoy se cumple un año. El hombre del que fue pareja sólo unos meses y al que había decidido dejar esperó a que llegara a casa, la estranguló con el cable del cargador del móvil y golpeó con brutalidad su cabeza hasta romperla. Y se fue, como si nada. La dejó agonizar sobre un enorme charco de sangre, dándola por muerta. Unos vecinos llamaron a la policía preocupados por los ruidos. Ella no respondía al teléfono (él se lo llevó, también el ordenador), hubo que localizar a su padre para entrar en el piso.

Comentarios

Gazpachop

#2 #5 incluso aunque se considerase como asesinato. O voy más allá, incluso aunque viviésemos en un país con pena de muerte, o castigos físicos. Siempre será injusto. El daño ya está hecho y no se puede reparar. Una pena ver lo injusto que es el mundo..

D

#22 Hoy en día en la España del Opus Dei, lo que se persiguen son las drogas y se marcan la vida de los pequeños traficantes. Tenemos mucha moralina católica que quitarnos para defender a los débiles y poder plantearnos hacer pagar a los culpables.

D

#37 toma te lo mereces y lo sabes

D

#74 Si suelto 1000 palabras argumentando no las va a leer ni Dios. Fijate en Mario Conde: ¿ha pagado su crimen? ¿Cumplir la pena es pagar por tu crimen? A mi me da que es tomarle el pelo a nuestro sistema garantista, pero si quitamos esas garantías la moralina católica volverá a cebarse con los débiles.

fdo. un drogadicto funcional

D

#91 que tiene que ver la moral católica?

m

#22 Bueno, en nuestra constitución dice que la prisión (que es a donde lo enviarán) no sirve para reparar la otra parte, para eso está "el dinero", sino para "rehabilitarse". Creo que en esta noticia habrá mucha gente de acuerdo en que eso de rehabilitarse en algunos casos es un cuento chino y en los demás posible, pero pienso que la prisión en España no cumple la función de rehabilitar a nadie de forma efectiva.

EauDeMeLancomes

#2 cualquier sentencia no. Solo la sentencia que le dejan hacer a un juez. Si me la dejasen hacer y ejecutar a mi te puedo asegurar que sería TAN justa que ese insecto semihumano desearía morir cada segundo del resto su miserable vida.

nilien

#58 No es un rechazo a la custodia compartida de por sí, ni mucho menos, es una denuncia de que haya bastantes casos en el que los hijos son forzados, bien contra su voluntad bien poniendo en riesgo su seguridad, a ver al hombre que ha maltratado a su madre. Por lo cual ha habido asesinatos de algunos de esos niños, como culminación definitiva y miserable de la venganza contra la madre. Algo que ha motivado que la ONU condene a España:

http://m.eldiario.es/sociedad/Espana-responde-ONU-violencia-medidas_0_352765754.html

Noeschachi

#76 La negación a la custodia compartida no es exclusivo de padres maltratadores. Hay buenos padres inocentes a pesar de ser hombres que sufren el prejuicio heteropatriarcal de que lo mejor para los niños es quedarse con la madre.

nilien

#79 Pero de eso no es de lo que iba el comentario sarcástico al que has respondido...

Noeschachi

#82 Si que iba. En el se afirma que es lo que interesa "en Menéame" (?) cuando se habla de mujeres maltratadas. Me juego los dedos que no encuentras un solo comentario exigiendo la custodia compartida para un maltratador condenado. Amoshombre

nilien

#86 Pues... comentarios poniendo en duda las condenas y el maltrato haberlos haylos.

Canet

#79 No veo a dónde quieres llegar con tu comentario, la verdad. Cada vez que hay un hecho violento en contra de una mujer, tiene que salir alguien a culpabilizar a todas porque han salido malparados en la separación.

No es que me parezca justo, para nada, que se le castigue doblemente a un buen padre, ojo. Pero sabemos que hay malos padres, malas personas, que no dudarían en maltratar a sus hijos como venganza, así que hay que andar con pies de plomo.

Es muy complicado, pero la principal responsabilidad recae en ambos progenitores, que no son capaces de separarse sin mercadear con los hijos. Padres y madres que anteponen su bienestar y sus cojones, al bienestar de sus hijos.

Padres y madres que no quieren renunciar a ciertas comodidades en sus vidas, y les hacen pagar con INCOMODIDAD, a sus propios hijos.

Un ejemplo muy claro es este que os voy a poner: una pareja se separa por las razones que sean, eso da igual (salvo que sea por violencia), y comienza el regateo y se comienza la batalla. Madre que se siente libre y quiere recuperar su vida de soltera, sin darse cuenta de que jamás puede volver a ese estado, porque ahora tiene una responsabilidad enorme en su vida, que no es otra que sus hijos.

Padre idem de idem. Juerguecitas, birritas, volver a la disco a ver si me ligo a alguna y echo un polvo, que me muero de ganas, etc.

Total, que tenemos a dos seres imbéciles hasta la médula, que no entienden que sus vidas ya cambiaron, y que si quieren, pueden disfrutar de lo que les venga en gana, pero siempre y cuando sus hijos no sufran las consecuencias negativas que eso podría acarrear por falta de responsabilidad.

No entienden que, si sacan un rato libre, lo pueden emplear en lo que quieran, así se líen con una tropa él y ella, pero no, tienen que mezclarlo todo. Ellas suelen conocer al primer tipo que las mira bien y les falta poco para meterlo en casa, como si no supieran hacer uso de esa libertad que tanto proclaman. Y no, no saben lo que es ser libre, así que se encadenan con el primer tío que se meterá, no solo en sus bragas, sino en su sofá, en su cama, en su salón, en el mando de la TV y hasta en cómo han de educar a sus hijos.

Ellos, comenzarán una caza absurda de una nueva "novia" cada tanto, que irán presentando a sus pequeños hijos, convirtiendo sus vidas en una confusa mierda.

Y no me digais que no es eso lo que hace la inmensa mayoría de parejas que se separan, porque es así. Estoy más que harta de verlo, y por fortuna, hay una minoría que antepone el bienestar de sus hijos y actúan de forma responsable, no mezclándoles en historias que ni les van ni les vienen ni les conviene vivir.

thingoldedoriath

#58 Se puede denunciar la violencia machista, la injusticia de los hombres maltratados frente a la ley (si, los hay y negarlo no ayuda a que mueran menos mujeres) y exigir la custodia compartida a la vez.

Claro que se puede!!

Ahora dime algo; te parece este envío el lugar adecuado para cualquier cosa que no sea denunciar la violencia que sufrió esta mujer??

El tipo que está en prisión provisional acusado de intentar matar a este chica; ni era su marido, ni se habían divorciado, ni tenía hijos con ella (para compartir custodia); se trata de "posesión":

El agresor había iniciado una extrema vigilancia sobre su ex. Pese al final de la relación acudía a recoger a Marta a la residencia de ancianos donde trabajaba. "Ella, por no montar el espectáculo, accedía a irse con él". Las llamadas al complejo eran constantes. Incluso, en alguna ocasión, al parecer, se hizo pasar por guardia civil.

http://www.lasprovincias.es/valencia/201511/04/algo-peor-muerte-hija-20151104113744.html

D

Mucha fuerza Marta! Cada día un paso más! Día a día! Paso a paso!


PD: Pocos comentarios se leen pese a tener más de 100 clics. Se nota que el nivelito aquí no da para mucho más que hablar de lo mismo de siempre.

D

#10 a mi parecer creo que la ley es muy blanda en estos casos, pero si hubiera sido si revés lo sería aún más. Una pena que no endurezcan las penas por homicidio e intento de homicidio de PERSONAS.

m

#10 Es un caso concreto, en el mundo y en todos los países (en unos más que en otros) se hacen auténticas barbaridades contra otras personas por diferentes motivos. En España, aunque no lo creas, hay palizas y asesinatos. Esas cosas las hacen malnacidos, pero cada malnacido tiene sus propios "motivos" y estoy seguro que no son en ningún caso motivos filosóficos de superioridad masculina. Muchas de esas personas seguro que han cometido delitos contra otras personas que no forman parte de su entorno, son personas violentas y peligrosas y no filósofos empeñados en demostrar a la sociedad que lo macho y el ser muy hombre es pegar una paliza a tu mujer.

zenko

#10 creo que hay que distinguir un poquito y no dramatizar, la gente que suelta bilis en un foro no tiene que terminar maltratando a nadie ni ejerciendo violencia

D

#3 Perdón por no tener datos que aportar sobre el suceso, no estuve allí. Y perdón por ser hombre.

D

#16 Por ser hombre no hay que pedir de perdón, los hay de todas clases, buenos malos y regulares, cómo mujeres. Por ser tonto del culo tampoco, en el fondo es una suerte ir por la vida sin enterarte de nada.

Cabre13

#14 Que personajes como tú se retraten votando positivo a trolls como #16

s

#3 Que clase de debate esperas que haya sobre esto? Yo opino que la LIVG es un desproposito. En el que incluso que se puede meter en la carcel a gente por un "-vino y me dio una bofetada muy fuerte -le dejo alguna marca - no, pero me dolio mucho" que se pueden falsificar facilmente. Pero a un cenutrio de este nivel, es de meterlo en la celda y tirar la llave al mar. Individuos asi sobran en nuestra sociedad y no creo que sean reinsertables. Un tipo asi es igual de salvaje y cruel con las mujeres que con cualquiera al que supere fisicamente. No creo ni que merezca vivir.

D

#51 A nadie se le mete en la cárcel por una bofetada, que vuestro activismobde lloriqueo ya empieza a dar vergüenza ajena.

D

#3 Pues "el nivelito aquí" parece que sí da para mucho más por lo que se puede ver.

587 Meneos, 261 comentarios (262 con el mío) y aumentando. La noticia apenas la ha hecho caso nadie y tal...
Lo más curioso es que lo dices en MNM, una página que da prioridad a este tipo de noticias, donde normalmente las noticias que se hunden son las contrarias, cuando las mujeres ejercen violencia contra los hombres. Pocas he visto yo en portada de estas últimas, ayer sin ir más lejos creo que se hundieron dos, no llegaron a portada.

D

#1 Como me apena ver como se instrumentaliza el sufrimiento de una persona para haceros valer.

Penrose

#1 Aquí la tienes, en portada. No son preocupaciones excluyentes.

Thelion

Este envío me ha hecho llorar, de pena por Marta, y de rabia e impotencia.

D

#50 La palabra feminismo no es al antónimo de machismo.

Al antónimo sería hembrismo o feminazismo, pero ninguna está en la RAE.

Supongo que los comentarios a los que te refieres no son feministas

D

#96 goto #84

¡Y usa los negativos correctamente!

https://www.google.es/search?q=antónimo+machismo

D

#84 no se si es verdad esto que pone en taringa. No lo he contrastado.

http://m.taringa.net/comunidades/masculinismo/9509740/RAE-reconoce-terminos-hembrismo-y-feminazi.html

m

#84 No lo es la definición, no. Pero está claro que machista viene de "lo masculino" y feminista de "lo femenino". Bajo mi punto de vista los términos ahora son neolengua que se utiliza para decir que todo lo que provenga de hombre/masculino/macho es profundamente negativo mientras que lo femenino es positivo y progresista. La definición se puede cambiar y cambiará con el tiempo, pero ahora mismo bajo mi punto de vista se transmite esa idea.

D

#111 #84 No creo que sea el antónimo, pero si se ha convertido en algo que dista mucho de esa definición de igualdad, y además si se ha convertido en una postura contraria a los hombres, no sólo al machismo, sino a todo lo que suene a masculino.Hasta cierto punto si se ha solapado con cierta ideología de que las mujeres son mejores y los hombres los malos.

El problema del feminismo es que ha muerto de éxito, cuando tienes victorias en temas muy claros, pues quedan otros temas menos claros que se atacan con la misma fiereza y además se suma gente que no sabe de qué va la cosa o que lo tergiversa.

A día de hoy muchas reconocidas social,ente como feministas destacan por atacar a los hombres, y eso es innegable.

T

#43 Violencia machista es cuando se da ese componente adicional.

Sabes perfectamente que eso no es cierto. Violencia machista es toda aquella violencia ejercida por un hombre a una mujer con la que tenga o haya tenido alguna relación sentimental. Es el criterio que usa la policía para denunciar. Y en los juicios no se hace un análisis psicológico para ver el grado de machismo que hay en el agresor. Se toma la definición y se aplica. Punto. Nadie sabe realmente cuándo hay machismo en una agresión porque se aplica el criterio de que en todas lo hay, por definición.

Res_cogitans

#49 Depende de lo que se argumente en el juicio. Un abogado defensor hábil podría plantear lo que digo, otra cosa es que prospere su argumentación.

D

#49 Habláis del machismo como si fuera una corriente ideológica o una cultura política.

Yo no creo que este tío haya matado a Marta debido a que un día pensó: Yo como machista que soy, voy a matar a esta mujer porque mi filosofía así lo dice.

Yo creo que este tío mató a su pareja porque es un puto loco o simplemente un delincuente.

Para mi, machismo es un tío que piensa que está por encima de las mujeres.

Yo salí con un chica Polaca tan celosa que me "cruzó" la cara en público e intentó clavarme un destornillador (por hablar por teléfono con mi "ex").

¿Era feminista?

No, la tía estaba loca.

Muchas mujeres no matan a sus parejas a golpes porque físicamente son más débiles.

Pulgosila

Qué impactante! Le deseo a esta chica toda la recuperación posible y una vida feliz.
😥

G

#87 Ajá. Quizá seas tú quien no sabe leer. Al ir entre comas lo que has puesto en negrita es una explicación, no un caso concreto. Pone que siempre que se produce violencia de un hombre hacia su ex/pareja es por ese motivo. No que sólo se ocupe de la violencia de hombre a ex/pareja cuando encaja con ese caso.
La prueba más clara la tienes primero en que no es un agravante para una ley sino una ley nueva. Si fuera como dices sería un agravante por machismo al delito de agresión. También queda claro en cómo se aplica. Siempre que una mujer denuncia el hombre es detenido y juzgado por el juzgado de violencia de género. Si fuera como dices la policía haría una investigación y si determina que esa no es la causa iría por el cauce normal. Y eso no pasa.

Res_cogitans

#98 Que ese sintagma vaya entre comas no implica que sea meramente accesorio. Es una precisión, una especificación de la violencia que trata la ley.

Que no sea un agravante no es prueba de nada. De la misma forma que hay distintos delitos de homicidio, fraude, etc., puede haber distintos delitos de agresión.

La policía realiza las pesquisas básicas relativas a la agresión y presenta las diligencias al juez. El juez puede solicitar pesquisas adicionales si lo estima oportuno. Es el juez el encargado de juzgar, así que a priori no hay determinado nada.

D

#1 Aqui creo que todos estamos de acuerdo que eso es un intento de asesinato, no hace falta ninguna ley de genero para esto.
Lo que yo no defiendo es que por ser hombre no puedas llamar al 016, que se te condene por echarle un pedo (http://www.eldiariodetenerife.com/2014/02/12/condenado-a-un-mes-por-tirarse-un-pedo-delante-de-su-mujer/) a tu mujer o que automaticamente ella tenga la presuncion de inocencia.
Lo que pasa que nos hemos dejado llevar por las feminazis y lo politicamente correcto (TV, politica...) y claro:
Mira, un policia machista que dispara a una mujer:

http://www.liveleak.com/view?i=d6f_1472697799

Oh... espera:
Officer Doug Conrad was called to the Carriage House apartments just after 1 p.m. Aug. 12 by a 16-year-old boy who was hiding in a bathroom, dispatch calls indicate. He told the dispatcher the 15-year-old girl, his girlfriend, had cut him with a knife.

D

Me acaba de paralizar la patata... Pobrecilla.

Ryouga_Ibiki

#1 Si claro ,seguro que veras aqui muchos comentarios pidiendo eso demagogo de pacotilla.Te creas un hombre de paja y te dedicas a despotricar a gusto.

F

Cuanto hijo de puta suelto, mucho animo a ella y a su familia.

G

#70 Artículo 1:
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.

- Únicamente trata la violencia en la pareja de hombres hacia mujeres y la considera un delito específico, diferente del resto. Tampoco es un agravante para otro delito existente.
- Asume, mediante un salto de fé, que el motivo de esta violencia es la (supuesta) situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres

Esto es feminismo hecho ley. No da pie a interpretaciones, a otros motivos de maltrato. Además abandona a su suerte a cualquier víctima que no sea mujer a manos de un hombre. Puedes investigar sobre el modelo Duluth de violencia de género, si quieres.

Que a estas alturas haya que explicar esto es de traca.

Res_cogitans

#83 ¿Sabes leer el castellano? Que a estas alturas haya que enseñar a leer sí que es de traca. Fíjate en lo que dice el artículo que has citado:

Artículo 1:
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.


Es decir, la violencia que no se ejerza como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, no queda bajo consideración de esta ley.

thingoldedoriath

#83 Este párrafo que pones: La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia; no dice lo que tu escribes en el comentario #63. Ni mucho menos!!

Eso de que "siempre" que una mujer es agredida por su expareja se debe el machismo opresor de la sociedad y la relación sumisión/dominación... es algo que tu piensas; no está en el espíritu de la ley.

La ley dice tiene como fin actuar contra la violencia como manifestación de la discriminación, desigualdad y relaciones de poder de los varones sobre las mujeres. No dice que cualquier agresión de un varón hacia una mujer haya de ser sí o sí debida a una manifestación de ese tipo!! De hecho se dan muchas condenas en las que el móvil es económico (herencias, reparto de vienes comunes y otros).

Esta ley trata de la violencia de exparejas varones hacia mujeres porque se hizo para eso!! para equilibrar una situación que se venía dando desde la dictadura en la que las mujeres eran la parte débil también ante los tribunales.

Dices que "asume, mediante un salto de fe" que el motivo de esta violencia es la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los varones sobre las mujeres.
Pero no es un acto de fe!! era la realidad (lo sigue siendo aún en demasiados casos).

Y cuando esa relación (de desigualdad o de poder) no existe; bien porque la mujer siempre fue independiente (en lo económico); o porque si la hubo, ya terminó; en los casos en los que existieron asesinatos posteriores fueron por puro "despecho y/o venganza".

Que a estas alturas haya que explicar esto es de traca.

Lo que es de "traca" es que haya que explicar que en España persiste una situación de machismo "estructural"; que parte desde los cimientos de una sociedad que educa a sus individuos desde un sexismo (y en ocasiones desde el machismo y la misoginia) recalcitrante y una moral hipócrita y perversa. Que es lo que permite que los varones puedan progresar en muchos sectores profesionales gracias al grupo "machos relacionándose con machos y cerrando puertas a las hembras...". Que es el que permite que las mujeres cobren menos por hacer el mismo trabajo en los mismos sectores. Que es el que permite (aún) que se considere que el cuidado de los hijos (y de la casa) es algo propio de las mujeres y que los varones están exentos de esas labores, incluso si ellas tienen jornadas laborales tan largas como las de ellos...

De verdad se puede poner en duda datos tan ciertos, realidades tan clamorosas??

Ferran

#28 KISS: ¿Qué tal si lo llamamos "crimen pasional"?

Res_cogitans

#30 En un crimen pasional solo hay pasiones, no interviene distintivamente una relación cultural en la que las personas, por reunir ciertos rasgos, quedan insertas en roles de dominación-subordinación.

G

#36 "relación cultural en la que las personas, por reunir ciertos rasgos, quedan insertas en roles de dominación-subordinación."
patraña

Res_cogitans

#66 Brillante argumento.

G

#71 Lo que has dicho es un dogma de fe, declararlo como tal es suficiente.
En una pareja en la que el maltratado es el hombre ella es la dominante y él el sumiso. Los roles de la sociedad no pintan nada.
Hay que tener un problema grave para hacer un análisis (erróneo, en mi opinión, pero no viene al caso) de la cultura y luego aplicarlo a casos individuales como si fuera una verdad absoluta que se cumple siempre.

Res_cogitans

#88 No es un dogma de fe, sino que se desarrollan juicios donde se aplican las leyes existentes. Son los jueces los que dictaminan si se está dando esa circunstancia. La ley de violencia de género pretende atajar un problema enquistado desde hace siglos en nuestras sociedades de supremacía del hombre sobre la mujer, tal y como establece el Artículo 1. Se le da un tratamiento especial porque es un fenómeno histórico relevante de nuestra sociedad, como lo puede ser el catolicismo, la afición por los toros, etc.

G

#95 1º en los juicios por violencia de género NO se determina que ese sea el movil, se asume automáticamente. Demuéstrame si me equivoco.
2º La LVG parte de un juicio erróneo.
- Hay tantos malos tratos de hombres a mujeres como de mujeres a hombres.
- De hecho las parejas de lesbianas se cascan más que nadie.
- En los países nórdicos, mucho más igualitarios y menos machistas, hay más malos tratos que aquí.
Los malos tratos no son un problema de género ni están relacionado con el machismo cultural. Tienen otras causas. Si tenemos esta puta mierda de ley misándrica es porque la han copiado del modelo Duluth feminista. ¿Sabes que es lo más gracioso del modelo Duluth? Sus creadores entrevistaron a maltratadores buscando confirmar que maltrataban como una forma de dominar a su pareja. Resulta que casi ninguno de ellos dijo que ese fuera el motivo. ¿Crees que los "investigadores" volvieron a la pizarra a pensar en qué se equivocaban? Ni de coña. Dijeron que estaban en "denial" y ellos sabían mejor que los maltratadores sus propios motivos. Eso es no bajarse de la burra aunque esté muerta. Eso es dar un salto de fe pese a las evidencias empíricas. Eso es el feminismo.

g

#88 Personalmente creo que los roles en la sociedad están clarísimos, y debemos luchar para erradicarlos. Lo que no quita que existan precisamente roles opuestos, pero en mucha menor medida. Que también hay que eliminar, claro, pero creo qeu es normal que la sociedad trate, mediante leyes por ejemplo, de eliminar primero los problemas que afectan a más personas o que son más graves, y después atajar otros "menores", si bien puede que a ti te afecte directamente uno de esos "menores" y para si signifique un martirio o directamente la muerte. Pero "la sociedad" hace números, no "piensa" en personas.

s

#1 No se si eres asi de tonto o eres aun mas por bromear con cosas como esta.

D

#31 Pásanos una lista con las cosas sobre las que podemos bromear, por favor.

Res_cogitans

#55 La LVG no dice cómo debe desarrollarse un juicio, sino que tipifica una serie de delitos. El acusado es imputado por ciertos delitos y entonces se desarrolla el juicio.

G

#59 La LVG tipifica que SIEMPRE que una mujer es agredida por su ex/pareja se debe al machismo opresor de la sociedad y la relación de sumisión/dominación, lo cual en sí mismo es una gilipollez.

Res_cogitans

#63 Cita requerida.

chemari

#1 Trolololooo lolo looo! 🎵

T

Brutal. No entiendo la etiqueta de violencia machista. Parece que este tío está desequilibrado. ¿Qué tiene que ver con el machismo?

raquelita

#6 mmmmm... ¿Porque es un crimen pasional?

D

#11 Tiene que ver por el sentido de poses... bueno si aún no te has enterado no seré yo quien te lo explique, vaya toalla.

T

#21 #24 Me das la razón, todas esas causas no tienen por qué tener un origen en el machismo sino en la dependencia emocional, el desequilibrio mental y baja autoestima. La prueba es que entre lesbianas también ocurre, y de mujeres hacia hombres también, aunque hayan menos casos.
Para mí, decirle a Marta que ese tío la intentó matar porque era machista es tratarla de tonta.

D

#38 wall

D

#42 te lo explico yo, si la dependencia emocional es porque piensa que es suya por derecho es machismo. Si es porque se siente solo y le da miedo estar solo, no es machismo.

Res_cogitans

#38 No tiene por qué, claro que no, pero no es el caso. Violencia machista es cuando se da ese componente adicional. Puede haber crímenes pasionales sin el componente de machismo. Eres tú el que establece un apriorismo en sentido contrario.

G

#43 Eso no es lo que dice la LVG...

neotobarra2

#38 Eso es como si alguien dijera que los crímenes de Hitler no tienen un origen en el racismo sino en el complejo de inferioridad, en un desequilibrio mental o lo que quieras decir. Y que decirle a un judío que a su abuelo lo mataron por racismo, es tratarle de tonto.

No dejan de ser piruetas lingüísticas para poder sacar al racismo (en este caso, al machismo) de la ecuación, pero la realidad es que esa dependencia emocional, desequilibrio mental, etc. son el origen del machismo que a su vez origina ese intento de asesinato (del que por cierto la noticia tampoco nos dice nada más sobre los antecedentes). Y me resulta muy sorprendente que haya tanta gente (casualmente casi todos hombres) que intentan una y otra vez con mil rebuscados trucos lingüísticos despejar el machismo de cualquier tipo de agresión.

raquelita

#11 Pues nada. Pregúntale al loco si es machista, a ver que te dice. Y así hablamos con propiedad. Supongo que tú no vives en una sociedad heteropatriarcal. Suerte que tenéis algunos... Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que os neguéis a aceptar que más del 90% de las muertes por violencia de género es de hombres a mujeres y que eso genera una situación desigual. Lo de decir que normalmente ante la violencia física estamos desprotegidas, aunque sea simplemente por complexión, ya sobra. Buena tarde

T

#92 ¡Te has quedado corta! El 100% de las muertes por violencia de género son de hombres a mujeres. Es increíble.
Del mismo modo, los polígonos que tienen tres ángulos resultan ser todos triángulos. No hay ninguno con tres ángulos que no lo sea. Curioso, ¿verdad?

Sin embargo, la realidad es tozuda. La violencia y el control percibidos por los dos miembros de una pareja, cuando se pregunta tanto a hombres como a mujeres (importante), resulta ser bidireccional. De hecho, las mujeres ejercen un poco más de control.

http://www.gacetasanitaria.org/es/percepcion-etiquetado-experiencia-violenta-las/articulo/S0213911114002039/

raquelita

#100 Pero... ¿Que coño me estás contando? LLámalo como quieras. Lo cierto es que el otro día pululaba una noticia por aquí con los datos: http://alasbarricadas.org/noticias/node/36853 , pero claro, esos datos no interesan.
PD: Yo nunca he negado que no haya hombres maltratados, por muy mínimo que sea el porcentaje. Son ustedes (los de los negativos y las respuestas irónicas) los que se escudan en un porcentaje todavía más bajo de denuncias falsas. Pues nada, a seguir.

D

#92 Lo que no tiene ni pies ni cabeza es que os neguéis a aceptar que más del 90% de las muertes por violencia de género es de hombres a mujeres...

Lo que no tiene ni pies ni cabeza es tu comentario.

N

#92 raquelita, veo que argumentas bien, pero se nos olvida que este caso se reproducirá más veces porque -aunque no lo compartáis conmigo-, los adolescentes de hoy en día tienen menos valores que los mayores, y ves cada día más que hay muchas adolescentes que prefieren al chulo malo que a otro normal. Nos está fallando la educación a cascoporro.

D

#92 El año pasado murieron 26 hombres a manos de sus mujeres y 57 mujeres a manos de sus maridos.
No mueren menos de un 10% de hombres precisamente. Mas bien es casi un 50%

Xergi

#92 Anda, pero hay muertes de hombres por VG? Consulta a tu matriarca que has mentado a la bicha.

ailian

#11 Lo importante es que sea cualquier cosa, cualquiera menos "machismo". ¿Verdad?

Anda que no se os ve el plumero a algunos. lol

vonmeme

#11 y la dependencia emocional, los celos patológicos, la pérdida de patrimonio, la obstrucción del vínculo con los hijos, problemas psicológicos (enfermedades), etc... ¿no tiene nada que ver con el machismo?

Aficionado_1

#177 Lo que #11 ha dicho es que no tiene por qué ser machismo. Es decir, que no ha dicho que no lo sea, sino que hay otros muchos motivos posibles.

Y lo de acusar de machista o de «que se le ve el plumero» a cualquiera que no te haga la ola cada vez que abres la boca es horrible. Está claro que la idea es infundir miedo para que la gente que no opine como tú no se atreva a abrir la boca. De por sí, esa forma de actuar es deleznable, pero es que además le puedes arruinar la vida a una persona. Aquí, en menéame, puede que no tenga mayor importancia, pero recibir una acusación así en su casa o en su trabajo puede ser fatal para la vida de una persona. Sea cierta o no la acusación.

Por favor, no lo hagas.

thingoldedoriath

#11 El móvil del crimen dentro de una pareja suele ser la dependencia emocional, los celos patológicos, la pérdida de patrimonio, la obstrucción del vínculo con los hijos, problemas psicológicos (enfermedades).

En el caso que nos ocupa, puedes eliminar "la pérdida de patrimonio, la obstrucción del vínculo con los hijos"; nunca estuvieron casados entre ellos y no compartían patrimonio ni hijos.

Qué queda (entre los móviles que tu mencionas): los problemas psicológicos que le fueron diagnosticados al tipo después del divorcio de su mujer (por cierto, tenía una orden de alejamiento de ella...); la dependencia emocional, los celos patológicos...

Del relato de la relación que hacen los compañeros de trabajo de ella se desprende que el tipo era "controlador, posesivo y violento" (hay que haber leído la noticia de la agresión, claro).

Y tu pretendes que un tipo "controlador, posesivo, violento" (ya lo era con su ex-esposa, por eso le concedieron a ella la orden de alejamiento que solicitó durante el trámite de divorcio); no tiene nada que ver con el machismo y la cultura patriarcal que predomina en España??

De donde surgen esos sentimientos de "posesión" de la hembra que este tipo ha escenificado?? Crees que a este tipo le educaron en la igualdad entre sexos??.
En serio??

D

#11 Cierto, las feministas se inventan lo del machismo para justificar leyes injustas y discrimimatorias y la población aborregada lo asume sin analizarlo.

Imag0

#6 Tras esa línea de razonamiento se justificaría que cualquier asesinato (consumado o en tentativa) es obra de un desequilibrado porque "nadie en su sano juicio"...
Lo siento, no es defendible.

T

#18 Tras la otra línea de razonamiento se justificaría que cualquier asesinato (consumado o en tentativa) a una mujer es obra de un machista.
Lo siento, no es defendible.

Por supuesto, como he dicho después pueden haber muchas causas, las he enumerado en otro comentario.

Imag0

#41 Yo no hablaba únicamente en el ámbito machista...

Ferran

#21 Y cuando una mujer no puede admitir que la dejen y mata a su pareja, porque considera que él no es quién para hacerle eso, porque ella consideraba que era suyo o de nadie, suyo o muerto, ¿Cómo se llama?

Res_cogitans

#26 Violencia hembrista.

D

#28 Este termino no existe según las hembristas.

Res_cogitans

#73 Dicen que no existe porque nuestra sociedad no es supremacista en favor de las mujeres y, por tanto, su uso solo parece pertinente para referirse a los casos opuestos a los del machismo. Difícilmente una mujer pueda agredir a un hombre bajo un rol social de dominación de las mujeres en una sociedad donde históricamente la dominación ha sido en sentido contrario. Quizás en un pueblo o en una familia en la que se haya desarrollado una dominación de las mujeres sobre los hombres pueda hablarse de hembrismo.

StuartMcNight

#77 No te molestes. No lo entenderan. Se lo habran repetido 500 veces y sigue sin querer leer con atencion. Como veras... estan tan cegados que son capaces de negar y llamar "patraña" a un hecho tan obvio como la relacion de dominacion/sumision historica hombre/mujer.

D

No digo ni que si ni que no.. pero ¿Alguien sabría explicarme los negativos al comentario #28?

thingoldedoriath

#26 Se llama violencia machista. O eres de los que crees que el machismo es solo cosa de machos?? Hay que explicar que el machismo es algo que se extiende a través de la educación (en el grupo familiar y en el social), y que en esa educación intervienen varones y mujeres (y en los primeros años, más las mujeres)??

El machismo como "rol social", que es de lo que estamos hablando; de un rol aceptado por la mayor parte de la sociedad, incluso a estas alturas del siglo XXI (no tanto como un sentimiento individual de superioridad del varón sobre la mujer); es un sentimiento cultural que se extiende a través de la educación.

Para que nos entendamos: cuando a elles les regalan muñecas y a ellos un Lego; cuando a ellas las visten como a princesas y a ellos como capitanes (aunque sea para hacer la primera comunión); cuando mamá le dice a las chicas que hagan la colada, laven los platos, pasen la aspiradora y a los chicos les eximen (o incluso les prohíben) de acercarse a la lavadora o al fregadero... eso es extender el machismo y la visión patriarcal de la familia y la sociedad.

Así que cuando una mujer no puede admitir que la dejen y mata a su pareja... porque consideraba que era suyo y de nadie más... se sigue llamando machismo!! porque es en la enseñanza (y en el ejemplo) de esos roles machistas en los que se enseña ese sentido pernicioso de la propiedad sobre otro ser humano (que las promesas son para toda la vida... y que esos son los cimientos de la sociedad...); no solo la "sumisión" de la mujer...

T

#21 ¿Estás seguro? Y, si fuera cierto, ¿actuó como ésta?

http://www.abc.es/espana/canarias/abci-no-presenta-denuncia-tras-rescatada-malos-tratos-capital-grancanaria-201608171119_noticia.html

Acuchilla en Gran Canaria a su novio porque "si no era para mí, tampoco es para nadie"

D

#21 Eso es totalmente interpretativo. Se podría decir que cualquier asesinato por las razones que sean parte de un sentimiento de superioridad sobre la vida de otra persona y ya tienes una tautología vacía sin ningún significado.

A mí eso me parece una obsesión muy ligada a las relaciones sentimentales, en general, todos somos culturalmente monógamos y vemos mal la infidelidad. Me parece que hablar de machismo suele ser una etiqueta simplista que no soluciona nada, que nos impide mirar más allá de esa causa y que además solo sirve para hacer campañas políticas e ideológicas.


Vamos, como hablar de pornografia infantil y terrorismo. El que no opina lo mismo que yo es pederasta o terrorista... Y en este caso claramente es machista porque como puedes negar algo "obvio". Además, si todo es machismo al final nada realmente lo será...

D

#21 Le puede puede pasar lo mismo a un hombre o a una lesbiana. Lo que demuestra que NO ES MACHISMO.

redscare

#6 En serio?? Casi la mata porque le quería dejar y para ti no es violencia machista??? Manda cojones.

T

#53 ¿Para ti no es dependencia emocional y baja autoestima?(independientemente del sexo que tuviera) Manda cojones!

Siete_de_picas

#57 por esa regla de tres, si mañana voy a atracar un banco puedo alegar que tengo dependencia monentaria, no?

D

#6 No lo entiende nadie. El PSOE se sacó eso de la manga, con leyes desequilibradas hacia ambos sexos, porque contentaba así a uno de sus mayores grupos de opinión y se ponía medallitas... y así se nos ha quedado.

Cualquier violencia de un hombre a una mujer es violencia machista. Punto y final.

g

#69 "nadie" esn este caso sois vosotros dos. Que aqui se generaliza muy rápido con la opinión de cada uno

D

#6 hombre, con tu planteamiento todos los asesinatos de mujeres serían de desequilibrados y no de violencia machista.

T

#75 curioso, se repite violencia machista como un todo, para que no parezca lo que es.
Tu frase debería ser:

hombre, con tu planteamiento todos los asesinatos de mujeres serían de desequilibrados y no de machistas.

¿Verdad que ahora ya no parece tan absurda?
Porque al leerlo así, nos damos cuenta de que no hace falta en absoluto ser machista para dañar o matar a tu pareja. Hay muchas más causas. Causas que hacen que las mujeres también dañen y maten a sus parejas.

D

#80 Ya, pero sin esa causa sacada de la manga, a ver cómo hubiesen montado si no el agravante para saltarse la igualdad de sexos ante la ley.

D

#80 cuando un hombre asesina a su mujer haciendo uso de su fuerza física superior y porque le va a abandonar, sí, es violencia machista.
Las mujeres que matan a sus maridos, creo, y digo creo, que lo hacen por celos, así que supongo que será violencia celista.

E

#80 Das tantas vueltas y retuerces tanto el hilo para negar la expresión "violencia machista" que acabas siendo cómico.
La violencia machista (violencia de género, en términos legales) existe, y el caso de un tío que mata a una mujer que quiere dejarle es un ejemplo claro.
No hay más. No te esfuerces más. Asúmelo y punto. Te honraría mucho.

rigordon

Este tipo de animales son resultado de educar en la posesión. Mi novia,mi amigo mi novio...mi. Las personas no son propiedades y si están contigo es porque quieren,si no también.

U5u4r10

#89 Creía que era el único que no terminaba de encajar el término "mi novia".

V

#89 Madre mia, hay que ser tonto lol lol

Mi tía, mi madre, mi abuela, mi novia. Ya tienes que ser un jodido machista para creer que eso significa que crees que son tuyos.

Gazpachop

".. aquel nadie que ahora está a la espera de juicio cuyo resultado siempre será injusto."

cry cry cry

D

Se supone que la justicia está para volver a insertar en la sociedad a delincuentes. Pero no creo que alguien que hace lo que ha hecho en energúmeno este tenga el derecho. Este ser vivo está mejor apartado de la sociedad para siempre.

D

#1 me das asco.

D

#46 kiss

daserman

Estoy flipando con algunos comentarios, como podéis ser tan patéticamente ignorantes y sadicos! La violencia es en todas sus formas deleznable y punto, ni crimen pasional ni gilipolleces varias.

TrolB612

Para mi la justicia es demasiado ligth. Al que usa la violencia de esta manera se le deberia aplicar tambien la violencia, si fuese mi hermana la protagonista de esta noticia me encargaria personalmente de romperle la cabeza al hdp este.

lindopulgoso

Tengo una pregunta. ¿Si ella no reconoce a su agresor? ¿Él se puede librar?. Y pienso que él es las dos cosas. Machista y desequilibrado

D

#60 creo que se puede probar de otras formas, huellas y eso. Lo de que no lo reconoce lo ponen para darle dramatismo a la historia

D

Sí, es una desgracia descomunal todo lo que rodea a la violencia, pero la violencia tiene muchas formas, así que dejad de lamer categorias. Éste tipo de monólogos que se hacen antes de los juicios para volverlos mediáticos diciendo lo inocente que era la víctima y lo malo que siempre ha sido el hombre rodeado de desgracias sólo entorpecen la justicia. Y que cojones, yo también siento pena por el agresor, basta ya polarizar todo sin comprender tanto el contexto de la víctima como todas las circunstancias que rodean a la vida del agresor. Si reaccionó violentamente por algo será, así que dejemos de ignorar eso porque hay algo en todas las noticias sobre la violencia machista de lo que nunca se habla.

D

#94 Jo, o eres un trollazo o eres algo peor

D

#1 Grandísimo hijo de la gran puta... eso no es cosas de feminazis ni derechos de la mujer ni pollas en vinagre, esto va de una persona que no tiene perdón de Dios, y lo unico que le deseo es dejarle 5 minutos a solas con el padre de ella en una habitación.

D

#56 No es machismo. Y ir buscando machismo por debajo de las piedras es un ejercicio poco sano. Porque, al poco tiempo, acabas inventándotelo.

Como ahora mismo.

Poca ayuda dais los que, intentando llegar a las mismas metas que todos, la completa igualdad, lo hacéis desde el odio y las ganas de señalar.

AaLiYaH

#64 Odio ninguno, la gente como tu que es machista y encima no se da cuenta, lo que me da es pena.

La igualdad es que yo, al igual que tú, no necesite de la solidaridad y amparo de otros para que me defiendan, y sea el estado de derecho el que lo haga.

Usemos un ejemplo así simple para que lo entiendas, cambiando los generos de tu frase para que veas lo estúpido que suena:

"Un hombre es asesinado a golpes por su primo: Yo le dejaba solo con su madre para que lo matara a zapatillazos"

¿No te parece absurdo? Lo que cualquier persona medio normal pediría es JUSTICIA, no que le dejen con su tutor, un hombre en este caso, porque obviamente la madre no puede cobrarse la venganza, que es demasiado débil, claro... roll

¿Es muy difícil de entender? ¿Te hago un dibujito y así la semana que viene lo puedes enseñar en clase para enseñarselo a tus amiguitos?.

D

#67 Hazme un dibujito, porque sino por la gilipollez de los "zapatillazos" a mi me parece que esto:

"Un hombre es asesinado a golpes por su primo: Yo le dejaba solo con su madre para que lo matara"

no es nada absurdo ni 'hembrista', me parece justicia al estilo antiguo testamento. Un poco salvaje, pero no absurdo. #64

AaLiYaH

#93 ¿Me puedes definir el significado de hembrista? Teniendo en cuenta que es una palabra que os habéis inventado los machistas para intentar comparar algo que no es comparable, me hace mucha ilusión que me la defina uno del grupo

pinzadelaropa

#96 machismo-------feminisimo/igualitarismo------hembrismo/feminazismo

Lekuar

#96 ¿que término sería el correcto para nombrar a las mujeres que desprecian a los hombres por el mero hecho de serlo, o que sienten superioridad moral hacia ellos?
Lo pregunto sinceramente, sin ningún tipo de sarcasmo.

Lekuar

#67 Te planteo tu ejemplo de otra manera manera.
- Hombre de 80kg da paliza de muerte a hombre de 60kg
- Metemos al hombre de 80kg en una habitación cerrada con el padre del agredido que es un armario de 95kg.

Ese sería el ejemplo equivalente correcto, no se trata de hombres o mujeres, no se trata de que las mujeres no se puedan proteger por si mismas, se trata de que quien está en inferioridad física no se puede proteger por si mismo de un agresor más fuerte, sea hombre o mujer.

Yo personalmente no estoy a favor de la discriminación positiva, pero si estoy a favor de que la lay debería castigar muchísimo más a quien abusa de su potencial físico frente a alguien más débil fisicamente, debería tener la misma consideración que un ataque con arma.

zenko

#67 no te iba a votar ni positivo ni negativo, pero esa última frase tan llena de odio y condescendencia te delata ...

D

#67 Gracias por el negativo por exponerte una explicación creo que bastánte coherente.

D

#64 #56 No es machismo, es simplemente violencia, a lo mejor si viviéramos en una sociedad donde nadie tiene la mentalidad siquiera de sugerir que alguien se merece una paliza pues quizás esto pasaría menos.

Al final lo que tienes es que alguien vería bien darle una paliza a otro porque se lo merece. El problema es que cada uno interpreta ese se lo merece a su manera, los mal tratadores también.

D

#56 básicamente porque Marta no es capaz de coger un palo para hacer justicia con semejante personaje.Por ello lo del padre...

Pero tu sigue con lo del heteropatriarcado y eso.

N

#56 eso mismo le quise responder, pero lo has dicho mejor y más real tú

zenko

#29 lo mejor que le podría pasar vamos que su padre termine en la carcel por agresión ... tu piensas antes de escribir?

N

#29 que se lo dejen a la madre, ya verás como es peor. Los tíos pegamos por evolución, pero la venganza de una madre no se la deseo salvo a esos hdlp

D

#373 Ya, el problema es que eso de aprender a no decir frases como estas es complicado porque no puedes estar midiendo y pensando continuamente en lo que vas a decir, nadie podría hablaría con fluidez.
A la hora de escribir sería más sencillo e igual es el mejor modo de empezar.

De todas formas lo que ha dicho tampoco me parece especialmente machista, he oido cosas mucho peores que deja lo de #29 en una simple chorradilla sin importancia.

D

#1 Has metido el dedo en la llaga de muchos.

Que les den por el culo, porque tienes toda la razón del mundo.

D

Si decido meterme heroína, yo soy el responsable de las consecuencias. Si decido escalar un rascacielos sin cables, yo soy el responsable de las consecuencias. Pero cuando una mujer decide establecer una relación con un hijo de puta que casi la mata, el responsable es el heteropatriarcado. Toma ya. Ya basta del rollo de "era un bellísima persona que me quería mucho pero de un día para otro se transformo en un monstruo". Y una mierda, a ver si empiezan a aceptar las consecuencias de sus lamentables decisiones. A los hijos de puta se les identifica tras pasar un par de horas (y estoy siendo generoso) con ellos.

U5u4r10

#85 Perdona pero no. Si el hdp es un poco listo, primero intentará camelarte y luego, PAULATINAMENTE, putearte.

lilili

#85 Claro, y los de la masacre de Columbine tuvieron la culpa de que los mataran por ir ese día al colegio, y ¿los judíos en el holocausto? ¿Quién les mandaba ser judíos sabiendo que había un Hitler suelto por ahi?

G

#85 Hay de todo. En realidad parece ser que la mayoría de los casos la mujer es tan violenta como el hombre y el maltrato es bidireccional, son tal para cual.
La solución no es decirle jódete a quien haya salido más magullado en la última pelea sino terapia para los dos.

Canet

#85 No siempre es así. Hay muchos seres narcisistas que necesitan un detonante para transformarse y dejarse llevar por impulsos animales, aunque antes jamás hubieran matado una simple mosca, así que no culpabilices encima a la víctima, por haber tenido la mala fortuna de encontrarse con uno de esos "engendros"

D

#85 Lo que comentas tendría sentido para una relación en la que todavía "no ha pasado nada". Una vez tienes ya a la víctima, pues de poco sirve pedirle responsabilidades.

Eso sí, está claro que el malotismo hace muchísimo daño. Pero pocos se atreven a decirlo porque es una de las partes menos agradables de reconocer de la estrategia sexual femenina.

D

#85 A los hijos de puta se les identifica tras pasar un par de horas (y estoy siendo generoso) con ellos.

Pues me da que ahí vas jodido, tienes al gobierno, empresas y familias llenos de psicópatas que destruyen a decenas¢enas&miles de personas. Y no, la mayor parte de la gente ni es consciente de lo que hacen.

D

#85 supongo que no debes saber leer, porque en el artículo queda claro que lo había dejado. Supongo que nadie tiene derecho a equivocarse y según tu planteamiento casi que se lo merecía

g

#85 " Si decido meterme heroína" Tu eres tan tonto que ni sabrías como metértela.

La de gente buena que se ha llevado esa perra cry

D

#85 Completamente de acuerdo contigo:

En todos los casos que conozco en mi entorno de malos tratos, el tipo era un hijodeputa con "motas en la espalda", pero ellas les perdonaban una y otra vez.

Mira, estuve viviendo con una chica ocho años.

Era una tía con un genio de cojones, de hecho, uno de los motivos porque el lo dejamos era porque me echaba la bronca cada vez que respiraba.

Pues bien, al poco de que rompiéramos empezó a salir con un guaperas y cachitas de gimnasio.

El tío era un cabronazo, la pegaba, le escondía las medicinas que tenía que tomarse, la quitó el móvil, le jodió el ordenador y así durante meses.

Cada vez que hablaba con ella me contaba todos estos temas, pero luego me decía: Él en el fondo es buen chico, me quiere mucho, pero es que de pequeño lo pasó muy mal...

¿COMO? ¿La misma chavala que me echaba unos broncazos que se oían hasta en Canadá por dejar un vaso en un sitio que no fuera la cocina? ¿la misma que me mandaba a tomar por culo cada vez que se me ocurría reprocharle algo? ¿la misma que mandaba en la cama y me obligaba a follármela cuando quería como quería y por donde ella quería?

En fin, que al final parece que a algunas les va el rollo del "cuento de la pena".

D

#85 Quizás podemos hablar de responsabilidad, algo que muchas veces está mal visto pero igual no lo confundas con culpabilidad. Eso sí, estoy de acuerdo en algo, muchas ves se habla de que la culpa es un machismo etéreo que te obliga a matar cuando partimos de una sociedad en la que no se nos educa para tratar nuestros sentimientos.

Normalmente todos, hombres y mujeres, alimentamos obsesiones como que una relación es para siempre, que en el amor se aguanta todo, etc, etc. Eso sí, eso nunca te exonera de cruzarte con la persona equivocada y en definitiva el culpable es quien la agredio.

D

#25 De que cojones hablas subnormal de no dar justicia a los debiles? Anda vete a pastar niñato no merece la pena ni que te explique que nadie quiere ver a una mujer maltratada. en fin creo q piqué en una trolleada

D

#32 ¿Sabes para que sirve un insulto? Para que pongás el énfasis en los débiles.

1º Fin de la cultura de violencia en el hogar.
2º Pasamos a otras injusticias.

La discriminación positiva busca que se ponga el enfasis en los mas debiles. Echando balones fuera eres como un mal paciente que no quiere tomarse la medicación porque amarga: vas a tener que tomarla durante mas tiempo.

D

#32 En la fabula del Traje del Emperador, lo que logra que el emperador deje de ir en pelotas es el ridículo que siente. Es una troleada si por ello entiendes la provocación con el objetivo de generar ridículo/indignación donde la objetividad, los argumentos o datos, fracasan.

D

#32 si, huele a trolleo desde lejos. La gente, no solo tu, esta perdiendo la capacidad de detectar la ironia si no lleva un

D

¿Cuál es el objetivo de este post dramático?

e

#14 Cuál es el objetivo de tu comentario carente de empatía?

D

#40 #27 y #17 y #44

Siento verdadera lástima por la mujer del articulo y su familia, ojalá se recupere lo mejor posible, y espero que se haga justicia con el agresor y lo pague muy caro.

Mi comentario viene porque todo el artículo destila un aroma amarillista penetrante. Todo hecho por un fotógrafo que utiliza adjetivos constantemente para definirlo todo, tanto al agresor como a la víctima, y eso que el caso está a la espera de juicio.

No sé, me da la sensación que el único objetivo del artículo es ganar protagonismo para buscar una posición de ventaja y afectar las decisiones del juicio. Creo que no ayuda en nada a nadie este tipo de artículos, ni a las víctimas ni a la justicia.

thorpedo

#47 cada uno narra las cosas como puede o como quiere. Luego el lector debe extraer su "compra" o no lo que dice. Sobre tu comentario de tinte amarillista no lo comparto , ya que cuenta los hechos como introducción a la historia que quiere contar y para que el lector se ponga en situación. Si fuera amarillista se regodearía en todo el articulo en los detalles macabros en todo el articulo y si ves las fotos sólo en una sale ella con sus secuelas físicas , para contraponer el resto de las fotos con su estado actual y remover conciencias

Canet

#47 De no haber sido por este artículo, salvo su círculo, nadie nos habríamos enterado del suceso, mira por dónde, así que no, creo que no está de sobra y no le veo amarillismo por ningún lado.

Anda que no se escriben cosas bien absurdas, sobre chorradas, pero nadie catalogaría de amarillistas, y mucho menos de bazofias sin interés.

m

#47 Como a ti, a mi la prosa del artículo no me ha gustado mucho. Sin embargo, es un blog personal, así que pienso que el autor se expresa como quiere que para eso es su blog, repito, personal.

D

#47 Estoy de acuerdo en parte contigo, aunque al principio me pareció sensacionalista, ya no lo creo. Es un artículo que busca el lado más humano de todo esto, no es una narración que pretenda ser objetiva y al menos el título lo deja claro sin sensacionalismos. A partir de ahí, te interesa o no, es tu decisión si leerlo.

Me parece que es un artículo que cuenta una parte de la historia que muchas veces olvidamos, la parte más humana, la de alguien que no es una noticia que es una persona que más allá de ser una cifra es alguien que mañana se levantara y esa seguirá siendo su realidad.

En las intenciones no entro, admito que eso de que nunca se hará justicia no me cae bien, es como, vale, pero en un mundo injusto al menos podemos aspirar a llamar justo a que se cumplan las leyes. Y si nunca se hará justicia pues quizás tampoco hace falta buscar un ojo por ojo.

Suker

#14 Si nos sirve para descubrir a cenutrios como tu ya habrá valido la pena.

D

#14 ¿Y el objetivo de tu comentario?

D

#14 Sacar a relucir personas de bien como tú.

G

#14 Impulsar la narrativa feminista. ¿Más preguntas?

D

#14 Apelar a la irracionalidad de las personas para justificar leyes injustas. Es el mismo motivo por el que quieren ocultar los testimonios maltratados.

D

Chiquilladas pasionales por culpa de feminazis. Aquí en menéame lo que nos interesa son las denuncias falsas y también que el marido de Marta pueda gozar de sus hijos cuando él lo desee. Eso sí, sólo cuando él lo desee, sin prisas ni obligaciones. Un saludo.

D

#8 Sois unos mierdas que pedís justicia cuando no la dais a los débiles. ¡INYUSTICIA!

D

#25 Una feminista menos. DEP

D

#35 tambien llevo bastantes años por aqui y espero que el feminismo no sea lo que se lee en muchos comentarios.

marola

#50 Lo que es peor es la misoginia que destilan algunos (no me refiero a ti) y que cada vez se percibe más en menéame.

frankiegth

Para #35. Tampoco hace falta dramatizar tanto. El karma hace bien su trabajo y los comentarios fuera de lugar suelen blanquidecer.

Si quieres contribuir a mejorar Meneame participa, utiliza tu coherencia y reparte o retira karma en consecuencia. Menéame se hace mejor entre todos.
(CC #8)

N

#125 creo que es muy difícil ganar Karma si no "vives" aquí dentro. Y tiene razón #35, las bromas y oportunismo superan a los comentarios buenos por goleada.

thingoldedoriath

#154 Yo también creo que #1 escribió un comentario cargado de sarcasmo, que a mi entender quiere mostrar una tendencia que se "lee" mucho por MNM en los últimos años. Yo mismo me refería a ella en este comentario a otro envío de ayer: el-ultimo-que-cierre/c0318#c-318

Hace 7 años | Por --8484-- a
Publicado hace 7 años por --8484-- a


Y creo que #8 (y #35) o no captó el sarcasmo o si lo captó pero le pareció que, como dice #226: las bromas y oportunismo superan a los comentarios buenos por goleada y que quizá el primer comentario no era el momento adecuado para esa ironía. O que solo trataba de conseguir karma con ese comentario.

Por otra parte, la generalización que hace #1 cuando escribe: Aquí en menéame lo que nos interesa son las denuncias falsas... aún entendiendo la ironía y el sarcasmo; ha provocado el rechazo de muchos usuarios que la han considerado un "insulto" y han votado negativo.

#1 ha recibido un "castigo" duro. Si hubiese añadido algún emoticono de los que sugiere #179 hubiese sido menos; aunque sea penoso tener que usar tanto dibujo para complementar un comentario...

D

#35 MNM adolece de cierta edad, se ha quedado en cierto modo antigua, anclada en los años 2009-2010. Siete años en el mundo de internet es mucho tiempo.

De unos años hacia acá ha habido un deterioro mucho más rápido ya que entre el boicot a AEDE, que particularmente no lo veo mal ya que si se quiere conseguir algo hay que ejercer presión, si a esto le sumamos como actúa la chupipandi votando negativo a todas las noticias y comentarios que no les gustan, tratando mal a todo el que no opina igual.
A esto último hay que añadir el problema que supone el que parte de la chupipandi no quiera ver o aceptar el declibe de la página y el hartazgo que supone este tipo de actuaciones con una buena parte de los usuarios que entramos en MNM.

Jack_Herer

#35 Menéame se está "forocochizando". No sé si dicho foro es contagioso, o es algo general que está ocurriendo en nuestra sociedad.

neotobarra2

#35 Da la casualidad de que era precisamente el menéame de antes el que te habría negativizado por lo de "heteropatriarcal aedista". A día de hoy, el perfil ideológico medio de menéame ha variado completamente, se han ido muchos usuarios clásicos de esos que entraban a menudo al nótame, otros ya sólo entran ahí y pasan de los envíos, y ha habido una invasión enorme de gente de ultraderecha que no deja de cargar contra el feminismo, contra los inmigrantes y contra todo lo que odian. Curiosamente, la proliferación de ese tipo de usuarios y la reducción de los otros ha coincidido con el aumento del odio en los comentarios, aumento que sí que es innegable. Así que creo que apuntas contra quien no debes.

neotobarra2

#152 Venga no me jodas, aquí los usuarios como #143 o yo hemos tenido que sufrir insultos y falta de argumentos de decenas de trolls cavernarios, misóginos y fascistas que últimamente parece que se divierten más entrando en esta web que dando palizas por ahí. En serio, es una reacción al tono que esta gente ha traído consigo, que ha inundado esta web y que ha provocado lo que ya señala #35. Que vengas ahora haciéndote el maduro y el sabio cuando no sabes de la misa la mitad sólo se te puede perdonar por ignorancia pura. Insulta porque le insultan, así de simple. No culpes a la víctima.

borrico

#35 Me pasa lo mismo. Cuando llegué aquí compartía en mis redes sociales las noticias no tanto por la noticia en sí, como por los comentarios. Podías leer al autor de un artículo debatiendo con argumentos con otros usuarios, podías leer a algún experto cargado de enlaces que rebatía alguna noticia científica... En definitiva, lo importante no eran las noticias, sino la crítica en torno a ellas que surgía del debate...
También debo ser abuelo cebolleta y seguro que me merezco una buambulancia, pero Menéame, tú antes molabas.

pinzadelaropa

#8 sinceramente creo que #1 estaba siendo sarcástico, tu sarcastometro creo que está algo estropeado.

D

#8 es mentira que aquí se duda de todo maltrato hacia una mujer y se da credibilidad absoluta a todo hombre que dice haberlo sido? Di que es mentira.

jaipur

#8 disculpe le di sin querer al voto negativo.
Un saludo.

g

#8 Francamente, algunos estamos cansado también de ver constantemente como se amplifica enormemente el problema (existente, por otra parte) del maltrato mujer-hombre. Siempre que hay alguna noticia que tenga que ver con violencia, acaba habiendo estos comentarios, que no aportan demasiado al debate normalmente.
Otra cosa es que ese comentario al que respondes es una chorrada. Pero siempre hay un "runrun" que suena a lo que él comenta.

1 2 3 4 5