Portada
mis comunidades
otras secciones
.
#7:
#6 Una medida que había «suavizado» el Consell de Fabra, quien incorporó una cláusula que dejaba la decisión en manos de la Administración en el caso de que los proyectos planteados fueran declarados de interés general, tal como sucedió en su día con el plan parcial que dio lugar a la construcción de Terra Mítica
#1:
Bueno, ahora los que quieran paralizar cualquier proyecto o simplemente joder al vecino ya saben lo que pueden hacer para parar cualquier recalificación.
Seguro que con esta medida caeran en picado los incendios en Valencia...
Seguro que con esta medida caeran en picado los incendios en Valencia...
#32:
#8 Si que fue terreno quemado.
http://www.alicantevivo.org/2007/07/nuestra-provincia-en-el-recuerdo-el_18.html
http://www.alicantevivo.org/2007/07/nuestra-provincia-en-el-recuerdo-el_18.html
#31:
Pero que montón de tonterías estamos soltando?! Que vecino ni que ocho cuartos, mirad a ver cuántas "parcelas" de vecinos se han quemado, joder! Dejarse el rollo hater y pensar en que los montes se queman, MONTES! BOSQUES! En serio os creéis la milonga barata del vecino enfadado? En serio? Un vecino enfadado te monta artefactos incendiarios en distintos puntos para quemar hectáreas? Anda y anda, seamos sensatos, que ya de se ha debatido una y mil vveces este tema, que ya está más que sobradamente demostrado que se queman con interés, ya sea madera, construcción o similares. Que esta medida es otra mierda política vende humo? Si, lo es, pero no digamos tonterías, que eso es con lo que más disfrutan esa gentuza que nos gobierna, viendo como discutimos diciendo tonterías mientras ellos siguen repartiéndose el cotarro
#29:
#1 Tan fácil como añadir una cláusula que especifique que si la recalificación ya estaba en marcha no se tiene por qué parar.
De todas formas ¿qué es más probable que ocurra?:
- que un terreno forestal alguien quiera recalificarlo y lo incendie para conseguirlo
- que en un terreno forestal que se va a recalificar el dueño tenga un conflicto con alguien y este segundo lo incendie para impedir la recalificación y fastidiar al primero.
Lo primero es mucho más probable que ocurra con lo que, incluso suponiendo que no se ha tomado la solución con lo fácil que es, los incendios se reducirían en mucho. No sería perfecto pero sí mucho mejor que lo que hay ahora.
De todas formas ¿qué es más probable que ocurra?:
- que un terreno forestal alguien quiera recalificarlo y lo incendie para conseguirlo
- que en un terreno forestal que se va a recalificar el dueño tenga un conflicto con alguien y este segundo lo incendie para impedir la recalificación y fastidiar al primero.
Lo primero es mucho más probable que ocurra con lo que, incluso suponiendo que no se ha tomado la solución con lo fácil que es, los incendios se reducirían en mucho. No sería perfecto pero sí mucho mejor que lo que hay ahora.
#56:
#49 No mientas, Oltra no ha colocado a nadie.
Cuando la Consellera de Sanidad, Psoe, colocó a su marido como presidente de Egevasa, fue Oltra quien se encargó de que abandonase el cargo en 24 h.
Cualquier acusación que se ha llevado a fiscalía o juzgados por el PP contra Compromís ha sido tumbada.
http://www.lasprovincias.es/politica/201608/11/fiscal-archivo-viaje-ribo-20160811002240.html
Y en en los pueblos de habla castellana Compromís no solo ha obtenido unos muy buenos resultados, además está creciendo con nuevos colectivos.
En Utiel y Requena 18%; en la Canal de Navarrés del 20 al 28%; Vall de Cofrents del 17 al 20% en la últimas elecciones.
Cuando la Consellera de Sanidad, Psoe, colocó a su marido como presidente de Egevasa, fue Oltra quien se encargó de que abandonase el cargo en 24 h.
Cualquier acusación que se ha llevado a fiscalía o juzgados por el PP contra Compromís ha sido tumbada.
http://www.lasprovincias.es/politica/201608/11/fiscal-archivo-viaje-ribo-20160811002240.html
Y en en los pueblos de habla castellana Compromís no solo ha obtenido unos muy buenos resultados, además está creciendo con nuevos colectivos.
En Utiel y Requena 18%; en la Canal de Navarrés del 20 al 28%; Vall de Cofrents del 17 al 20% en la últimas elecciones.
#17:
Buena noticia.
El problema es que en cuanto vuelva a gobernar el PP arderán todos los montes como en Galicia.
El problema es que en cuanto vuelva a gobernar el PP arderán todos los montes como en Galicia.
#47:
#19 ¡Estos urbanitas!
En el fondo no dices nada incoherente(del todo). No es ya un vecino, es que no hay nadie que busque recalificar en la inmensa mayoría de zonas donde se suelen dar la mayoría de los incendios. ¿Quién querría construir una urbanización en zonas de dificil acceso en el quinto coño? Sin embargo este es uno de los argumentos que se suelen usar, la mano negra recalificadora de la construcción tras los incendios. A pesar de que nadie es capaz de nombrar ni un solo ejemplo de zonas quemadas y después urbanizadas...El equivalente cuñado a lo de la chica de la curva.
En el fondo no dices nada incoherente(del todo). No es ya un vecino, es que no hay nadie que busque recalificar en la inmensa mayoría de zonas donde se suelen dar la mayoría de los incendios. ¿Quién querría construir una urbanización en zonas de dificil acceso en el quinto coño? Sin embargo este es uno de los argumentos que se suelen usar, la mano negra recalificadora de la construcción tras los incendios. A pesar de que nadie es capaz de nombrar ni un solo ejemplo de zonas quemadas y después urbanizadas...El equivalente cuñado a lo de la chica de la curva.
Comentarios
#6 Una medida que había «suavizado» el Consell de Fabra, quien incorporó una cláusula que dejaba la decisión en manos de la Administración en el caso de que los proyectos planteados fueran declarados de interés general, tal como sucedió en su día con el plan parcial que dio lugar a la construcción de Terra Mítica
#7 No sé cómo fue aquello pero, repito, ahora tocaría hacer medidas compensatorias en esos terrenos quemados. Que desconozco si lo de Terra Mítica fue en terreno quemado o no.
#8 Si que fue terreno quemado.
http://www.alicantevivo.org/2007/07/nuestra-provincia-en-el-recuerdo-el_18.html
#2 Tal como está la ley de montes actual no podrían hacerse recalificaciones por intereses particulares. Léetela.
#4 Dice que podrán hacer por interés general y el interés general lo decide un político porque para eso lo han votado para representar el interés general.
#5 léetela bien. Tiene que haber una ley, lo cual no es directamente un político sino un parlamento autonómico o, si corresponde, el congreso, quien tiene que aprobarlo. Además de las excepciones en plan de evitar que alguien pueda joder un proyecto ya avanzado por haber quemado el monte, lo dicho, tiene que aprobarse por ley esa recalificación de ese terreno por interés general, lo cual ya no es tan sencillo como ir al ayuntamiento a que te cambien el PGOM (que tampoco lo es).
Y por otro lado, en la misma memoria en la que se establece ese cambio de uso, se tienen que especificar las medidas compensatorias al efecto. Vamos, que me parece que está bastante bien pensado en ese punto.
Claro que hecha la ley, hecha la trampa, siempre, pero...
#6 llamémoslo parlamento autonómico o llamémoslo partido con mayoría en el parlamento autonómico. Como decían, la misma mierda con distinto nombre.
#14 repito, hay exposición pública y esas cosas, pero sí, si hay mayorías absolutas estás jodido. Ahora, en el caso actual tienen que aplicar medidas compensatorias, así que no lo veo tan, tan mal.
#4 Yo sólo estaba indicando que es mejor que el monte no se queme, sobre cualquier interés privado o urbanístico.
Bueno, ahora los que quieran paralizar cualquier proyecto o simplemente joder al vecino ya saben lo que pueden hacer para parar cualquier recalificación.
Seguro que con esta medida caeran en picado los incendios en Valencia...
#1 Cosa que ya es mejor que cualquier proyecto urbanístico o intereses particulares
#2 Hombre, tal vez Manolo, el dueño de un terreno que espera recalificar para construir su casa después de jubilarse y al que la loca de los gatos decide prenderle fuego, no opine lo mismo.
#3 Pero siguen siendo intereses privados. Y la pirómana a la cárcel.
#12 ¿Qué tienen de malo los intereses privados? Pensaba que lo que no consideramos como correcto es la especulación.
#3 si ese terreno es un monte, Manolo puede joderse a sí mismo.
Si es una parcela sin interés medioambiental, seguro que no tendrá muchos problemas.
#3 Totalmente de acuerdo, no entiendo esos negativos. Sólo un matiz, ese 'que espera recalificar' no tiene por qué ser promovido por él (si lo fuese, dejamos de estar de acuerdo). Es decir, puede que Manolo tenga un terreno en una zona de crecimiento de su pueblo, en la que espera que en unos años se pueda construir. Su interés privado no va contra ningún interés público, y es un proceso natural de crecimiento de las poblaciones. Pero llega una promotora que se teme el percal, y que eso provoque que los terrenos que tiene en otra zona pierdan valor, y sólo tiene que prenderle fuego.
#3 que manolo se compre una casa donde estan edificadas y deje de joder el campo
#1 Si se trata de joder cometiendo un delito, tienen otras mil formas de hacerlo además de incendiarlo. Y si lo hacen y les cogen, ya saben lo que les espera.
#1 claro, quién no tiene un vecino que quiere recalificar en zonas boscosas?
.
Repecto a la noticia joder que gustazo, que se jodan los jodidos corruptos, el cerco se irá cerrando hasta ahorcarlos.
#19 en tres años vuelve el pp en Valencia. La gente no sabía lo del catalanismo.
#21 Creo que la gente lo podrá superar. Hace 2 días creo, estaba viendo en las noticias que en una residencia de mayores pública con gestión privada, habían grabado a un anciano que se había caído de la cama y estaba del revés y habían muchas quejas de falta de personal. Hasta ahí había llegado la noticia y pensé, soy yo el presidente de la comunidad autónoma y me planto ahí en persona a pedir explicaciones y busco alguna cabeza que cortar de algún directivo. Ni siquiera sabía que era valencia. Bien, pues justo decía el telediario que Mónica Oltra fue allí en persona y que hizo dimitir al director de la residencia.
Tal cual, te lo juro, 100% verídico. Creo que la gente valorará mucho más gente, pues como yo o Mónica Oltra, que además tienen las cuentas claras, antes que el PP de los colegios-barracones y el pitufeo.
Hablando de colegios-barracones me he acordado de una noticia de poco después de que formasen gobierno en Valencia, que crearon un servicio de préstamo de libros comprándole a los padres los libros que habían comprado durante el verano.
El PP no va a volver, ya no solo porque el resto gobiernen mejor sino por demografía, el PP irá en descenso progresivamente y puede irse olvidando de subir de un 35% a nivel nacional a menos que pase algo memorable que protagonicen ellos y que no tenga que ver con corrupción.
#46 "El PP no va a volver"
Que los dioses te oigan!
#46 el PP va a ganar por que solo les hacía falta un escaño de más, con los votos de las generales ya los tienen.
Conozco tres personas que votaron a compromis por que se lo dijo LaSexta que había que hacerlo. Pero claro, ninguna estelada en la tele hasta que ganaron. Gente que habla castellano.
Pues los tres dicen que no lo sabían y que nunca más. Es lo que tiene la ingeniería social.
Y el tema de Oltra, a ver, ha colocado a toda su familia, igual que el del PSOE, y eso aquí ya lo sabe todo el mundo.
Olvídate, el PP ya ha ganado las próximas, igual con Cs o igual con absoluta. A ver si te crees que por el interior de la CV van a volver a votar a Compromís, si esos son mas de Albacete que de valencia.
#49 Tengo el pantuflómetro a nivel máximo!
#49 No mientas, Oltra no ha colocado a nadie.
Cuando la Consellera de Sanidad, Psoe, colocó a su marido como presidente de Egevasa, fue Oltra quien se encargó de que abandonase el cargo en 24 h.
Cualquier acusación que se ha llevado a fiscalía o juzgados por el PP contra Compromís ha sido tumbada.
http://www.lasprovincias.es/politica/201608/11/fiscal-archivo-viaje-ribo-20160811002240.html
Y en en los pueblos de habla castellana Compromís no solo ha obtenido unos muy buenos resultados, además está creciendo con nuevos colectivos.
En Utiel y Requena 18%; en la Canal de Navarrés del 20 al 28%; Vall de Cofrents del 17 al 20% en la últimas elecciones.
#56 perfecto, entonces todo genial.
Por eso la cara de Oltra en las generales era de alegría desmedida. 😂 😂
Hasta ella decía que iban en picado.
En fin, que aprovechen para colocar a todos los que puedan, que en tres años vienen los otros a seguir metiendo colegas.
#62 Puedes opinar y reír lo que quieras, pero no has desmentido ninguna de mis afirmaciones.
#78 yo no hago afirmaciones, hago una predicción.
En un tiempo sabremos quien lleva la razón. Yo m apuesto mil pavos a que gobierna el pp. a ver quién me los ve.
#84 Tú haces afirmaciones, que son falsas, cuando dices que Oltra ha colocado a toda su familia.
Haces afirmaciones falsas cuando dices que las zonas castellanoparlantes son más de Albacete que de Valencia. Vivo a muy pocos kilómetros de la Canal de Navarrés, zona castellano parlante, y se sienten tan valencianos o más que los valenciano parlantes.
#56 Los estan abduciendo los pancatalanistas!
Falta tiempo para fletar autobuses atapaidos con gentes cunyadanas de buena casa hacia esas aldeas desgarriadas y faltas de almas cristianas.
#21 Te votan negativo pero es la pura verdad!
Valencia es ejpanyola y el valenciano una lengua prehistorica que nada tiene que ver con el catalan, ni con la reconquista, ni con el universo sideral conocido.
Lo principal es reespanyolizar valencia y eso solo lo pueden hacer los soldados cristianos del pp, cunyadanos solo son putillas para desahogar un calenton.
#60 hablar es muy fácil.
Quién me vé una apuesta de 1.000 euros a que en las próximas elecciones gana PP + Cs?
#64 Yo voy con un pesol por el PP y con Rita de cabeza de cartel,
la fiesta de la victoria en el circuito de F1 (si se junta mucha penya al aeropuerto del abuelo).
Fuera bromas te doy la razon el anticatalanismo es la carta a la que debe apostar el pp su programa electoral
valenciano, el resto de gestion gloriosa ppra se esconde bajo la boira de una mascleta de categoria
y "aci no ha passat res, xiquet" como dicen en Lleida, Tarragona i la Franja.
#64 Claro como si no fuera suficientemente doloroso estar aguantando a estos criminales 4 años mas , encima palmas 1000 pavos, como para ahorcarse de un pino vaya
#79 pues eso, mucho hablar, pero valientes ni uno.
#82 No es ser valiente, es ser realista en este país de culisumisos y lamebotas a mas se roba mas se vota, asi que si, seguro que vuelven a salir los post franquistas estos
#83 igual querer poner una frontera entre Valencia y Cuenca tampoco ayuda a ganar elecciones 😂 😂
#85 Lo que esta claro que ayuda y funciona es tener una organización criminal funcionando a pleno rendimiento y enorgullecerse de ello con todo el cinismo posible ante los medios de comunicación.
#86 sí. Se llama gobierno. Y por desgracia existe en todos los sitios.
#88 Claro hombre, te ha faltado ser mas explicito usando la coletilla de si es que todos son iguales, todos tienen casos de corrupción etc... venga... que a algunos se os ve el plumero rapido
#21 La campaña del PP en Valencia ha sido (durante más de veinte años) "que vendrán los catalanistas", "nos quitarán las fallas", "no nos dan agua". "nunca nos harán catalanes"... con eso ganaban las elecciones y las perdieron también.
Por mucho que os empeñéis en repetir las mismas tonterías una y otra vez y a todas horas... la mayoría de la gente ya no os cree. Habéis perdido la credibilidad y se os desprecia. Ves asumiendolo.
#61 ya. Pues nada, seguid celebrando. La cara de Oltra despues de los resultados del 26J lo decía todo, era todo alegría 😂
#63 ¿Era Oltra la que decía a Serafín Castellano "Qué hostia nos han dado"?
Era Rita Barberá, que te lías.
#80 sí, cuando perdieron.
Pero luego llegaron las generales no? Y perdieron vastantes votos.
Por qué negais algo tan obvio?
El como negar que el Madrid ha ganado la Champions.
#81 En toda España perdió votos la unión de Podemos e IU, esto no lo digo yo, lo dice cualquiera que conozca mínimamente cómo funcionan los marxistas-leninistas de IU y cómo votan muchas de las diversas opciones que están integradas en Podemos.
Es imposible saber si Compromís perdió votos, ya que su apuesta fue continuar la coalición con Podemos, que ya se inició el 20D; pero es más que probable y esperable que sea así, ya que Compromís tiene claro que en unas generales pierde fuelle por que su carácter es fundamentalmente autonomista.
Los análisis se hacen poniendo todos los datos en la mesa y no a sentimiento. Si tú quieres ver otras cosas y eres feliz, yo estoy contento.
#81 edit
#19 ¡Estos urbanitas!
En el fondo no dices nada incoherente(del todo). No es ya un vecino, es que no hay nadie que busque recalificar en la inmensa mayoría de zonas donde se suelen dar la mayoría de los incendios. ¿Quién querría construir una urbanización en zonas de dificil acceso en el quinto coño? Sin embargo este es uno de los argumentos que se suelen usar, la mano negra recalificadora de la construcción tras los incendios. A pesar de que nadie es capaz de nombrar ni un solo ejemplo de zonas quemadas y después urbanizadas...El equivalente cuñado a lo de la chica de la curva.
#47 Claro. Es mucho mejor dejar que cada uno haga lo que le salga con su propiedad que para eso es suya.
¿Un ejemplo quieres? Marbella. ¿Quieres otro? La Línea, Cádiz. ¿Quieres otro? Valencia¿Quieres más? Hayyy cuñadín
#47 Terra Mítica y sus alrededores.
Ya tienes un ejemplo.
#47 lee el artículo
#1 Lo jodido es que si sabes que tu vecino a construir y te cae mal. Pues quemas y arruinas al vecino. Con lo cual pueden aumentar los incendios.
#22 no es una limitación a la construcción, la palabra clave es "recalificación".
#22 Claro claro, para joder al vecino quemas el bosque que rodea tu propia casa.
#33
Es que hay algunos a los que le falta un hervor.
#22 Veamos, si tu vecino tiene un terreno urbano puede construir aunque vayas y le quemes los pinos que allí tenga.
Esto va sobre terreno FORESTAL, y de los listos que meten fuego a montes enteros para hacer urbanizaciónes enteras, campis de golf o similares.
Si tu vecino tiene un monte, y le mete fuego para recalificarlo y sacar tajada pues se jode por cabron y pena 0
#22 sí un vecino posee una zona boscosa es urbanizable, la quemes o no.
A no ser que tu vecino sea un marques con un coto de caza
#1 ¿Pero en Valencia queda algún terreno sin recalificar?
#1 Tan fácil como añadir una cláusula que especifique que si la recalificación ya estaba en marcha no se tiene por qué parar.
De todas formas ¿qué es más probable que ocurra?:
- que un terreno forestal alguien quiera recalificarlo y lo incendie para conseguirlo
- que en un terreno forestal que se va a recalificar el dueño tenga un conflicto con alguien y este segundo lo incendie para impedir la recalificación y fastidiar al primero.
Lo primero es mucho más probable que ocurra con lo que, incluso suponiendo que no se ha tomado la solución con lo fácil que es, los incendios se reducirían en mucho. No sería perfecto pero sí mucho mejor que lo que hay ahora.
#29 El primer caso no lo permite la nueva ley de montes. Para que se pueda cambiar el uso de un suelo forestal después de un incendio, ese cambio tiene que estar aprobado antes de que se produzca el incendio.
#39 Entonces sólo nos queda que por simple probabilidad estadística con la nueva ley el número de incendios va a ser muy inferior al anterior.
No va a ser perfecta pero va a ser mucho mejor.
Edito: perdona pero tal vez no te he entendido.
¿Te refieres a recalificar el terreno después de un incendio o a permitir que si la recalificación estaba en marcha no se detenga?
En mi comentario anterior trataba de comparar la nueva ley de la que trata este artículo con la situación anterior para intentar llegar a que la nueva va a ser mucho mejor.
#40
Primer caso:
Dice #29 :
"- que un terreno forestal alguien quiera recalificarlo y lo incendie para conseguirlo"
Dice #39 :
"El primer caso no lo permite la nueva ley de montes. Para que se pueda cambiar el uso de un suelo forestal después de un incendio, ese cambio tiene que estar aprobado antes de que se produzca el incendio."
Creo que queda claro lo que dice 39: que ese primer caso no sería posible, porque si estaba aprobada la calificación antes del incendio no tendría sentido incendiarlo ¿no? Y si no estaba aprobada, pues dice que la ley no permite cambiar el uso, así que según él tampoco serviría de nada quemarlo si alguien quisiera recalificarlo, ya que una vez quemado no puede cambiarse el uso.
Sin embargo, no se si es cierto que la ley diga eso... porque dicen otros comentarios que hay excepciones. Por ejemplo, si surge "casualmente" (esto no lo dice la ley, lo digo yo) un interés público en recalificar ese terreno posterior al incendio, sí se podría urbanizar... caso Terra Mítica. ¿O fue una ley anterior a la actual la que permitió eso?
#106 En el comentario #40 trababa de comparar lo que ocurría con la ley anterior (que la gente quemaba los bosques para recalificar el terreno, el primer caso) con lo que dice el comentario número 1 que ocurrirá a partir de esta nueva ley: que la gente quemará los bosques para impedir que se recalifiquen (segundo caso) con lo que parece dar a entender que los incendios van a continuar igual. Y en mi comentario afirmo que ese caso tan enrevesado va a ser mucho más improbable que lo que ocurría con el primero, por lo que los incendios provocados van a ser menores. El que el primer caso no esté permitido por esta nueva ley (y el segundo no pudiera ocurrir con la ley anterior) es lo que da sentido a ese comentario (aunque parece que no lo expliqué demasiado bien).
Y creo que lo del "interés público" sí viene recogido en esta nueva ley (y también había algo similar en la anterior, que fue el caso de Terra Mítica). Pero eso siempre ha ocurrido: si el político quiere lo va a poder recalificar, tan sólo tiene que encontrar una excusa relativamente aceptable (para que los tribunales no se la echen por tierra) y si no siempre le quedará recurrir a cambiar la ley (si tiene o puede conseguir una mayoría).
#1 Me da que no conoces el problema, y viendo el ejemplo que pones con la loca de los gatos.. más lo demuestras.
Esos tres han acertado de lleno. Conozco el problema de cerca.
Otra medida más: cuadrillas contratadas todo el año, porque ya hemos pillado a varios prender fuego al bosque porque los iban a despedir. En verano a apagar incendios, en invierno a limpiar el monte.
Soy del norte.
#35 Hombre, soy gallego y conozco lo que pueden llegar a ser capaces de hacer los paisanos en los pueblos. Las envidias, los vecinos hijos de puta, las peleas por el tema de lindes, los odios cainitas. Es cierto que el tema de los incendios en Galicia va más allás y entre las multiples causas, la que citas hay que tenerla en cuenta.
#43 Conozco de primera mano lo que ocurre en Asturias, Cantabria y País Vasco. Cuadrilleros y ganaderos, los primeros por reducción de empleos, los segundos por ayudas europeas en pastos. No sabría si lo que dices entra siquiera en un 1%.
#35 A ver si he entendido la propuesta:
Hay cuadrilleros que para que no les despidan queman el bosque.
Para que no quemen el bosque, les damos una paguita durante todo el año.
¿Es eso lo que has dicho?
#58 Se nota que no tienes ni idea del problema de los incendios, al menos como ocurren por el norte de España.
Las cuadrillas no dan a basto en verano a apagar fuegos, hasta tal punto que se llama al ejército.
Las cuadrillas se despiden fuera de "temporada". En el invierno se ensucia el bosque y la broza inunda las partes bajas. Llega el verano, todo eso arde, y gracias a no estar limpio, quema muchas más hectáreas.
Ahora dime tu solución cuando sabes que son las propias cuadrillas y ganaderos (los primeros por empleos, los segundos por ayudas europeas en pastos) los que suelen generarlos. La propuesta de estos tres grupos es muy acertada, con eso se libran de un plumazo de la mayoría de quemas provocadas.
#74 Pues sí, observo que era eso lo que habías dicho.
Lo tendremos en cuenta para otros casos que se nos planteen.
#58
Creo que lo que ocurre es que:
* Ciertos servicios contra incendios se contratan solamente cuando hay incendios
- ¿Hidroaviones?
- ¿Helicópteros?
- ¿Personal? (¿Cuadrilleros?)
* Esos reciben dinero cuando hay un incendio... algunos (caso de aeronaves, por ejemplo) muuucho dinero. Y parece ser que fuertes indicios o incluso pruebas y sentencias judiciales de personas que provocaron incendios para cobrar ese dinero.
* La propuesta, creo que razonable, es: contratar esos servicios haya incendio o no, sin ningún tipo de dinero extra cuando hay incendio.
Por supuesto, a alguien que sepa que ha provocado incendios que le caiga la sentencia judicial que corresponda: cárcel, etc... en lugar de "paguita".
Pero al resto, que no sabe si provocaron incendios o no, sí se les puede contratar todo el año. ¿Acaso no están contratados los bomberos de una ciudad todo el año? ¿O es que solamente se contratan esos bomberos por el verano y el resto del año que les den? ¿Acaso los bomberos no pueden hacer otras labores cuando no es verano? (en invierno / otoño / primavera : caída de fachadas por el viento, inundaciones, personas atrapadas en accidentes de tráfico, rescates en terremotos y similares, formación, entrenamiento, reclutar nuevo personal... ). ¿Acaso se contratan nuevos coches de bomberos cuando ocurren incendios en ciudades?
Pues lo mismo para los "bomberos" que no son de ciudades... para los que apagan los bosques:
que dispongan de aeronaves todo el año, ya sean propiedad del estado, o si son propiedad de otro que se haga un acuerdo para todo el año... con colaboración entre provincias / Comunidades Autónomas si es necesario. ¿Pueden hacer tareas en invierno / otoño / primavera? Pues imagino que sí: no solamente entrenamiento o reclutar nuevo personal, sino también rescates en montañas, limpieza de bosques, creación de cortafuegos o la comprobación de los mismos, plantación de nuevos árboles...
Nota: mis suposiciones son acordes con otro meneo que trataba de incendios y la gente comentaba lo que pasaba
cc #35
#77 Has dado en el clavo, como venía diciendo por el hilo. Pero parece ser que no lo quieren entender algunos por aquí.
Y muy bien por esos 3 grupos, ojala les imitaran en el resto de España.
#1 o no pasará como en la costa de Benicassim, que al poco de negarles la recalificación de unos terrenos pegados a la costa, se pegó fuego el monte. Ahora haybunas preciosas urbanizaciones de lujo dónde antes había monte protegido.
#45 Vete a Benicassim o pregunta a #53
#1 joder, menuda estupidez de comentario, y lo más flipante es que tengas un solo positivo... Creo que te llevas el premio al cuñadismo de la semana.
Buena noticia.
El problema es que en cuanto vuelva a gobernar el PP arderán todos los montes como en Galicia.
#17 El PP ha aprobado una ley a nivel nacional DICIENDO LO MISMO.
#72 Estamos en precampaña electoral! Hasta el pp se vuelve bueno 1 mes cada 4 años.
Pero los otros 3 años y 11 meses PRIVATIZAN los bomberos QUITAN los 3 meses de limpieza de montes, y donde dije digo, te cambian la ley en un pispas.
Puto PP de los cojones, ladrones, traidores,en Galicia no hacen mas cacicadas porque no encuentran ya que robar.
Pero que montón de tonterías estamos soltando?! Que vecino ni que ocho cuartos, mirad a ver cuántas "parcelas" de vecinos se han quemado, joder! Dejarse el rollo hater y pensar en que los montes se queman, MONTES! BOSQUES! En serio os creéis la milonga barata del vecino enfadado? En serio? Un vecino enfadado te monta artefactos incendiarios en distintos puntos para quemar hectáreas? Anda y anda, seamos sensatos, que ya de se ha debatido una y mil vveces este tema, que ya está más que sobradamente demostrado que se queman con interés, ya sea madera, construcción o similares. Que esta medida es otra mierda política vende humo? Si, lo es, pero no digamos tonterías, que eso es con lo que más disfrutan esa gentuza que nos gobierna, viendo como discutimos diciendo tonterías mientras ellos siguen repartiéndose el cotarro
#31 ¿Sobradamente demostrado? Lo de quemar para recalificar terrenos y construir llevo oyendolo mucho tiempo y aún nadie ha sido capaz de presentar ni una sola prueba. A ver donde están esas urbanizaciones levantadas sobre tierras quemadas en el quinto coño. ¿No crees que si los ecologistas pudieran nombrar un solo caso concreto ya lo habrían hecho?
#45 En valencia eso del quinto coño... Normalmente los grandes incendios han sido en zonas "interesantes" como por ejemplo... Alzira, donde querian hacer la ampliacion del campo de golf.
#45 en Benicassim en el monte ue separa la playa de la ciudad con lo que ya es Oropesa.
Hace no tanto era monte y mi novia llegó a ver el incendio. Al año siguiente pisitos con vistas.
#45 pues yo creo que todo forma parte de una mafia los gobiernos les dan las cocesiones a sus amigos boberos los bonberos sicario incendian y los aviones camiones eceptera entran en acción asta que llega el invierno solucion
Hacer publico el sevicio de incendios de monte
Un aplauso
"Mientras el fuego sea negocio, seguirán los incendios"
"Mientras el fuego sea negocio, seguirán los ...
vigoe.esBien, excelente medida.
¿ Y Ciudadanos ? Cri-Cri-Cri...se oyen grillos.
Cuñadans estará haciendo lo que mejor sabe hacer, cuantiqueando, es decir, diciendo sí y no al mismo tiempo.
#20 El incendio sensato
Esto no es noticia, se aprobó en enero.Otra cosa es que algún alma caritativa nos lo quiera recordar ahora quizá para dar la sensación de que los últimos incendios han generado alguna reacción concreta, que no ha sido el caso más allá de poner en marcha los protocolos de los planes de emergencia. Yo me quedaría más tranquilo sabiendo que se va a invertir más en prevención y en recuperación, pero va a ser que pido mucho.
#42
¿En serio se aprobó en enero? ¿Tienes alguna "prueba" / enlace / referencia para verificar eso?
Esto ya estaba así, se modifico este articulo de la ley de montes en el 2015:
"Artículo 50 Mantenimiento y restauración del carácter forestal de los terrenos incendiados
1. Las comunidades autónomas deberán garantizar las condiciones para la restauración de los terrenos forestales incendiados, y queda prohibido:
a) El cambio de uso forestal al menos durante 30 años.
b) Toda actividad incompatible con la regeneración de la cubierta vegetal, durante el periodo que determine la legislación autonómica.
Con carácter singular, las comunidades autónomas podrán acordar excepciones a estas prohibiciones siempre que, con anterioridad al incendio forestal, el cambio de uso estuviera previsto en:
a) Un instrumento de planeamiento previamente aprobado.
b) Un instrumento de planeamiento pendiente de aprobación, si ya hubiera sido objeto de evaluación ambiental favorable o, de no ser esta exigible, si ya hubiera sido sometido al trámite de información pública.
c) Una directriz de política agroforestal que contemple el uso agrario o ganadero extensivo de montes no arbolados en estado de abandono.
Asimismo, con carácter excepcional las comunidades autónomas podrán acordar el cambio de uso forestal cuando concurran razones imperiosas de interés público de primer orden que deberán ser apreciadas mediante ley, siempre que se adopten las medidas compensatorias necesarias que permitan recuperar una superficie forestal equivalente a la quemada. Tales medidas compensatorias deberán identificarse con anterioridad al cambio de uso en la propia ley junto con la procedencia del cambio de uso.
En el caso de que esas razones imperiosas de primer orden correspondan a un interés general de la Nación, será la ley estatal la que determine la necesidad del cambio de uso forestal, en los supuestos y con las condiciones indicadas en el párrafo anterior.
En ningún caso procederá apreciar esta excepción respecto de montes catalogados."
La modificación que se hizo, basicamente la negrita, tenia el objetivo de evitar que alguien quemase por ejemplo un terreno suyo para evitar que pase por el una carretera, aunque abria la puerta a ciertas "interpretaciones", pero a mi entender, habria que justificar muy bien las razones imperiosas de interes publico.
Otra cosa es la ley autonomica, y si esa ley autonomica es compatible con esta o se la pasa por el arco y nadie hace nada contra ella.
PERO dejan a las comunidades que interpreten en última instancia
#50 Que se supone que para eso existen, para gestionar mejor el territorio en el que tienen responsabilidad.
Joder...menudo cabreo se va pillar el mafias en la moncloa.
#71 que no puede hber excepciones por interes general
Espero que sea con carácter retroactivo.
#13 Sería contrario a los principios generales del derecho.
#24 si fuera ilegal ante el juez podría alegar que le prendió fuego porque antes si se podía recalificar .
#44 O no me entiendes o no te entiendo.
#71 ¿Que han hecho algo?
Qué sabio es el refranero popular:
"Cuando el bosque se quema, algo suyo se quema, señor Conde."
Pues quemaremos el monte para que mis hijos recalifiquen
¡Bien! menos mal que PSOE se apunta a un carro que no tiene nada que ver con las tácticas mafiosas del PP.
#57 Han aprobado que en vez de los 30 años de una ley aprobada por el PP a nivel nacional sean 30 años a nivel autonómico aprobado por varios partidos.
¿Cual es la diferencia?
Muy meditada esta ley
Ahora que hagan otra, en una comunidad de vecinos si se encuentra suna meada de perro se prohibe tener perros en la comunidad durante 10 años.
Acabamos con el problema ?
Había que ser muy hp para proponer esa ley, pues no tenia ningún sentido.
Por suerte han conseguido modificarla, pero incluso 30 años me parecen poco.
Esto acerca a Pedro Sanchez a la presidencia.
Seguid con el mantra de que los montes se queman para recalificarlos y construir.
El monte se quema:
a) por la madera
b) por pasto
c) por piromania
La ley actual de montes lo que protege es los intereses del estado para recalificar como interes general zonas quemadas. Esto viene de los incendios de hace unos años por donde iba a pasar el AVE.
#99 D/concesiones de coperativas de monte
E/ ect ect ect
A ver si los del PSOE de Madrid aprenden un poco sobre eso de pactar con podemos y nos sacan ya de esta incertidumbre parlamentaria.
a ver si ya que se ponen pueden parar las "talas selectivas"
pd.- y ya por pedir, que hagan algo con costas k sea una hilera de edificios desde santa pola a pasado valencia... y cuando no hay edificios hay chaletes alrededor