Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tanto como emails secretos... Podemos imaginar que mandan notas internas. Mejor titular hubiera sido "emails privados" o "emails internos". Y eso que "dará" un vuelco al caso Bankia esta por ver.
Me quedo con "Los emails internos que podrían dar un vuelco al caso Bankia"
Me quedo con "Los emails internos que podrían dar un vuelco al caso Bankia"
#4:
#1 lo que reflejan es que en algún momento un político dio la orden de hagase, pese a que era conocido que consistía en una estafa para los futuros accionista, al colocar en bolsa una empresa quebrada, y el vuelco es claro don Rodrigo se lo llevó doblado, pero las órdenes venían de políticos en activo y no en retiros dorados como el suyo.
#6:
lo que falta en este pais es más ética y menos religión..,
la diferencia entre ambas es que
-Religión: Las hostias sólo te las puede dar DIOS (vete tua saber si existe, o no)-> IMPUNIDAD
-Ética: Las hostias te las puede dar cualquier juez -> RESPONSABILIDAD
Para todas aquellas familias de BIENes con apellidos compuestos es más fácil creer en DIOS y ser impunes.
Mientras en este pais no tengamos más ÉTICA....
la diferencia entre ambas es que
-Religión: Las hostias sólo te las puede dar DIOS (vete tua saber si existe, o no)-> IMPUNIDAD
-Ética: Las hostias te las puede dar cualquier juez -> RESPONSABILIDAD
Para todas aquellas familias de BIENes con apellidos compuestos es más fácil creer en DIOS y ser impunes.
Mientras en este pais no tengamos más ÉTICA....
#5:
los responsables de vigilar la viabilidad de la entidad eran conscientes de la situación límite que atravesaba el banco presidido entonces por Rodrigo Rato
5 meses después de su salida a bola el Banco de España sabía que era un puto fraude, pero como es un banco no pasa nada, lo rescatamos con dinero de todos y corremos un tupido velo. A tomar por culo.
5 meses después de su salida a bola el Banco de España sabía que era un puto fraude, pero como es un banco no pasa nada, lo rescatamos con dinero de todos y corremos un tupido velo. A tomar por culo.
#9:
No Podrás Creer El Contenido De Estos Emails Secretos Que Darán Un Vuelco Al Caso Bankia. El número 7 Me Ha Dejado Blanco.
#23:
Interventores así y sus superiores deberían -como mínimo- responder con su cargo por no dar la voz de alarma y actuar implacablemente al destapar el meollo. No pido que paguen con una pena de cárcel, que si Rato no la pisa y se reúne con el Ministro de turno para 'arreglar' lo suyo, cómo pedirla para aquél...)
Me consta que cobran un salario consecuente que garantiza la independencia de sus informes. Si no eres capaz para lo que se te paga, a la calle. Es lo mínimo. Nos cuesta 22.000 Millones de euros el que no halla hecho su trabajo.
Insisto, lo de una pena sería también de recibo... en una democracia seria
Me consta que cobran un salario consecuente que garantiza la independencia de sus informes. Si no eres capaz para lo que se te paga, a la calle. Es lo mínimo. Nos cuesta 22.000 Millones de euros el que no halla hecho su trabajo.
Insisto, lo de una pena sería también de recibo... en una democracia seria
#49:
#25 Yo no conozco tu experiencia en la banca, pero en la Junta de Andalucía, TODOS los puestos de importancia son puestos a dedo. Los Directores Generales no tienen ni porque ser funcionarios y los puestos de Jefe de Servicio son de Libre Designación, con entrevista previa para evaluarte. (Aparte de Listas Negras)
Los puestos de Jefe de Departamento creo que si se pueden pillar por concurso (donde lo que más importa es la antigüedad), pero esos pintan poco.
Los puestos de Jefe de Departamento creo que si se pueden pillar por concurso (donde lo que más importa es la antigüedad), pero esos pintan poco.
Comentarios
Tanto como emails secretos... Podemos imaginar que mandan notas internas. Mejor titular hubiera sido "emails privados" o "emails internos". Y eso que "dará" un vuelco al caso Bankia esta por ver.
Me quedo con "Los emails internos que podrían dar un vuelco al caso Bankia"
#1 lo que reflejan es que en algún momento un político dio la orden de hagase, pese a que era conocido que consistía en una estafa para los futuros accionista, al colocar en bolsa una empresa quebrada, y el vuelco es claro don Rodrigo se lo llevó doblado, pero las órdenes venían de políticos en activo y no en retiros dorados como el suyo.
#4 Al margen de que Caja Madrid ya estaba quebrada, y que fusionarla con otras seis cajas con problemas que en suma eran más pequeñas que ella fue una malísima idea la noticia sólo dice que Bankia tenía pocos fondos y el supervisor lo sabía. Yo no tengo conocimientos de banca y aún así lo vi venir. Llevaba muchos años viendo obra pública financiada por la caja en cosas que apenas dan retorno (financió la orgía de Álvarez del Manzano de placas y primeras piedras, entre otras muchas cosas) La noticia no dece nada de políticos aunque lo sepamos.
Es más, los políticos no tienen tanto poder como para quebrar bancos. Sólo los banqueros pueden quebrar sus bancos desde dentro con una serie de malas decisiones que no dependen de una sóla persona. Que el PP haya llevado toda la vida manejando Caja Madrid como si fuera suya es malo. De hecho es muy malo. Incluso poniendo directores a dedo amigos del partido siguen sin tener el poder suficiente para destruir la entidad desde dentro. Necesitan la colaboración necesaria de los empleados de alto nivel que saben como funciona un banco y que no están puestos a dedo. Bueno, alguno habrá que si.
El problema es el servilismo. No es tanto el que alguien diga "hagase" como el que eso se haga sin reproche, porque si un esbirro no lo hace lo hace otro esbirro y al esbirro que primero incumplió el maldato se le purga. El poner a alguien de la cuerda como Rato. No querrías que pusieran a un economista del estado en excedencia que no estuviera adscrito al PP o alguien que sepa gestionar un banco (o una empresa cualquiera) y vea que eso no hay por donde cogerlo porque hace mucho que se ha pasado el punto de no retorno ed una situación insostenible por si misma. Era el plan perfecto. Si quebraba podían echarle la culpa a la morosidad en plena crisis.
#25 Yo no conozco tu experiencia en la banca, pero en la Junta de Andalucía, TODOS los puestos de importancia son puestos a dedo. Los Directores Generales no tienen ni porque ser funcionarios y los puestos de Jefe de Servicio son de Libre Designación, con entrevista previa para evaluarte. (Aparte de Listas Negras)
Los puestos de Jefe de Departamento creo que si se pueden pillar por concurso (donde lo que más importa es la antigüedad), pero esos pintan poco.
#25 "los políticos no tienen tanto poder como para quebrar bancos."
Tienen poder como para quebrar naciones y no van a poder quebrar un banco?
Por favor.
Y sabes de sobra lo que le pasa a los que no obedecen el "hagase"
Destrozan la casa del denunciante de la corrupción de La Manga y un matón le amenaza
Destrozan la casa del denunciante de la corrupción...
vegamediapress.es‘Caso ático’ o el coste por denunciar corrupción en España
‘Caso ático’ o el coste por denunciar corrupción e...
confidencialandaluz.com#53
No, los políticos no son quienes decidieron dar hipotecas de riesgo o especular con activos tóxicos. Eso lo hacen los técncios de mercados que o sus comerciales que van a comisión, con el visto bueno de los jefes de arriba. El director del banco no tiene ni idea de las cifras de morosidad ni nada. Sólo está interesado en fumar puros con sus amigos. Sin embargo los politicos si que son quienes orenador el saqueo las cajas de ahorros para financiar sus proyectos megalómanos, los aeropuertos sin aviones, el rontondismo violento, los quirófanos sin unidad de esterilización de instrumental y las universidades sin alumnos pero fueron las cajas las que se dejaron saquear y no dijeron no. EL mismo Miguel Blesa podía haberles dicho a sus amigotes que se negaba a financiar algún macroproyecto, que ya les había financiado mucho y que tenía que cortarse un poco.
Directores junior y asesores podrían haber puesto el grito en el cielo. Haber filtrado la situación a la prensa. No soy experta en banca pero si he trabajado en banca antes de caer en el agujero negro de las teleco y no poder escapar de su campo gravitatorio. Y sé que en un banco trabaja mucha gente y que hay cosas que mucha gente ve, aunque no haga nada. Y si yo estando en una contrata podía ver algunas cosas aunque no tuviera ni idea de que significaban si que sé que los empleados regulares podían ver muchas irregularidades. Te lo digo porque me he dedicado, entre otras tareas, a dar muchas altas de usuario, y muy pocas bajas y sé quien podía ver que. Hay una oficina entera de gente autorizando operaciones y denegando peticiones de autorización. Si se hace una operación enorme hay alarmas. Los que llevan el balance saben que un director de sucursal ha ordenado una operacióon millonaria y que la autorización no viene de gestión del riesgo sino de un VIP. Y los empleados de la sucursal lo ven. Les salta la notificación. Su sucursal ha hecho una transferencia sospechosa.
Y si, sabemos lo que pasa lo que no obedecen el "hagasé". Si no pueden echarles les hacen mobbing para que se vayan. Sucede porque sus compañeros son unos mierdas que siguen haciendo su trabajo y el que hacía el compañero que se negó. No pasa sólo en banca, pasa en cualquier empresa. Los grandes jefes y los jefecillos siempre buscan un aliado que se supone que es uno de tus compañeros pero en realidad es el amigo del jefe. Probablemente es el que herede el cargo de jefecillo cuando el otro se retire.
Yo me sume a una hulega general cuando me tocaba hacer la guardia, y mis compañeros me apoyaron, para un rato despuésapuñalarme por la espalda a cuando el jefe presionó una pizca para hacer mi guarda gratis "por el bien del servicio". En banca pasa lo mismo. Un subdirector de una sucursal ve una operación de mucho riesgo o de un montante muy superior a la media o que no cumple con los criterios generales getión del riesgoy se lo comenta a su director y este les dice que viene de arriba y que seguro que ellos saben lo que hace, aunque vaya contra las normas del banco. El problema no son los políticos, son los lameculos.
#62
Pero el problema mayor siguen siendo los políticos. Los lameculos a menudo los traen de serie.
#64 Y si no son parte de la solución solo pueden ser parte del precipitado.
#1 Esto es MNM, el clickbait es religión.
#10 Precisamente no conozco un sitio dónde se castigue más el clickbait que aquí. Muchas noticias interesantes no llegan a portada por tener un titular de mierda en forma de pregunta o sensacionalista.
Creo que usamos Menéames diferentes... o yo tengo cuenta premium y no me he fijado.
#11 En temas políticos no veo que se penalice. En otros casos sí.
#11 pues sí será que tienes cuenta premium y yo la de pobres donde suben a portada un buen porcentaje de noticias con titulares que no tienen nada que ver con la noticia y son pura falaciaclick
#11 Entonces ¿la culpa es del lector que quiere que el titular y la entradilla resuman la noticia o del periodista que ignora al lector?
#10 No llevas razón y pulsa aquí para saber por qué.
#21 juasssss
#10 #1 porque eso es lo importante el matiz entre secretos y privados...
#1 Y tan secreto o interno no era por que en Expansión dos meses después hablaban de la posible dilución y de una necesidad de aprovisionamiento de 35000 millones de €.
http://www.expansion.com/2012/05/10/mercados/1336644082.html
¿Quien compró acciones de Bankia? ¿por el anuncio? ¿no les daba miedito ver al Sr paraRato presidiendo?
#33 Pues eso. Es de sobra conocido y el vuelco está por ver. A mi la prensa que me cuenta el futuro en lugar e la actualidad me a grimita.
#33 Pero si es del PP y son magníficos gestores, ¿qué miedo?
#1 Lo que dará un vuelco es casi como el "arde Twitter".
#1 ¿El ponerle un nombre u otro va a cambiar los resultados? porque de no ser así que más dá.
#41 El nombre no configura la realidad pero si la imagen de ella que quieres transmitir a los demás.
#51 La imagen que transmiten es la de ladrones pero hay garrulos a los que no les importa.
#1 el titulo de la entrada pone en duda que sean "emails", aunque da por hecho que son secretos.
lo que falta en este pais es más ética y menos religión..,
la diferencia entre ambas es que
-Religión: Las hostias sólo te las puede dar DIOS (vete tua saber si existe, o no)-> IMPUNIDAD
-Ética: Las hostias te las puede dar cualquier juez -> RESPONSABILIDAD
Para todas aquellas familias de BIENes con apellidos compuestos es más fácil creer en DIOS y ser impunes.
Mientras en este pais no tengamos más ÉTICA....
#6 se te ha quedado al salir.
¿Qué tiene que ver la religión en todo ésto? la ética o la moral no dependen de la fe, depende de los valores con los que te has formado, y/o con posibles trastornos mentales .
En cualquier caso no es nada que no se supiera ya. Lamentable, como todo lo que tiene que ver con política en este país.
#8 la religión tiene bastante que ver con el sistema en el que vivimos, las élites religiosas controlan la economía y la política. sus retorcidas mentes son las que deciden lso designios del país.
#14 Negativos a mi, qué espíritu crítico (no va por ti #14, obviamente)
No estoy de acuerdo, hace 500 años quizás, hoy en día tenemos bastante libertad de pensamiento, decidimos los canales de TV que ver, los periódicos que leer, las webs que visitar, etc.
El eje proyectado ética-religión en base a una escala moral, es erróneo. Profesar una fe no te hace tener una moral mejor o peor con para el resto de personas. El problema son los valores morales con los que se han formado esas personas, que no tienen nada que ver con religión, sólo tienen que ver con la avaricia, porque bajo mi punto de vista, la mayoría de personas que tienen una fe (la que sea) suelen ser buenas personas.
#14 ¿Las élites religiosas controlan la economía? Jaja, claro, si la maquinita de los billetes está en el Arzobispado de Madrid.
#8 vaya, clases de filosofía barata de barra de bar. Vamos a ver: ¿que la religión no tiene que ver con la moral? ¿No te suena la "moral cristiana"? ¿No cambia la religión la percepción de lo que está bien y lo que está mal?
#39 La religión tiene que ver con la moral. Actuar con una moralidad u otra en este caso no. Cómo os mola tergiversar. Y por delante un "filosofía de bar barata" a ver si así me llenan el karma aunque no de ningún argumento sólido después. Obtención de karma barato.
#44 ¿tergiversar? ¿Has dicho "la ética o la moral no dependen de la fe" o me lo he imaginado? ¿Dónde has dicho "actuar con moralidad"? ¿Lees lo que escribes?
#45 Actuar con una moral u otra no depende de que seas religioso o no. Eso no tiene que ver con que la religión trate o no sobre la moral. ¿Lees lo que escriben otros? ¿O es que acaso estás creyendo que TODOS los religiosos son fanáticos sin criterio per se?
#46 ¿si tienes una moral cristiana o no no depende de que seas religioso (cristiano para ser exactos)? Perdón, me he perdido, debes de ser muy listo y no te entiendo.
#47 No es que sea muy listo, a riesgo de equivocarme creo que es un sesgo anti-religión-pase-lo-que-pase lo vuestro.
Tus valores morales no los dictan únicamente los valores religiosos, el que los tenga. Pero es que además, cuando tomas una decisión valoras qué hacer no sólo en base a tu escala moral, añades otras cosas, como consecuencias, circunstancias, riesgos, etc.
Y por último, la crítica de origen es "como son religiosos y se las suda porque sólo les castiga Dios y les importa una mierda lo que les digan las personas", aparte de ser un argumento un poco infantil, es de bastante calzador en la noticia, que es lo que decía desde un principio.
#52 es que eso que dices no tiene un carajo que ver con lo que decías antes, aparte de que la acusación del primer párrafo es absurda y gratuita, además de meterme en un saco ("lo vuestro") sin conocerme de nada.
Cada comentario que escribes dices cosas diferentes al anterior y añades chorradas nuevas.
#63 Punto 1, te incluyo porque respondes a un comentario que respondo a otro usuario siguiendo su línea argumental.
Punto 2, he seguido tu tono sarcástico (empezado por lo de filosofía de bar), pero con un mínimo de educación añadiendo "a riesgo de equivocarme creo que".
Punto 3, cada comentario que escribo responde al anterior. Si no según tú no tienen que ver es porque quizás tú varías tus argumentos en tus respuestas. Pero que yo sepa, sigo defendiendo que no tiene nada que ver la religión con actuar de forma inmoral en el caso Bankia.
#68 tócate los cojones. El que varía sus argumentos soy yo.
No sé si me estás vacilando o tienes un problema.
#69 De lo primero y lo segundo no dices nada 😏
En fin, no voy a seguir perdiendo más tiempo en esto. Disfruta tu día.
#47 En qué consiste "la moral cristiana"?. Es que me he perdido...
#55 haber ido a clases de religión.
#39 Desde luego la religión no cambia un ápice de la percepción de la moral que tenga el Banco de España. Pero bueno, quizás los responsables del Banco de España acudían a los Obispos para pedir consejo sobre cómo actuar con Bankia.
#82 veo que no has leído con atención o no has entendido el contexto. Yo respondía a un comentario que decía que religión y moral no tienen nada que ver, no hablaba del Banco de España.
#83 Claro, estamos en una noticia sobre el Banco de España, tú dices que no estabas hablando del Banco de España y el que no entiende el contexto soy yo
#85 ¿sabes que hay una algo llamado contexto (míralo en el diccionario) y que es una cosa mágica que hace que un comentario empiece hablando sobre una cosa y después se desvíe hacia otra? ¿Te has dado cuenta de que se pueden tener conversaciones en una noticia que no tienen por qué ver directamente con ella o eres nuevo en Menéame?
#86 Ah, que el contexto es siempre lo que a tí te interesa, no lo que indica la noticia. El único que ha desviado el tema eres tú.
Pues no me interesa hablar de lo que a tí te dé la gana, vamos.
#87 no es un insulto, es algo literal y sin ánimo de faltar el respeto, pero a veces leo comentarios que me parecen de retrasado mental.
Quiero pensar que son por vacilar o por provocar, porque si no es para fliparlo.
#88 Jajajajaja, claro, el contexto no lo marca la noticia, y lo que escupes no son insultos.
Acude aun profesional.
#89 otro a ignorados. Estoy harto, la verdad. Cada vez me entran menos ganas de meterme a Menéame.
#6 Quien de verdad es religioso y cree, cumple. Si lo haces por Dios, no te hace falta un hombre controlando, si ha sido falta ha sido falta. Si no crees y el que te controla es un juez, no es falta si no lo ve el árbitro.
Ahora bien, "eso" no es religión... es fachada.
#32 es facha-da ¿casualidad? No lo creo.
Y no te vas a creer cómo!
No Podrás Creer El Contenido De Estos Emails Secretos Que Darán Un Vuelco Al Caso Bankia. El número 7 Me Ha Dejado Blanco.
#9 jajaja
#9 ¿Antes eras negro? ¡Como Michael Jackson!
#9 "Sale una cuenta de mierda"
2 + 2 = 5
"Mucho mejor, donde va a parar!"
los responsables de vigilar la viabilidad de la entidad eran conscientes de la situación límite que atravesaba el banco presidido entonces por Rodrigo Rato
5 meses después de su salida a bola el Banco de España sabía que era un puto fraude, pero como es un banco no pasa nada, lo rescatamos con dinero de todos y corremos un tupido velo. A tomar por culo.
Interventores así y sus superiores deberían -como mínimo- responder con su cargo por no dar la voz de alarma y actuar implacablemente al destapar el meollo. No pido que paguen con una pena de cárcel, que si Rato no la pisa y se reúne con el Ministro de turno para 'arreglar' lo suyo, cómo pedirla para aquél...)
Me consta que cobran un salario consecuente que garantiza la independencia de sus informes. Si no eres capaz para lo que se te paga, a la calle. Es lo mínimo. Nos cuesta 22.000 Millones de euros el que no halla hecho su trabajo.
Insisto, lo de una pena sería también de recibo... en una democracia seria
#23 eso iba a decir yo, es decir, algún tipo de responsabilidad deben tener sabiendo que se está comentiendo, voluntaria y conscientemente, un mal y no actuar para evitarlo, me parece a mí.
#23 pues yo si que pediría pena de carcel para todos los responsables, lo que hicieron, lo hicieron a sabiendas de que estaba mal, tanto Rato como el Banco de España. Que respondan con su cargo me parecería lo mínimo que les pueda pasar.
#23 Con su cargo?. Se supone que cobran lo que cobran porque tienen una gran responsabilidad. Exijámosla!!.
Deben responder con su puesto, su patrimonio y con las consecuencias penales.
Estaba de coña..
Todos a las calles a protestar y quemar cosas!!! O mejor, solo a protestar!!! O mejor, protestar sin salir a la calle!! O... o mejor no hagamos nada al estilo Naniano y veamos que pasa!!! A el le funciona
La pésima situación que comenta seguro ya se conocía en pleno boom cuando era Caja Madrid y el saqueo y mamoneo era reinante... pero la documentación en papel de la auditora (Deloitte) se quemó hace 10 años con el edificio Windsor un sábado noche... un accidente.
Me ha hecho gracia lo de salía una cuenta de mierda (perdón por lo de 'cuenta')
¿Estos son los emails que el fiscal decidió que eran "personales" y que por eso el juez Elpidio Silva no tenía caso contra Blesa?.
#27 Me temo que es muy probable que si... Pena de país.
Que levante la mano el que se creyese que de la unión de varios bancos quebrados sale un banco solvente.
Lo que pasa es que nos tratan como tontos y en algunos casos aciertan.
Relacionada: Las perlas de los emails del Banco de España: "permitidme un juas juas"
Las perlas de los emails del Banco de España: &quo...
vozpopuli.com¿Por qué ponen la palabra "email" entre comillas?
#73 Es tan obvio que hay que recordárselo a 8 millones de gañanes.
Los responsables de vigilar no hicieron su trabajo, son responsables del desastre.
#15 Lo hicieron mal a sabiendas, que es peor.
#16 Y no les va a pasar nada aparte de cobrar su merecida y abundante retribución económica....
#16 Lo hicieron mal a sabiendas porque los responsables de ponerlos ahí es lo que querían que hicieran, lo que es muchísimo peor.
Es decir, que el gobierno socialosta de ZP era consciente de esta situación y por tanto habría que señalar a Elena Salgado (exministra de economía) y Fernández Ordoñez (expresidente del Banco Mundial).
#48 De los gestores de Bankia, y del rescate ya tal.
PPSOE es lo mismo.
#54 Eso es obvio y son los primeros señalados y de los que se lleva hablando desde el principio. PPSOE es lo mismo pero en este caso es el psoe, vamos a poner los puntos sobre las íes.
Menuda sorpresa la de que el BDe supiera de la situación pésima de BANKIA. Era evidente ya que de lo contrario yo me preocuparía de como hay gente allí colocada que no es capaz de detectar tal desastre financiero.
Lo que ahora vamos a ver es si alguien pagara el pato, que esto es España y claro si dimiten tranquilos que ya los recolocaran en algun lao por el servicio prestado hasta el momento.
pero no va a pasar nada, tranquilos. Esto es Espain, no Dinamarca.
#3 Pasar si ha pasado, la nacionalización del banco con nuestro dinero. Pagando las copas y putas de muchos cabrones.
Podrían incluso haber mandado Emails diciendo que comen niños crudos en sus ratos libres, seguro que habrá un fiscal adecuado para desestimarlo todo por su presunta irrelevancia o algún defecto de forma. Que esto es España, oigan! aquí está todo atado y bien atado!
Si ya sabemos que el Bsnco de España era una casa de putas.
Todas las campañas electorales desde la Transición han estado dopadas y las cajas han sido su camello. O sea, que eso de que hemos vivido en una democracia es mentira.
Hola , para mi casi lo peor de todo es lenguaje de colegueo, de "guays" , de "sobraos" que usan estos supuestos profesionales.
Es muy habitual en gente que se cree por encima de los demás, como si la cosa no fuera con ellos.
Luego vino el resto de la historia... rescate , desahucios , etc .
La estafa del sistema financiero con la connivencia del BdE.
Y la mayoría de partidos financiados por los estafadores. Bueno, los partidos financiados por dichas entidades también son estafadores.
... quisiera romper una "lanza" en favor de los inspectores; al fin y al cabo, son perros de presa del sistema. Las conclusiones, los refrendos y opiniones "van" a una entidad superior a ellos que es quien decide que hacer con esa información. Esta entidad puede ser un jefe de servicio, una comisión de una o varias personas. El problema es que mientras los "inspectores" suelen ser el puesto más alto de tipo NO político, lo que hay justo por encima de ellos SI es una entidad política.
En el peor de los casos, el inspector lo máximo que puede hacer es negarse a firmar un documento - pero no más (sí sí, ya sabemos que esta el tema de poder denunciar - pero visto como se paga a los denunciantes - os suena el caso de la ex- funcionaria que denuncio la gurtel - en este país ¿en serio creeis que lo harán? cuando todo el mundo le da la espalda). Es muy triste...pero oye, 8 millones no opinan igual.
Si algo he aprendido en mis 33 años de vida en españa es que NADA hara que de un vuelco en la politica española. Mariano podria matar mañana que no pasaria nada.
El caso es que a la vista de los resultados cualquiera podía haber estado dirigiendo Bankia o BFA, viendo como la tierra se hundía pero el caso era seguir cobrando. El papel del Banco de España no me parece brillante aunque tengo que reconocer que quienes gobiernan tienen muchos resortes para menoscabar la independencia de los organismo "autónomos del estado" y para presionar en las designaciones de sus componentes.
Poderosos moviendo los hilos para que otros poderosos muevan los hilos... Vaya novedad, es como decir poderosos moviendo los hilos para que los idiotas nos voten que vamos a solucionarlo todo
He visto una rata 🐀 entre las etiquetas