Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Entiendo. Entonces si voy a un "negro escritor" y le digo que me escriba una obra con determinados conceptos e ideas ¿soy un "director literario"?
A estos "artistas" de hoy en día hay que darle unos buenos palos en las costillas y llevárselos a vendimiar... Que para las mierdas que hacen que encima contraten becarios es de una bajeza.
A recoger aceitunas, hijos de puta.
A estos "artistas" de hoy en día hay que darle unos buenos palos en las costillas y llevárselos a vendimiar... Que para las mierdas que hacen que encima contraten becarios es de una bajeza.
A recoger aceitunas, hijos de puta.
#7:
"Lo que yo hago no lo puede hacer otra persona"
http://s3.eestatic.com/2016/09/11/actualidad/Actualidad_154747061_16095517_1706x1706.jpg
A veces creo que esta sociedad se va a la mierda por aceptar gentuza así y encumbrarlos a la altura de genios, cuando lo que son es unos simples imbéciles.
http://s3.eestatic.com/2016/09/11/actualidad/Actualidad_154747061_16095517_1706x1706.jpg
A veces creo que esta sociedad se va a la mierda por aceptar gentuza así y encumbrarlos a la altura de genios, cuando lo que son es unos simples imbéciles.
#14:
En cuanto empieza el artículo ya te ves las ínfulas del listo, pero esta frase es increíble para justificar que su trabajo mental vale mucho más que lo de su "obrera" pintando:
“Mi estilo es muy difícil de imitar, porque lo que ocurre en mi cabeza es inimitable”
O sea, aparte de ser un aprovechado, vaya puto flipao
“Mi estilo es muy difícil de imitar, porque lo que ocurre en mi cabeza es inimitable”
O sea, aparte de ser un aprovechado, vaya puto flipao
#16:
Estoy deseando ver cómo le da mil vueltas a Fumiko.
Por cierto, escupe la expresión "mano de obra" con tanto desprecio que se le deben quedar los dientes sucios de elitismo.
Por cierto, escupe la expresión "mano de obra" con tanto desprecio que se le deben quedar los dientes sucios de elitismo.
#2:
"¡EL ARTE! Ese mundo de sinvergüenzas"
#113:
#20 es como un Equipo Crónica de todo a cien, muy trasnochado y muy venido a menos, sin ninguna creatividad. Plásticamente es muy pobre, y solo desde que Fumiko ejecutaba sus obras pudo incorporar cosas más complejas técnicamente. El pop art era una parodia crítica y sarcástica de una sociedad y un tiempo concreto, con elementos y lenguajes frescos. Hoy en día se pueden usar los mismos propósitos, pero no los elementos de una sociedad de hace más de 50-60 años. Antonio De Felipe es solo una imitación vacía y complaciente de su sombra, sin ningún tipo de mordiente. Tan solo es capaz de utilizar la obra de otro y usar un elemento que el considera "pop" fuera de contexto, sin más, como Las Meninas y una Cenicienta. No aporta ninguna comunicación personal ni ningún mensaje que no aporte la obra que ha usado para ello. Es como si esperase que otros hicieran el trabajo por él, y por lo que se ve, también lo esperaba hasta para pintarlo.
La más sangrante prueba de su miseria conceptual es la copia absurda de Banksy de dos policias besándose, transformándolos en dos jugadores de Madrid y Barça. Un juego barato y fácil que que no aporta nada, y es hasta ridículo. Otra prueba que indica que su único propósito es usar la obra de otro, sin ninguna clase de reparos, para que haga todo el trabajo por él.
Yo a este le vi hace muchos años en Arco. La verdad es que no podía comprender qué hacía que pudiera interesar. Ahora veo que viene del PP y la prensa. Sucia política y sucios propagandistas, creando sus monstruos particulares.
Un oportunista que da vergüenza ajena ver sus fotos de instagramer, tanto como estas declaraciones. Realmente se cree que es un grande de la pintura.
Por otro lado, gañaneo supremo #2 #3
La más sangrante prueba de su miseria conceptual es la copia absurda de Banksy de dos policias besándose, transformándolos en dos jugadores de Madrid y Barça. Un juego barato y fácil que que no aporta nada, y es hasta ridículo. Otra prueba que indica que su único propósito es usar la obra de otro, sin ninguna clase de reparos, para que haga todo el trabajo por él.
Yo a este le vi hace muchos años en Arco. La verdad es que no podía comprender qué hacía que pudiera interesar. Ahora veo que viene del PP y la prensa. Sucia política y sucios propagandistas, creando sus monstruos particulares.
Un oportunista que da vergüenza ajena ver sus fotos de instagramer, tanto como estas declaraciones. Realmente se cree que es un grande de la pintura.
Por otro lado, gañaneo supremo #2 #3
#60:
#3 Te contesto como negro en la escritura: La obra pertenece al que la firma
La cuestión es que te pagan por ello: el autor tiene la idea, los conceptos, qué quiere destacar del personaje (cosa que suele cambiar con el tiempo) y tu escribes. Tú haces tu trabajo y te pagan por ello. Punto.
¿Es eso arte? bueno... tan arte como la arquitectura donde un arquitecto jefe le indica los trazos a su equipo, que son los que realmente se pelean para que haya tuberías, aire acondicionado, etc. en la estructura definida. ¿Quién firma esa obra de arte? El arquitecto jefe.
La cuestión es que te pagan por ello: el autor tiene la idea, los conceptos, qué quiere destacar del personaje (cosa que suele cambiar con el tiempo) y tu escribes. Tú haces tu trabajo y te pagan por ello. Punto.
¿Es eso arte? bueno... tan arte como la arquitectura donde un arquitecto jefe le indica los trazos a su equipo, que son los que realmente se pelean para que haya tuberías, aire acondicionado, etc. en la estructura definida. ¿Quién firma esa obra de arte? El arquitecto jefe.
#146:
#2
Muchachada Nui : El arteeeeeee, ese mundo de sinvergüenzas
https://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs
Medievooooo
"Pero ya llegamos al siglo XX donde todo lo que es arte se malogra... porque empiezan a aflorar sinvergüenzas y caraduras que con la excusa del 'todo vale' empiezan a hacer mierdas a cascoporro, que tu lo ves y dices '¡pero si eso lo hace un niño chico!'
Claro, con estos referentes los nuevos artistas están como vacas desnortás... na más que haciendo el gilipollas"
cc #3 El Gañán los llevaba a vendimiar después de darles unos cuantos palos.
Muchachada Nui : El arteeeeeee, ese mundo de sinvergüenzas
https://www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs
Medievooooo
"Pero ya llegamos al siglo XX donde todo lo que es arte se malogra... porque empiezan a aflorar sinvergüenzas y caraduras que con la excusa del 'todo vale' empiezan a hacer mierdas a cascoporro, que tu lo ves y dices '¡pero si eso lo hace un niño chico!'
Claro, con estos referentes los nuevos artistas están como vacas desnortás... na más que haciendo el gilipollas"
cc #3 El Gañán los llevaba a vendimiar después de darles unos cuantos palos.
#19:
#2 Más bien el capitalismo, ese sistema en el que medran los sinvergüenzas.
Desde esa perspectiva hasta tiene razón al adjudicarse la autoría: En este sistema es mucho más importante construirte una imagen como el flipaeras de la noticia y convertir tu producción artística en mercancía que desee quien pueda pagar.
Y que pinte otro.
Desde esa perspectiva hasta tiene razón al adjudicarse la autoría: En este sistema es mucho más importante construirte una imagen como el flipaeras de la noticia y convertir tu producción artística en mercancía que desee quien pueda pagar.
Y que pinte otro.
#86:
"¿Usted ha pintado alguno de sus cuadros? “Pintar un cuadro no es sólo una cuestión de pinceles"
O sea, NO
O sea, NO
Comentarios
Entiendo. Entonces si voy a un "negro escritor" y le digo que me escriba una obra con determinados conceptos e ideas ¿soy un "director literario"?
A estos "artistas" de hoy en día hay que darle unos buenos palos en las costillas y llevárselos a vendimiar... Que para las mierdas que hacen que encima contraten becarios es de una bajeza.
A recoger aceitunas, hijos de puta.
#3 Eso se hace.. o te crees tu que la esteban o rafa mora han escrito un libro de verdad ..
#4 esa gente son sinvergüenzas, no artistas. Además no dan ni la idea solo son la portada.
Y para escribir hace falta saber leer y ninguno de los dos sabe.
#8 me acabo de dar cuenta que tambienes como las canciones al parecer las escriben otros
#4 No saben leer, como para escribir están...
#3 Eso lo hacía Alejandro Dumas en el siglo XIX
#12 Y Shakespeare.
#12 Y no por ello deja de ser el alma de sus obras, estoy de acuerdo. Goya tenía un taller, y firmaba los cuadros, y son geniales porque estaba él dirigiendo como hacerlos, dando el toque preciso, cambiando composiciones...
#26 y otro ejemplo claro lo tenemos en los arquitectos y los aparejadores, pero el currito es quien levanta la obra
#81 no sé yo; en ese caso el ejemplo sería que un currito les dibuja los planos, o si hablamos de un guitar god, un currito muy bien pagado les genera esos proyectos e ideas tan monos mientras ellos se dedican a lo que más beneficia a su empresa, viajar y hacer de relaciones públicas. Pero más o menos es algo del dominio público.
#81 Calatrava no ha hecho un cálculo de estructuras en su puta vida. Diseña la fachada, y puede que ni eso, lo mismo dice, que tenga forma de almeja, y pa'lante.
#12 Y un día se le murió el "negro"... Estaba Dumas desesperado en su casa pensando qué hacer ahora sin negro y llaman a su puerta: "no se preocupe que yo soy el negro de su negro y ahora podré ayudarle". Así las gastaban.
#95 Outsourcing...
#3 Yo soy escritor; escribo en menéame.
#25 Y recibes justo pago por ello
#3 "A recoger aceitunas" es el nuevo "que den conciertos"
#55 o "a cavar zanjas le ponía yo"
#3 Te contesto como negro en la escritura: La obra pertenece al que la firma
La cuestión es que te pagan por ello: el autor tiene la idea, los conceptos, qué quiere destacar del personaje (cosa que suele cambiar con el tiempo) y tu escribes. Tú haces tu trabajo y te pagan por ello. Punto.
¿Es eso arte? bueno... tan arte como la arquitectura donde un arquitecto jefe le indica los trazos a su equipo, que son los que realmente se pelean para que haya tuberías, aire acondicionado, etc. en la estructura definida. ¿Quién firma esa obra de arte? El arquitecto jefe.
#60 En muchos ámbitos artísticos se trabaja en colaboración. El caso de la arquitectura es igual el más claro. Si encargas algo a Foster, sabes que tiene cientos de arquitectos e ingenieros contratados y lo que hará él son unas correcciones a lo que le van proponiendo sus minions. Pero esos minions tienen derecho a poner en su CV en qué proyectos y en qué fase han participado cuando trabajaban allí.
En el ámbito de la escritura/literatura/tesis doctorales etc...obra escrita en fin, ¿se nombra y se reconoce al que ha participado? Está claro que la idea y composición puede que sean del autor oficial, pero el que redacta también aporta al resultado final su propio estilo (consciente o inconscientemente) igual que un albañil acaba aportando a una obra sus propias soluciones.
Estos pintores parece que tenían montado un tinglado que hasta ahora les convenía a los dos. Ahora ella pide que le reconozcan esa colaboración supongo. Lo tremendo es que él no le reconozca ningún valor al trabajo de la mano que ha sostenido el pincel. Eso para mí demuestra que él no tiene ni la más mínima idea de lo que es la creación artística. El arte tiene por supuesto un componente intencional / intelectual, pero una parte grandísima de técnica / oficio que se aprende haciendo. En este caso, con el pincel en la mano.
#60 Pero estás considerando la arquitectura como arte, y personalmente no lo es ya que posee la función de ser habitado. Ahí entran diferentes capas, todas necesarias y el arquitecto proyectista que firma es el que debiera dotar de calidad espacial y el resto, como bien has dicho, desarrollar constructivamente el proceso.
El arte bien puede ser objeto de una colaboración grupal, pero creo que debe quedar claro que lo es, si no es putrefacto y se está mirando por el lucro.
Aún así todo lo que toca el espectáculo en mi opinión está podrido. De ahí salen joyas tales como Zaha Hadid, Calatrava, Dan Brown, Jorge Bucay, etc.
Gracias por dejarnos saber algo más...
#3 Entiendo. Entonces si voy a un "negro escritor" y le digo que me escriba una obra con determinados conceptos e ideas ¿soy un "director literario"?
Depende. Si lo haces como una de las variadas agencias de publicidad que dan forma a tus gustos permaneciendo por lo demás bastante invisibles, definitivamente tienes toda la legitimidad del mundo como director de arte.
PS: La diferencia entre Warhol y muchos de sus imitadores es que antes de hacerse famoso como artista conceptual, llegó a la cima mas absoluta del arte comercial / publicitario. De hecho, entró en el mundo del arte como coleccisnta con el dinero que ganaba haciendo encargos publicitarios. El asunto es que llegaba a la galería de por ejemplo Leo Castelli y le decía "yo hago los mismos cuadros que tus pintores".
#3 de esto se reía Banksy y cía en Exit through tus gift shop...
#3 A patadas, hay a patadas que solo ponen el nombre.
Aun por encima se denominan escritores, o dicen que lo han escrito ellos, no van de "directores" de nada.
#3 La comparación más exacta sería con la de un señor que dicta y un "amanuense" que lo escribe.
Hay gente que es capaz de reproducir obras del Prado de forma que ni los expertos notarían la diferencia y sin embargo esas obras no valen un pijo, o valen la milésima parte del original.
El arte es complicado.
#3
toda la razón te asiste.
#20 es como un Equipo Crónica de todo a cien, muy trasnochado y muy venido a menos, sin ninguna creatividad. Plásticamente es muy pobre, y solo desde que Fumiko ejecutaba sus obras pudo incorporar cosas más complejas técnicamente. El pop art era una parodia crítica y sarcástica de una sociedad y un tiempo concreto, con elementos y lenguajes frescos. Hoy en día se pueden usar los mismos propósitos, pero no los elementos de una sociedad de hace más de 50-60 años. Antonio De Felipe es solo una imitación vacía y complaciente de su sombra, sin ningún tipo de mordiente. Tan solo es capaz de utilizar la obra de otro y usar un elemento que el considera "pop" fuera de contexto, sin más, como Las Meninas y una Cenicienta. No aporta ninguna comunicación personal ni ningún mensaje que no aporte la obra que ha usado para ello. Es como si esperase que otros hicieran el trabajo por él, y por lo que se ve, también lo esperaba hasta para pintarlo.
La más sangrante prueba de su miseria conceptual es la copia absurda de Banksy de dos policias besándose, transformándolos en dos jugadores de Madrid y Barça. Un juego barato y fácil que que no aporta nada, y es hasta ridículo. Otra prueba que indica que su único propósito es usar la obra de otro, sin ninguna clase de reparos, para que haga todo el trabajo por él.
Yo a este le vi hace muchos años en Arco. La verdad es que no podía comprender qué hacía que pudiera interesar. Ahora veo que viene del PP y la prensa. Sucia política y sucios propagandistas, creando sus monstruos particulares.
Un oportunista que da vergüenza ajena ver sus fotos de instagramer, tanto como estas declaraciones. Realmente se cree que es un grande de la pintura.
Por otro lado, gañaneo supremo #2 #3
#3 Sólo hay que ver la ointa de macarra del "artista"..vaya elemento..
#3 Parece que habéis descubierto América. En el Renacimiento había talleres en los que aprendices esculpían las grandes obras que diseñaban los artistas en un modelo a menor escala, y nadie duda de su talento. Parece mentira que aún en 2016 la gente no entienda la distinción entre arte y técnica. Una cosa es el proceso creativo, otra muy diferente los procesos manuales. Esto ha sido siempre así, no es nada nuevo, y no es, en absoluto, malo que un artista emplee a un ayudante para que haga determinadas labores como sombrear, delinear, etcétera, partiendo de la idea del artista.
#3 Cuando te enteres que H. Zimmer o John Williams y compañía hacen lo mismo con las bandas sonoras te da algo. Si acaso se involucran en determinados proyectos muy famosos y poco. El resto, compositores a sueldo, orquestadores a sueldo, arreglistas, etc... Dicho esto tu comparacion con el mundo de las aceitunas mete tu comentario en un saco cuñadil curioso. El mercado del arte no tiene nada que ver con el arte.
#2
Muchachada Nui : El arteeeeeee, ese mundo de sinvergüenzas
Medievooooo
"Pero ya llegamos al siglo XX donde todo lo que es arte se malogra... porque empiezan a aflorar sinvergüenzas y caraduras que con la excusa del 'todo vale' empiezan a hacer mierdas a cascoporro, que tu lo ves y dices '¡pero si eso lo hace un niño chico!'
Claro, con estos referentes los nuevos artistas están como vacas desnortás... na más que haciendo el gilipollas"
cc #3 El Gañán los llevaba a vendimiar después de darles unos cuantos palos.
#3 Precisamente eso hace un editor literario, con los autores que están empezando ven cuales son sus puntos fuertes drama/histórico/comedia ect... y los "corrigen y conducen" según lo que este de moda, llegando a reescribirse toda la historia hasta que el editor este satisfecho. En autores de alto nivel es normal que tengan un asistente que les pule ideas y escribe descripciónes o diálogos si esto no les gusta. En el mundillo se dice que e los editores son escritores frustrados que intentan recuperar sus ideas con los nuevos autores.
#3 Hombre, no sé, yo creo que todo depende del acuerdo al que se llegue y como vende su obra al publico, digo yo, ¿no?
Si yo digo quiero que me pintes una figura, o me hagas una escultura o me escribas un libro así o asá siguiendo mis instrucciones y que firmare con mi nombre pues...ese es el trato al que hemos llegado, ¿no? No tiene sentido que luego vengas a reclamar la autoría, aceptaste un trabajo con unas condiciones, se te pago (bien o mal eso ya es otra historia) lo acordado y en los "créditos" no se te menciono lo cual también estaba acordado.
Si el "negro" lo hace por despecho, mal, si lo hace por pasta también mal, el "autor" si ha estado vendiendo la idea de que lo hacia el, mal también por descontado.
Pero si se sabia que era el cabecilla de un "taller" y es publico que otra gente ha tomado parte en sus obras (como parece ser este caso)...la verdad, no veo que ha hecho mal.
Que a ver, llamar "arte" a las cosas que hace es algo que no haría ni borracho, pero creo que ese es un debate distinto, si merece estar o no donde está. Hablo exclusivamente de que se le reproche algo por lo que la otra persona estaba de acuerdo en hacer.
#177 Supongo que es tu respuesta a #3 ???
#3 serás un escritor en diferido.
#3 El tema es que son una fàbrica que hace productos de consumo.
#3 "hijos de puta"
por lo demás, ese amor que destilas para el arte queda tan paleto, que es arte en sí mismo
"Lo que yo hago no lo puede hacer otra persona"
http://s3.eestatic.com/2016/09/11/actualidad/Actualidad_154747061_16095517_1706x1706.jpg
A veces creo que esta sociedad se va a la mierda por aceptar gentuza así y encumbrarlos a la altura de genios, cuando lo que son es unos simples imbéciles.
#7
¡Soy uno de los artistas más famosos de España!”, cuenta desde Sitges. Una fama similar a la de Lobezno, superhéroe mutante con el que se emula -en vez de garras, de su mano salen pinceles- para promocionar su última exposición,
#93 Si te soy sincero, no había oído su nombre más que de refilón, cuando se habló de la barbaridad de los cuadros aquellos en Valencia.
#7 Imbeciles no, putos vividores en una sociedad de imbéciles y de eso se aprovechan.
#7 Algo de razón tiene, de hecho es el mejor en ser el peor por lo visto:
En cuanto empieza el artículo ya te ves las ínfulas del listo, pero esta frase es increíble para justificar que su trabajo mental vale mucho más que lo de su "obrera" pintando:
“Mi estilo es muy difícil de imitar, porque lo que ocurre en mi cabeza es inimitable”
O sea, aparte de ser un aprovechado, vaya puto flipao
#14 De Felipe, encantado de haberse conocido
#14 Eso es para que el periodista a continuación le hubiese preguntado:
- Entonces si es inimitable, ¿cómo es que tus subordinados lo pueden hacer?
#14 😂 😂 😂 😂 un jeta vividoorr
#14 Obviamente. Una vi sa es lo que ocurre en la cabeza y otra la que eres capaz de imaginar. Yo también soy la ostia, solo que el lápiz cuando lo guía mi mano se niega a seguir el trato que tengo en la cabeza.
#14 Inimitable, especialmente esa obra suya que aparece una vaca roja que nadie ha visto jamás en segundo plano tras un personaje de flequillo en punta al que nadie conoce. Todo muy original e inimitable en un ejercicio de imaginación inconmesurable.
Estoy deseando ver cómo le da mil vueltas a Fumiko.
Por cierto, escupe la expresión "mano de obra" con tanto desprecio que se le deben quedar los dientes sucios de elitismo.
#16 Se pondrá a correr alrededor de ella.
"¡EL ARTE! Ese mundo de sinvergüenzas"
#2 Más bien el capitalismo, ese sistema en el que medran los sinvergüenzas.
Desde esa perspectiva hasta tiene razón al adjudicarse la autoría: En este sistema es mucho más importante construirte una imagen como el flipaeras de la noticia y convertir tu producción artística en mercancía que desee quien pueda pagar.
Y que pinte otro.
#19 Porque en la URSS no se daban casos de libros escritos por otros...o tesis doctorales...etc...
A ver si va a ser que es el ser humano y que esto ha pasado siempre (adaptado a cada época).
#24 No estoy diciendo en esta o en esta otra ocasión la gente no copia. Digo que cuando estás en un sistema en el cual lo esencial para el "éxito" es tu capacidad para convertir las cosas en mercancía (que se medirá en ventas), el propio modo de producción está provocando que quien medre sean tipos como este.
Sospecho que para construir arte hasta funcionaba mejor aquella estructura pre-moderna del artista con mecenas aristócratas, que la del artista sometido al mercado.
#34 Y en que sistema el exito no era convertir las cosas en mercancia? La URSS no tenia minas para hacer acero y luego ferrocarriles? . La diferencia es que allí ademas tenías que llevar la línea del partido... (ojo que aqui también los partidos tienen sus artistas...).
Mira el arte no depende para su existencia en general del sistema político (puede alentar la creación y en sistemas libres progresa mas, pero incluso en la osucridad del stalinismo o del nazismo hubo gente que en un cuaderno escribio maravillas).
Este tío es un caradura... como muchos antes y muchos que vendrán despues. Nada nuevo bajo el sol.
#43 No sé qué te ha dado con la URSS, pero que se fabriquen acero o ferrocarriles no tiene nada que ver con la mercantilización de las cosas. La idea de "mercancía" no es la de aquel bien que transporta un tren de mercancías, sino aquello que es producido con vistas a ser cambiado o vendido.
La "mercantilización" como proceso propio del capitalismo, es lo que convierte en mercancía cosas que no lo eran o para las que ser mercancía no era lo principal. Es decir, la cosa en sí deja de apreciarse por sí misma y se toma como mercancía comercializable tal que el objetivo es el lucro.
Al pro-capitalista esto no le debería parecer mal, incluso a #52 el de la chorrada del "comunismo trasnochado". Al fin y al cabo el "mercado" va a decidir lo que vale y lo que no. Ahora bien, esto tiene consecuencias: El arte va a perder su esencia y va a depender del valor que el artista consiga darle a su obra como mercancía. Es algo que resulta muy obvio en cuanto pones la radio; la mayor parte de la música comercial es mediocre y no trata más que de seguir una fórmula que venda, ya que lo que importa es el valor de cambio.
Por eso De Felipe es el perfecto artista capitalista, ya que se centra en sus flipaeras y contactos para aumentar el valor de cambio de una serie de mercancías en cuyo proceso él no parece siquiera participar demasiado.
cc #47
#34 No es por nada, pero ¿cómo crees que trabajaban muchos grandes pintores en el Renacimiento y después? Tenían talleres que empleaban a otros pintores...
Y antes de eso el concepto de artista ni existía.
#76 Corrígeme, que de esto no sé nada, pero esos talleres no eran escuelas? Es decir, los pintores educaban a sus pupilos, que a la postre podían incluso superarles, haciéndoles pintar determinados trabajos.
Además, corrígeme otra vez, creo que aquéllos siempre reconocían (es que era de cajón, por otra parte) tener discípulos que les ayudaban. Para mi ahí está el mayor problema, porque si algo es lícito..porqué lo escondes?
#76 No sé de dónde sacas esa idea. En el sigo V antes de Cristo, en Grecia, los autores ya firmaban las piezas de cerámica. De hecho, llegaban a presumir en ellas de lo buenos que eran. Si eso ocurría con la cerámica ¡imagínate con la escultura!
#34 Cállate en serio cállate, me dais vergüenza ajena los que os pasáis la vida criticando al capitalismo y ni siquiera sabéis que es. Puedes meter aire en bolsas y tratar de venderlo como mercancía que si nadie valora esa mercancía nadie te lo va a comprar lo que esencialmente justo te joda o no. Ya sé que preferirías que todos fuéramos funcionarios y los artistas fueran funcionarios donde su trabajo fuera retribuido por burocracias que decidieran que obras son las que merecen ser pagadas y cuáles a la basura, pero por desgracia para ti eso aún no sucederá.
#24
Vale venga, pues no lo veas como un debate "sistema capitalista" vs Otros sistemas.
Pero nunca esta de mas destacar, que si bien esto se da muchos sistemas politicos y religiosos, hay unos que son mas proclives que otro, por diseño
"PONEROLOGIA" O el "estudio del mal"
Se fundo este concepto, para describir el esfuerzo d estudio de por que en sociedades organizadas, rapidamente son las personas sin escrupulos, capaces de mentir y manipular a los demas, de las que obtenian exito social y economico mas rapido.-
Efectivamente en cualaquier sistema, el problema quizas con el modelo capitalista, es que este es la psicopatia pura a calzon quitado, con lemas como "la avaricia es buena".
Por eso partidos como el PP son perfectament el Partido Psicopata
De igual forma que si te metes en Plaza Pudimos , y lees al troll administrador que han dejado al cargo esa ruina , veras que exactamente el mismo modelo de personaje Psicopata/Narcisista que cualquier cargo mangante del PP
CARACTERISTICAS TIPICAS DE LAS PERSONALIDADES PSICOPATAS/NARCISISTAS
Las pongo a batiburrillo.
Lo curioso, es que estas "caracteristicas" que tienen, en en ciertos modelos economocios, sociales o religiosos, se acaban convirtiendo en "magnificas herramientas" para promocionarse personalmente que les salen muy muy rentables
a) Se pasaran horas contando lo contrario de lo que son. Grandezas inventadas.
b) Cualquier rasgo que hayan visto o oido que se tiene en estima, se lo apropian, aunque sean incapaces de demostrarlo luego con actos en su vida
c) aunque sean totalmente contradictorias entre si o en el tiempo
El instinto en c ciertas personalidades es siempre apropiarse meritos y echarse flores encima, algun tonto picara
ejemplo echarle flores
De Felipe: "Si tengo que pintar ante el juez daré mil vueltas a Fumiko. Ella es una obrera"
vs
soy “un artista de pico y pala”, “un obrero del arte”?
"De hecho, se ha autoproclamado el “obrero del arte”. Curiosamente, pocos artistas insisten tanto en el tiempo y las horas y el esfuerzo que dedican a su oficio. Así lo confirman sus declaraciones en la amplia hemeroteca: “Soy un artista de pico y pala, un trabajador nato”; “Cada lienzo lleva un trabajo enorme”; “Son cuadros pintados a pincel y acrílico al estilo más tradicional. Eso sí, después de muchas horas de trabajo”; “En esta obra me he desnudado muchísimo, ahí está toda mi vida”; “Puedo llegar a trabajar en 20 o 30 obras a la vez. Para eso necesitas una disciplina que adquirí cuando trabajé en publicidad”; “Mi técnica ahora es más depurada”; “Lo importante es ser auténtico, hacerlo con verdad”.
d) Tambien es muy tipico la forma que tienen de eludir las responsabilidades, siempre se los demas la que se la juegan a ellos.
"Es una traición enorme, era una persona a la que consideraba de la familia"
“Los psicópatas son predadores sociales que encantan, manipulan y despiadadamente se rascan su camino a través de la vida, dejando un amplio rastro de corazones rotos, expectativas destruidas y bolsillo0s vacíos. Totalmente careciendo de consciencia y sentimientos para otros, egoístamente toman lo que desean y hacen lo que quieren, violando las normas sociales y expectativas sin el menor sentido de culpa o arrepentimiento. Sus desconcertadas víctimas desesperadamente se preguntan, ‘¿Quienes son estas personas? ‘¿Que es lo que las hace ser como son’? ‘¿Cómo podemos protegernos?’”
(Hare, xi)
Los psicópatas tienen lo que toma para defraudar, estafar y engañar a otros: Ellos tienen facilidad de conversación, son encantadores, seguros de sí mismos, tienen facilidad para situaciones sociales, mantienen la calma bajo presión, no se desconciertan por la posibilidad de ser descubiertos, y son totalmente despiadados.”
(Hare 121)
“El era un hombre violento con un genio que se disparaba con cualquier pequeñez. Per también podía ser encantador, de suave lenguaje cuando trataba de impresionar a las personas… Olson era también un conversador compulsivo … El es un suave conversador, tiene el don de la labia … Siempre estaba contando grandezas … El hombre era un gran mentiroso … El siempre quería probar los límites de la gente. Quería ver hasta donde podía llegar antes de que usted le protestara … El era un manipulador … Olson era un parlanchín charlatán … Después de un tiempo nosotros aprendimos a no creerle nada de lo que decía porque decía tantas mentiras. … Jamás mostró ninguna culpa o remordimiento por sus depredaciones; por el contrario, el continuamente se queja por el tratamiento por parte de la prensa, el sistema penitenciario y la sociedad”.
(Citado por Hare, 133)
#24 Los soviéticos no podían copiarse a sí mismos porque casi todo lo que hacían ya eran malas copias de lo que hacían los americanos.
#24 Mihail Sholojov, el premio Nobel de literatura soviética, fue acusado de plagiar partes de su mayor novela, El Don apacible. La investigación oficial descartó el plagio (aunque los originales manuscritos, salvo el cuarto tomo, se quemaron en un incendio), pero el runrún siempre ha estado.
#19 Te crees que en algún otro sistema económico esta, o cualquiera de las cosas que se achacan al capitalismo, no pasarían?. El problema es la gente, no el sistema.
#19 no podía faltar el trasnochado comunista de turno
#19 Miguel Angel también tenía ayudantes. Ellos se dejaban el brazo desbastando un bloque de piedras para que parezca un humano y él da a las congeladas detalle.
#19 No tiene nada que ver con el capitalismo. Vaya meada fuera del tiesto, toma
Yo trabajo rodeado de "artistas" y son unos jetas chupa-subvenciones de cuidado. Y usa mucho eso de que ellos están para pensar. Claro, así entregan luego las mierdas a las que llaman arte, porque no saben ejecutar ni un tordo. Pfff... Artistas... Perroflautas con ego, mucho, mucho ego. Arte no tienen, pero de eso van sobrados.
#2 Teniendo en cuenta que las transacciones de arte son uno de los principales medios de blanqueo y tranvases de capitales oscuros. En en el Congreso y el Senado ha trabajado durante mucho tiempo un familiar mío y de vez en cuando he podido ir a comer allí, con tu pasecito puedes pasar por zonas comunes llenas de cuadros sin sentido que han debido de costar un riñón. No se entiende, ni arte ni pollas en vinagre.
#2 ¡hEL ARTE! Morirte de frío
#2 Shhht, no critiques, que te van a decir que eres un inculto y un paleto.
¿Alguien recuerda el cuento "El Traje del Emperador"? Pues arte, hoy en día, es exactamente eso.
#2 #146 Bonus track:
La mitad de su facturación es dinero sucio del PP, con eso está todo dicho.
#15 Camps, la mujer de Blasco... ya solo por eso deberían investigarlo, seguro que encuentran mierda a sacos.
No, no està todo dicho, un detalle importante: "le gustaría entrar en Gran hermano". Ahora sí, todo dicho.
Sea o no él el pintor la falta de originalidad de su obra es alarmante.
¿Marilyns en 2016? Por favor, por favor.
#20 De verdad, la obra que sale al final parece un poster de hamburguesería marca blanca de principio de los 90.
Tiene gracia. La foto de "pintor" es puro postureo. Seguro que hasta la camiseta se la pintó Fumiko.
¿Soy el único al que en la foto, tanto la camiseta como los pantalones con manchas le parece una absoluta impostura?
Es decir, que está pintado a propósito para parecer que se ha manchado pintando pero se nota a kilómetros que no ha sido así, que está pintada adrede.
Por lo demás nada que no se haya dicho ya.
A sarmentar le mandaba yo.
"¿Usted ha pintado alguno de sus cuadros? “Pintar un cuadro no es sólo una cuestión de pinceles"
O sea, NO
#86 Eso me ha dejado muy flipado también
. Dónde vamos a llegar...
Relacionada: Una pintora japonesa demanda a Antonio de Felipe como autora de sus cuadros
Una pintora japonesa demanda a Antonio de Felipe c...
elespanol.comEn la noticia de #1 el comentario de@kpax es revelador, a MI juicio hablando de la autoría intelectual.
"el que firma (autor intelectual) tiene los derechos, a Miquel Barceló le pasó lo mismo y ganó: www.soitu.es/soitu/2008/01/29/info/1201617495_594977.html"
#1 Pero el que recoge la aceituna no es el dueño del olivar. Los dueños también contratan "negros". Quieres combatir el asesinato con pena de muerte.
El tipo no ha dicho que Fumiko pinte con "determinados conceptos" (frase textual tuya), sino "Yo decido absolutamente cada detalle". Hay una gran diferencia entre ambas cosas. En el primer caso estaremos ante lo que tú defines como un "director literario", en el segundo ante un artista que contrata "mano de obra", como él la llama. Y eso significa que has manipulado la noticia para llevar el agua a tu molino argumental. También puede ser que De Felipe esté mintiendo, pero hay que probarlo. Entre la palabra de él y la tuya me quedo con la de él. Por lo menos él es pintor y conoce ese mundo. mientras que tú eres el típico todólogo español, experto en todo.
Veo en menéame mucho resentimiento contra artistas, cantantes, pintores, poetas, etc. Que no es el mismo contra otras profesiones, excepto la de político o empresario. Cuando un médico o un físico o un biólogo o un climatólogo hace o dice algo que la sociedad no acepta bien, en menéame enseguida se acepta el argumento "pero eso eso lo hace todo el mundo". Con los artistas no. Supongo que será en parte por el cánon (estos artistas de mierda me quieren cobrar por escuchar sus canciones, habrase visto..), en parte por la crisis (yo tengo que currar como una mula para ganar 800 euros y él con dar dos pinceladas vive bien; la expresión "a recoger aceitunas, hijos de puta" denota que esta razón es la de más peso) en parte por envidia (estoy hasta los güevos de mi profesión, mientras que De Felipe se ve que es feliz haciendo lo que le gusta), o por otras causas, pero se nota el distinto baremo para criticar a unas profesiones y otras.
Pues no sé vosotros, pero leyendo esta noticia y la de la japonesa del otro día, me creo más la versión de la pintora que la de éste.
"Ella pintaba, pero el concepto y la idea era mía"
Ideas tenemos todos.
#23 Si, el asunto es llegar a ejecutarlas.
de toda manera es un arte desfasado y malo, parece sacado de los años70's cuando el consumismo se disparo.. lo peor es que no es una critica, si no solo es plano. he visto a artistas publicistas que están empezando darle mas profundidad al arte que este, aportando estilos propios y critica subjetiva
y sobre “Mi estilo es muy difícil de imitar, porque lo que ocurre en mi cabeza es inimitable” , todos los estilos del mundo existente se puede imitar, algunos lleva mas tiempo que otro, lo que te ocurra en tu cabeza se queda en tu cabeza, ademas esa frase es de gente sin aspiraciones de ningún tipo, vacías, y así se dicen que están llenas.... de viseras y tripas...
Que curioso, dice que él no se mancha las manos, pero para salir en la foto se pone una ropa llena de manchas de pintura. Y las "obras de arte"... en fin, Tintín con la vaca que ríe, se habrá estrujado los sesos...
"Entrepeneur" del arte, seguro que también es runner.
Entre una mierda hecha con material de reciclaje y una obra de arte contemporanea solo hay una diferencia, la firma.
Que haya gente dispuesta a pagar dinero por esas cosas me parece bien... que ha veces sea el estado, con dinero de todos, que financie semejante tontería, me indigna.
Melofo!!!
#11 Como quieras, pero luego no te quejes si va por ahí diciendo que el mérito es sólo suyo.
#11 Justo eso iba a decir yo al ver la foto al principio, pero después de leer el resto... casi que no lo toco ni con un palo.
#11 #73 amigaos, tenéis los mismos gustos
Ahí estaba el artista De Felipe soplando en la nuca a su asalariada de la brocha: "ahora traza una curva hasta aquí de color verde hierba, pero sin apretar mucho, luego salpica con fuerza unas cuantas gotas de todos los colores que quieras; aquí es conveniente un trazo grueso de esta forma, tal y como te indico con el dedo... o, mejor, copia este retrato usando solo estos colores".
La manera en que se expresa este pájaro me parece muy poco propia de un verdadero Artista, en mi vida he conocido algunos muy buenos y precisamente los mejores son los más humildes mientras que los peores los más farfollas. No tengo problema alguno en que alguien haga overpainting de fotocopias o contrate mano de obra siempre que no lo oculte, yo ya veré cómo valorar esas obras.
A picar piedra a un
gulagcampo de reeducación.Ya veo que los cuadros son vacas de Hirst ( mierdecillas ), la vaca plastico esa que hicieron los colaboradores de Hirst, la firmo, y la vendio entonces, ahora si por un millon de dolares ...
"Señor Hirst yo soy mejor artista que usted (que su equipo se refiere)" le dijeron y el contesto "y a mi que mas me dá, a ti no te van a dar un millon de dolares"
Menudo gilipollas.
Otro "artista" con mucho "arte". Si nos creemos que esto va a depreciar su obra somos unos pobres infelices, la especulación de lo contenporaneo a fulminado la verdadera creatividad y sobre todo el saber, oficio, técnica y habilidad implícita en cualquier obra artistica (de las de verdad claro).
#9 Temo que me voy a arrepentir pero... ¿podrías ponerme un ejemplo de lo que, para ti, es una "obra artística de las de verdad" posterior a 1950?
Y ya, si dijeras por qué tu ejemplo entra en esa categoría y otro tipo de obras no, ya sería la bomba.
#10 Casi todo Antonio López es excelente...
No es una obra, sino una peli sobre su obra lo que te recomiendo: El sol del Membrillo.
La peli es una reflexión sobre el tiempo en el arte y la pintura de Antonio López.
#51 Sin quitarle ningún valor a Antonio López, eso no responde a mis preguntas.
#70 Hombre, si te menciono a Antonio Lopez, pues, por ejemplo, la serie de terrazas de Madrid y la Gran Vía.
Creo que hay bastante unanimidad entre gente entendida, aficionada y lega (como yo) en que son buenas pinturas.
#10 Vete a DeviantArt, hay a montones.
O busca en google images el magnífico "Self-made man" de Bobbie Carlyle. La releche.
#10 http://banksy.co.uk/
(ya lo de pensar lo haces tu si quieres, no sea que acabe como la japonesa)
#185 No digo eso, has preguntado a #9 (no soy yo) por alguna obra presentable de los últimos 50 y yo te menciono a Antonio López que es figurativo e hiperrealista, sí, pero eso no significa que otras formas no tengan validez. Hay "arte" más allá de la pintura y del hiperrealismo.
Yo no entiendo del tema, pero esa costumbre de acribillar al arte contemporáneo sólo porque es muy difícil separar el grano de la paja, y principalmente entre personas que, como yo, lo desconocen, me parece atrevida.
Algo completamente desconcertante y, a mi juicio (de alguien que no sabe), extraordinario, es lo que, por ejemplo, hizo Marina Abramovic en el MOMA:
https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87#The_Artist_Is_Present:_March.C2.A0.E2.80.93_May_2010
Esa mujer ha hecho barbaridades en sus performances, y desconozco por completo todo el discurso intelectual que puede haber alrededor, pero si el arte debe provocar emociones, puedo afirmar que a muchísima gente, independientemente de lo que "sepa" sobre arte contemporáneo, esa artista le provoca emociones.
Ajá, entonces... yo le digo a Leonardo Da Vinci que dibuje una mujer de sonrisa enigmática con un fondo de agua y árboles y el mérito es todo mio porque le he dicho qué pintar, ¿verdad? Él es sólo un "obrero".
#78 y sin embargo lo que ha hecho destacar ese cuadro en particular y para lo único que la inmensa mayoría de los mortales tienen ojos es esa sonrisa.
Este tío es el Josef Ajrham del Copy-Paste
Menudo bocazas.
#98 Josef Ajram + Rafa Mora + pintura para dedos.
Si el arte es expresión, su obra grita "soy el hijo de alguien rico".
Primer párrafo y me encuentro esto: "la práctica de ayudantes de taller es muy habitual en el arte contemporáneo y señala a Jeff Koons, Damien Hirst o Manolo Valdés como otros artistas que no se manchan las manos.
Y ya es que, lo siento, no puedo continuar leyendo, porque ya lo ha dicho todo: ¿imagináis a un Leonardo, Picasso, Goya, Cezanne, Van Gogh leyendo ese frase?
Y la fotito del artículo, de calendario Michelín lo menos.
#71 Esos que mencionas, también tenían talleres donde ellos daban el boceto y los obreros lo pintaban.
#71 #79 Así parece: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/09/cultura/1328799802.html
#79 Sí, pero una cosa es tener ayudantes (en aquellos tiempos la pintura se preparaba, al igual que los lienzos, pinceles y demás, aparte del algún "retoque" a algún cuadro) y otra es: tengo una idea, píntamela, que es lo que deduzco de esa frase. Vamos, que te pinten el cuadro entero (algo así hacía Dalí, de ahí que no le nombrara
Aparte que, por ejemplo, Van Gogh no creo tuviera mucha ayuda, cuando él mismo se moría de hambre y sólo vendió un cuadro en su vida.
#71 Me imagino a Van Gogh soltandole una torta que le salta la oreja del otro lado...
Algunas de sus obras me parecen bastante cutres.
Es tan patético que para copiar la obra "mierda de artista" se tendría que meter él mismo en la lata.
tan obrera que lo tenias todo bien oculto y no ha salido hasta que la otra ha levantado la manta.
hay quien hace cosas bonitas, o arte o llamadlo como queráis
y hay quien vive de ser un charlatan y un jeta
pues este tio es uno de los segundos.
#69 El arte no tiene por qué ser algo bonito. Puede ser repugnante. Ni tiene que ser algo material. Supongo que el arte de este señor esta en hacer que a todos nos repugne.
Si yo fuese el cogería todos los comentarios descalificativos y los reuniría para hacer una obra.
Madre mía, que tío más arrogante. Yo soy dibujante, y me paso prácticamente todo el día dibujando, que es la única forma en la que puedes acabar el trabajo a tiempo. Un verdadero 'obrero del arte' no viaja tanto ni se pasa el día en el gimnasio.
#53 exacto, estoy contigo, el oficio se aprende haciendo. A este tio le falta arte.
Ya sabes lo que decía Picasso: "a mi la inspiración siempre me encuentra trabajando"
Según el mismo en el arte contemporáneo es muy normal usar negreros, supongo que se referirá a los artistas contemporáneos amigos del PP. Dime con quien andas y te diré quien eres
Pues yo MELOFO
#73 Y yo también. Y de paso me meto en el mundo del arte.
Este señor se parece sospechosamente a Thierry Ghetta, el "artista" que acaba triunfando en "Exit though the gift shop" vendiendo arte de la misma manera que vende ropa para hispters.
Perfecto: obras pagadas por Camps, obras para promocionar la candidatura olímpica Madrid'16 y precios absurdos para la mierda de obras que son, dicho por galeristas profesionales.
Un artista hecho a sí mismo y que empezó de cero, Anda y a tomar por culo.
A mi me interesaría saber la ratio de "horas-pintando" vs. "horas-en-gym-machacándome-a-pesas" de este artista.
Vamos que lo que hace este señor es decirle a la Japonesa " me vas a hacer un dibujo de la caca que rie junto a un oso amoroso y de fondo estrellas multicolor" y las vendía por 40000 euros diciendo que las hacía el. Aha, pues nada oye, con dos cojones.
De todas maneras el Arte siempre ha sido un engaño para que las clases altas gasten y amorticen dinero pensando que son guays.
#59 Según la noticia de ayer, esa obra sí es de él.La pintora japonesa decía ayer que eso lo pintaba cualquiera pero que en las últimas obras, ella utilizaba realismo y que este señor no es capaz de pintar nada semejante.
#67 Según lo que dice el artículo y el propio afectado, debido a la gran carga de trabajo derivaba este en la japonesa, así como los trabajos de photoshop de los que no tenía conocimientos técnicos los derivaba en otro ayudante, mientras tanto se comenta que se pasaba las horas en el gimnasio y viajando y que imposible crear si estas levantando hierros y viajando. De paso comentan que en los circuitos del arte ya en 2003 era conocido como el peor artista moderno.
Y era amigo de Cams y de Pp, vamos que da para peli
¿Quien es el creador de un edificio?: ¿el promotor?, ¿el arquitecto?, ¿el aparejador?, ¿el albañil?... si escalamos al final nos damos cuenta de que el creador es quien lo compra.
#45 es una labor de equipo, todos aportan, para bien y para mal.
Lo firma el arquitecto porque tiene que haber alguien que se responsabilice legalmente, pero en muchas ocasiones prefeririamos no tener que firmar algunas obras que han salido muy distintas de como habríamos querido. Por el contrario otras veces nos llevamos un mérito que se debe a saber aceptar aportaciones que no son nuestras: a veces tienes un promotor con un gusto excelente o mucho dinero, o un ingeniero muy capaz o con sensibilidad estética, o un albañil con mucho oficio, que aportan ideas que añaden valor al proyecto.
Intervienen muchos y todo el mundo suma o resta. Al final lo firmas tú y te haces responsable del trabajo de muchísima gente, esté bien o mal.
“Mi estilo es muy difícil de imitar, porque lo que ocurre en mi cabeza es inimitable” Ouh yeah! soy el puto fucker del universo!
Mundo payaso, bocachancla y egocéntrico. No se cual de sus declaraciones da mas arcadas. Pues nada, que salga la mierda, y que ponga a cada uno en su sitio.
Toda esta arrogancia y manera de insultar que tiene demuestra o parece dar la razón a la chica. Como mencionan en el articulo a la película "Big Eyes" si acaba igual que la peli (SPOILER!!!) al final será ella reconocida como la autora y el como un distribuidor del arte de otros.
Menudo espantapájaros
Entonces un arquitecto o un jefe de obra tienen mérito nulo, todo es cosa de los obreros... O esque la idea y el concepto son importantes en unos ámbitos pero en otros no...
El tema es que mucha gente desconoce que esto no es nada nuevo, se entera por una noticia en concreto y ale a soltar bilis. Que si que el tio sera un prepotente, nunca hemos visto antes un "genio del arte" prepotente ¿no?
Este tío me recuerda a un Director de arte que contratamos en mi empresa, trabajar con él era horrible, empezaba los diseños, los dejaba a medio terminar y luego que el resto de diseñadores acabaran el trabajo y exportaran las imágenes para el equipo de desarrollo.
Al final se le termino echando, pero costo mucho convencer al jefe de que no daba palo al agua.
Por lo general esta gente sabe venderse muy bien.
#68 No es comparable, un arquitecto, por norma general no tiene los conocimientos y la destreza necesaria, por ejemplo, para tirar bien la escayola, realizar bien la fontanería, solar un cuarto de baño, realizar la instalación eléctrica... etc. Es decir, no es capaz de abarcar de forma integra todo el proyecto de construir un edificio, el esta especializado en ciertas tareas. Cuando a ti te dicen que el edificio X lo ha diseñado un arquitecto, sabes más o menos cual ha sido su trabajo y su implicación en el mismo.
Sin embargo un artista, por norma general, es capaz de cubrir todo el trabajo que se requiere para una obra de arte, de hecho la gente paga más o menos cantidad de dinero por cuadros dependiendo de quien lo ha pintado.
De ahí que existan las falsificaciones. Si en el arte solo importara la calidad de la pintura, las falsificaciones valdrían casi lo mismo que los originales, y no es así.
Por tanto si este hombre esta vendiendo obras de arte a su nombre, y no las ha hecho íntegramente él, esta vendiendo falsificaciones, o como mínimo, engañando a sus compradores.
#68 Va a ser que el éxito es el resultado del trabajo de un equipo.
Si no fuera porque alguien le fábrica los pigmentos no podría pintar. Damos las gracias a Sony por poder ser video artistas.
Me caiga bien el tío o no, esto en el mundo del arte es bastante normal, sobre todo en la literatura.
¿Ninguno de los dos contempló el protegerse mediante el contrato adecuado? No lo acabo de entender, deben ser bastante comunes (aunque lo desconozco).
#100 Generalmente la relación laboral entre artistas entra dentro del ámbito de las relaciones especiales. Como no es un caso muy típico no me ha tocado analizar ninguna y la verdad es que tengo ganas de hincarle el diente a alguna.
Por mi parte he colaborado voluntariamente con un artista haciéndole la programación de varias instalaciones interactivas y siempre me ha incluido en los créditos.
#100 Es lo que más me intriga. Yo conozco un herrero que trabaja para varios escultores, tengo que preguntarle cómo lo tiene montado.
Machirulo. Cuál es el problema de que sea obrera? Gilipollas! Se nota que es pepero.
#28 Según su argumento, problema ninguno. Sólo que no firma la obra. Lo mismo que los obreros de la construcción no firman Guggenheim.
#35 Frank Gehry hace un boceto con cierta semejanza a un barco con las velas desplegadas a lapiz sobre un papel. Sus becarios de arquitectura lo transforman en una maqueta de cartón-piedra de un edificio a escala 1:500. Un gabinete de ingenieros transforman eso es un modelo tridimensional de un edificio real (con vigas y todas esas cosas importantes para que no se caiga) y lo llevan a la realidad. Y el autor del Guggenheim que se lleva la fama es Frank Gehry.
#72 y Gehry reconoce a todos los que han colaborado en el proyecto. Y cada empresa que ha participado se ha dado publicicdad con ello. Gehry no se pone una camiseta apretada y dice ¡eh tios mirad lo he hecho yo solito y los demás son solo obreros!
Pasa lo mismo en todas las obras grandes y complejas. Blade runner de Ridley Scott. Sabemos que no lo hizo solo, pero es el autor.
Lo que me parece muy fuerte es que para pintar un cuadro necesites ayudantes. Es como si Gehry hubiera necesitado ayudantes para reformar la casa de su abuela o Scott para filmar el cumple de sus nenes. No veo la necesidad de contratar más manos para pintar (que no hace obras tan grandes vaya). Si lo que quiere es producir más obras en el mismo tiempo, que monte un taller y los contrate, como tantos otros artistas hacen, y les reconozca que trabajan allí.
Como han dicho anteriormente, es la práctica habitual. El artista "con toda su obra realizada solamente por él" existe, claro, pero no es tan mayoritario como creemos.
Casi todos los que se ganan bien la vida tienen talleres, Goya es un grandísimo ejemplo, donde supervisan las obras y dan los toques más determinantes. También ocurre en la escritura de libros, aunque (creo) que es menos común.
Es una lástima ir al Prado y saber que no todas las pinceladas de los cuadros son del autor en cuestión.
Eso no quita que el hombre este sea un cretino, como demuestra en la entrevista.
#63 La cosa es que es un creativo (mejor o peor) que presumía de pintor. Dime de que presumes... Ahora tiene que demostrar si puede que sería capaz de pintar sin negros. Goya, Miguel Angel... desde luego que podían.
Me parece complicado que alguien haya llegado a algo con unas obras tan malas. No son más que un remezclado del pop Art más rancio y obsoleto.
Me recuerda a la sillita electriquita de Museo Coconut
Yo quiero sangre. Un reality o lo que sea, pero que corra sangre, griterío, revolear pinceles.
Si es artista pop tiene que apreciar esta salida, mediatizar esta pelea al estilo Tele 5.
#57 Ese concepto de arte si me interesa. Ni quiero una mancha roja si no es sangre del artista ni una beige si no es un trozo de encéfalo.
No hay mas que verlo...el tete.
Menos mal que no soy juez, porque si tengo que juzgar sus obras... o existen peritos del arte?
Lo dicho: a recoger la oliva, vago!
¿Desde cuándo el arte contemporáneo se ha convertido en la UFC?
¿De dónde ha salido este macarra?
También es verdad que cualquiera puede salir echando mierda y ahí queda, aplicable a esto y a otros muchos campos.
España esta llena de seudo políticos,seudo arquitectos y seudo artistas
.
El Sistema es así.
Creo que el director de este medio, el Sr. Pedro J. debe saber identificar a la primera al típico artista del colorín facilón y del cuento chino; como que tiene una del mismo pelaje en casa.
Ese momento en que te lees el titular y no sabes de qué cojones están hablando. Luego lees la entradilla con la esperanza de... pero tampoco. Luego te vas al artículo y dices... se supone que yo tenía que saber quien cojones es este tío? Qué hace esto en portada?
Menudas perlas que suelta en el artículo. Como le suelte eso al juez, le dan la razón a Fumiko enseguida.
Entonces todos los grandes pintores de la historia son obreros y el mérito es de los mecenas aunque jamás hayan tocado un pincel?
#94 Históricamente esto se ha dado mucho, sobre todo con pintores estrella. Cuando encargaban un cuadro a Rubens, la mayor parte de las veces, este diseñaba la composición y daba algún toque final, pero del grueso de la obra se encargaba un "ayudante", generalmente un tipo que podría haberse hecho una carrera si por talento fuese pero que acaba trabajando bajo las órdenes de otros.
No todos los artistas trabajaban así (Velázquez, por ejemplo, pero él no era pintor a tiempo completo) pero en los grandes nombres era un procedimiento muy habitual.