Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lógico, no creo que nadie pueda culparlos. El ejército de Estados Unidos debería de no mandar nada a la zona durante unos dias/semanas, hasta que se apruebe algún tipo de protocolo. Cualquier otra cosa va a ser considerado una provocación.
#5:
Estados Unidos ha atacado al ejercito de Siria, un país que no posee ningún tipo de amenaza para USA. Eso esta tipificado como agresión de guerra y casus belli para el gobierno de Siria para defenderse e incluso atacar USA
#45:
#42 Eran fuerzas especiales rusas sin identificar, cualquiera sabia de donde eran, menos los putinbots de meneame, 
Putin al final lo admitió.
Te pongo un link a RT para que los putinbots no pongan pegas:
Putin acknowledges Russian military serviceman were in Crimea
https://www.rt.com/news/crimea-defense-russian-soldiers-108/
Putin al final lo admitió.Te pongo un link a RT para que los putinbots no pongan pegas:
Putin acknowledges Russian military serviceman were in Crimea
https://www.rt.com/news/crimea-defense-russian-soldiers-108/
#2:
Malnacidos, destruyendo drones que valen muchísimo dinero, haced como los yankies ayer y matad a sus soldados, sale mas barato.
Comentarios
Lógico, no creo que nadie pueda culparlos. El ejército de Estados Unidos debería de no mandar nada a la zona durante unos dias/semanas, hasta que se apruebe algún tipo de protocolo. Cualquier otra cosa va a ser considerado una provocación.
#1 La política de EEUU y de Israel en oriente medio es una provocación permanente. La verdad es que no me extrañaría nada que fuese verdad que están apoyando directamente al estado islámico.
#3 por supuesto... Si no dime que va a conquistar israel en unos años para seguir con su politica expansionista.
Para el sionismo los moros son indios.... Y nada mejor para obtener casus bellis que caos con caciques locales extremistas a los que expulsar.
#26 Cualquiera que haya jugado al Risk sabe de qué va esto. Cuando tres contendientes están en equilibrio lo más inteligente es esperar a que los otros dos se aniquilen entre ellos. Ahora mismo lo más interesante para la coalición es que el ejército sirio y Daesh tengan una guerra larga que cause grandes bajas por ambas partes. Y si no por qué cada vez que hay un avance significativo contra Daesh se declara un alto el fuego o sucede un misterioso accidente como el de ayer. Porque la guerra debe continuar para que cuando se aniquilen mutuamente vayan Israel, USA y Rusia a repartirse los despojos.
#94 no creo que necesiten eso... Militarmente van sobraos, estan mas necesitados de escusas. Hacer desaparecer a lo moderado y lo estable de la zona.
En palestina les ha salido perfecto, demostrando paciencia.
#26 El sionismo es malvado, pero no estúpido, y sabe que los Moros son de Mauritania. Los Árabes de Arabia. Y los Sirios de Siria. Si quieres poder luchar contra ellos, no basta con la intención, también vas a necesitar un poco de nivel.
#3 De hecho a mi me parece una postura conspiranoica el pensar que todas las acciones de los EEUU y sus aliados en la zona han ayudado al ISIS de forma casual o por error.
#3 Claro que están apoyando al Estado Islámico. Los hechos de ayer demuestran que el Estado Islámico estaba al tanto de lo que iba a ocurrir y en qué momento, lanzaron el ataque terrestre de manera perfectamente coordinada.
#60 hubo muertos tb de daesh. Menudo apoyo durante estos meses EH, con todos los muertos que les han provocado...
#3 #66 Porque los de Daesh son mercenarios más que otra cosa, solo responden al dinero. A EEUU y los países ricos arabes que financiaron/financian a Daesh, Isis o como lo quieras llamar ( Arabia Saúdi, Qatar etc) les importa una mierda matarlos para parecer que hacen algo positivo, con tal de que sirvan sus intereses, no ves que los que hacen la guerra no la viven...Mira lo que pasó en Africa ( colonialismo ) cada vez que hubo un político decente como Sankara o Lumbumba. Mira lo que pasó en America Central y del Sur con la Operación Condor etc. Mira como esta Libia ahora y sorpresa, quien se lleva su petroleo? Ahora mira lo que pasa en Yemen, y lo que pasará en Iran. Siria o Al-Assad que viene siendo lo mismo tiene la suerte de contar con el apoyo de Rusia y de China. La desgracia es que estamos en el bando superior pero equivocado porque la UE y sus aliados ( GB, AUS, NZ, Japon, Israel.. ) se la chupan a EEUU.
Lo peor son nuestros medias que están más comprados que...Guerra de información, mira quien posee tal o tal periódico, contrasta noticias y verás al menos todavía queda esperanza porque todavia queda gente descente que hace su trabaj ( Le Monde Diplomatique, Mediapart.. soy francés y son los únicos que leo, lo demás es todo alienación ) En España no leo nada, ni siquiera enciendo la TV desde hace años cuando estoy allí.
Esta guerra será la última, al menos esa es mi opinión, nos van a arruinar por su codicia y su condescendencia a las demás naciones del mundo.
#96 excepto lo de que es la ultima guerra el resto podría comprártelo.
#1 El ejército de Estados Unidos debería de no mandar nada a la zona ,punto. Están interviniendo de manera ilegal, militarmente en un país que no les a atacado, sin autorización del gobierno legitimo ni de la onu.
Fin de la historia.
#4 Lo mismo que hizo Rusia en Georgia y en Ucrania. Y encima se anexionaron un trozo.
#6 Nunca dejes que la realidad estropee tu argumentario de telediario de antena tres, campeón.
#8 Hace años que no vivo en España campeón.
#9, lo que no quita que tu argumentario no sea igual que el de Antena 3.
#25 Siento mucho no haber sido iluminado con la verdad como otros. Me voy a ver un rato RT, La Tuerka e HispanTV a ver si me curo.
#27 Lo tuyo no tiene cura, lo siento.
#44 Si que la tiene, el Gulag.
#25 Creo que se inspira en las noticias de la Fox
#8 edit
#8 Esto les "funciona" así:
- El ejército de Rusia ataca un país: mira qué malos son.
- El ejército de EE.UU. ataca un país: ya, y Rusia qué?
#13 Lo primero que hizo rusia en ucrania fue anexionarse crimea y acto seguido poner gobiernos titeres en donde pudo en el este ucraniano, mientras intervenia con soldados y armas masivamente porque el cutre ejercito ucraniano estaba barriendo a los prorusos, usa de momento no se a anexionado nada en siria sino que les a prestado apoyo a grupos del fsa y a los kurdos, algo hasta cierto punto justificado viendo la tactica asad de bombardear hasta los cimientos todo sitio donde puedan haber rebeldes(los nusros y demas no lo son asi que me dan igual). Aunque si no recuerdo mal, empezaron cuando kobane. Mejor no comparemos.
#55 Ni en Irak, ni en Libia, ni en Afganistán, ni en Haití, ni en...
Es increíble lo que el fanatismo ciega a algunos.
#13 yo más bien lo veo al revés.
Los follapútines excusan el imperialismo ruso con el de EEUU, aplaudiendo uno y condenando el otro.
Está mal intervenir y mangonear otros países soberanos, lo haga quien lo haga.
#6 A ver si lo entiendo, tu excusa para que USA haga una barbaridad es que Rusia ha hecho otra barbaridad...
¿Realmente tenéis serrín en la cabeza?
#15 No, sólo le troleaba un poco. Los putinbots siempre van 100% con Putin. Lo que ha hecho US es una burrada, espero que rueden cabezas.
Eso si, Rusia usa bombas de racimo y Assad bombas de barril y no verás a los putinbots ni pestañear.
#20 Me entra la curiosidad al ver tanta bilis junta. ¿A quienes consideras follaputines?
#6 O sea, que admites que los EEUU actuan como Rusia.
#32 Los dos son algo imperialistas, eso es cierto, lo que pasa que uno se anexiona trozos de otros países y la mayoría de sus vecinos no pueden ni verlos.
#35 ¿Hablas de Israel?
#37 No Ucrania y Georgia.
#35 no nos engañemos EEUU tiene a Canadá y México como fronteras directas, no puede meterse ahí , si tuviera algún pais desestabilizado ya hablaríamos
#49 Cuba? Cochinos?
#98 Fronteras directas, lo de bahía cochinos para mi ya es cosa del pasado.
#35 https://es.wikipedia.org/wiki/Cesi%C3%B3n_mexicana
#80
Algo más reciente no tienes? Con que sea del siglo XX me vale, ya no te pido que sea del XXI como las anexiones rusas.
#83 La hijoputez que nos montaron en cuba/final de la segunda guerra mundial no te llega, encima nos afecto a nosotros que necesitas que llegue un americano y te saque a patadas de tu casa para ver que no hay diferencia entre los rusos y los yankis que son los dos unos hijo de puta.
#85 Venga, aceptaré 1898 como siglo XX, aunque aun queda un poco para 2008 (Georgia) y 2014 (Crimea)
#87 https://es.wikipedia.org/wiki/Adquisiciones_territoriales_de_los_Estados_Unidos#Siglo_XX
Joder y eso que son recatados si los dejas en 1000 años el planeta es de ellos.
#32 Cuantas anexiones militares se han producido en los últimos años?
#6 No sabía que hubo un referéndum en Siria para pedir los bombardeos de EEUU en el que ganó el sí por el 83% de los votos. Cosa que jamás ocurrió en Crimea, ¿verdad?
#40 Referendum con tropas de otro país sin identificar presentes? No creo.
#41 Eran "de otro país" o estaban "sin identificar", aclárate.
#42 Eran fuerzas especiales rusas sin identificar, cualquiera sabia de donde eran, menos los putinbots de meneame,
Putin al final lo admitió.
Te pongo un link a RT para que los putinbots no pongan pegas:
Putin acknowledges Russian military serviceman were in Crimea
https://www.rt.com/news/crimea-defense-russian-soldiers-108/
#45 ¿Y eso implica que la población de Crimea no quisiera dejar de ser ucraniana teniendo en cuenta que los payasos del euromaidán estaban proponiendo prohibir el ruso como idioma co-oficial de Ucrania?
Sigo sin entender que coño tiene que ver eso con EEUU bombardeando Siria
#41 ¡Pero si en Crimea casi todo el mundo es y habla ruso! La Crimea ucraniana es anecdótica y sobre el papel.
#6 juegas a lo mismo que el experto, a emponzoñar los hilos. En esa zona solo hay Daesh o ejército sirio. ¿qué pretendía la OTAN, dar cobertura al ejército sirio??? Habla de eso, no juegues a cambiar de tema.
#54 La OTAN no está en Siria, algunos de los países miembros si. Juegas a empozoñar los hilos con mentiras tan burdas?
#57 la Coalición, uy, me has pillado, soy malvado.
Responde, porfa, ¿a quién crees tú que querían apoyar con su ataque los USA y sus aliados?
#64 Imagino que andarían bombardeando al ISIS, ah, no espera que eso sólo lo hace Rusia.
#65 ¿bombardeaban al ISIS en una zona donde no tienen ningún apoyo en tierra? O sea, que no era un bombardeo táctico, sólo querían tirar bombas incendiarias para quemar rastrojos.
O igual querían ayudar al ejército sirio, sería lo más lógico si realmente trataban de bombardear al Daesh en una zona de combates entre estos y el ejército sirio, ¿no? ¿qué sentido tiene bombardear al Daesh en pleno combate con la SAA?
#6 Crimea ha sido anexionada a Rusia porque la han sometido por las armas. Fuente: Álvaro Ojeda.
#6 Efectivamente. Rusia reconocía a los gobiernos de Osetia, Abjasia y Crimea como los gobiernos legítimso de esas regiones, así que actuaron en consecuencia. Quién me iba a decir que, precisamente tu, darías legitimidad a las acciones de los rusos. Eres una caja de sorpresas.
#61 Por supuesto, la legitimidad que le da la política de hechos consumados.
A ver quien les dice algo despues de anexionarse trozos de vecinos insignificantes que no les importan a nadie.
A ver si les da tiempo a meterse en la OTAN antes de que les quiten el siguiente.
#63
Ahí has estado hábil desviando la bala, lo reconozco
Aunque en tu mensaje anterior no hacías mención a los hechos consumados, sino a actuar en un país sin el permiso de un gobierno, pero con el permiso de otro alternativo reconocido solo por algunos países, que es lo que está haciendo el ejército de Estados Unidos en Siria, o lo que hizo Rusia en Crimea y Osetia.
Y en cuanto a que se pueda considerar lo que hizo rusia como política de hechos consumados... es más que discutible. Ciertamente al final la legitimidad se la dará que no hay nadie que le quiera toser a Rusia por unos terrenos pequeños y con una población extremadamente rusófila, pero la petición de protección y de anexión (en el caso de Crimea) o de ayuda (en el caso de Osetia) ocurrieron antes de que los rusos actuaran, por lo que más que una política de hechos consumado (en las que creas una legitimidad después de actuar) se trata de una legitimidad de gobiernos divididos.
#6 exacto. Estoy esperando el boicot de la UE a los EEUU.
#6 uy lo que ha dicho!
#4 Todavía no he visto yo la autorización de la ONU para que Siria masacre a su propia población, ah no, que no existe ese tipo de autorización.
#43 se lucha en una guerra,contra terroristas islámicos financiados y armados por eeuu... Como lo llamaban los yakis en Irak,libia o Afganistán? A si, daños colaterales, a eso le sumas que los mercenarios de eeuu usan a la población civil como rehenes y ya tienes tu argumentación de telediario de antena tres listo.
Un saludo.
Nunca dejes que la realidad estropee la propaganda que difundes.
#74 ¿te has aprendido la última frasecita y eso te hace sentir que tienes más razón?
#4 El ejército de Estados Unidos no debería estar interviniendo militarmente en un país que no les ha atacado.
Fin de la historia.
#48 Buena sentencia
#4 Gobierno legitimo una dictadura de hace 40 años, con unas elecciones ,montadas por moscu en el 2014 donde los observadores eran rusos, iranies y demas paises afines, o "observadores" estadounidenses llevados de la mano del embajador sirio siendo miembros de asociaciones basicamente antiusa o anticapitalistas(o antimperialistas, como el scott williams). Por no hablar de los opositores que se reunian con los rusos y luego decian abiertamente que era mejor que votaran al asad, ahi tienes tu teatro democratico
#52 un grupo de mercenarios y terroristas islámicos financiados por eeuu , con el único objetivo de derrocar el gobierno actual para pasar un gasoducto por Siria te parece a ti más legítimo...tomo nota.
#69 Primero te inventas lo que digo, y luego sacas tu conclusiones en base a eso. Pon tu curriculum en RT, tienes buen nivel.
Cita todos esos mercenarios y las fuentes donde aparezca que los financian. Que se que hablas por hablar que ya me conozco a todos los bots prorusos pero bueno.
#73 si,bueno... Que me lo diga un reportero de la Fox es todo un halago.
#76 Que nivelazo chaval. Paso de perder el tiempo.
#4 El problema es que, cuando hay una guerra civil de por medio, la legitimidad queda dividida. Estados unidos y algunos países más no reconocen a Al Assad como presidente de Siria, sino a... la verdad es que no se a quien, pero pertenece al grupo político de las FSA, y es a ese al que, supuestamente, le han pedido permiso, además de presumiblemente al líder de las SDF. Bueno ya sabemos que a Estados Unidos se la pela tener permiso o no, y más de una vez ha actuado abiertamente en el extranjero como si fuera su casa (por ejemplo para la captura y ejecución de Bin Laden en Pakistan, pero en este caso pueden tener la aprovación de quien ellos consideran el legítimo presidente de Siria.
Los rusos también lo hacen, y la prueba más palpable es Crimea, que reconocieron rápidamente al consejo como legítimo gobierno crimeano, antes incluso de ser declarada la independencia y despues la petición de integración, y mandaron tropas a su territorio. Ësto es una situación similar. Yo por mi parte considero a Al Assad como legítimo presidente de Siria, y por tanto no me gusta que Estados Unidos y la coalición bombardee el país sin su permiso, pero reconozco que Siria está fragmentada, que hay más de un gobierno y que si estados unidos considera a uno de los grupos, con un territorio y gobierno estable, como el presidente real de Siria tienen cierta legitimación para bombardear el país.
Estados Unidos ha atacado al ejercito de Siria, un país que no posee ningún tipo de amenaza para USA. Eso esta tipificado como agresión de guerra y casus belli para el gobierno de Siria para defenderse e incluso atacar USA
#5 sadam tampoco les habia hecho jamas nada y mira lo que paso.
#5 Es una buenísima idea. Seguro de Bachar Al Asad está esperando un casus belli como este para declarar la guerra a EE.UU.
#11 Assad no pero igual los Rusos sí.
#17 estan sentaos esperando que los rusos le declare la guerra, pero tiene la pinta que pasara lo mismo que en Yugoslavia, Libia, Irak, Ucrania etc etc ... estando por alli el software de los radares de la OTAN el ruso mas cercano estara a miles de kilometros por la cuenta que le trae, a ver que hacen en Siria apuesto a que saldran por patas se desentenderan "yo nunca estuve alli" diran
#22 ¿de verdad seguis creyendo eso del software?
#17 seguro
#17 Ya. No han ido a la guerra por Crimea, y ahora van a ir a la guerra por Deir Ezzor.
Malnacidos, destruyendo drones que valen muchísimo dinero, haced como los yankies ayer y matad a sus soldados, sale mas barato.
Deir Ezzor esta cerca de Mordor a las afueras de Nurn. Para los que andan flojos de geografía.
#14 Me votaria positivo a mi mismo. Soy la ostia d gracioaso
(Y aun me quedan 17 cervezas pa pasar el finde)
#18 16
#82 Isaías: "Él está sentado sobre la redondez de la tierra".
Dinosaurios: ¿sabes que la Biblia menciona a los gigantes de época antediluviana?
De nada. De todas formas, ¿qué interés tiene que la Biblia mencione a los dinosaurios, los protozoos o los trilobites? ¿Te piensas que era la Wikipedia de la época?
#86 https://es.wikipedia.org/wiki/Mitolog%C3%ADa_de_Mesopotamia
Los originales siempre mejores tu biblia es muy triste un burda mala copia de leyendas de terceros.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gilgamesh
"Muy apenado por la muerte de su amigo, Gilgamesh recurre a un sabio llamado Utnapishtim (Ziusudra en sumerio, que puede significar 'el de los Días Remotos'), el único humano, junto con su esposa, al que los dioses salvaron del Diluvio Universal y concedieron la inmortalidad."
#88 ¿Ya pasas a otra cosa? ¿Tan pronto?
#92 Tu montaña que le da por seguir a los profetas, veo que eres firme creyente de las montañas con patas.
El tipo de la foto tiene más suaj que Lory Money.
No fue Nostradamus quien dijo que la tercera guerra mundial vendría por Oriente Medio ?
#12 No, de hecho es la Biblia la que dice que ahí habrá una gran guerra en los últimos tiempos.
#19 la biblia dijo algo que no fuese de esa zona, precisamente?
Imagino que jesús largaría rato largo de méxico y canadá
#31 https://i.ytimg.com/vi/Fn3fFHjuwC4/maxresdefault.jpg
#31 Sí, de muchos sitios. Habla de Rusia, África, Europa, Asia,con los nombres que les daban en aquél entonces, claro.
Y no, no fue Jesús el que dijo eso. ¿Para qué iba a hablar Jesú s de Canadá o la Antártida?
#31 Jesús largaba poco, él no escribió el antiguo testamento y la segunda parte no es una autobiografía, así que él en si dijo poco en la biblia.
#39 ¿Hola? El 99% de la biblia es una invención, solo por aclararlo.
#50 Ah, muchas gracias. Tiraremos entonces al cubo de la basura los cientos de hallazgos históricos y arqueológicos que coinciden o se basaron en los nombres, personas y lugares citados en la Biblia.
#62 que la mayoría habría que coger con pinzas y los "historiadores" biblicos no lo hacen.
#68 En lo de que un hallazgo arqueológico hay que cogerlo con pinzas tienes toda la razón, sí.
Ahora en serio, creo que no sabes ni a lo que me refiero.
#70 yaya. Creo que sí se a lo que te refieres. Lee algo de historia antigua. Liverani por ejemplo.
#89 Me repasaré los libros de la licenciatura y me esforzaré más en el doctorado, gracias.
#91 de nada.
#62 Ese es el 1%.
#71 Posiblemente debas revisar tu proceso de cálculo, o lo que conoces de la Biblia, quizás. Los nombres, lugares y hechos históricos a que se refiere la Biblia son bastante mayores del 1%.
#75 Me he leido la Biblia varias veces, la Tora y el Coran. El 1%, suma nombres y lugares, imaginemos que todos se han confirmado lo cual es falso y dividelo por las palabras totales de la Biblia. El resultado no llega ni al 1%. A parte, la mayoría de las ubicaciones no se han descubierto ahora sino que obviamente son zonas que se conocen desde la antiguedad y que existian. Basar la ficción en lugares reales no convierte a la ficción en real.
Por otro lado usted es cristiano y yo no, por lo tanto el tema está zanjado antes de comenzar.
#79 ¿Qué tiene que ver que yo sea cristiano para discutir un porcentaje?
Tomemos por ejemplo los dos libros de los Macabeos, que son enteramente el relato de un hecho histórico comprobado: la helenización de Israel, y la reacción de éste,o Isaías, que refleja en la mitad de su texto los hechos de la invasión asiria. Si la Biblia tiene 75 libros y hablamos de 3, sin mencionar la pléyade de lugares, nombres y hechos repartidos en toda la Biblia, ¿cómo puedes hablar del 1%?
#62 ¿Los dinosaurios y que la tierra era redonda también?
La montaña puede ir a mahoma o mas fácil mahoma ir a la montaña y decir que esta lo siguió, o mejor preguntarle a uno que fue a la montaña y luego escribir un libro sobre ello añadiendo de su propia cosecha.
#50 sí, pero una invención que no hizo Jesús. El componente mágico de la biblia es invención pero Jesús existió según las crónicas romanas y unos judíos a los que les molestaba se lo cepillaron, todo eso pasó. Los judíos inventaron el efecto Streisand.
Imaginemos por un momento que es el Gobierno sirio quien envía drones de "reconocimiento" a EEUU.
Que pasaría?
#23 Teniendo en cuenta que Siria no tiene ninguna base cercana a EEUU..¿En los lideres en diseño de drones por sus autonomía?
#30 Hay una cosa llamada barcos...
#23 No pasaría nada, simplemente seriamos personas con una imaginación muy fantasiosa.
A ver, esto es porque han visto que no sirven para nada, esos drones deben ser una puta mierda ya que no vieron esto
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a decenas de soldados sirios [ENG]
Conflicto Sirio: Bombardeo estadounidense mata a d...
bbc.comLo siguiente igual se cargan tambien algun satelite espia de esos ya que parece que tampoco sirven para nada.
Excelente
Que gran idea, Tarendas, ¿qué podría fallar? Los sionistas, ese pacífico pueblo
Cuidadín con que se está maquinando todo esto para dar un empujón a la débil hasta ahora campaña de Hillary.
La unica solucion VIABLE para la zona es que ISIS se haga cargo de toda Siria ... ya que son islamicos como ellos no hay problemas de grandes criticas, criticas serias me refiero ...
Y luego viendo el desastre que es eso, que Israel tome esas tierras, al menos estariamos tranquilos ya