Hace 7 años | Por Miss.Sarajevo a labrujulaverde.com
Publicado hace 7 años por Miss.Sarajevo a labrujulaverde.com

Aunque muchos historiadores consideran el Sitio de Candia, la moderna Heraclión capital de Creta, como el más largo de la Historia, el título es discutido por el asedio sufrido por la ciudad de Ceuta y que comenzó unos 25 años después de aquél.Todo comenzó con el ascenso al trono del sultán Ismaíl de Marruecos en 1672, quien combatió tanto a los turcos otomanos que aun controlaban Argelia, como a los europeos asentados en el norte de África.

Comentarios

pedrobz

#14 Y muy bien que lo hizo, porque Chita era el chimpancé lol lol lol

D

#15 O para dejar de llenar los bolsillos de los tuyos.

M

"Si el sitio de Candía habia durado 21 años, el de Ceuta duraría 33. El problema está en que, por una parte los historiadores anglosajones dividen el sitio de Ceuta en dos. Consideran que el primero comenzó el 23 de octubre de 1694 y finalizó en 1720, mientras que el segundo se inició en 1721 y finalizó el 22 de abril de 1727."

Pues sigo sin entenderlo, si aun separando en dos el sitio, la primera parte es mas larga que el de Candía, ¿por que el de Candía se considera mas largo?

vacuonauta

#13 He hecho este link con el comentario más votado a ver si le doy visibilidad a lo que dice #21 (@Meik), pues creo que da en el clavo:

>

Miss.Sarajevo

#21 Pues....tienes razón, coño.

tiopio

Lo que viene a demostrar que el Rif nunca ha sido marroquí. ¡República del Rif independiente ya!

D

#2 Los catalanes son terroristas nazis. lol Tu comentario viene a confirmar este otro: ¿Es lícito el derecho de autodeterminación?/c11#c-11

sonixx

#10 existía o no Marruecos ? Pues ya está, a esto que haya existido un estado anterior que significaría que el más antiguo le pertenece el mundo?
El ejemplo de Boston no es lo mismo ni cercano.

vacuonauta

#16 yo tengo sagre de Numenor, el mundo es miiiiiiiiiiiiiiiiiio.....
ok, voy a por la pastillita

Guanarteme

#16 No existían ni España ni Marruecos, existían estados antecesores de los dos reinos actuales, creo haber dicho.
¿Por qué no es lo mismo ni cercano lo de Boston? ¿Por qué España no está en el fregao?

sonixx

#31 porque fue una guerra por la independencia y punto.
Tú dices que Ceuta tiene que ser marroquí porque había antes califatos ?

Guanarteme

#33 Yo no he dicho eso, yo he dicho que tanto Ceuta como Gibraltar deben seguir como están porque su población así lo desea.
Al igual que digo que eso de que "como tú no existías no tienes derecho a reclamar" es una chorrada propagandística para consumo interno que no tiene reflejo en el derecho internacional.

sonixx

#34 Gibraltareños lo que quieren es seguir siendo una colonia, con sus ventajas, se la suda si es de españa o reino unido.
Si les dice de integrarse en territorio pleno de UK con sus impuestos y demas, o pertenecer a españa con los mismos derechos que ahora, van a elegir españa.
Van a su apaño, antes votan la independencia que perder sus privilegios y eso se ve si visitas la colonia.
Repito como pueden reclamar como suyo lo que nunca fue suyo? Propaganda? A mi me parece obvio.

Guanarteme

#35 A ver, Marruecos como tal no existió como estado independiente solo durante una parte del siglo XX, pero antes de eso existieron sultanatos y son tan antecesores del Marruecos actual como Castilla lo es de España. Los marroquíes cuentan su historia por dinastías y la actual, los alauí, datan del siglo XVII y hasta 1912 controlaron un espacio de fronteras cambiantes en el noroeste de África con una capital en Marrakech.
Suelto este rollo para decir que en el Magreb antes de la colonización europea sí existía un estado que es percusor directo del actual marroquí, que no había cuatro moros cuidando sus cabras y tomando el té en una jaima, sino que sí existía el sultanato de Marruecos que lleva existiendo desde nuestra alta edad media pero con el nombre de la dinastía que gobernaran. https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Marruecos
Y en cuanto a lo de Gibraltar... Pues completamente de acuerdo contigo con que están con quien más les interesa. Lo mismo que a la mayoría de la población musulmana de Ceuta, que si Marruecos les llegara a aportar la misma sanidad y pasaporte schengen (o España dejara de aportarlo) ¿Querrían seguir siendo españoles o se irían con su comendador de los creyentes, descendiente del profeta blablablá Mohamed VI? Quieren ser españoles porque les interesa su estatus actual, igualito que los gibraltareños.

DORAP

#10 Tanto debate histórico para decidir la soberanía cuando basta con preguntarle a los habitantes del territorio en cuestión.

¿Los habitantes de las Malvinas quieren ser argentinos o británicos? ¿Los habitantes de Gibraltar españoles o británicos? ¿Los de Ceuta y Melilla marroquíes o españoles?

Pues ya está. Si algún día los ceutíes eligen por mayoría ser marroquíes, como decimos los catalanes: Bon vent i barca nova. O lo que es lo mismo: Que les vaya bonito.

capitan__nemo

Por un momento he leido "el sitio de deuda"

Y es gracioso porque es verdad tambien, y ademas es y será mucho mas largo.

L

#30 Muy bien, pues digamos que Ceuta pertenecía a Castilla, y antes de eso a Portugal, y antes de eso al Reino de Granada, y antes de eso estaba bajo la taifa de Málaga y antes de eso bajo la taifa de Murcia, y antes de eso conquistada por los vandalos y antes de eso, bajo los reyes visigodos de la península ibérica, y antes de eso, integrada en el imperio romano.

¿Cuándo ha sido Marroquí, o "premarroquí" o como quieras llamarlo, esa tierra? O ¿cuándo en su historia ha estado más unida a la historia de Marruecos que a la historia de los territorios de España?
¿Tiene más peso político, legal y jurisprudencial que se les haya antojado a los reyes de Marruecos?

Voy a reclamar la casa de mi vecino como mía entonces.


Otra cosa es hablar de lo que quieran los ceutíes, que las fronteras se pueden mover y tmpoco son sacrosantas (ni en este caso, ni en cualquier otro territorio).

Guanarteme

#36 Completamente de acuerdo con tu última frase.
El Califato de Córdoba tomó algunas plazas de la orilla sur a los idrisíes de Marruecos, entre ellas Ceuta y Melilla. Al caer el Califato Ibérico de los Omeyas, Ceuta pasa a la taifa de Málaga pero al poco se independiza junto con Tánger. Pero cuidado, luego llegan los Almorávides, que a diferencia del Califato Ibérico de los Omeyas y al igual que los Idrisíes, tenía su centro en Marruecos. Los almorávides llegaron a saco desde el desierto al más puro estilo DAESH, conquistaron todo Marruecos, Ceuta, cruzaron el estrecho y siguieron. Detrás llegaron los almohades haciendo más o menos lo mismo. Tras el desastre Almohade de las Navas de Tolosa, Ceuta siguió perteneciendo a Marrakech. Luego se la disputan entre el reino ibérico de Granada y el mabrebí de Fez y pasa varias veces de mano hasta la conquista portuguesa.
Luego al margen de cuestiones históricas están las cuestiones geográficas (están en el lado marroquí del estrecho y pegados a este, no es una isla) y las demográficas: tras la independencia de Marrueco,s uno de los motivos que adujo España para mantener Ceuta y Melilla es que en aquel entonces había más población española que musulmana, al contrario de lo que sucede a día de hoy, que viven más magrebíes que descendientes de españoles.

D

Este artículo del Reto histórico es más completo y se nota que han ido a fuentes con más relevancia que la Wikipedia. De hecho, no me extrañaría que haya un poquito de plagio:

http://elretohistorico.com/ceuta-el-asedio-mas-largo-de-la-historia-33-anos/

D

me autoflagelo por mi comentario, en realidad estaba cabreado y me la soplabla el tema solo necesitaba desahogarme

Cabre13

#26 Pues nadie ha entendido qué intentabas decir.

Guanarteme

Todo comenzó con el ascenso al trono del sultán Ismaíl de Marruecos en 1672 ¡Pero si dicen todos los expertos en historia y derecho internacional que Marruecos no tiene derecho a reclamar Ceuta porque no existía como estado! Como si eso fuera un argumento válido...

Guanarteme

#3 ¿Conquistarla o reconquistarla? Si yo defiendo la españolidad de Ceuta por el mismo argumento que defiendo la britanidad de Gibraltar: sus habitantes quieren tener la nacionalidad que poseen actualmente.
Lo que digo que aludir a los argumentos de que "no existía" es una chorrada desde el punto de vista legal e histórico.

Guanarteme

#13 Tampoco existía España como estado en 1578... Y además, que esas batallitas de fechas no tienen reflejo legal alguno en el derecho internacional. Los belgas al darle la independencia al Congo pretendieron quedarse con una región muy rica aduciendo eso mismo de "como no existías tú entonces no puedes reclamarme" y la ONU se descojonó de Bélgica. Repito, si eso fuera una tesis válida desde el punto de vista legal casi ningún país de África se hubiera independizado.
La historia esa de que si Ceuta "jamás" fue marroquí es un mantra propagandístico que se repite a nivel interno (como la otra batalla de que Gibraltar no tiene derecho a aguas porque el Tratado de Utrecht dice que blablá, más propaganda españolista para consumo interno) pero desde el punto de vista político, legal y jurisprudencial no se contempla ese supuesto al que aludes.

D

#4 en este mundo se eligen los países por motivos económicos.

Por ejemplo, Cataluña para llenar los bolsillos a sus barones.

M

#3 y hasta con apoyo de los ingleses.

Guanarteme

#6 Si ese razonamiento fuera válido el proceso de descolonización nunca hubiera tenido lugar (cuando Boston se fundó EEUU no existía como estado). Además, es que resulta que cuando los portugueses tomaron Ceuta si existía un estado antecesor del actual Marruecos (lo mismo que Castilla, Navarra y Aragón son antecesores del actual estado español).

Melirka

#1 "Después de conquistar Tánger, Larache y Arcilia, en 1694 puso sus ojos en Ceuta, que para entonces ya era española"

No creo que esto ayude precisamente a las pretensiones marroquís, al contrario, deberían devolver todas esas ciudades que tomaron por la fuerza, a quien corresponda.

Novelder

#1 desconozco la historia de Marruecos pero no te hagas líos, también dicen muchos libros que los Reyes católicos fueron los primeros reyes de España y es totalmente falso.

D

El otro día le pregunte a un ....eño: que porque en ....landia hacia más frio en invierno que en verano
y su respuesta fue: por lógica!. Que barbaridad, que saber estar y claridad de ideas.

Bueno a lo que iba, cuando se mezcla la sangre con la grasa, te sale una morcilla y a esto parecen dedicarse algunos, ahora bien no le pidas que sumen dos y dos, que colapsan. "Egke no venia en los apuntes"

Liaven

#9 Parece mentira que hablemos el mismo idioma. No me he enterado de nada de lo que dices.

D

#11 yo chita, tu ...
Dios hizo bien su trabajo lol

T

#9 Hamijo, creo que te esta dando un ictus, yo iria a urgencias.

vacuonauta

#9