Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El que tenga un piso alquilado que vaya rezando.
#94:
A ver, demagogos, leeros la noticia, por favor:
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Realojo.
#1 #7 #8 #15 y demás
#92 Te me adelantaste por poco
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Realojo.
#1 #7 #8 #15 y demás
#92 Te me adelantaste por poco
#15:
mira que yo me considero socialista, pero esto tiene más peligro que un mono con una ballesta...
como dice #1 van a flipar con los alquileres... a partir de ahora, si yo fuera propietario, no alquilo a nadie que cobre menos de eso al mes ni de coña y con aval de 12 meses por si las moscas...
como no pongan alquileres sociales desde el ayuntamiento para realojar gente se va a montar...
como dice #1 van a flipar con los alquileres... a partir de ahora, si yo fuera propietario, no alquilo a nadie que cobre menos de eso al mes ni de coña y con aval de 12 meses por si las moscas...
como no pongan alquileres sociales desde el ayuntamiento para realojar gente se va a montar...
#7:
Pues todos los que tienen ingresos en negro, aunque tengan unos ingresos desorbitados, van a dejar de pagar estos servicios ante la confirmación de que no se los pueden cortar. 
Creo que habrá mucha gente dando palmas con las orejas.
Creo que habrá mucha gente dando palmas con las orejas.
#105:
#36 Manda cojones. Si yo tengo una casa por el motivo que sea y ya no resido ahí, debo cederle el usufructo a otro totalmente gratis porque es un bien básico.
Deberías aplicar lo mismo a los panaderos. Deberíamos ponerlos a trabajar y a repartir pan de forma gratuita, ¡cómo se les ocurre a esos cerdos capitalistas pretender una retribución dineraria por un producto básico como el pan!
Verás, el problema es simplificar -"Simplificar es dejar de pensar", que diría Schwarz- y asumir que todo arrendador es un malbado hempresario o un malbado vanco que se ríe de la pobreza de las familias mientras nada en dinero a lo tío Gilito.
Conozco chorricientos casos de gente que, por haber recibido una vivienda en herencia, o por haberla comprado cuando estaba muy barata, la alquila y sobrevive gracias a ese alquiler. Gente que no está precisamente boyante en temas financieros y sin embargo esa renta mensual la ayuda a llevar a los niños al cole, o pagar facturas, o a acumularlo a su pensión de mierda.
O simplemente, gente que decidió invertir su dinero en inmuebles. ¿Por qué no? Están en su derecho. Rentistas que viven de ello como un empleo, sin tener inmobiliarias ni nada parecido (mi vecino tiene tres pisos que alquila mensualmente; apenas supera los 1.000 euros como fuente de ingresos).
¿Por qué presuponer que el arrendador es alguien rico y el arrendatario alguien pobre? Si lo haces caes en errores como éste y puedes joder a gente tan necesitada, vulnerable y de forma tan injusta como a los arrendatarios que pasan por dificultades.
DISCLAIMER: En ningún momento me refiero a los inmuebles muertos de asco propiedad de la banca o de grandes empresas.
Deberías aplicar lo mismo a los panaderos. Deberíamos ponerlos a trabajar y a repartir pan de forma gratuita, ¡cómo se les ocurre a esos cerdos capitalistas pretender una retribución dineraria por un producto básico como el pan!
Verás, el problema es simplificar -"Simplificar es dejar de pensar", que diría Schwarz- y asumir que todo arrendador es un malbado hempresario o un malbado vanco que se ríe de la pobreza de las familias mientras nada en dinero a lo tío Gilito.
Conozco chorricientos casos de gente que, por haber recibido una vivienda en herencia, o por haberla comprado cuando estaba muy barata, la alquila y sobrevive gracias a ese alquiler. Gente que no está precisamente boyante en temas financieros y sin embargo esa renta mensual la ayuda a llevar a los niños al cole, o pagar facturas, o a acumularlo a su pensión de mierda.
O simplemente, gente que decidió invertir su dinero en inmuebles. ¿Por qué no? Están en su derecho. Rentistas que viven de ello como un empleo, sin tener inmobiliarias ni nada parecido (mi vecino tiene tres pisos que alquila mensualmente; apenas supera los 1.000 euros como fuente de ingresos).
¿Por qué presuponer que el arrendador es alguien rico y el arrendatario alguien pobre? Si lo haces caes en errores como éste y puedes joder a gente tan necesitada, vulnerable y de forma tan injusta como a los arrendatarios que pasan por dificultades.
DISCLAIMER: En ningún momento me refiero a los inmuebles muertos de asco propiedad de la banca o de grandes empresas.
#25:
#8 No se tu, pero prefiero ser solvente a vivir aprovechandome de una medida para paliar necesidades.
Lo que no entiendo es que segun pasa el tiempo trabajar no sea sinonimo de poder mantener una vida.
No puedes ganar 1000 pavos y que solo la casa te cueste 500 a tomar por culo de tu trabajo. Ademas de que tienes contratos de alquiler que duran mas que el de tu trabajo.
O que para vivir como nuestros padres haga falta de dos ingresos en casa y aun asi la hipoteca a 30 años....
Lo que no entiendo es que segun pasa el tiempo trabajar no sea sinonimo de poder mantener una vida.
No puedes ganar 1000 pavos y que solo la casa te cueste 500 a tomar por culo de tu trabajo. Ademas de que tienes contratos de alquiler que duran mas que el de tu trabajo.
O que para vivir como nuestros padres haga falta de dos ingresos en casa y aun asi la hipoteca a 30 años....
#142:
#41 Muchos propietarios no cambian el contrato porque así pueden controlar y poder saber si el inquilino paga o no paga. Al fin y al cabo no tiene ninguna ventaja para el propietario cambiar el nombre, la deuda le va a perseguir igualmente.
#60 El propietario no puede forzarte nada de esa manera. Si te da de baja la luz para que te vayas te presentas en la compañía con el contrato de alquiler y te dan el alta a tu nombre, sin que haga falta permiso del propietario.
Y no, según las prácticas habituales de las compañías, los pufos no son vuestros. Si dejas de pagar y después dejas el piso la compañía va a perseguirte pero el proceso es largo y muchas veces no lleva a ningún lado si te declaras insolvente. El marrón gordo se lo lleva el propietario, las compañías les presionan negándose a darles de alta de nuevo el servicio hasta que no se paguen las deudas, aunque estén a nombre del inquilino. En el caso del teléfono es fácil cambiar de compañía pero en la luz y el agua el propietario al final acaba cediendo al chantaje y pagando para poder alquilar el piso de nuevo.
#60 El propietario no puede forzarte nada de esa manera. Si te da de baja la luz para que te vayas te presentas en la compañía con el contrato de alquiler y te dan el alta a tu nombre, sin que haga falta permiso del propietario.
Y no, según las prácticas habituales de las compañías, los pufos no son vuestros. Si dejas de pagar y después dejas el piso la compañía va a perseguirte pero el proceso es largo y muchas veces no lleva a ningún lado si te declaras insolvente. El marrón gordo se lo lleva el propietario, las compañías les presionan negándose a darles de alta de nuevo el servicio hasta que no se paguen las deudas, aunque estén a nombre del inquilino. En el caso del teléfono es fácil cambiar de compañía pero en la luz y el agua el propietario al final acaba cediendo al chantaje y pagando para poder alquilar el piso de nuevo.
#92:
Hola, gentes que comentan que el mercado de alquiler se va a ir a tomar por el culo, o que la gente va a dejar de pagar sus alquileres o facturas. Segundo párrafo de la noticia que no os habéis leído:
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Vamos, que si no pagas, también te echan, lo que ocurre es que en lugar de a la puta calle (como ahora) se entiende que la administración te tiene que buscar una "solución habitacional" antes, como puede ser (por ejemplo) un albergue o unas viviendas de realojo.
Dicho lo cual, me encanta que se haga una ley para proteger a la gente que lo está pasando como el culo y que el 80% de los cuñados sólo sepan comentar que a lo mejor por culpa de darle un techo a los hijos de un drogodependiente a lo mejor ellos sufren una subida de alquiler o de la luz. Hay que ser desgraciado.
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Vamos, que si no pagas, también te echan, lo que ocurre es que en lugar de a la puta calle (como ahora) se entiende que la administración te tiene que buscar una "solución habitacional" antes, como puede ser (por ejemplo) un albergue o unas viviendas de realojo.
Dicho lo cual, me encanta que se haga una ley para proteger a la gente que lo está pasando como el culo y que el 80% de los cuñados sólo sepan comentar que a lo mejor por culpa de darle un techo a los hijos de un drogodependiente a lo mejor ellos sufren una subida de alquiler o de la luz. Hay que ser desgraciado.
#159:
#108 "Queremos parecernos mucho a los países avanzados europeos"
¿cómo son las normativas de esos países respecto a impagos de alquiler o servicios? ¿los paga la Administración o los asume el arrandatario o prestador de servicios? porque esto de plantear medidas avanzadas con pólvora ajena es fácil...
¿y si la persona que alquila es a su vez alguien que necesita esos ingresos? En el íbero cromañón, también está conceptos de si alquila es rico y no es un proletario...
¿cómo son las normativas de esos países respecto a impagos de alquiler o servicios? ¿los paga la Administración o los asume el arrandatario o prestador de servicios? porque esto de plantear medidas avanzadas con pólvora ajena es fácil...
¿y si la persona que alquila es a su vez alguien que necesita esos ingresos? En el íbero cromañón, también está conceptos de si alquila es rico y no es un proletario...
#153:
#92 "Vamos, que si no pagas, también te echan, lo que ocurre es que en lugar de a la puta calle (como ahora) se entiende que la administración te tiene que buscar una "solución habitacional" antes"
¿Y cuánto va a durar ese procedimiento? ¿1 año, 2 años? ¿Más? Me parece que no tienes ni idea de la rapidez de la administración en este país.
Mientras, ¿quién va a pagar el alquiler, los impuestos, el mantenimiento, etc? ¿Y los desperfectos del piso en su caso (bastante habitual)? ¿Lo pagarás tú? ¿Y te atreves a llamar a los otros "cuñaos"?
¿Y cuánto va a durar ese procedimiento? ¿1 año, 2 años? ¿Más? Me parece que no tienes ni idea de la rapidez de la administración en este país.
Mientras, ¿quién va a pagar el alquiler, los impuestos, el mantenimiento, etc? ¿Y los desperfectos del piso en su caso (bastante habitual)? ¿Lo pagarás tú? ¿Y te atreves a llamar a los otros "cuñaos"?
#135:
#1 Sinceramente, ante las dos situaciones malas de: 1) dejar a una familia en la calle y 2) que un rentista no pueda desahuciar a los inquilinos de uno de sus pisos (eso no significa que no le deban las mensualidades que toquen), prefiero que se proteja al primero y que se les dé lo más rápido posible una alternativa para que el rentista pueda realquilar su piso.
Comentarios
El que tenga un piso alquilado que vaya rezando.
mira que yo me considero socialista, pero esto tiene más peligro que un mono con una ballesta...
como dice #1 van a flipar con los alquileres... a partir de ahora, si yo fuera propietario, no alquilo a nadie que cobre menos de eso al mes ni de coña y con aval de 12 meses por si las moscas...
como no pongan alquileres sociales desde el ayuntamiento para realojar gente se va a montar...
#15 A pedir nóminas para alquilar.
Ya verás como se va a poner la cosa.
#19 Uy, eso ya se hace en Alemania para cuchitriles de 30m2 y 700€; mómina, Schufa y su santa madre para un piso que tiene lista de 50 personas que quieren alquilarlo.
Ains el mercado inmobiliario cómo nos gusta
_#19 #27 Como si fuera extraño, cada vez que voy a un alquiler me piden las 3 últimas nóminas, que el contrato sea indefinido y de más de tres meses de antigüedad, una vida laboral e incluso me han llegado a pedir las 2 últimas declaraciones de la renta
#31 #40 Eso es fruto de la inseguridad juridica.
Imaginate con mas inseguridad juridica.
#43 mas? peor si rato y aznar siguen en la calle, se puede ir a peor?
#19 En mi caso, en Madrid, y en el de mis conocidos. A todos nos han pedido las nóminas a la hora de alquialr una casa. Tanto mediante agencias como a particulares.
#31 lo que tú comentas ya es exagerado..
#55 Correcto, en madrid
#62 yo también me negaría si no tuviese prisa por alquilar
#55 Pues a mi en mi vida me lo han pedido.
#55 el problema es que si tu nómina no llega a 1500€ nadie te va a alquilar.
#55 Pues a mi en Madrid me han pedido un aval de 12 meses, para un alquiler de 1000 euros tenia que pagar por que el banco me bloqueara 12.000 euros de mi cuenta!!!
#55 A mí también me ha ocurrido hasta con aval (que me niego a proporcionar porque luego los bancos son muy rápidos para ejecutarlo y lentos para aclarar lo indebido de su ejecución), y en el culmen de lo absurdo decirme que a mi edad esa no puede ser mi nómina (por alta). Al final lo que siempre he acabado haciendo es alquilandolo mi empresa y descontarlo de mi nómina.
#31 Yo siempre me he negado a enseñar todo eso, y llevo 11 años de alquiler.
#31 En Chile te pedían todo eso, mas el informe DICOM, que es para ver si estás en la lista de morosos, y en algunos casos incluso un informe de la policía de no antecedentes penales! (especialmente para colombianos, peruanos y gente especialmente morenita).
#31 Yo no sé hasta qué punto eso es legal, pero es cierto que se hace.
#31 que sepas que es ilegal por lopd pero siempre hay un tonto que aporta todo eso
#27 #19 #15
En Francia también se hace.
Piden 3 últimas nóminas, ser fijo y ganar al menos 3 veces lo que cuesta el alquiler.
Incluso cumpliendo con todos los requisitos, algunas agencias o seguros de los propietarios para evitar impagos piden hasta el aval de otra persona que tiene que estar residiendo en Francia.
Y los pisos son caros y muchas veces auténticas basuras y muy viejos
#65 Europa se llama. En Irlanda y Alemania tambien pasa
#75 si el tema no es que pidan las nóminas, sino que si en tu nómina no hay un ingreso superior a esos 1500 no te lo alquilan
ver francia por ejemplo: #65
#65 Acabo de enviar a Francia mis tres últimas nóminas y mi declaración de renta del año pasado para que le alquilen un piso a mi hija que se ha ido a trabajar.
Y sí, me han pedido que la avale... y se va a trabajar para la Universidad.
Si, en Francia se hace eso.
#19 pero niño que eso se lleva haciendo durante decadas, sal de casa de popa y vive un poco.
#19 Ya lo hacen.
#19 es que no piden la nomina ya? yo vivo en Andalucia y es lo primero que me pidieron.
#19 es que eso pasa YA en España. Un compañero de taller que es autónomo le rechazaron varios alquileres por que no tenía nómina y no podía adelantar seis meses!, El tío se ha tenido que ir a una habitación compartida casi en el campo.
#19 Pero eso lo solucionan muy fácil, multas para los que tengan pisos vacíos, y si ni con esas, exprópiese!
Si ya está todo inventado
#19 Llegas tarde, ya se piden. Nóminas, mogollón de meses de depósito de garantía y avales bancarios. Solo falta por que te pidan a tu primogénito.
#19 En Reino Unido no te alquilan si no tienes una nomina o aval de tu empleador y un sueldo holgado para cubrir el alquiler y por supuesto una fianza de 1, 2 o incluso más si tienes animales. En zonas con más demanda hay que pasar poco menos que unas oposiciones con pruebas físicas para que te alquilen. y pr supuesto tiembla cuando toque renovación que te pueden subir lo que les de la gana y no suele ser poco.
Claro que aquí lo del alquiler y la vivienda se les ha ido de las manos pero es que el alquiler en España esta en el lado opuesto, es un puto cachondeo. Tengo familiares que alquilan y raro es el mes que no les dejan sin pagar, siempre tienen que estar detrás de los inquilinos, esta lleno de jetas que quieren que el casero pague los desperfectos que ellos causan...
Ni tanto ni tan calvo.
#1 #15 Lo que tenían que hacer es sancionar a las eléctricas que se dedican a hacer chantajes ilegales.
Los contratos están a nombre de personas o empresas, no de propiedades. No debería tener ninguna cobertura legal y debería ser perseguido el que los propietarios hereden deudas de recibos que están a nombre de sus inquilinos. Es antidemocrático y un chantaje por parte de las compañías, que asuman ellas sus propias deudas.
#24 he de decir, que en todas las casas que he estado de alquiler, en el caso de la luz, gas y agua el titular seguía siendo el propietario y el número de cuenta para pagar, el mío. Así que en mi caso particular, se lo comería con patatas el propietario.
#41 eso en muchos casos se hace para ahorrase las gestiones del cambio de titular. En las casas dónde he estado yo, hemos insistido en cambiar el titular y no ha habido nunca ningún problema por el sencillo motivo de que, así, si el casero decide cortar algún suministro para forzar que nos vayamos o tiene alguna deuda que hace que le corten todos los suministros, no nos repercute a nosotros.
Por otro lado, así nuestros pufos son nuestros y todo el tema de facturación lo podemos comprobar y reclamar directamente sin depender de terceros.
#41 Muchos propietarios no cambian el contrato porque así pueden controlar y poder saber si el inquilino paga o no paga. Al fin y al cabo no tiene ninguna ventaja para el propietario cambiar el nombre, la deuda le va a perseguir igualmente.
#60 El propietario no puede forzarte nada de esa manera. Si te da de baja la luz para que te vayas te presentas en la compañía con el contrato de alquiler y te dan el alta a tu nombre, sin que haga falta permiso del propietario.
Y no, según las prácticas habituales de las compañías, los pufos no son vuestros. Si dejas de pagar y después dejas el piso la compañía va a perseguirte pero el proceso es largo y muchas veces no lleva a ningún lado si te declaras insolvente. El marrón gordo se lo lleva el propietario, las compañías les presionan negándose a darles de alta de nuevo el servicio hasta que no se paguen las deudas, aunque estén a nombre del inquilino. En el caso del teléfono es fácil cambiar de compañía pero en la luz y el agua el propietario al final acaba cediendo al chantaje y pagando para poder alquilar el piso de nuevo.
#60 El cambio de titular de pago es gratuito...
#15 En Reino Unido ya pasa, que algunos propietarios no alquilan a gente que vive de benefits por el alto riesgo que ello conlleva.
#15 ¿Por qué se va a poner más dificil a partir de ahora?
#15 Hoy ya te piden nóminas y avales antes de alquilar.
#15 Alquilar es sinónimo de robar... a mí me roban mensualmente la mitad de mi sueldo.
A ver, demagogos, leeros la noticia, por favor:
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Realojo.
#1 #7 #8 #15 y demás
#92 Te me adelantaste por poco
#94 Vamos que por lo que indicas el titular es sensacionalista como menos, y si me apuras erróneo porque por lo que explicas no es así.
#92 #94
Se ve que no sabéis como funciona la administración. ¿Sabéis cuanto puede tardar lo de "sin que antes esté previsto su realojo en otra"?
#94 y #92
el problema de la Ley, que me he leído además del artículo: http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/EBOA/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=BOLE&PIECE=BOLE&DOCS=1-33&DOCR=2&SEC=FIRMA&RNG=200&SEPARADOR=&&PUBL=20151218%20 , es que el tiempo que se tarde en realojar no está definido en ningún sitio (y si lo está se me ha escapado, pero lo he leído para buscar especialmente ese dato).
Está contemplado el acuerdo para el pago por parte del gobierno de Aragón del agua, luz y gas con los proveedores mientras dura el caso, pero no para el impago de alquiler...
#94 Realojo en otra vivienda ¿no?
El listo que "provoque" esa situación, bien cobrando en b bien en otra forma de las expuestas en los comentarios, ¿tendrá asegurada una vivienda con luz, agua, gas...?
El precio es que a lo mejor, de vez en cuando te obligan a cambiar de vivienda. Ya sólo faltaba que encima pudieras elegirla....
Y ojo que, como ya he dicho, la existencia de medidas de este tipo me parecen imprescindibles en un Estado de Derecho, pero hay que legislar evitando desincentivar a la gente e incentivando a los oportunistas
#94 Pero ahí está el problema. Si has lidiado con la Administración sabrás su soberana lentitud. Su realojo puede postergarse años, y mientras tanto, ¿qué?
#92 #94 #111 Un ejemplo de la "velocidad" de la administración realojando
http://www.elmundo.es/madrid/2015/03/07/54fb73e3e2704ee8558b4578.html
#94 ¿Y si el proceso de realojo dura cuatro años? Lo digo por poner un número, porque el gobierno de aragón no es que sea muy diligente con estos temas.
¿quien se hace cargo de eso?
#94 venía a decir eso mismo
Aquí la gente entiende lo que le da la gana, y lo peor de todo es que se consideran socialistas... acojonante.
#94 ¿Y mientras llega el desalojo quién paga el alquiler?
#94 Aparte de lo del realojo, entiendo que puedes cobrar 1450€ al mes,pagar el alquiler para que no te echen pero dejar de pagar servicios por que no pueden cortartelos.
Es asi?? Por que esto es un chollo la verdad.
#94 ¿Y quién tendrá que proveer el realojo, o en qué condiciones? Actualmente ya existen esos periodos para buscarse otra casa, si el juez estima que es necesario.
#94 ¿Y tú de verdad crees que a los seis meses de haber dejado de pagar el alquiler del piso donde están viviendo, para cuando el dueño del piso haya conseguido ganar el juício pertinente y demás, las autoridades le van a estar esperando con otro piso vacío, listo para que hagan la mudanza?
¿O el propietario se va a tener que estar esperando durante tiempo indefinido a que la consejería correspondiente adecente el piso necesario para que los morosos se puedan trasladar?
Y aunque tan rápido fuera la cosa, ¿qué crees que se van a temer los propietarios de todos esos pisos que tan generosamente ponéis los demás en alquiler? Como decía la otra, el socialismo fracasa cuando se acaba el dinero... de los demás.
#94 ¿Y como coño aseguras eso? Si eres el propietario te va a tocar buscarle casa...
#94 De ahi viene el problema del Realojo, ya que no se estipula el tiempo ni quien asume el pago del alquiler al propietario cuando se de esta situación. No se si en Aragón sobran las viviendas sociales de titularidad pública pero mucho me temo que estarán al mismo nivel que el resto del Estado y como siempre que hacen alguna ley de estas tampoco diferencian entre propietarios que tienen una vivienda alquilada (y que a lo mejor hasta pagan la hipoteca con el alquiler y se han tenido que ir a vivir a casa de sus padres) y entidades bancarias que han sufrido impagos. Obviamente las situaciones son bien diferentes. En fin me parece un mal parche que va a crear más problemas que soluciones.
#92 y #94
Es evidente que con esta ley los requisitos para alquilar vivienda a alguien se van a endurecer, pero personalmente no veo mal que se pidan documentos que demuestren la solvencia económica del que se aloja.
¿Alguien cree que las gestiones para ese REALOJO van a ir rápido? Con suerte, se tardarán meses en que haya sentencia firme de realojo, durante los cuales seguro que hay algún desgraciado que aprovecha esta ley para vivir por la patilla hasta que encuentre otro a quien engañar.
#15 Pues te consideras socialista equivocadamente. Coge un libro.
#15 Pues asegurate de revisar los datos cada 12 meses,, nosotros confiamos en alguien con n'omina y lo despidieron y est'a con un ni;o en monoparental y ahora no podemos echarlo del piso, lleva a;o y medio de gratis y nosotros manteniendolos.
#15 Eso precisamente dice la noticia: que se prevé la utilización de las casas en poder del Sareb y la creación de una bolsa pública de viviendas. Con lo cual, entiendo que si alguien no paga una renta de alquiler, le realojarán en una vivienda de estas.
A mi me parece una noticia muy buena, por fin alguien hace algo para que se empiece a cumplir el derecho constitucional a tener un techo.
Por otro lado, como bien dicen algunos por ahí abajo, ya es difícil alquilar una vivienda sin tener unas rentas mínimas.
#15 Sinceramente, probablemente antes tampoco lo habrías hecho.
Echar a alguien nunca ha sido fácil.
#15 edit
#15 #1 #92
Vivo en un piso alquilado y la luz y el agua están a mi nombre. Asunto concluido.
#15 si ellos reducen su espectro de clientes tendrán menos demanda. Así que tendrán que bajar los precios. Si bajan los precios los inquilinos tienen mas para gastar y el propietario menos para vivir del cuento. Yo creo es bueno para la mejorar la economía.
#15 tienes de socialista lo que el PSOE
#15 ¿Cual es el problema? Cuando entra a vivir cambias la titularidad del contrato y ya se apañara el inquilino con la empresa (así lo tengo yo)
#1 Cuando dos leyes entran en conflicto, un juez decide en base a las circunstancias. No por ser la ultima ley en sacarse se aplica pisoteando las demas. Si un particular alquila su vivienda y decide no alquilarla mas, no creo que se le pueda prohibir. Esta ley va enfocada a los bancos como el SAREB, que tienen viviendas vacias y aun asi deshaucian mas cuando se producen impagos.
#16 #16 Pero como bien sabes un juicio puede durar bastante tiempo, además de tener costes. Y dile a un afectado que la ley no se hizo pensando en el, si no para los bancos, que si no está escrito en la misma...
#21 De todas formas, el texto no esta completamente redactado. Veamos como lo hacen, pero si, seria una putada si obligan a ir a juicio a todo propietario que alquila su piso. Si yo fuera propietario probablemente dejaria expirar el contrato de alquiler y alquilaria a gente con ingresos por encima de estos umbrales. Podria perjudicar en la busqueda de alquiler a estas familias. Aun asi, cuando este el texto entero nos enteraremos mejor.
#16 #21 LA ley es igual para todos, no para los que nos caen mal.
#1 o que vaya dejando de especular con un bien basico, no me dan ninguna pena.
#36 El problema es todo lo contrario. Se esta jugando con un bien basico.
Ten en cuenta que esto saca oferta del mercado asi que tienden a inflarse los precios.
#50 todavia estoy por ver algo que haga los precios desinflarse.
#53 Aumentar la seguridad juridica. Si fuera enormemente sencillo romper los contratos por impago, no harian falta tantas memeces.
En EEUU si no pagas te requieren para que acredites que has pagado y si no lo acreditas, de momento te vas a la calle. Eso ocurre en menos de un mes y luego si quieres dentro de dos años que salga el juicio.
El inquilino toma la fianza y quita la parte que sea.
No harian falta avales, ni nominas, ni nada.
Luego queda el hecho de que te puedan destrozar el piso. Para eso bastaria con crear seguros y un fichero. El que genera daños nunca seria asegurado.
#82 me la pela lo que hagan los gringos, no son ejemplo de nada bueno.
#82 Es una razón para hacer todo lo contrario...
Que EE.UU tenga esos niveles de pobreza con el salario medio, pib y el poco paro existente es muy raro y la señal de que están haciendo muchas cosas muy mal.
#53 Aumentar la oferta suele tener ese efecto.
#96 seguro? durante la epoca de la burbuja del ladrillo se incremento la oferta como nunca antes y los pisos seguian subiendo de precio, parece que algo falla en esa regla de oro del mercado libre.
#36 ¿Alquilar una casa es especular? yo he estado alquilado toda mi vida desde que me independicé y no me ha parecido que estuvieran especulando con mis alquileres...
#57 me has sacado un carcajada, apuntate un gallifante
P.D. me referia al que vive de alquilar pisos, no al que vive de alquiler.
#64 te he entendido, lo que yo me refería, es que conociendo a varios caseros (6 o 7) que me han alquilado pisos, ninguno me ha dado sensación de estar especulando con los pisos que me alquilaban. Eran gente normal, con alquileres a precios normales que siempre me resolvían los problemas que tenía sin ponerme pegas...
#64 Tampoco tiene sentido, pero supongo que te referirás a casos concretos, eso sí, diría que en nuestra economía todos en mayor o menos medida especulamos on gastos e ingresos.
#57 Hay gente que lo hace. El edificio donde vive mi hermano en Bruselas es todo de una misma persona, son tres apartamentos de 50m2 pero con los 700€ que se saca por cada uno le da para mucho y al paisano no se le conoce otra ocupación.
#36 Seguro que el que se ha pasado toda la vida ahorrando y ha invertido en un piso para poder tener algo el día que se jubile (conozco bastantes casos) está muy contento con afirmaciones como la tuya
#77 es complicado ahorrar y prevenir en un estado sin seguridad juridica, mira a los que invirtieron en renovables.
#77 El que ha invertido en un piso para tener un sitio donde vivir, le da igual esta ley.
#36 Manda cojones. Si yo tengo una casa por el motivo que sea y ya no resido ahí, debo cederle el usufructo a otro totalmente gratis porque es un bien básico.
Deberías aplicar lo mismo a los panaderos. Deberíamos ponerlos a trabajar y a repartir pan de forma gratuita, ¡cómo se les ocurre a esos cerdos capitalistas pretender una retribución dineraria por un producto básico como el pan!
Verás, el problema es simplificar -"Simplificar es dejar de pensar", que diría Schwarz- y asumir que todo arrendador es un malbado hempresario o un malbado vanco que se ríe de la pobreza de las familias mientras nada en dinero a lo tío Gilito.
Conozco chorricientos casos de gente que, por haber recibido una vivienda en herencia, o por haberla comprado cuando estaba muy barata, la alquila y sobrevive gracias a ese alquiler. Gente que no está precisamente boyante en temas financieros y sin embargo esa renta mensual la ayuda a llevar a los niños al cole, o pagar facturas, o a acumularlo a su pensión de mierda.
O simplemente, gente que decidió invertir su dinero en inmuebles. ¿Por qué no? Están en su derecho. Rentistas que viven de ello como un empleo, sin tener inmobiliarias ni nada parecido (mi vecino tiene tres pisos que alquila mensualmente; apenas supera los 1.000 euros como fuente de ingresos).
¿Por qué presuponer que el arrendador es alguien rico y el arrendatario alguien pobre? Si lo haces caes en errores como éste y puedes joder a gente tan necesitada, vulnerable y de forma tan injusta como a los arrendatarios que pasan por dificultades.
DISCLAIMER: En ningún momento me refiero a los inmuebles muertos de asco propiedad de la banca o de grandes empresas.
#36 Comprar casas para alquilarlas y después venderlas por más dinero es especular.
Haber heredado alguna casa y ponerla en alquiler no lo es. De hecho es vital para luchar contra la economía del ladrillo.
#1 #0 me gustaría saber lo que opinan Légolas y Gimli al respecto
#1 Si y veras como los bancos dejan de dar creditos a los que no tengan ingresos superiores a los 14900 euros.... Huy pero si eso ya esta pasando .
Para #1. Prefiero rezar porque la ética, la moral y las resoluciones judiciales de Bruselas al respecto se pongan de moda.
#1 Sinceramente, ante las dos situaciones malas de: 1) dejar a una familia en la calle y 2) que un rentista no pueda desahuciar a los inquilinos de uno de sus pisos (eso no significa que no le deban las mensualidades que toquen), prefiero que se proteja al primero y que se les dé lo más rápido posible una alternativa para que el rentista pueda realquilar su piso.
#1 Lo paga la junta de andalucia aqui
#1 #7 Se supone que habrá cláusulas y condiciones para que no pasen esas cosas.
Es que no me jodas, media España clamando por un cambio hacia un socialismo sin excluidos y ya estamos pensando en que una vez les den la mano les van a coger, como poco, el brazo entero.
Esperemos que la gente de Aragón responda bien, porque los van a mirar con lupa todas aquellas CCAA (o más bien partidos) que no quieren ni oir hablar de estas medidas.
#1 pues a mi me la suda igual que se la suda a ellos que haya gente sin casa, además de que se dediquen a hacer negocio con ella.
#1 proteger a unos no se puede hacer a costa de otros. La administración debe hacerse cargo de esos pagos, para que sea una medida justa con todos. Pero parece que va por ahí la cosa.
"La ponencia celebrará al menos dos sesiones más en las próximas semanas para acabar de ajustar el texto de la nueva ley de emergencia, que incluirá, tras reclamarlo PP y Par, una memoria económica sobre los efectos presupuestarios de su aplicación."
#1 Quién coño gobierna allí? Echenique?! Además, si cobran casi 1.600€ al mes, no necesitan esta clase de medidas sino un poquito de educación financiera, conocimiento, un par de dedos de frente, nada más!
Pues todos los que tienen ingresos en negro, aunque tengan unos ingresos desorbitados, van a dejar de pagar estos servicios ante la confirmación de que no se los pueden cortar.
Creo que habrá mucha gente dando palmas con las orejas.
#7 Y el resto de ciudadanos pagaremos mas impuestos para que las empresas distribuidoras recuperen esas pérdidas. Porque dudo que se obligue a las empresas a asumir esos impagos
#14 Efectivamente porque desde luego alguien va a pagar lo que dejen de abonar esas personas.
#14 #18 Eso es lo que no puede ser.
#14 Por supuesto. Ellos tienen un beneficio garantizado y si no el sistema entra en deficit tarifario.
Es decir, además de que no conocemos los gastos verdaderos de las empresas y sus mamonetes; además de que no es normal garantizar un beneficio minimo a una empresa, tenemos que aguantar ahora todo el parasitismo que se introduzca en el sistema porque si el Estado garantiza que no se pague, alguien tiene que pagarlo.
#14 Si hay que pagar más impuestos para que nadie pase calamidades, se pagan. Qué manía con los elitismos.
Nadie se merece pasar frío en invierno, no tener para comer ni mucho menos verse tirado en la calle. Los impuestos son para eso, para mantener el estado de bienestar de la población.
#14 Yo acepto que mis impuestos eviten que unos niños no tengan donde dormir ni comer o vivan debajo de un puente. Uno de los objetivos de los impuestos es redistribuir la riqueza.
Otras cosas que pagamos con nuestros impuestos:
- Becas
- Pensiones
- Sanidad
- Educación
- Servicios sociales
- Dependencia (más o menos)
Cosas que no debemos pagar:
- Sobres
- Mordidas
- Campos de golf
- Autopistas inútiles
- Pensiones vitalicias
- Recolocación de ministros
- etc...
Esta medida me parece bien y si, saldrá de los impustos de los aragoneses, espero que pronto salga de los impuestos de todos los españoles
#7 Es uno de los motivos por el que hay que perseguir a todo el que cobra en negro (no dejar de garantizar servicios básicos a quién no lo hace).
#7 si sabes que tienen ingresos en negro, deberías denunciarlos, entonces el
se transformará en en un 
😭
#7 Creo que en España ya es hora de legislar teniendo en cuenta que lo normal es defraudar a hacienda.
#7 En el articulo se indica tambien "y de buena fe", es decir, los servicios sociales intentarán evaluar si esa persona tiene familia que pueda acogerla, tiene "otros ingresos", etc..
No es facil, pero mejor que se cuelen unos cuantos malnacidos antes que una familia que lo necesite duerma bajo un puente con sus hijos.
1.553 euros al mes, ¡quien los pillara!
#2 la familia entera, OJO
#3 ¿No existe gente que no viva en Familia (católica apostólica y romana) o es que no merecen ayuda?
Qué tonterías digo, esto es Hispanistán...
#3 #12 ¿qué es una familia?
Quiero decir, una pareja casada que no tenga hijos es una familia, no?
#3 Una familia puede ser un solo miembro que alquile, o una pareja. Incluso si se trata de una pareja con hijos, es un salario bastante alto si trabaja solo uno.
#2 Brutos son unos 18.000 al año. Algo normalillo tirando a bajo en Madrid para alguien joven. Esto es para una familia entera, con lo que si que seria gente bastante necesitada.
#12
joder, soy pobre
#34 Piensate lo de cajero de Mercadona pues. Es lo que cobran (o incluso mas)
#34 No estás solo
#12 yo cobraba eso y se me quedaba en unos 1300, asi que 1500 un poquico mas
#12 Bueno, ten en cuenta que es Aragón, en Zaragoza (supuestamente la zona más cara de Aragón) puedes encontrar pisos de alquiler con 2/3 habitaciones por 300/400 euros en buenas condiciones, y por 475/550 con garaje incluido, además de la comunidad en la mayoría e incluso con suerte la calefacción (si es central).
#12 entre yo y mi mujer tenemos 1300 al mes y con un hijo ¿me estás diciendo que soy un pobre de mierda?
#12 ¿1500€ algo típico en Madrid? A día de hoy eso en Madrid es un señor sueldazo. Que no debería de ser así y que con 1500€ no es que te puedas permitir grandes lujos, hasta ahí estoy de acuerdo, pero la mayoría de los trabajadores no llegan a 1000 (ni se les acercan)
#12 eso en tu barrio, ¿no?
#78 ¿robar???
yo pago y me dan una casa durante el tiempo acordado. Si no me gusta me largo y listo... ¿dónde está el robo?
otra cosa es que sea económinamente rentable o no.
#100 Sí, pues yo no tengo elección, no es un lujo es una necesidad básica por la que alguien sin hacer nada se lleva la mitad de mi salario.
Hola, gentes que comentan que el mercado de alquiler se va a ir a tomar por el culo, o que la gente va a dejar de pagar sus alquileres o facturas. Segundo párrafo de la noticia que no os habéis leído:
Dentro de unas semanas, ninguna familia que resida en la comunidad y que cumpla esos requisitos podrá ser desalojada de una vivienda sin que antes esté previsto su realojo en otra, ni tampoco podrá verse privada de suministros básicos como la luz y el agua.
Vamos, que si no pagas, también te echan, lo que ocurre es que en lugar de a la puta calle (como ahora) se entiende que la administración te tiene que buscar una "solución habitacional" antes, como puede ser (por ejemplo) un albergue o unas viviendas de realojo.
Dicho lo cual, me encanta que se haga una ley para proteger a la gente que lo está pasando como el culo y que el 80% de los cuñados sólo sepan comentar que a lo mejor por culpa de darle un techo a los hijos de un drogodependiente a lo mejor ellos sufren una subida de alquiler o de la luz. Hay que ser desgraciado.
#92 "Vamos, que si no pagas, también te echan, lo que ocurre es que en lugar de a la puta calle (como ahora) se entiende que la administración te tiene que buscar una "solución habitacional" antes"
¿Y cuánto va a durar ese procedimiento? ¿1 año, 2 años? ¿Más? Me parece que no tienes ni idea de la rapidez de la administración en este país.
Mientras, ¿quién va a pagar el alquiler, los impuestos, el mantenimiento, etc? ¿Y los desperfectos del piso en su caso (bastante habitual)? ¿Lo pagarás tú? ¿Y te atreves a llamar a los otros "cuñaos"?
#92 Ya, pero cabe la opción de que el ayuntamiento esté rebasado y nos encontremos con que no hay realojo posible. Entonces toca pagar gastos de todo y viviendo por la patilla.
Que esto es España, la picaresca viene de siglos atrás. Ojalá la gente no fuera tan hdp y todas estas fórmulas funcionarían de maravilla.
#92 El mercado de alquiler YA se ha ido a tomar por saco. Junto con la economía de miles de familias. Pero algunos se creen que la crisis no va con ellos y que pueden pasearse bajo la lluvia sin mojarse. Ninguna solución es buena pero hay que decidir entre proteger el mercado de alquiler o proteger a las familias en apuros económicos. Ninguna solución es buena y todas provocarán abusos. De hecho, antes que esta ya hubo otra de dar ayudas al alquiler (400 euros, si no recuerdo mal) pero entonces muchos subieron el alquiler esa misma cifra. Tal vez si el Estado diera prioridad social a las viviendas del Sareb y forzada a los Bancos a hacer lo propio con las viviendas que se guardan para especular en dicho mercado y se usaran para el realojo de esas familias se llegaría a un término medio pero, claro, eso tampoco les gusta y, mira tú, es que es un abuso, dicen el Constitucional. ¿¡Y qué es eso de declarar inembargables las ayudas sociales para pagar las facturas y poder comer!?
La violencia es inevitable y, por desgracia, cada vez más la única solución.
#92 Veo que no soy el único que esta flipando con este envío,y es que en el momento en el que alguien decide tomar cartas en el asunto con la intención de paliar el drama que supone vivir sin luz,agua o que te desahucien uno ve cientos de comentario que lejos de observar un solo punto positivo se ceban en resaltar las posibles desventajas,desventajas como que caseros o gente con varias viviendas puedan salir perjudicados o que una minoría de sinvergüenzas trampeen el sistema para salir beneficiados.
En serio,da la impresión de que en realidad a muchos de por aquí les importa una mierda que la gente se quede sin casa o viva en unas condiciones indignas,da la impresión que solo se acuerdan de estas personas cuando quieren ganar karma en la noticia de turno en el que se menciona al banquero,partido político o multinacional que toque...en definitiva da la impresión de que poco o nada les diferencia de nuestros ya viejos conocidos partidos políticos,esos que no dudan en utilizar de manera partidista y electoralista cualquier tema al alcance de su mano.
Que la medida tiene fallos es indudable,pero desde luego algo hay que hacer respecto a este asunto,en fin,desmoralizador ver como el egoísmo gana de nuevo.
#48
Hacer el bien con el dinero de los demás!!! Hablamos pues de populismo!
#47 porque la gente con menos de esos 1500€ mes brutos que quiera alquilar se encontrará que los arrendadores no se lo van a querer alquilar por riesgo de no poder echarles en un periodo de tiempo corto si hay impago. En el BOA no está definido el tiempo máximo que se debe tardar en realojar a las familias.
Yo en mi caso, que he vivido de alquiler toda mi vida, ni de coña alquilaría mi casa a alguien que cobrara eso sin un aval que me permitiera seguir cobrando.
#69 ¿En cuanto tiempo se les podía echar antes y en cuanto tiempo se les puede echar ahora?
#73 no está escrito el tiempo que se puede tardar, así que indefinido hasta que se resuelva el caso.
antes según tengo entendido lo habitual debe ser unos 6 meses desde que se presenta la demanda.
#90 No se... muy ambiguo todo para decidir que ahora es peor. Mi padre estuvo casi un año.
#26 Se están mezclando dos cosas.
las casas que se usarán para realojar gente, son de los bancos y sareb según pone el en BOA: http://www.boa.aragon.es/cgi-bin/EBOA/BRSCGI?CMD=VERDOC&BASE=BOLE&PIECE=BOLE&DOCS=1-33&DOCR=2&SEC=FIRMA&RNG=200&SEPARADOR=&&PUBL=20151218%20
pero si yo estoy alquilando a una familia y no me paga, no puedo echarles hasta que les realojen y el plazo de tiempo en el que ocurra esto no lo he leído en el BOA, por lo que puede ser un año, dos, cinco, etc.
porque igual que pone para la energía, que se negociará con los proveedores para que pague el gobierno de Aragón mientras tanto, para el caso de los alquileres no pone nada.
Conozco muchos que ganando menos no dejan de pagar los recibos. Sera que saben administrarse.
#39 Y yo flipo con las familias que con 1000€ al mes pagan hipoteca, gastos y comida para cuatro bocas (y haberlas haylas). Al menos con esta medida saben que si viene un imprevisto (que no es tan raro: una visita al dentista o una avería del coche) no les van a cortar inmediatamente la luz o el agua, o que no les van a echar a la calle, sino a otro lugar para vivir.
#39 Pues ya me contarás cómo te administras si ganas 1400€ pagas:
600 de alquiler (estoy siendo muy optimista)
70€ de luz
30 de gas
40 de internet
40 de móviles
152€ de abono transporte (2 adultos y 2 niños)
_____________
Quedan 468 para: comida, ropa, y material escolar. Si los niños se quedan en el comedor, 200€ menos.
No es de extrañar que una visita al dentista o una excursión escolar, te joda el mes y no haya dinero para la luz.
No sé dónde ves el problema de administración... Con sueldos así, las cuentas no cuadran.
#80 Pero es que eso pasa ahora. Con mi nómina de 1000 euros no me alquilan: he conseguido que me alquilen con la mía y la de mi mujer juntas, y antes de eso tenían que ir mis padres de aval (lo cual es humillante cuando pasas de los 30).
#83 pues eso justo es lo que me refiero...
#83 vivo en Barcelona y me he encontrado además quién no acepta aval solidario
Pues a este paso nadie perderá su casa! que bien! si no fuera porque mucha gente que tiene un segundo piso, de repente pasaran a tener obligaciones como propietario pero no sus derechos ni garantias de cobrar.
#28 ¿No os habéis dado cuenta que en muchas ciudades, la mayor tasa de coches de alta gama por habitante son en barrios de realojo?
#30 no extrapoles lo que ocurre en paletolandia al resto de la peninsula.
#42 La peninsula es paletolandia.
#30 Ya no, porque ahora no se pueden pagar más de 2.500 EUR en efectivo
#30 Completamente falso. Vamos, ni por asomo.
#63 No es que tengan garantizado un beneficio, es que si se ha prestado un servicio en un domicilio tienen derecho a cobrarlo, no?
Si el Estado obliga a que no se le corte el suministro, lo lógico es que esas empresas exijan el pago de esos suministros al propio Estado.
#91 Si, pero no me he explicado bien o no me has entendido.
Ninguna empresa tiene garantizado un beneficio, pero el Estado, si las electricas no cobran teniendo un beneficio "razonable" se considera que hay deficit de tarifa y en ese deficit de tarifa va metido de todo, una de las cuales serían cosas como esta.
Lo que deberia ocurrir, que yo no estoy de acuerdo, es pagar la factura entre todos, no calcular un beneficio y si tienen perdidas porque tienen sueldos muy altos en la cupula, que lo paguemos como deficit de tarifa. Por eso nadie explica de donde salen los gastos.
Supongo que el gobierno recurrira esta medida al constitucional,
igual que cuando el govern hizo una parecida. Si no, podriamos considerar que se comporta
diferente con diferentes autonomias
Ojo, la ley no me parece en principio, mal.
#22 ¿De aquí de Menéame?
#29 Lo mismo da.
¿Entonces los que ganen 1600 euros al mes ya pueden pedir que les bajen el sueldo?
#35 Reduccion de jornada
#59 Exacto. Pero si tu mujer te casca a ti tienes que seguir pagando.
España, circo de la pandereta.
1153 euros al mes?? Independientemente del numero de personas que compongan la unidad familiar?
#6 De la entradilla: "...14.910 euros anuales, ampliado a 18.637 si en el hogar hay niños, víctimas de violencia doméstica, discapacitados o dependientes. "
#10 Aprende del bueno de #9 y antes de responder piensa lo que dices.
#13 Aprender del bueno de #9 que pierde tiempo en demostrar que ni te habias leido la entradilla...
Yo, como nos conocemos, no me hace falta ni buscar informacion para demostrar que eres un simple trol
#6 1153 ya es infinito veces mas lo que habia antes...
Si hubiesen puesto mas seguro que te quejabas por haber puesto tanto como buen marxista que eres
Ojo con esto:
"Según los datos del Instituto Aragonés de Estadística (Iaest), los ingresos de 116.000 de los 538.555 hogares aragoneses –el 21,72%- no llegaron a los 14.000 euros el año pasado, mientras que en otros 69.772 –el 12,96%- no alcanzaron los 19.000. Es decir, que la medida protegerá a más de un tercio de las unidades de convivencia de la comunidad."
Vamos, que como se pongan serios aplicando la medida...
#52 15500 euros es el salario mas habitual. Reduccion de jornada y ya lo tienes por debajo.
estas cosas en este pais no funcionan, y el tiempo me dara la razon. en cuanto la gente deje de pagar los recibos porque saben que no pasa nada...
#58 Es una demagogia populista de libro, un recibo de luz y de agua son 80 euros al mes sumados los dos, cuantas familias en españa no tienen 80 euros al mes?, el 1 por mil????? PUES SI SON TAN POCAS, que sea el estado quien pague sus recibos, no las empresas privadas, que al final lo repercuten en todos.
Pues nada, lo suyo es encontrar un trabajo/s (dependiendo los miembros de la familia) en los que no se gane mas de 1.500 Euros, para de esta forma ahorrarte el pagar alquiler/hipoteca, luz, agua, gas y demás suministros y llevar la misma vida que una familia que ingrese 2.300-2.500 Euros y vivir aún mas tranquilo porque a ti no pueden tirarte de casa, sin darte otra.
En fin....
#8 En B y listos
#20 Eso ya es negocio redondo. Así les da para comprar el último iPhone o irse de vacaciones a las Maldivas a desconectar...
#8 No se tu, pero prefiero ser solvente a vivir aprovechandome de una medida para paliar necesidades.
Lo que no entiendo es que segun pasa el tiempo trabajar no sea sinonimo de poder mantener una vida.
No puedes ganar 1000 pavos y que solo la casa te cueste 500 a tomar por culo de tu trabajo. Ademas de que tienes contratos de alquiler que duran mas que el de tu trabajo.
O que para vivir como nuestros padres haga falta de dos ingresos en casa y aun asi la hipoteca a 30 años....
#25 Pretendía ser irónico y poner de manifiesto lo que sucederá con medidas de ese tipo en este País.
Que no quiero decir que no sean necesarias para mucha gente en verdadera situación de exclusión social, pero que también son aprovechadas por mucho "listo" para darse la gran vida a costa de los "tontos" que pagamos nuestros impuestos y que trabajamos como cabron... para cumplir con nuestras obligaciones..
#198 A ver que ya lo he dicho en #33, que yo pienso y actúo como tu.
Simplemente lo que pretendía poner de manifiesto es que este tipo de medidas se regulan de forma muy alegre y sin establecer suficientes controles sobre su aplicación. Lo cual provoca, en muchas ocasiones, situaciones manifiestamente reprochables, que desgraciadamente tenemos no sólo que pagar todos, sino que restan medios para atender a los realmente necesitados
#25 Eso lo haras tu, pero la cuestion es lo que se está incentivando o lo que se está desincentivando.
Evidentemente, esto incentiva que alguien que gana 1800 euros se pida una reduccion de jornada que le cueste 300 euros para ahorrarse 600 euros minimo que te puedes gastar en alquiler y servicios.
#25 Si cuando haces calculos, si entre 30 personas se hacen 60 pisos de clase media en 1 año, sus sueldos deberian estar vinculados a esos valores.
#25 sin contar los suministros y que has de comer.
#8 Con una reducccion de jornada lo consigues
#8 La buena marcha de la sociedad se basa en que la gente no haga estas trampas.
Como en España es lo primero que pensamos y hasta lo vemos normal, así nos va.
Sinceramente, yo no haría lo que tú dices. Los demás.. pues no sé, pero no me enorgullezco de quién lo haga ni le apoyo.
¿De verdad te resultaría agradable vivir sabiendo que has rechazado mejores trabajos para manipular las leyes en tu beneficio? (por no mencionar que cualquier día pueden cambiar la ley).
#8 Pues venga, adelante. Se vive tan bien al borde de la pobreza, que ya estás tardando.
por cierto, 2500-1500=1000 ¿supones un alquiler de 1000€ mes? no, no, mas bien imaginate vivir en un pisito de 300 € interior y sin ascensor.
#8 Pues nada, a seguir teniendo familias que no pueden poner la calefacción o que apenas pueden comer para pagar un alquiler. Que el circo continúe.
Seguro que los que ganan 2500 al mes se lo merecen muchísimo más que el que gana 700€ (o 400€ que también existen)
#8 aha. o sea, en vez de pensar que esto servirá para evitar dejar desamparados a los que menos tienen estáis pensando algunos qué malabarismos hará la Peña para dejar de pagar.
marca España
si te pillan con el sueldo para toda la vida te joden
Por un lado me parece muy bien proteger a las personas de escasos recursos.
Por otro lado me parece muy mal "expropiar" las propiedades de particulares de forma arbitraria.
La cosa es, ¿quien paga la fiesta? ¿Los propietarios? ¿las eléctricas? Si se responsabiliza la comunidad autonoma me parece estupendo, pero los propietarios no tienen por qué ser millonarios, ni bancos, ni nada de eso, pueden ser personas a las que les cuesta llegar a fin de mes también.