Hace 7 años | Por --523223-- a europapress.es
Publicado hace 7 años por --523223-- a europapress.es

El no al acuerdo de paz con la guerrilla (50,16 %) aventaja ligeramente al ; (49,83 %) según los últimos datos de escrutinio. Actualización: Se ha impuesto el NO con el 100% de votos escrutados.

Comentarios

D

#12 Hay zonas afectadas por el huracán Matthew donde la participación fue muy baja.

Boicot_Israel

#12 #10 no han pasado, muchos viven amenazados y no han votado por amenazas

D

#44 Ahora mismo no encuentro un enlace directo, pero en la portada de http://www.eltiempo.com/ hay uno, y parece (no lo sé) que refleja lo que dices. Entiendo que las zonas centrales son las ciudades y el resto son zonas más rurales.

Aún así, tampoco compro tu interpretación interesada, porque podríamos decir que las zonas donde domina las FARC, pues... domina las FARC, son zonas viciadas porque están tomados de rehenes. También hay a quien no le importará si han matado a otros, mientras pueda seguir con su vida o su negocio.

Además, habría que ver cosas como la participación, se podría decir que ha ganado el "me la suda" como dice #10.

j

#37 YO soy de Caldas uno de los departamentos que le dio la victoria al NO y si que se ha vivido y de hecho de forma muy violenta la violencia a manos del frente 47 de las FARC, personas decapitadas y sus cabezas usadas como balones de Futbol, pueblos totalmente arrasados.


landaburu

#37 "votaron por el no a la paz"

Te das cuenta de lo perverso de ese lenguaje?. Te ha faltado llamar asesinos, como son las FARC, a los que votaron no al chollazo de las FArc

D

#37 MEEEEEEEC FALSO

D

#39 aquí tienes público: buambusubbuambusub

ioxoi

#39 ¿ahora te enteras que es más importante el karma de los mamporreros, que la calidad de los envíos?
Pues así es, lo primero es lo primero y mientras se gratifique los negativos indiscriminados se seguirán tumbando noticias por un poquito de karma y callendo la calidad de los envíos en picado.

Ovlak

#39 Lo advertía yo en #5 y voté irrelevante como correspondía. Estamos pasando de putas del karma a chaperos del karma. Después queremos exigirle al periodismo que no haga cosas como esta, pero hemos metido en portada una no-noticia.

SirLebert

entonces no hay paz? en serio? prefieren seguir teniendo el problema de las FARC? yo no entiendo a los humanos

sotillo

#3 Tantos años de propaganda y muerte

D

#1 #3 ¿El referéndum era vinculante o sólo consultivo? En este caso creo que valdría la pena seguir adelante aún a pesar del resultado.

SirLebert

#7 por como esta redactado yo entiendo que vinculante, y me entristece la idea

D

#9 Bueno, el de Grecia sobre las condiciones de pago de la deuda también era vinculante y el resultado no significó mucho.

D

#15 En vez del acuerdo que rechazaron tuvieron uno peor, así que su voluntad fue respetada.

s

#15 se me fue el dedo. Te compenso en otro comentario.

D

#7 Qué bonito, saltarse la opinión de los votantes colombianos.

Todo para el pueblo pero sin el pueblo ¿verdad?

D

#14 Hombre, que estamos hablando de un conflicto armado que ha durado décadas y ha dejado miles de víctimas, no de elegir un alcalde. Llámame radical, pero creo que la vida humana está por encima de las opiniones.

D

#27 Pues entonces que no se haga la consulta.

x

#27 si tratas algo que esta por encima de las opiniones, no le preguntes a la gente su opinion

gonas

#14 que una decision tan importante y tan difícil de conseguir se decida por ese margen tan pequeño es difícil de asumir.

D

#28 Si hubiera sido al revés y hubiera ganado el sí por la misma diferencia, ¿sería asumible a tu modo de ver?

gonas

#33 no me decanto por nada, solo digo que decisiones importantes que influiran a varias generaciones deberían necesitar una mayoría cualificada.

Aunque se toman decisiones más importantes sin ni siquiera tener en cuenta la opinion del pueblo.

Un gran problema de dejar elegir al pueblo es que el pueblo tiene que estar bien informado para poder decidir. Y eso lo veo una utopía.

D

#41

el pueblo es menor de edad y debe ser tutelado, ya te vale.

D

#28 En mi opinión hay consultas de este tipo que o se ganan claramente, o no significan nada, quizás como ocurre en ciencia cuando se establece una hipotesis nula. Por ejemplo, está bien que exiga un mínimo de votos a favor de una opción para poder decir que gana (si nadie vota, será que no es un tema importante y debería respetarse la hipotesis nula).

Por otra parte, supone un cambio drástico, así que diría que también debería ser necesario un porcentaje de victoria clara, quizás el 60%. Eso sí, este comentario lo hago sin tomar partido por una elección u otra (#33), en parte porque no me incumbe a mi. Además, lo hago a posteriori, ahora ya toca acogerse a lo que se haya establecido en la normativa, solo hago una reflexión sobre la misma.

Una votación que sale prácticamente 50/50 no dice nada.

D

#7 Simplemente pienso que se debería respetar las formas en las que se estableció. Sin embargo, como reflexión personal, mi opinión es esta: #73.

En resumen, hicieron bien en exigir una participación mínima para declarar una opción como ganadora. Sin embargo, en el caso de una decisión tan drástica quizás además se debería exigir una mayoría más clara que un 50/50+1, por ejemplo un 60%. Una decisión por 50/50 no es tan diferente de un 100% de no sabe no responde.

D

#80

que miedo te da la democracia

D

#73 ¿En una consulta como en la salida de la UE o en un hipotético referéndum en Cataluña también?

ninyobolsa

#14 Hombre no se, si ahora decidimos en referendum en España que te vamos a dar un fusil y tienes que matar gente aunque no te apetezca y probablemente que te maten lo ves bien?

o

#14 Hay que reconocer que el brexit fue justo, esto han sido un puñado de votos, no creo que este tan claro sobretodo porque la parte mayoritaria de votos del No son de la parte que apenas sufre el conflicto que es muy facil ser vengativo cuando no te afectan las consecuencias de tus actos.
Aún así estoy deacuerdo que ha salido No.

empe

#7 Vinculante si votaba la suficiente gente.
Y sí, voto la gente necesaria para que lo fuera.
Supongo que a los 2 tercios de los llamados a consulta que no votaron será que les da igual, o quizás haya un Trevijano colombiano explicándoles lo malo que es votar y como se arreglan las cosas quedándose en casita el día de las elecciones.

D

#34 Un tonto útil...Los votantes son la coartada de todos estos mafiosos que viven de la política y que están al servicio de los que mandan de verdad...Si votar fuera significativo estaría prohibido,alma de cántaro.

Trigonometrico

#56 Tú dices que votar no es significativo, pero cuando el Pp se ve amenazado porque Podemos gana votos, los del Pp se suben por las paredes.

D

#77 No te creas, Podemos se esta desinflando y mas que lo hará. El PP se ha asegurado diez años de mayorías absolutas gracias a Podemos y el miedo que generan ciertas medidas pupulistas y la estupidez de Pablo Iglesias.
El PP aun con todos sus casos de corrupción y un partido nuevo y limpio como Ciudadanos intentando quitarle votos si te descuidas en las próximas le lecciones ya veras como ronda la mayoría absoluta, ¿Miedo a Podemos?. No, tenían miedo de que los representantes de Podemos se creyesen lo que decían, una vez demostrado que lo único que quieren es el poder con enfrentarlos al Partido Socialista han conseguido acabar con la izquierda y con la posibidcde que gobierne en futuro próximo.

D

#77 ¿Y que diferencias hay entre PSOE y PP? Son todos socialdemócratas. Como Podemos.

empe

#56 Si votar no vale de nada? Por que me votas negativo? Se consecuente al menos. Y el insulto mejor te lo guardas ya de paso.

D

#56 ¿habló el listo?
Si votar es tan nocivo puede que sea mejor un sistema político donde no haya que hacerlo
¿La culona coincide?

R

#34 No conozco Colombia, pero tal vez haya zonas donde no sea facil llegar al colegio electoral, tal vez haya mucha gente emigrada, personas enfermas.
Y otro argumento es que dado lo ajustado del resultado, tal vez mucha gente no tuviese claro cual de las dos opciones era mejor y haya optado por no elegir ninguna.
No siempre una abstención implica desinteres

Anti_mamerto

#7 la voz del pueblo no importa cuando no le sirve a la izquierda?

Trigonometrico

#30 "Yo creo que si ahora se hiciese un referéndum aquí con el proceso de paz con ETA saldría un apoyo mayoritario al Sí"

Y yo creo que te equivocas. Cuando Zapatero siguió el sendero por el que se llegó a la disolución de ETA, el PP se opuso totalmente y le criticaban e insultaban por negociar con la banda terrorista. Y todos sabemos como son los votantes del Pp y cuantos son.

Titin

#61 Pero han pasado años desde entonces, años de paz sin asesinatos. En todas las encuestas ha bajado drásticamente la preocupación por el terrorismo nacional, y con la amenaza del internacional no creo que la población no votase mayoritariamente por cerrar esta etapa. Pero es mi opinión, si no nos preguntan nunca sabremos quién tiene razón.

c

#61 son muchos menos que los que no les votan

t

#61 bueno pensar que zapatero acabo el sólito con eta cual Rambo ibérico , creo que es pensar mucho. A la eta la venció primero la guardia civil y segundo los vascos que pasaron de ellos como de comer mierda. Zapatero estaba en el momento justo.

detawah

#61 los votantes del pp apoyan a una organización criminal. Son sus cosas

RamonMercader

#61 Aznar también se sentó a hablar con ETA. Las criticas a ZP fueron electoralismo. Como lo de no pactar con nacionalistas.

pawer13

#61 incluso Zapatero reconoció que Aznar acertó en que policialmente y ahogando socialmente a ETA y su entorno era la mejor manera de acabar con ellos. Se pudo negociar la paz ventajosa mente gracias a que ya estaban muy debilitados

D

#30 Esto lo digo extendiendome más en #88, pero para mi la comparación acertada es compararlo con la transición franquista.

D

#30 Cuando te decían que la ETA y las FARC no tienen nada que ver podrías ser un poco más humilde y creértelo, porque no tienen absolutamente nada que ver. A pesar de lo que te dijeron opinas en tu comentario en base a una falsedad, y por supuesto eres parte del problema.

K

#30 Si ahora mismo haces un referendum en España sobre ETA diciendo que salen todos de las carceles a cambio de la disolución total. Ya te digo yo que no consigues un sin ni de coña. Y no seria un resultado ajustado.

R

#30 En el Pais Vasco son muchos los afectados de algún modo por Eta, aunque no sea por muertos, estan los disturbios, presiones, etc...

¿Si se votará el fin de ETA a cambio del perdon a los presos o reducción de penas crees que podrías asegurar el resultado? Ni siquiera se acepta el acercamiento.
En Colombia se incluía el perdón si no había delito de sangre, pero claro, eso incluye perdonar a quien mantuvo secuestradas a personas durante años.

Es complicado, y difícil de evaluar desde lejos

D

#18 los tenemos en las instituciones desde hace años. ¿Qué carajo vamos a votar a estas alturas?

D

#18 Los de podemos votarían a favor de que ETA se instaurara en los organismos públicos y de la liberación de presos, como si no lo estuviera viendo

NooKeN

#18 Pues yo si votaría a favor de un puto final, más muertes, sangre y violencia?? no gracias.

También he leído a varios comentar sobre impunidad de asesinos y demás, pues bien, en el acuerdo que hoy se votaba dice claramente que la gente con delitos de sangre no se libraría de sus condenas, no manipuléis.

D

#87 Sí y no. Eso no te lo garantiza nada. También es manipular dar por sentado que el acuerdo se cumplirá con total éxito. De hecho lo de decir que no se podía votar por el "no al acuerdo" porque no había más que negociar es otra manipulación para hacer que tragarán el acuerdo.

Por lo demás, si fuera así no estarían tan interesados en ese punto del acuerdo. "Impunidad" total, es cierto que "no", "no realmente".

D

#18 Añadiría otro tema, no tiene nada que ver en la magnitud, por muy grave que sea para nosotros nuestro problema. Además, muchos acuerdos o ceses fueron utilizados por ETA para fortalecerse. En el caso colombiano, básicamente diría que todo ha fallado y siguen igual o peor. Desgraciadamente, es como el caso de quien roba mil millones a un banco, no hay nada que negociar, si el banco roba miles de millones y su quiebra nos trae consecuencias nefastas a todos, por desgracia parece que hay que pasar por caja y tiene peso para negociar.

Eso sí, si es por comparar, lo compararía con la transición. ¿perdonamos a muchos asesinos por tener paz? Ahora podríamos hablar de que estamos mucho mejor con transición, no lo dudo, pero hasta cierto punto se podría interpretar que fue una forma de perpetuar ese sistema.

Le quitamos la ropa de franquista al gobierno, pero el tufillo a franquismo se quedó.

Trakatra

#18 Sin embargo, si hay un estado terrorista masacrando a civiles sin defensa alguna, hay que hacer borrón y cuenta nueva? El Estado está legitimado para actuar al margen de la ley?

Igual es un pacto interesante para ambos bandos y pelillos a la mar, cada uno con sus muertos.

IvanDrago

#18 Claro, porque el gobierno colombiano ha sido ejemplar... como el español... "nunca tuvimos tan pocos votos en euskadi, ni cuando aquello del ta, ta, ta, ta"... decir no en colombia no es querer paz, es querer venganza.

r

#18 No sé por qué la comparación con ETA, mejor comparar con el franquismo.

c

#18 ¿Pero como podeis comparar así tan ricamente las FARC con ETA?. ¿Es lo mismo 100.000 muertos que 800?. Ya se que es una cantida importante y mucho el daño hecho, pero no se parece ni por asomo.

o

#18 Pues a los GAL si que los perdonaron practicamente todo y los siguen votando oiga!

f

#18 NO hace falta irse a ETA con el FRANQUISMO se hizo borron y cuenta nueva, para mi es mejor ejemplo.

pawer13

#3 #18 yo más que con el fin de Eta lo veo como nuestra transición, y los colombianos no quieren genocidas en el gobierno con una ley de amnistía que más que un acuerdo de paz parece una rendición condicional.
Es como si en España hubiésemos votado no a la Constitución del 78 porque no cumplía las expectativas

G

#21 A joderse toca. La democracia ha hablado.
Por cierto, Uribe, un gran político y estadista. Tiene merito haber evitado que Colombia acabara siendo un narcoestado ya que iba en los 80 y 90 camino de ello, haber causado tal daño a las guerrillas hasta conseguir reducir su capacidad tanto y en medio de una guerra civil lograr un buen progreso económico para su país durante su etapa de gobierno. ¡Grande Uribe!

P

#70 Es verdad . Los departamentos más afectados fueron los del sur y el oriente, y allí siempre apoyaron la paz. En Antioquia la zona más afectada es Urabá, y allí ganó el si. Los que votaron no en masa fueron los de las zonas de influencia paramilitar y donde el uribismo es fuerte, es decir Medellín.

j

#83 Uraba es la zona más afectada por los paramilitares en toda Colombia donde por muchos años fueron masacrados por ellos.
Las zonas más afectadas en Antioquia por la guerrilla fueron el sur occidente antioqueño (que en uraba también pero no con la fuerza que se vivió en el sur occidente), los poblados de Nariño, Sonson, Argelia, Caicedo entro otros tantos fueron.


http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-692165
http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-921275
http://www.minuto30.com/narino-15-anos-sobreponiendose-al-dolor/258759/

D

#70 También se puede hacer la interpretación alternativa, de que son las zonas rurales donde ha ganado el sí, quizás las zonas con más tasas de analfabetismo y precisamente dónde las FARC tiene su latifundio de poder. (Eso sí, admito que no sé hasta que punto esto es cierto, pero puestos a hacer especulaciones de mierda, ahí está la mia).

No entiendo porque siempre tenemos que caer en que los votos que no nos gustan, son los que no valen, o no tienen excusa ni justificación. Además, sigues cayendo en un error, en partir de la suposición de que todo lo que vendió su gobierno es cierto.

Es un buen intento, y personalmente creo que merecía una oportunidad, pero nada te garantiza que se acabe el problema.

#21 Claro, porque es muy fácil salir y escribir comentarios xenofóbicos en contra de nosotros los paisas sin más. Pintándonos de violentos porque sí.

Y la violencia de Escobar y el Narcotráfico? en donde estaba el puto estado central y su policía CENTRAL? en donde estaban los policías cuando pasó todo eso? pues en Bogotá, dejando a Antioquia sola.

Y el paramilitariso que surgió en córdoba (no en Antioquia) en donde estaba el puto gobierno central cuando las Farc mataban y mataban aquí y se pedían mas efectivos para combatirlos? pues en Bogotá.

____


Santos descuidó a Antioquia, le ha hecho una serie de desplantes en los últimos meses y la gente se cabrea:

- La falsa candidatura de los juegos nacionales cuando ya tenía elegido a Bolivar.

- La intentona de llevarse nuestra F-AIR para Cali.

- EL haberle quitado a Isa la concesión de las Autopistas de la montaña para concesionarla por tramos desde Bogotá.

- El vender ISAGEN (patrimonio estratégico Antioqueño).

- La negativa a apoyar el Tranvía de la 80 en Medellín cuando a Bogotá le dió todos los recursos para su metro y ayer, precisamente, anunció dinero para las fases 2 y 3 de transmilenio.

Y así, muchos desplantes, que nos hacen sentir como que no formamos parte de tu país, y si a eso le sumamos a gentesita como vos, asquerosa, que te llenas de odio para denigrar a nuestras montañas y a nuestra gente y para insultarla en la internet pues si, a veces no queremos formar parte de tu país y tu gobierno santista de mierda lo odiamos a morir.

____

Y respecto a la paz.

Señores españoles:

Antioquia ha sido quizás el departamento que mas has sufrido la violencia en colombia, desde múltiples contextos y actores y todo eso ha pasado mientras el estado central, desde bogotá, ni siquiera se ha preocupado por mandarnos militares y suficientes policias y no hemos sido solo nosotros. EN ANTIOQUIA VOTARON APROXIMADAMENTE 1.050.000 PERSONAS POR EL NO DE UNA VOTACIÓN TOTAL DE MAS DE 5.000.000 POR EL NO INCLUYENDO OTRAS ZONAS TAMBIÉN AFECTADAS POR LAS FARC.

Pero es fácil salir a desinformar y hecharle la culpa de todo a los paisas.

Por ese odio tan visceral, es que este país está polarizado.

y el puelo Antioqueño y el pueblo paisa jamás dejará que los tiranos, desde bogotá, sigan deningrandolo e imponiendo una paz en la cual quienes han asesinado y masacrado a nuestros hijos, padres, hermanos y abuelos reciban curules del congreso, reciban dinero y no paguen ni un dia de cárcel, esa paz bogotana, esa paz irreal es la que el pueblo colombiano ha denigrado, NO LA PAZ SINO LA PAZ DE SANTOS.


Pd: Y yo, a pesar de todo, voté por el si, pero si respeto al pueblo y no salgo a insultar a otros en internet, no salgo con comentarios xenofóbicos.

Afortunadamente Antioquia es grande y el eje cafetero es grande y el pueblo paisa es grande y desarrollado a pesar de idiotas xenofóbicos como usted que no respetan la voluntad de la gente.

Ale, amigos españoles a votar positivo sin saber, porque sí, porque que putas van a conocer al pueblo paisa si están al otro lado del atlántico.

landaburu

#350

- equidistancia entre el gobierno legítimo de Colombia y una guerrilla terrorista. Eso no está bien. Dicho esto Álvaro Uribe ha sido un gran presidente, los datos y los votos así lo avalan.

- si la opción del no hubiera tenido la 10ª parte de presupuesto millonario que ha tenido la opción del sí, de hecho solamente habido compañía por el sí, hubiera arrasado con un 80% en contra de este apaño. A pesar de tener todos los medios comprados con propaganda institucional, el pueblo colombiano ha sabido defenderse

#21 #44 dejaros de prejuicios de clase. Cuando las ciudades votaban había posibilidad de que salir el SÍ, puesto que ahí vive toda la giliprogresia, los jóvenes pijitos, el voy a tocar el piano y la paz cómo me gusta La Paz, UY! Qué bueno soy¡, Je Sui París!. En cuanto empezaron a votar la regiones provincianas que si han tenido que sufrir el terrorismo y el acoso de las FARC entonces ganó el NO definitivamente.

Pobres narcoguerrilleros, con qué cara está mirando la televisión y pensando, coño ahora no me queda más remedio que volver a matar gente y a extorsionar a los agricultores!

D

#43 Pues aquí se perdono a los asesinos hace 40 años y no se acabo el mundo. Y a mi me jode que se hiciera pero lo prefiero a la alternativa.

Trigonometrico

#75 Yo creo que no se les perdonó. No se declaró ninguna amnistía enumerando los crímenes cometidos.

D

#84 A no?? Entonces se juzgaron los crímenes de la guerra civil y la dictadura??

Trigonometrico

#89 Eso no es perdonarles, de hecho, se pueden denunciar actualmente, el problema es que el poder judicial en España no es independiente.

r

#89 Creo que el comentario de #75 es irónico... ya que ni se llegaron a juzgar (ni mucho menos!), por lo que el perdón ni se contempla.

f

#84 Si se hizo una amnistia, no se juzgo a ningun asesino durante el franquismo y algunos hasta formaron partidos politicos.

Si quieres mas informacion deberias leer sobre la transicion y lo que se pacto en aquella epoca.

Has visto los juicios de Nuremberg en Alemania ? me pones un ejemplo minimamente comparable en España ? pues eso.

D

#43 Voto positivo, porque además es un dilema intersado, parece que el acuerdo fuera a acabar con las FARC y eso es imposible de garantizar. De hecho si mal no recuerdo, ya han intentado cosas similares con el narcotráfico, y lo único que hicieron fue salir timados.

No digo que esto tenga que terminar así, puede ser un buen intento, pero es imposible que garantice nada.

P

#43 Seguramente la Colombia en guerra de las últimas décadas ha sido todo un paraíso de justicia y ausencia total de impunidad.

D

#43 Porque solo las FARC mataba, claro.

NotVizzini

#43 Eso pensaba yo, alguna contrapartifa "mala" tendra ese acuerdo para que voten no, no me creo que sea un "no a la paz" a secas.

r

#43 Y tú cómo lo sabes? te lo han dicho todos los colombianos?

Tarod

#43 Además de darles representación en el gobierno.
Infumable era la propuesta.

P

#44 Pero esos mismos no se oponen a que el gobierno les saque de sus bolsillos para la guerra. Muy coherentes.

Boicot_Israel

#44 #101 este mapa?

Boicot_Israel

#3 #44 #101 este tambien...

D

#3 El problema no son las FARC, las FARC son una respuesta (que te puede gustar más o menos) a un problema. Pero es mucho más fácil quedarse en la superficie y hacer como muchos aquí en los comentarios comparaciones entre las FARC y la ETA como si se pareciesen en algo. Hace falta ser estúpidos para hacer esa comparación.

D

Gente comentando indignados sobre este tema, teniendo a los periódicos de su país a miles de kilómetros, y generalmente de su cuerda política, como única fuente de información.

Si los colombianos votan así que son los que se han comido el problema tantos años igual es por algún motivo.

M

#29 El problema es que no todos los colombianos se han comido ese problema.

D

#46 Aunque te concedo que obviamente algunos son víctimas directas, al margen de los resultados me da pena la baja participación, es un problema que afecta realmente a todos. Ese problema tiene mucho que ver con el de la droga, además, un gobierno que destina dinero a combatir un grupo terrorísta no lo utilizará para otros cosas.

Colombia es un país extremadamente violento en muchos sentidos.

emilio.herrero

#46 entonces que hacemos, un referéndum donde solo voten los que vivan a menos de 10km de la guerrilla? Esto me recuerda a lo q decía Bescansa de que si vitasen los menores de 45 años Pablo sacaría mayoría absoluta...

j

#46 Pues Antioquia y Caldas, dos de los más grandes votantes al NO si que han sufrido y creo que más fuerte que la mayoría del resto de Colombia la violencia de las FARC

N

Como indique en un comentario anterior... este es el motivo por el que hay que votar NO a ese acuerdo. Las FARC podrían pasar a llamarse Partido Popular/c111#c-111


Y es que les han concedido todo lo que pedian, hasta un sueldo por no hacer nada

i

#35 Creo que no se ha explicado muy bien en los medios españoles lo que suponía el resultado. Se ha difudido en que la cosa consistía en paz si o paz no.
A mi me parecen que los términos de la negociación han sido demasiado complacientes con las FARC y entiendo que a los ciudadanos no les ha gustado tampoco.

N

#42 muchos de los que votaron el SI lo hicieron porque piensan que eso les dará paz en Colombia, pero no se habrán parado a pensar las repercusiones que tendrán después, como el hecho de no castigar a los asesinos, el darles una manutención w inclusión la posibilidad de que en un futuro no tan lejano llegar a la presidencia.

Entiendo que se desee buscar y encontrar la paz, pero no son modos el conceder todo lo que piden.
Es como si ca a ETA se le da una manutención y se les perdona todo lo que hicieron y si le dejamos llegar al poder...¿logico? ¿y todo por reivindicar asesinando?

O

#57 En España desgraciadamente hay mucha gente que estaría dispuesto a claudicar así ante ETA. Por ejemplo, la mayoría de votantes de Pablemos

Trigonometrico

#65 #71 El Pp insultaba a Zapatero porque negociaba con ETA, pero esa supuesta negociación fue el último tramo del camino que llevó a la disolución de la banda terrorista.

D

#81 No estoy de acuerdo, lo que principalmente acabó con ETA fue llenarlos de infiltrados. Hasta diría que ETA aprovecho muchas negociaciones para intentar rearmarse y reagruparse.

ladycygna

#65 votar para que se acabe la violencia no es claudicar. Yo lo haría, siempre que las condiciones dejen claro que solo saldrán de la carcel los que estén por "pertenencia a banda armada" sin otros crímenes, y que los que hayan matado, herido o extorsionado a alguien cumplirán su pena íntegra (o se les restará la parte correspondiente al cargo de "pertenencia a banda armada" nada más).

gustavocarra

#65 En España hay mucha gente que lame la bota de quien les roba, por ejemplo, el marido de tu hermana.

Pepetrueno

#65 ¿Naciste así o te caíste de la cuna?

D

#65 Es lo que pasó con el franquismo.

D

#57 Resulta que solo son cuatro asesinos y en el mismo comentario admites que temes que puedan ser apoyados por la mayoría del país en elecciones.
Lo que queréis es ganar la guerra, no la paz.

Noeschachi

#57 El pacto incluia que cayese toda la justicia sobre aquellos que tienen delitos de sangre. Vale ya de simplificar chorramente.

j

#57 Yo vote SI porque estoy cansado de vivir en un Conflicto armado, porque aunque no me gustó en su momento los acuerdos con los Paramilitares, despues de dichos acuerdos la violencia en Colombia se redujo tremendamente, porque prefiero un mal arreglo a una buena pelea, lo que comentas de desinformación en el SI, fue aún más fuerte y rastrera en la campaña por el NO impulsada por tipos tan reaccionarios y nosivos como Uribe o como el nefasto Ex-procurador Alejandro Ordoñes, la verdad, entiendo a muchos votantes del NO, pero no reduscas a los del SI a desinformados, creo que ninguno de los dos lados estaban desinformados, simplemente cada quien sopeso la información y la acepto o no

D

#42 Por conocer a gente de allí, algo que no es del todo representativo (obviamente), diría que allí se presenta ese mismo maniqueismo, como que era un Paz en un paraiso con arcoiris, o nada. Ni siqiuera se considero la posibilidad de que lo rechacen, probablemente para crear más esa sensación de estar en la espada contra la pared.

Esos acuerdos no garantizas nada, y de hecho, son políticas que en el tema del narcotráfico se han aplicado y tampoco han servido para nada. Muchos narcotraficantes solo utilizaron eso para "regularizar" su situación y utilizar a terceros para dirigir su actividad.

O

#35 Exactamente. El acuerdo es una bajada total de pantalones del gobierno ante las FARC

jer_esc

#35 yo ya me quedé de piedra cuando escuché a Timochenko y su concepto de pasar página, el tipo ofrecía perdón, así que ya me dirás que tipo de arrepentimiento es ese en que yo soy el asesino y te doy a ti la oportunidad de disculparte porque te matara, secuestrara, robara... Súmale a esa actitud todas las prebendas, indemnizaciones y demás bajadas de pantalones que has expuesto y normal que la gente, a la que ya se la han metido doblada en multitud de ocasiones, no esté muy a favor de comulgar otra vez con ruedas de molino, es una lástima que no se haya votado a favor de la paz, pero es que las condiciones las veo abusivas e intolerables, ellos son los delincuentes y asesinos, cómo pueden pretender que se les premie, subvencione y demás después de todo lo que han hecho

angelitoMagno

¿Y ahora qué? ¿A seguir negociando?

oliver7

#1 Creo que necesitaba un umbral aprobativo de 4 millones y medio. Por lo tanto está validado yo creo.

Al menos es lo que entiendo según esto: http://plebiscito.registraduria.gov.co/99PL/DPLZZZZZZZZZZZZZZZZZ_L1.htm

D

#11 Eso significa que el plebiscito es válido, pero no que se apruebe la negociación. Yo lo que no entiendo es se haya hecho el plebiscito después de haberse firmado la paz. ¿Qué pasa ahora?

Dia triste.

D

#11 comparando el mapa del resultado con el despliegue de las FARC y el ELN se ve que el voto urbano voto por meras conjeturas y atabismos neoconservadores, las grandes ciudades poco o nada han sufrido esta guerra, en comparación a la permanente lucha de las zonas rurales. De ahí el interés o desinterés por terminar con el conflicto
http://www.las2orillas.co/los-281-municipios-donde-las-farc-el-eln-estan-presentes-hace-30-anos/

Duke00

#1 Muy fuerte: "La pregunta que se hace el país es ¿y ahora qué?. Prácticamente nadie preveía este resultado. La respuesta que dio Santos es que si la población decía que No a los acuerdos de paz con la guerrilla, seguiría la guerra"

D

#31 Algo que no me gusta de eso es que se ha establecido una alternativa catastrófica y otra paradisiaca. Nos guste o no, el proceso no tenía ninguna garantía, era un buen intento quizás, pero nunca se tiene.

Y si se quieren llevar a cabo muchas medidas que ataquen las motivaciones del terrorismo se pueden llevar a cabo igualmente.

angelitoMagno

#31 El presidente ya ha matizado. No seguirá la guerra, seguirá el alto el fuego.

D

#31 Está previsto que negocien de nuevo otro acuerdo.

j

#273 #31 lo que ha votado la gente no es "Sí a la guerra" sino "No a las condiciones del acuerdo". Al parecer a mucha gente no le parece bien que los guerrilleros se vayan de rositas y que esos dirigentes que han estado ordenando el asesinato de miles de personas durante años, ahora puedan presentarse a las elecciones sin más.

FISTFITSFIRST

#31 ¿Prácticamente nadie? Más de la mitad de la población SÍ preveía este resultado.

R

#31 De momento tanto guerrilla como gobierno han dicho que mantendrán el alto el fuego. Creo que todos quieren la paz, eso es un avanza.

Seguramente habrá que tratar de llegar a otro acuerdo en las condiciones más peliagudas como a quien se exime de sus delitos o de que modo

Boicot_Israel

#1 Posibles escenarios:
1. Renuncia de Santos y asunción de Vargas Lleras con una nueva agenda.
2. Reanudar diálogos con Constituyente como fin.

D

#1 No, ahora a hacer lo que yo dije. No puede ser que terroristas queden impunes y se les de un partido político. Con los terroristas no se negocia. Se les persigue, se les detiene, se les apresa o se les abate.

Se ha impuesto la lógica y la razón.

ninyobolsa

#1 Ahora a poner bombas y pegarse tiros.

Es la voluntad del pueblo aunque ni el gobierno ni las Farc quieren, si de verdad son democratas tienes que matarse entre ellos y a la población civil que ha decidido que quiere morir con su voto.

Proximamente en Colombia: mueren 7 personas en una explosión bomba que fue aceptada en referendum el 3 de ocubre de 2016, los terroristas cumplían con la voluntad democrática del pueblo de Colombia

D

#1 No, el pueblo ha hablado. Que sigan acosando a los terroristas y acaben con ellos completamente. Me parecería muy triste que gente con decenas de secuestros y asesinatos salieran de rositas.

Yiteshi

El plebiscito sí es vinculante, para los que preguntaban más arriba.

Yo estoy en Colombia y voté por el Sí. Quedamos en un limbo, ojalá no se reactive la guerra.

O

#50 Ojalá acaben los asesinos en la cárcel. O, como mínimo, sin gozar de los privilegios vergonzosos que el acuerdo que se acaba de rechazar proponía

Neochange

#53 eso es soñar con cerdos voladores. Si no se ha conseguido acabar con ellos por la postura de meterlos en la cárcel en todos estos años de conflicto, que va a pasar a partir de mañana para que se arregle todo? Los colombianos creo que han sido un poco ingenuos y de este resultado habrá consecuencias para llegar a un segundo referéndum. Pero para eso va a morir bastante más gente.

D

#50 Un limbo muy interesado, un acuerdo como cualquier cosa siempre se puede renegociar, y al margen de lo que pueda ser mejor o de la postura de cada uno, eso es algo muy manipulador.

Horus

#50 es jodido lo que pasa. También espero que no se reactive la guerra, pero por lo visto la mayoría no quiere solo paz, también quiere justicia. Estoy viendo unas entrevistas y al parecer con todo y proceso de paz, las FARC aun no han liberado a los secuestrados en su poder (419) y tampoco a los menores reclutados a la fuerza.

a

culpa de los fanaticos religiosos, se puede ver en las redes sociales como los lideres religiosos estan celebrando esta desgracia

Peachembela

#26 no es de extrañar, en Colombia el proselitismo de las sectas cristianas es cosa seria

O

#59 De las sectas protestantes, ya que entre los católicos hasta el Papa abogó por el sí

Caramierder

La democracia directa es maravillosa

jozegarcia

#13 Aunque a mi juicio se equivoquen los colombianos, por supuesto es un tema que debía votarse. Desde luego en las dictaduras donde nunca se vota también se equivocan, aunque lo haga uno y lo paguen todos.

D

#13 Seamos directos, la democracia como tal no existe, es un tema extenso de tratar pero básicamente nuestras "democracias" se basan en votar y ceder la confianza a otros para que tengan carta blanca. Hasta diría que se podrían interpretar muchos referendums como una forma de los políticos de lavarse las manos, si sale no o sale sí, se lavan las manos porque el pueblo "decidió".

Sin embargo, la realidad es que les presentaron un acuerdo ya formado donde no tenían poder de decisión, lo tomas o lo dejas, y en cualquier democracia se hace igual, o incluso menos.

D

#60 Menéame no es una web de apuestas. Cuando enviaste la noticia el porcentaje era incompleto y muy ajustado. Si te salía bien a portada una errónea, y si salía mal te quedabas igual. Pierde Menéame. Poco serio y muy sucio. Quizás debiste enviarla a FFakeame..
Cc@admin

tul

#45 uribe es una asesino que deberia estar en la carcel pero como es la putita de los gringos puede hacer lo que quiera.

P

#45 A hacer campaña política a otro lado.

soundnessia

Todo un negocio el que tienen montado con la "GUERRA"

D

Yo lo entiendo: "¿todos estos años matando y ahora a sufrir las humillación de que os tenemos que recompensar ? Seguid matándonos".

D

#22 Habláis como si las víctimas fuesen solo de un bando y las mayores atrocidades han sido cometidas por los paramilitares.

NooKeN

#45 De verdad te crees lo que has escrito??

Ovlak

El escrutinio no ha terminado

D

#5 Me recuerda a un comentario en un meneo sobre los resultados del Brexit... lol el escrutinio estaba en 80%

Ovlak

#62 No hablaba de que fuera a cambiar el resultado, sino de que se ha subido una no-noticia ya que el resultado todavía podía cambiar. Esto es una web de noticias.

D

#16 ¿Te refieres a grupos paramilitares de la derecha?

Trigonometrico

#16 Que dejen de suceder esas violaciones, secuestros y asesinatos es más importante todavía.

D

#49 Pues que dejen de violar, secuestrar y asesinar. Ni que les obligasen.

Trigonometrico

#51 Estoy de acuerdo en eso, pero no se ha encontrado otra forma de conseguirlo que no sea el acuerdo.

D

#49 ¿Las que cometen los paramilitares y el ejército dices? ¿O es que empiezas a creerte las chorradas de Blanqui?

H

Ahí tenéis el mapa de resultados. Aquí más de uno ya está buscando justificaciones para un resultado que no esperaba y, para variar, intenta culpar siempre a los mismos. Vaya maestros de los malabares argumentales.

Un hacendado saludo.

Neochange

#85 en que zonas están las FARC en ese mapa?

Peachembela

Ya lo había dicho hace años el escritor Cesar Vallejo: "Colombia es un desastre sin remedio. Máteme a todos los de las FARC, a todos los paramilitares, los curas, los narcotraficantes, los políticos y el mal sigue: quedan los colombianos."

N

#58 antes de juzgar...ve a vivir allá
Y luego cuando te enamores de aquello (y de las mujeres :P) me cuentas

chinpin92

#63 Pues yo he estado en Colombia y los paisajes muy bonitos pero la inseguridad es inasumible para un europeo, no me sirve de nada el mejor paisaje del mundo si no se si volveré vivo a casa, paisajes también hay en mi país y puedo ir a donde quiera cuando quiera.

O

Cuidado, que hay 171000 votos nulos. A ver cómo acaba todo http://m.eluniversal.com.co/resultados-y-votacion-del-plebiscito-por-la-paz-en-colombia-0

anxosan

Es cuando menos llamativo que la gente vote a favor de continuar con la guerra, los secuestros, extorsión, etc.

D

#25 Pues eso, no quieren un acuerdo neutral sino ganar la guerra, que siga corriendo la sangre.

O

http://www.elmundo.es/internacional/2016/10/02/57efc78246163fb62c8b458a.html

El resultado es un golpe duro para el Presidente Santos, que hizo del plebiscito su causa y cambió reglas del juego electorales para ganarlo. Bajaron el umbral al 13% , permitió que los funcionarios públicos y altos cargos participaran en campaña, algo que está prohibido, y comenzó la campaña mucho antes de que el Consejo Nacional Electoral lo permitiera. También contó con el respaldo de los gremios empresariales, artistas reconocidos, deportistas y otros famosos.

D

DICEN no al terrorismo, no a la rendicion, no a arrodillarse......me parece perfecto.

ninyobolsa

#72 No hombre lo que están diciendo es SÍ AL TERRORISMO claramente.

Toftin

Un 63% de abstención... Había leído que se esperaba alta, pero joder, no me imaginaba algo así.

O

#66 Y eso que han trampeado la ley bajando el quórum al 13%...

D

Me imagino la cara de los terroristas viendo la TV, sabiendo que aunque no quieran, tienen que seguir matando lol

cuatroD2

#40 NO tienen que seguir matando, pueden dejar las armas por su cuenta.

D

#94 En serio?

D

#94 Claro, porque así evitarán que los paramilitares sigan matando. Algunos parecéis gilipollas.

D

#2 perdón?

P

#17 Lo dijo un periodista colombiano hace años en directo, cuando se supo sobre un crimen terrible de los paramilitares. Sigue vigente hasta hoy.

Buscalo en YouTube.

Ferran

#24 Cita requerida.

capitan__nemo

¿Pero con qué parte del acuerdo no están a favor los que lo estan?
¿Y al reves?

Sin preguntar eso, cómo lo van a ajustar.

¿Y si les hubiesen preguntado a los alemanes si celebrar los juicios de nuremberg o no, qué hubiesen votado?

¿Y si les preguntan a los colombianos sobre legalizar las drogas? ¿Por ejemplo la cocaina?
¿por qué no les preguntan?

¿Y si solo les preguntasene sobre legalizar las drogas sin separar las preguntas entre heroina, cocaina y cannabis?
¿No es esta consulta del acuerdo de paz un poco como eso?

¿Por qué no hacemos una pregunta mas genérica?

¿Quieres la paz mundial?

D

#96 Desde el principio se dejo claro que no hay "opción de renegociar". El rechazo de los acuerdos supone el fin de la negociación. Personalmente, no creo que sea así, pero me parece que la pregunta por parte del gobierno no es más que sesgada e interesada.

De hecho se vendió como un voto paz sí/paz no. Además, el acuerdo tampoco planteaba nada de que pasa si aún siendo votado sí, luego fracasa porque no se cumple por uno u otro bando.

D

#16 buen edit te he visto rápido

landaburu

Un aplauso para el pueblo colombiano, quien ha dicho NO a unos acuerdos donde solo ganaban las FARC.

P

#100 Hombre, acabar una guerra de 60 años que ha costado más de 200.000 muertes no me parece que sea una victoria solo para las FARC.

O

Y recordemos que la abstención ha superado el 60%. Es decir, ni trapicheando la ley han podido aupar al sí a la victoria

D

No todos los votantes son suizos.

Snow7

De la misma fuente mi imagino que actualizada. Resultados oficiales dan ligera ventaja al SI.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-primeros-resultados-oficiales-dan-ligera-ventaja-si-acuerdo-paz-colombia-20161002232448.html?utm_source=interno&utm_medium=desktop&utm_campaign=scroll_infinito

¿Cómo para que hacer plebiscito sobre este asunto?, sobre todo después de que el anuncio se hiciera en con parafernalia, bombo y platillo, y ante la presencia de Presidentes y Jefes de Estado.

carballet

Huy, se nos había traspapelado este montón de aquí con 150.000 votos para el sí.

Apañau.

D

Pues nada. A seguir bien.

N

Un 37.5% de participación en un referendum tan importante y habiéndose dejado el todo el gobierno por publicitarlo.

D

Better Dead Than Red

Boicot_Israel

#36 Oh, me dejas helado, como un nazi a las puertas de Stalingrado

ninyobolsa

#36 lemmings

1 2 3 4