Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
#19 Lo siento pero Elon Musk y Jobs no tienen nada que ver. Jobs sólo buscaba forrarse hasta que le vino un cáncer (mal, no se lo deseo a nadie), y se puso supertranscendental y bla bla, nada más.
Elon Musk es un loco visionario con poder y con ganas, le da lo mismo el dinero en si mismo, lo que quiere es llevar a la humanidad a una nueva etapa, que veremos si llega o no en esta era.
Sobre el caracter se comentan muchas cosas, pero yo no he trabajado con él.
Elon Musk es un loco visionario con poder y con ganas, le da lo mismo el dinero en si mismo, lo que quiere es llevar a la humanidad a una nueva etapa, que veremos si llega o no en esta era.
Sobre el caracter se comentan muchas cosas, pero yo no he trabajado con él.
#18:
#6 Hay que felicitar a Blue Origin pero lo que está haciendo SpaceX es de otra liga. Para salir al espacio (que es lo que hace Blue Origin) hace falta que el cohete alcance velocidades de Mach3. Para llegar a órbitas geoestacionarias (que es lo que hace a día de hoy SpaceX) hace falta que el cohete alcance Mach30. Y el combustible necesario es el cuadrado: 9 para Blue Origin, 900 para SpaceX.
Y el señor Musk ya está fabricando el BFR (a falta del nombre definitivo se le conoce como Big Fucking Rocket) para llegar a Marte. Más info en http://waitbutwhy.com/2016/09/spacexs-big-fking-rocket-the-full-story.html
Y el señor Musk ya está fabricando el BFR (a falta del nombre definitivo se le conoce como Big Fucking Rocket) para llegar a Marte. Más info en http://waitbutwhy.com/2016/09/spacexs-big-fking-rocket-the-full-story.html
#5:
#1 Aquí los tienes todos juntos: https://www.youtube.com/watch?v=OwNqig8u2Do 
#4:
Para los que quieren ir directamente al lanzamiento: https://youtu.be/bqUIX3Z4r3k?t=1h6m08s y el aterrizaje del cohete: https://youtu.be/bqUIX3Z4r3k?t=1h12m41s
#6:
Quien pondrá la bandera en marte antes, Amazon o PayPal?
Comentarios
#19 Lo siento pero Elon Musk y Jobs no tienen nada que ver. Jobs sólo buscaba forrarse hasta que le vino un cáncer (mal, no se lo deseo a nadie), y se puso supertranscendental y bla bla, nada más.
Elon Musk es un loco visionario con poder y con ganas, le da lo mismo el dinero en si mismo, lo que quiere es llevar a la humanidad a una nueva etapa, que veremos si llega o no en esta era.
Sobre el caracter se comentan muchas cosas, pero yo no he trabajado con él.
#23 Que un tesla sea una berlina de lujo accesible, dice mucho de su empresa. Cuando salga el Icar, veremos a ver... porque los equiposd e Apple tienen un sobrecoste DESCOMUNAL.
Para los que quieren ir directamente al lanzamiento:
y el aterrizaje del cohete:#4 no se porqué no me van tus enlaces. Parece como si el directo se cortara. Para el que quiera verlo en diferido en 51:17 puede ver cuenta atrás y lanzamiento y todo lo demás.
#38 Han acortado la duración del vídeo, por eso los míos no valen ahora. Son más allá del fin del vídeo.
Éxito total. Impresionante.
#2 ¿Seguro? Mira que da muchas vueltas eso antes de estabilizarse, habrá que ver las mediciones.
#3 Pero salvarían la vida.
#7 Eso habría que verlo, en funcion de los datos de aceleraciones. De toedos modos, no es un ensayo de problemas desde tierra. Un sistema totalmente seguro deberia incluir eyección de emergencia desde cota cero.
#22 más bien con un sistema activo de control de actitud
#47 Ese funcionaría aun mejor en tierra.
#3 Nada que no puedan solucionar, aun así la aerodinámica de la capsula está bien hecha, será cuestión de afinar el thruster.
Quien pondrá la bandera en marte antes, Amazon o PayPal?
#6 Hay que felicitar a Blue Origin pero lo que está haciendo SpaceX es de otra liga. Para salir al espacio (que es lo que hace Blue Origin) hace falta que el cohete alcance velocidades de Mach3. Para llegar a órbitas geoestacionarias (que es lo que hace a día de hoy SpaceX) hace falta que el cohete alcance Mach30. Y el combustible necesario es el cuadrado: 9 para Blue Origin, 900 para SpaceX.
Y el señor Musk ya está fabricando el BFR (a falta del nombre definitivo se le conoce como Big Fucking Rocket) para llegar a Marte. Más info en http://waitbutwhy.com/2016/09/spacexs-big-fking-rocket-the-full-story.html
#18 muchos dicen que Elon Musk es el nuevo Jobs: por lo visto a nivel personal es casi igual de intratable, tiránico y exigente. Y a nivel profesional piensa igualmente muy a lo grande e intenta soluciones muy bestias. Probablemente lo de Marte sea una sobrada y la cague con muchas cosas (ahí están los últimos fallos de lanzamiento) que pueden acabar dando al traste incluso con su empresa con ese pedazo de huida hacia adelante, pero no hay que negarle al tío que le echa un par de OO a todo lo que emprende (véase el tema de Tesla también).
#19 Y el hyperloop, que ojalá sea la mitad de bueno de lo que prometen.
#19 Pero igual que Stanley Kubrick u otros, a nivel personal dicen que lo mismo, intratable despótico y demas ... pero que importa eso ... lo trataron 3 o 30 profesionales pero sus obras intelectuales muchas veces a favor de la paz, senderos de gloria, espartaco, chaqueta metalica etc llegaran a miles y miles de millones ... osea que importa estos genios como sea en el trato directo si trabajan en obras para la Humanidad
#18 muchas fotos bonitas y un corto precioso pero por ahora solo están creando y probando los motores. Les quedan muchos pasos y lo que han conseguido por ahora no está muchísimo más avanzado que lo que se ve en el video de Blue origin.
Para mi van 40/60 siendo 100 la perfección.
Comentarios sobre la forma del "aparato" en tres, dos, uno... 🚀
#1 Aquí los tienes todos juntos:
#1 ¿Lo patrocina una marca de desodorantes roll-on?
Esto es lo que tienen los directos, que cuando terminan dejan de serlo
#12 Sinceramente, no subí esta noticia para que llegara a portada, era más bien un "¡Eh, a los que le gusta la astro/ingeniería, no os perdáis esto que está pasando en directo!"
Si hubiera sabido que el meneo iba a tener recorrido la hubiera titulado de otra forma.
#41
Fantástico tu comentario. #areyofromthepastofmeneame?
Sí, desde 2007 en Meneame, y desde el 2000 más o menos en Barrapunto (pioneros en España del concepto "blog", la web 2.0 y los comentarios útiles con sistema de karma) ... Antes de eso, desde 1995 en listas de correo jejeje y antes de eso en Usenet News desde 1993
¿En tus cálculos no tendrías que tener en cuenta también otras variables como la propia gravedad o la inercia de la capsula en vuelo?
Depende...
Si observas un movimiento, en ese movimiento ya estás observando la aceleración así que no hay que incluir una g extra... Es decir, tú miras una bala de cañón y ves que sube, que cada vez sube más despacio y luego empieza a bajar, pues ahí ya estás observando el efecto de G y no tienes que sumar nada.
Sin embargo, es posible (bueno, casi seguro) que la cámara que graba el vídeo en ese momento se mueva y, de esta forma, podría estar descontando cierta aceleración.
En todo caso, en una cifra de 128 G el añadir una G más y que sean 129 pues es algo despreciable.
En cuanto a "la inercia" pues no tiene ningún efecto añadido. La inercia lineal es precisamente la tendencia a mantenerse en movimiento rectilíneo uniforme (Principio de inercia, de Newton) y, por tanto, sin aceleración. Y la inercia angular sería la tendencia a seguir dando vueltas... pero los efectos que tiene eso en la aceleración es precisamente lo que calculé, así que no hay nada añadido que falte en relación a inercia.
Disculpa mi ignorancia pero ¿ir a 500 millas por hora no afectaría a esos cálculos? ¿Y la desacelaración que está experimenta la cápsula por rozamiento (resistencia al aire) y la ya mencionada gravedad?
Si vas a velocidad constante, sea a 20 km/hora en una bici o sea a Mach 1 (unos 1200 km/h) en un avión o cohete no tiene ningún efecto sobre la aceleración. La aceleración es la derivada del vector velocidad respecto al tiempo, es decir, la variación de la velocidad por unidad de tiempo. Si vas a velocidad constante la variación (la derivada) es nula... una aceleración nula.
Pero, como bien has dicho, hay un rozamiento con el aire que afecta a las aceleraciones, en concreto decelera, y decelera más cuanto mayor es la velocidad. ¿Y cómo afecta esto? Pues decelerar es evidentemente una tendencia a moverse más despacio. Cuando está moviéndose hacia arriba, el rozamiento frena (el cohete necesita más impulso cuando está en la atmósfera que el que necesitaría en el espacio exterior vacío) y cuando cae en caída libre (afectado por la gravedad) también frena de forma que la aceleración no es G sino menor, hasta llegar un momento que el rozamiento produce -G y la velocidad de caída es constante (G-G = 0 = aceleración nula).
Pero, como dije antes, tú observas algo en movimiento y la observación ya incluye todos los efectos, incluído G, incluído el rozamiento, todo.
Yo me quedé en el F=mg de Newton, asi que igual estoy diciendo una gilipollez.
Bueno, Newton dijo F = m*A
El que la A sea G u otra pues depende del caso.
Y, no, no dices gilipolleces.
En cuanto al resultado había leído que con 16G ya hay daños en tejidos, pero es lo que dices tu de la formula 1. En la NFL hubo estudio que hablaba de impactos de 98g como límite a conmoción cerebral.
Interesante.
Bueno, la NFL es la liga de Fútbol Americano (Estadounidense, que hablamos fatal) y, claro, el impacto de un casco duro contra otro casco duro supone un frenazo muy brusco, muchas G, es más "suave" el impacto con la carne jejeje que es una deceleración más lenta.
La protección de un casco no solamente evita que algo penetre sino que atenúa la deceleración un poco, suelen tener un material mullido / elástico por dentro.
Si dos cascos chocan, quizá pasen de 1 m/s a 0 m/s en una centésima de segundo, lo que equivale a 100G pero esos 100G sería la deceleración del casco y lo que va dentro, la cabeza, puede tardar 2 centésimas de segundo y eso se traduciría en 50G.
Lo mismo ocurriría en un airbag (que se activa con 3G) o algún sistema que tengan estas cápsulas aeroespaciales. La cápsula puede experimentar 100 G en 10 centésimas de segundo mientras los astronautas pueden experimentar 50G en 20 centésimas... Al final el cambio de velocidad es el mismo, pero hacer ese cambio más suave puede salvar la vida.
Bueno, el airbag no es solamente por las G sino repartir las fuerzas en lugar de golpearte en la cabeza.
#44 Gracias por tu generosidad, tiempo y por compartir tu conocimiento. De verdad, gracias.
¿Ya han sacado el KSP 2?
Vaya, no esperaba que llegara la noticia a portada, la subí para que cualquier curioso pudiera ver en directo el momento del test...
Dicho esto, ahora debería hacer una aclaración sobre la entradilla, que tiene una referencia errónea a la explosión del cohete durante la prueba.
Encontré el link en el feed de facebook de Star Talk (gran podcast, si no lo conocéis, echadle un vistazo) y de ellos copié el titular, incluído lo de que el cohete explotaría durante la prueba. Para mí fue el gancho definitivo para ponerme delante del ordenador y ver el lanzamiento. Esperaba ver un boom cojonudo... pero de eso nada. El cohete (NS-2) aterrizó intacto y ahora, después de cuatro lanzamientos (récord de reutilización de un cohete) será retirado a un museo.
Resulta que la explosión del cohete no formaba parte del procedimiento, pero era muy, muy probable, que al encenderse el motor de escape de la cápsula, la etapa del cohete se incendiara y explotara. Cosa que no ha sucedido al final
No voy a entrar en quien la tiene mas grande, si la NASA, SpaceX.. Boing que parece que también se apunta al carro, pero como dice el presentador al final BEAUTIFUL.
Yo prefiero gente como Elon Musk a gentuza como Amancio Ortega o Florentino Pérez, cuyas únicas metas son hacerse con el yate más grande y presionar al gobierno.
Qué pena no haber tenido esta tecnología hace 30 años cuando el Challenger, se habría salvado la tripulación.
Impresionante ensayo. Parece ciencia ficción, como si fuese un videojuego.
#13 Esa tecnología ya existía, pero no era adecuada para un transbordador:
https://en.wikipedia.org/wiki/Launch_escape_system
funciona:
La diferencia con SpaceX es que estos no entran en orbita, me parecen unos mierderos la verdad. Es solo unos minutos de ingravided para turistas.
¿Me lo parece a mí o han fallado los retrocohetes de frenado final de la cápsula?.
#8 No tiene, es así.
#9 Curiosamente los locutores dicen que en los últimos segundos los encenderá para bajar de 15MPH a 4MPH. Yo no los he visto encender.
#9 Como dice #16, la propia locutora comenta que justo antes de impactar se deben encender los retrocohetes para frenar el descenso a unas 3 millas por hora o así, y en cambio toca tierra a unas 17 mph.
#25 Un impacto a 27 Km/h. No es mortal, ni siquiera lesivo (salvo mala suerte) pero, en todo caso, es una buena hostia
#26 Creo (y que me corrijan si me equivoco) que el sistema es parecido al de las cápsulas Soyuz que pegan un petardazo justo antes del 'touchdown' no es como el cohete impulsor que enciende el retro durante varios segundos para un aterrizaje supersuave.
De estar en lo cierto, la polvareda que se levanta sería de los retrocohetes y no tanto del 'touchdown'. Pero insisto, CREO recordar que es así.
#28 Eso que dices tiene sentido, gracias.
Me cuadra con que la locutora comente lo del frenado, y luego cuando "parece" que la cápsula se estampa contra el suelo diga que ha ido todo según lo planeado.
#26 pues a mi un impacto a 27km/h es una galleta considerable eh? como te pille en mala posición y el asiento no esté bien amortiguado o la cápsula deforme para absorver la hostia ya da para hacerte pupita.
Y si no, súbete a una bici y tírate contra una pared a 27km/h, ya verás que gracia.
#31 La bici no tiene una estructura para absorber la energía. Los cálculos no serían tan sencillos como para hacer esa comparación, sería valida para un paracaidista, porque este cae y absorbe con su cuerpo la energía del golpe.
#31 Hombre, con una bici vas a urgencias a la mitad de esa velocidad y hasta aún menos, si me apuras; y si hablásemos de automóviles, esa es una auténtica fruslería (al menos, si se llevan ceñidos los cinturones de seguridad). Yo hablaba, parecería obvio, en el contexto de una cápsula que habría sido estudiada para recibir un impacto así
#8 a mi lo que me acojona es el bailecito que hace la cápsula al eyectarse. Esos giros para la tripulación tienen que ser de muchos Gs. En el video desde 52:16. Atentos al giro de 52:24 por ejemplo
#39
Vamos a calcularlo.
La aceleración es igual a la velocidad angular al cuadrado por el radio.
Veamos:
La cápsula tiene un volumen de 15 m^3
Si aproximo por un hexaedro (un cubo) equivale a 2.5 metros de lado. El radio de giro sería la distancia del punto más alejado (un vértice) al centro de ese cubo... o bien la mitad de la diagonal máxima ("diámetro máximo"). La diagonal de una cara sería Sqrt(2.5^2 + 2.5^2) = ((2.5)^2 + (2.5)^2) ^(1/2) = 3.54 metros. La diagonal mayor sería D = ((3.54)^2 + (2.5)^2) ^(1/2) = 4.33 metros... y el radio máximo la mitad: 2.17 metros.
Bueno, qué leches, suponemos que los astronautas están en el centro, y creo que el punto del cuerpo más alejado de ese centro estará a una distancia del centro de 2 metros.
El giro que dices en 52:24 calculo que puede ser a 4 revoluciones por segundo = 8*PI radianes por segundo
Así que w^2 * R = 64* PI^2 * 2 metros/s^2 = 128 G !!!!
El record humano está en 46 G ... (John Stapp en 1940) y se considera que a partir de 5 G una persona promedio se suele quedar inconsciente...
Así que... ejem... Houston, ¡tenemos un problema!.
¿O quizá no? Esas cifras que dije antes son cuando esa aceleración es continuada unos segundos o un minuto, porque por un tiempo breve no es tanto problema. En una montaña rusa se alcanzan 4G (interesante para conectarte a Internet con el móvil ) más o menos lo mismo que una palmada en la espalda (aunque esta suele ser una aceleración más breve) y caerte de una silla puede ser 10 G ... y no te deja inconsciente. Pilotos de Formula 1 han experimentado más de 70 G en accidentes y han salido ilesos.
El récord mundial de aceleración en un breve lapso de tiempo sería 82.6 G durante 0.04 segundos.
Si en lugar de 4 revoluciones por segundo el giro es a 2 revoluciones por segundo entonces sería la cuarta parte: 32 G
Por tanto:
* Dado que no es aceleración sostenida durante varios segundos... sino un lapso muy breve, y teniendo en cuenta que son astronautas, seguramente aguanten no solamente 32 G sino incluso 128 G por un lapso breve de tiempo.
* Creo que en ese orden de aceleraciones no se causan daños graves en cuerpo, creo que suele ser quedarse inconsciente (y se supone que dentro de la cápsula habrá unos elementos que amortigüen, es decir, no es aplastarte contra algo duro como una pared de hormigón armado o de piedra sino algo así como caer o apretarte contra un colchón)
#40 Fantástico tu comentario. #areyofromthepastofmeneame?
¿En tus cálculos no tendrías que tener en cuenta también otras variables como la propia gravedad o la inercia de la capsula en vuelo? Disculpa mi ignorancia pero ¿ir a 500 millas por hora no afectaría a esos cálculos? ¿Y la desacelaración que está experimenta la cápsula por rozamiento (resistencia al aire) y la ya mencionada gravedad? Yo me quedé en el F=mg de Newton, asi que igual estoy diciendo una gilipollez. La física es mi espina clavada. Y mi asignatura pendiente. No te lo digo para darte trabajo ni que te comas el tarro, es sólo por curiosidad cuñadil.
En cuanto al resultado había leído que con 16G ya hay daños en tejidos, pero es lo que dices tu de la formula 1. En la NFL hubo estudio que hablaba de impactos de 98g como límite a conmoción cerebral. Pero en el video la movida dura unos segunditos... Yo no se si me moriría por daños físicos, pero de un infarto fijo. Eso sin antes del do de pecho pondría a la peña que me rodea fina de Corn Flakes de Kellogg's. Que mareo.
Un placer leer de vez en cuando comentarios como el tuyo.
Muy impresionante, veo el éxito en los corchetes y no puedo dejar de pensar que si esclaviza a sus trabajadores del portal para conseguir más ventas, imagina a unos ingenieros que tienen que hacer cohetes.
De todas formas, al plan de Jeff Bezos no le veo una sostenibilidad al corto y medio plazo. Que va a hacer con ese cohete? En spaceX han pensado en lo de recuperar la etapa y así ir ganando dinero mientras haces investigación pura.
#17 Yo tampoco veo claro el modelo de negocio.
En teoría los ingresos vendrían de la venta de billetes para vuelos suborbitales, pero va a ser muy caro y el vuelo es muy corto.
De donde le podrían venir rios de dinero es de la utilización de la cápsula como transporte transoceánico para ricos o para material estratégico. Pero aun queda muy lejos. Yo creo que el ejército de USA tendrá mucho que decir en el desarrollo, financiación y uso futuro de blue origin.
Esto no va a ser nada comparado con lo de Pedro Sanchez