Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Vamos a ver. En la sucursal te tratan mal, te hacen esperar colas, tienen un horario de oficina que ya quisieran muchos empleados del ayuntamiento, te cobran hasta por entrar en la oficina y encima todo son pegas ¿qué podría salir mal?
#1:
10 segundos. Nuevo record de @Hyemin
#3:
El problema es que su dinero no está respaldado por la realidad, sino por la fe. Y encima la banca puede crear dinero de la nada. Y encima el descontrol financiero es de órdago, en general. Y encima la economía real languidece. Y encima los mercados financieros solo accesibles de manera proporcional a la riqueza de quien entre ellos (los parias están excluidos).
Yo no sé si perderán la guerra, pero la que se va a liar va a ser fina.
Yo no sé si perderán la guerra, pero la que se va a liar va a ser fina.
#33:
#25 Estaría genial tener que comentar al votar negativo, aunque fuera una palabra, exponiendo el karma. Verías como se acababa la tontería.
Así el primero que votase duplicada tendría que aportar el enlace, el que votase copia/plagio la fuente original, el que votase errónea el motivo del error, y el que votase irrelevante... bueno, ese voto para mí no tiene sentido en sí mismo. Con algo así los votos negativos correctos ganarían karma y los negativos a noticias que no se los merezcan recibirían un castigo. Sería mucho más justo que lo que hay, negativizar mal o a discreción sale gratis... o incluso aporta karma.
Así el primero que votase duplicada tendría que aportar el enlace, el que votase copia/plagio la fuente original, el que votase errónea el motivo del error, y el que votase irrelevante... bueno, ese voto para mí no tiene sentido en sí mismo. Con algo así los votos negativos correctos ganarían karma y los negativos a noticias que no se los merezcan recibirían un castigo. Sería mucho más justo que lo que hay, negativizar mal o a discreción sale gratis... o incluso aporta karma.
#21:
#16 Está en portada como podría haber sido fundida a negativos, porque es normal que cuando una noticia tiene un par de negativos tempraneros le caigan unos cuantos más de los que no hacen más que seguir la corriente sin criterio propio.
Sinceramente no veo que aporta un usuario que negativiza todo. Los negativos no son para hacer el imbécil sino para evitar que llegue basura a portada y para ahorrar a los que se molestan en mirar las nuevas noticias tener que recorrerse una larga lista de spam.
Sinceramente no veo que aporta un usuario que negativiza todo. Los negativos no son para hacer el imbécil sino para evitar que llegue basura a portada y para ahorrar a los que se molestan en mirar las nuevas noticias tener que recorrerse una larga lista de spam.
#20:
Deberíais leer "La era del Diamante: Manual ilustrado para jovencitas" del genial Neal Stephenson.
En el mismo, entre otras cosas, explica como las cripto-monedas hacen tambalearse a los bancos hasta que la final los mismos se hunden y con ellos los estados-naciónes.
La sociedad, no obstante se auto-organiza en una especie de anarquía futurista bastante guapa.
Lo dicho: Un librazo.
En el mismo, entre otras cosas, explica como las cripto-monedas hacen tambalearse a los bancos hasta que la final los mismos se hunden y con ellos los estados-naciónes.
La sociedad, no obstante se auto-organiza en una especie de anarquía futurista bastante guapa.
Lo dicho: Un librazo.
Comentarios
Vamos a ver. En la sucursal te tratan mal, te hacen esperar colas, tienen un horario de oficina que ya quisieran muchos empleados del ayuntamiento, te cobran hasta por entrar en la oficina y encima todo son pegas ¿qué podría salir mal?
#11 Nada, mientras tengas al gobierno con el BOE detrás y el BCE inyectándole esteroides...
#45 El libre mercado se lo reservan a los asalariados. A las familias en quiebra no las rescatan.
#11 además te intentan estafar
#11 y te miran por encima del hombro!!!
#11 Y están llenas de viejos, que huelen raro!
10 segundos. Nuevo record de@Hyemin
#1 Discípulo de Jorso
Tendrían que retocar el algoritmo para que se acabe este abuso.
#2 Discípulo aventajado, añado.
#2 Ya están tardando, para echar esta peste, son más inútiles que la picha un muerto.
#2 ¿Qué abuso? La noticia está en portada, ¿cuál es el problema?
#16 Que un usuario se dedique a votar negativo a saco: @hyemin
Y encima gane karma haciéndolo, me parece un abuso del voto negativo.
#17 Tu estás ganando karma criticando a ese usuario. Los comentarios son para hablar de la noticia, no para criticar los votos.
Y estás ganado karma haciéndolo, me parece un abuso de los comentarios.
Pero no desvirtuemos este hilo con discusiones sobre negativos cuando la noticia ha llegado a portada sin problema alguno.
#19 Desgraciadamente se gana más karma tumbando noticias que aportando en comentarios.
Pero la comunidad se enriquece más con lo comentarios que con los negativos... aunque tú votes negativo mis comentarios... que no vulneran las normas, por cierto.
#25 Estaría genial tener que comentar al votar negativo, aunque fuera una palabra, exponiendo el karma. Verías como se acababa la tontería.
Así el primero que votase duplicada tendría que aportar el enlace, el que votase copia/plagio la fuente original, el que votase errónea el motivo del error, y el que votase irrelevante... bueno, ese voto para mí no tiene sentido en sí mismo. Con algo así los votos negativos correctos ganarían karma y los negativos a noticias que no se los merezcan recibirían un castigo. Sería mucho más justo que lo que hay, negativizar mal o a discreción sale gratis... o incluso aporta karma.
#33 En ese caso deberían obligar a que todo el que vota positivo haga un comentario, y además responda unas preguntas demostrando que se ha leido el artículo que está meneando... ¿o sólo los negativos necesitan justificarse?
#82 Yo creo que solo los negativos, que son los votos "excepcionales". Uno puede menear "porque le dé la gana", pero no puede votar negativo sin un motivo. Un meneo con tres positivos rápidos no hace nada, mientras que un meneo con tres negativos rápidos queda condenado por muy bueno que sea...
#84 La pregunta es por qué han de ser excepcionales. Podemos elevar al tun tun a portada con cientos de votos cosas sin leer que son mierda sensacionalsita, falsa o duplicada, o simplemente morralla, pero ojo, cuidao, que si votas negativo tienes que presentar un memorandum.
El día que tengan que justificar la lectura del texto antes de votar positivo, abandono esta discusión
#85 Entiendo tu postura. Yo comento lo del comentario por el posible castigo de karma. No ves gente con 17 de karma solo votando positivo, y sí por votar solo negativo, y cómo la fórmula no tiene pinta de que la vayan a tocar...
Igual no hace falta obligar a comentar, pero entonces que hubiese un castigo mayor en karma por votar negativo cosas que luego reciben mucho karma.
Yo estoy a favor de los votos negativos, pero creo que hay un abuso de ellos por ciertos usuarios que se debería limitar de alguna manera.
#88 Yo llevo 5 años (registrado) en meneame y a un no he entendido para que sirve el karma...
No concibo el motivo de la existencia de las karmawhores pero han de tener una vida muy triste...
#82 Suena farragoso... ¿Y si sólo pudieran votar los que hubieran dado al link de la noticia? Incluso si hubiera de esperarse X segundos una pulsado el link. Este tiempo podría depender de la cantidad de texto de la noticia / duración del vídeo...
No sé si todo esto tiene sentido, pero tal vez ayudaría a evitar el voto impulsivo, emocional o irreflexivo.
#19 tú estás ganando karma en los comentarios criticando a un usuario que está ganando karma en los comentarios criticando que un usuario está ganando karma negativizando noticias Espero ganar karma con este comentario, y que alguien lo critique, ganando karma así a su vez, en un proceso de sinergias recursivas que ya tal
#19 Pues nada,a partir de ahora votaremos todos negativo,a ver qué tal...
Es el colmo del despropósito ...
#53 Ojalá fuéramos más los que votamos negativo.
#17 Votar irrelevante a noticias que se pueden considerar irrelevante no es abuso
#75 Ah,coño y yo que creía que la finalidad de Menéame era aportar noticias,pero resulta que se trata de tumbarlas...muy bien,un buen día la gente empezará a cansarse de todos los votos negativos,sobre todo por parte de admins,y dejará de enviar noticias,entonces a ver que vais a tumbar...
Si la página vive de lo que envían los usuarios no es muy normal que el sistema premie a aquellos que descartan todo lo que se envía,o los dueños de la página no saben lo que quieren o los admins no deberían llegar a tal condición a base de votar negativo.
Es solo mi opinión,a mí me la suda,si menéame se va a la mierda buscaré las noticias en otro lado,pero creo que el asunto se merece una reflexión por parte de los encargados/dueños de la página.Y si creeis que no la merece luego no os quejéis si la gente deja de enviar noticias o si todo el mundo se dedica a tumbarlas para ganar karma.
#79 Te pongo la reflexión del creador de la página sobre la necesidad de incluir el negativo a las noticias:
Una de las quejas recurrentes en Menéame son los votos negativos. Pero no se irán, se quedarán allí porque son necesarios, casi imprescindibles.
Con los votos negativos ... esas noticias dejan de ocupar el espacio en pendientes y pasan a descartadas.
Lo de “liberar espacio” es fundamental. Durante la semana se están enviando más de 700 noticias cada 24 horas. Eso significa que se ocupan ocho o nueve catorce pantallas de 50 noticias cada una. ¿Cuántos han pasado alguna vez de la segunda o tercer página?.
Al mover noticias que no tienen posibilidad de ser publicadas a otra cola se mejoran las posibilidades de que la gente vea y vote a otras noticias que de otra forma estarían demasiadas páginas hacia atrás.
Por esas razones no quitaremos los votos negativos.
https://blog.meneame.net/2006/12/06/votos-negativos-y-spams/
Si menéame no se fue a la mierda hace 10 años, es por la existencia de los negativos.
#80 A mí me parece bien que existan los votos negativos, pero no sin control, si vemos tu historial alternas votos negativos con positivos, que es lo que debería ser normal, el tuyo me parece un uso más que correcto (además de que eres un usuario que hace envíos y comentarios interesantes). De lo que la gente se queja es de los que se pasan el día votando negativo y aún por encima ganan karma sin hacer nada más. La fórmula debería premiar a los negativos en noticias que se descartan, pero también penalizar a los negativos en noticias que alcanzan un karma alto. Lo ideal es que se pueda votar negativo, pero no a cualquier envío sin ni siquiera haberlo leído porque total no se va a perder karma.
#80 Dices que se envían muchas noticias y que no se verían todas,pero no comentas que muchas de estas noticias van a subs donde no las lee ni el tato,tampoco el buscador es gran cosa,las etiquetas siempre se usan mal,pero ¿el problema es la cantidad?,permíteme dudarlo:
El problema es el caos de organización de la página,con un buscador que funciona mal,con etiquetas mal puestas y con subs a los que nadie entra a menear.A lo mejor solucionando estos problemas sería más fácil encontrar cosas dentro de la página y no sería problema el alto volumen de envíos,pero si preferís seguir culpando a la cantidad de noticias y no a las deficiencias de la página es normal que pienses que lo ideal es votar negativo.
Allá cada uno,yo ya digo que me la suda,pero creo que siguiendo con este sistema llegará el momento en que la gente empezará a cansarse de enviar noticias o bien todos nos dedicaremos a votar negativo (por el bien de la página)...y veremos las consecuencias.
Sigo diciendo que votar negativo a lo que envían los usuarios en una página que vivie de esto me parece el colmo del despropósito.
#83 De momento hace 10 años desde que se pusieron los negativos y la web sigue aquí ...
#86 Vale,un gran argumento,me encanta.
Saludos.
#87 Al nivel de "Si todos votáramos negativo ..." para atacar al hecho de que solo dos o tres usuarios votan negativo de forma exclusiva.
#89 dos o tres?...en fin...
Saludos
#17 Jorso vive de eso.
Un día me voy hacer un script que vote negativo donde el vote solo para ver que le pasa a mi Karma si sube o baja.
#16 Está en portada como podría haber sido fundida a negativos, porque es normal que cuando una noticia tiene un par de negativos tempraneros le caigan unos cuantos más de los que no hacen más que seguir la corriente sin criterio propio.
Sinceramente no veo que aporta un usuario que negativiza todo. Los negativos no son para hacer el imbécil sino para evitar que llegue basura a portada y para ahorrar a los que se molestan en mirar las nuevas noticias tener que recorrerse una larga lista de spam.
#1 #2...
Sin animo de ofender, (de hecho sin animo de quitar protagonismo)...
a esos no se les puede dar por el culo !?
pregunto...@gurusmeneame
#2 Jorso en versión femenina.
#2 A mí incluso me han llamado la atención por protestar:
La historia de la mujer más besada del mundo/c2#c-2
#2 Que de tiempo hace que no entro, y lo hago sólo para decir que esto pasa hasta que todos hagamos lo mismo (votar negativo todo) y esta agregador se vaya pal.., y ya me voy.
#1 Yo empiezo a pensar que es un bot. Es imposible tanta ubicuidad y rapidez al mismo tiempo.
#4
Es un bug de menéame.
Es algo así como el Chaos Monkey Army, monos sueltos que andan probando la estabilidad del sistema.
https://github.com/Netflix/SimianArmy/wiki/The-Chaos-Monkey-Army
#12 No es un bug, es un "feature"
#18
Ya empezamos como Microsoft
#4 Llevo años pensándolo. Según mi opinión es una persona real que se conecta de vez en cuando y el resto del tiempo (casi siempre, deja al bot trabajando.)
Eso si, me parece un poco inmoral que un bot actúe en una red "social".
#1
Tiene el dedo pegado con súper glu a los negativos.
El problema es que su dinero no está respaldado por la realidad, sino por la fe. Y encima la banca puede crear dinero de la nada. Y encima el descontrol financiero es de órdago, en general. Y encima la economía real languidece. Y encima los mercados financieros solo accesibles de manera proporcional a la riqueza de quien entre ellos (los parias están excluidos).
Yo no sé si perderán la guerra, pero la que se va a liar va a ser fina.
#3 Podemos irnos preparando para ser un daño colateral de esa guerra.
#9 Además de verdad.
#3: Hay una excepción: las criptomonedas en muchos casos no permiten "crear" moneda sin pagar "nada" a cambio.
#3 el dinero puede fabricarlo cualquier estado, segun necesite mas o menos, lo unico que mueve la economia son las empresas, si un pais tiene empresas que el mundo necesita y productos como los que estas utilizando ahora, informatica, pues se puede dedicar a fabricar mas dinero o menos segun el momento, eso no importa, para mantener las empresas que son la clave, por ahi iba Keynes y es el siglo XXI
Deberíais leer "La era del Diamante: Manual ilustrado para jovencitas" del genial Neal Stephenson.
En el mismo, entre otras cosas, explica como las cripto-monedas hacen tambalearse a los bancos hasta que la final los mismos se hunden y con ellos los estados-naciónes.
La sociedad, no obstante se auto-organiza en una especie de anarquía futurista bastante guapa.
Lo dicho: Un librazo.
#20 Es que Neal Stephenson es un escritor de ciencia-ficción.
Pues eso.
#24 "Es que Neal Stephenson es un escritor de ciencia-ficción." ¡¡NO ME JODAS!! ¡¡NO LO SABÍA!!
Oye, si esto lo dices en el "Sálvame de lux" tienes a todo el publico a tus pies y aplaudiendo como locos.
#26 ¿Qué es "Sálvame de lux"?
Ilumíname, que no tengo ni idea.
En cuanto a lo de Neal Stephenson, no te estaba dando información, que veo que no te enteras de nada.
#96 Pero, ¿Por qué te enfadas?
Es que si me dices que Neal Stephenson es un escritor de ciencia-ficción, es como si te digo que el agua moja ¿no?
Es mejor no gastar tiempo en decir obviedades.
#97 ¿Tú te crees que Neal Stephenson es Shakespeare y todo el mundo lo conoce?
¿De qué mierda de obviedades hablas, entonces?
Sigues sin explicarme qué es el "Sálvame de Lux", que tan bien pareces conocer. A la espera sigo.
#98 Shhh, no hables mal, baja tu nivel de ira. Que ya te están cayendo los negativos.
#99 Los negativos me la sudan. Casi tanto como tú.
#98 ¿De verdad eres tan "looser" como para ir negativizando los comentarios que he hecho en otras noticias?
Además, me estás negativizando comentarios bastante antiguos para que no me pueda dar cuenta
Joder, que vida más triste tienes que tener 😔
Venga, te devuelvo un negativo (pero yo te lo pongo en su contexto).
#20 Grande, muy grande la novela. Con los replicadores en plan star trek, pero que a mi me recordaron a las impresoras 3D.
#20 Me lo apunto. Gracias por la referencia.
Voy a buscarlo en versión .mobi
#20 Me gusta Neal Stephenson, y te voto por la referencia, pero para mi gusto ese libro en concreto es una pajilla anarcocapitalista.
#32 Lo dices como si eso fuese algo malo. Te recomiendo Los desposeídos de Ursula K. Leguin y así te lees una utopía anarquista con todas las de la ley
#48 Por favor, no confundir anarquismo con anarcocapitalismo.
#60 Tienes razón, es lo que pasa cuando uno lee los comentarios de los demás a toda leche
#20 Hay postcyberpunkeno, hay meneo.
#20 Ya me lo he descargado y tengo deberes.
En cualquier caso aunque si creo que los estados-nación están condenados a desaparecer los bancos no se van a tambalear, por mucho que se vaya a derrumbar el DB. En cuanto a sociedad autoorganizada en una especie de anarquía por ejemplo tienes a Somalia.
#41 No, esto no es una "anarquía" al uso, es mucho más complejo que eso
#20 positivo solo por el libro que has nombrado, es genial
¿que la gente cree que los bancos van a perder?
, hay por dios que chiste más bueno, desde los monty phyton que no me reía tanto,la gente también cree que la gurtel es una insidiosa maniobra de la ultraizquierda para acabar con los santos empresarios y políticos que la componían, virgen saaaanta!!!!
#14 la banca no va a perder, pero los trabajadores de banca, que al final son curritos pero con peor reputación, se van a ir a la calle. De hecho ya está pasando.
#29 estoy deacuerdo, lo que llamamos nueva banca, si observa con detenimiento es propiedad de los mismos grupos de inversión que los bancos tradicionales, y desde luego, el trabajador, siempre pierde
#14 Ya, y los pisos nunca bajan.
Solo que como te dice el compañero, la banca no desaparecerá, simplemente cambiará el modo de operar y algunos operadores nuevos aparecerán en escena, comiéndoles el pan a los bancos tradicionales, y adiós oficinas y empleados, y como tu dices, no perderán, pero el horizonte cambiará.
Me pregunto: ¿y que será de mi hipoteca?, que al fin y al cabo es en lo que mas me afecta este asunto.
#56 estoy deacuerdo con sus argumentos, solo que como decía antes, observe de donde proviene el capital, mismos perros, distintos collares. Sólo transforman su imagen y forma de operar, pero dudo que le vayan a sacar un euro menos... y ya no tendrá ni una cara a quien quejarse...
El artículo ha repetido muchas veces que la banca no tiene la agilidad necesaria para reinventarse o innovar y discrepo.
La banca tradicional igual no ve absolutamente todas las oportunidades que empresas especializadas ven en alguno de los negocios concretos que algunas nuevas empresas dedicadas a la tecnología financiera si ven. Sin la banca tradicional tampoco podrían existir estas epresas de tecnología financiera, o al menos muchas de ellas.
La banca emezó a operar por internet antes de que los clientes estuviéramos preparados para empezar a usar esos servicios. La mayoría de esas empresas tienen el visto bueno de la banca porque traen clientes, lejos de llevárselos. Obviamente no todas las empreas son así. El departamento de asesoría de inversiones de un banco no verá con buenos ojos una empresa de gestión de activos empiece a competir en asesorar a clientes en inversión, pero igual trae al sector clientes que antes no se hubieran acercado.
Obviamente los bancos tienen que quitarse la imagen de anticuados y además la imagen de corruptos choriceros mangoneadores que controlan el poder en la sombra. Lo serán o no lo serán, pero ni tanto ni tan calvo. Obviamente sus marcas están muy dañadas. Probablemente les convienga innovar fuera en una empresa participada pero separada del banco que hacerlo en casa.
#15 Además que tener ciberseguridad real no es algo al alcance de cualquiera empresa recién creada.
El que ha escrito este artículo no tiene ni puta idea y ni se imagina la ingente cantidad de pasta que invierten los bancos en proyectos informáticos.
Totalmente de acuerdo #30. Los vancos tienen el dinero, lo unico que tienen que hacer es gastar pasta en nueva tecnologia...
#35 Los bancos llevan décadas gastando pasta en nuevas tecnologías. Los bancos no son las discográficas ni las editoriales. Han sido usuarios "early adopter" de prácticamente todo lo que ha salido en computación y telecomunicaciones.
Tienen la pasta, los medios y el talento. Las fintech no tienen la pasta, andan cortas de medios y van a tener que pagar muy bien para fichar talento.
NO es la misma historia. De ninguna manera.
(Además, el primer día que una fintech se vaya a la mierda pillando unos cuantos millones de euros de transacciones en vuelo, sin estar sujeta a controles por parte de los Bancos Centrales, y sin coberturas como el FGD se acabará la broma. ¿Cómo? Obligarán a las fintech a seguir las mismas normas que los bancos. SERÁN bancos).
#44 Y aún así siguen usando COBOl y mil millones de capas.
#61 Quizás porque funciona...
#44 Ya, pero el tema no va por ahí. Es evidente que los bancos usan última tecnología, faltaría. La cuestión es que el usuario nuevo de banca no es como la abuela que va a actualizarse la libreta. Le basta con que su banco sea una simple App en su smartphone. Por si fuera poco no le importa tener una app para cada función. Al banco no le pide que le haga todo, quiere una App para pagos, una App para gestionar sus inversiones automatizadamente y así. Lo que busca es aquello que sea más cómodo, eficaz y menos costoso. Las fintech son pequeñas empresas que se especializan en tareas concretas y lo hacen más barato, más rápido y mejor que un banco. Hay bastantes ejemplos ya de eso. El cambio es la desintermediación y es una disrupción que reduce muchísimo los márgenes de beneficio por lo que hace falta otro enfoque radicalmente distinto.
Eventualmente estas empresas fintech crecerán y algunas se convertirán en bancos sí, pero serán bancos muy distintos. De la misma manera que Spotify vende música sí, pero lo hace de forma totalmente distinta a como lo hacían sus antepasados las tiendas de música y discográficas, con unos márgenes mucho más reducidos. Lo mismo ocurre con la prensa en papel y la digital y tantas otras cosas. El problema para quien conserva los clientes antiguos, los de oficina es que le va a costar mucho adaptarse. En un entorno cambiante ser grande es ser vulnerable porque no te puedes adaptar tan rápido, tienes demasiadas inercias y demasiados lastres de los que no te puedes desprender fácilmente.
Así que sí, la amenaza es real y los gigantes del mañana son los enanos del presente. En ese sentido no es muy distinto a la evolución biológica, dinosaurios vs mamíferos y lo que vendrá.
#62 Ponme un ejemplo de algo que haga una fintech más rápido, más barato y mejor que un banco... sin usar los servicios de uno o más bancos!
#44 tu mismo te contradices. El dia que pase eso, quelo dudo, endureceran el mercado
#35 te he votado negativo sin querer.:(
#30 No es eso. Lo que el artículo deja claro es que las barreras de entrada se están derrumbando y eso propicia la entrada de nuevos competidores que además pueden adaptarse mejor.
Algo que ocurre en más campos vease SSD vs HDD o Coches eléctricos vs Coches térmicos o prensa digital vs prensa en papel.
Al caer las barreras de entrada los margenes de beneficio se ven reducidos por la entrada de nuevos competidores más especializados y más baratos por lo que aunque los bancos les imiten están muertos porque tienen un metabolismo interno demasiado ineficiente. Son demasiado grandes para el trozo de pastel que les va a quedar. Ese será su problema y no podrán adaptarse rápido porque la mayoría de sus clientes serán los ancianos que irán muriéndose pero que son los que aún querrán usar el banco como toda la vida. los bancos que sobrevivan, que los habrá verán muy reducido su tamaño y verán como el tiempo de los grandes márgenes de beneficio se acabó.
#63 pero es que.no son competidores como tal. Salvo las apps que hacen scrapping el resto emplea servicios proporcionados por los propios bancos o por los procesadores de operaciones, que son de los bancos.
Los bancos no dejan de cobrar porque existan dichas apps, por eso digo que no tiene ni puta idea el que lo ha escrito. Un símil serían los Operadores Virtuales con respecto a los Operadores con infraestructura.
#68 Ciertamente pero aún usando a los bancos para procesar operaciones les pueden inflingir daño si les quitan buena parte del pastel. Te pongo un ejemplo. El crowdlending es un tipo de fintechs que usa a los bancos, no pretenden, aún, ser bancos. Aunque pienso que todo llegará pero por ahora se conforman en ofrecer prestamos de empresas a particulares. Ahora bien, en la medida que crezcan su potencial de convertirse en bancos aumentará pero lo que es seguro es que el crowdlending terminará por competir con ellos para la financiación de empresas por lo que esa tarta de ese mercado específico empezará a verse reducida. Si a eso le sumas todo el resto de fintechs que simultáneamente está atacando otras fuentes de negocio bancario, por ejemplo los roboadvisors que ofrecen fondos indexados y comisiones de risa pues el panorama es un poco el que se comenta, unos gigantes los bancos acosados por millones de mosquitos que se nutren de su sangre y lo van a ir debilitando sin que pueda hacer mucho por evitarlo.
Muchos bancos están haciendo o comprando sus propias fintechs para no perder ese nicho de mercado el problema es que eso no les salvará como macroestructuras que son. El ejemplo es Kodak, ellos mismos desarrollaron la cámara digital, ellos mismos la comercializaron. Pero daba igual porque el negocio de la cámara digital no compensó la pérdida de negocio del revelado de fotos. Así que los bancos pueden hacer fintechs, pueden volverse fintechs pero al tener que reducir los márgenes no podrán evitar la pérdida de los negocios que antes les daban mucho dinero, la venta de fondos basura con comisiones elevadas, las comisiones en las cuentas corrientes, las elevadas tasas en préstamos y un largo etc.
Por esa situación pasaron los aguadores en la antigüedad, los escribas y los mecanografistas, ... poco a poco se pierden todos los trabajos tradicionales, la banca no será una excepción, ni las empresas energéticas, la industria pesada, incluso los gobiernos nacionales están desapareciendo (y supongo que el Brexit va por ahí, por la pérdida de relevancia en Europa) pero no se puede prescindir los soportes de la vida, de los ecosistemas, del aire, el agua o los espacios que deben ser una prioridad.
Se acabó el Estado de Bienestar, tenemos que hacer un nuevo Estado de la Participación, porque será la participación en los nuevos sistemas la solución, aunque puede que no en todas ni siempre.
#13 No esta claro que sea lo que le pasó a los aguadores ... no esta claro que sea una continuacion, agudizacion, continuidad de la sociedad industrial ... "con efectos aumentados" ...
Por ejemplo en el XVIII la ropa los libros, los musicos , eran artesanales de uno en uno y de eso vivia la gente, llego el XX y era mecanizado, lo que trajo una oferta de miles de productos industriales distintos en el mercado y de producir esos productos vivia la gente ... la nueva revolucion es el fin de la industria y que los bienes se obtengan por medio amateur, impresoras de ropa, libros, musicas SIN MERCADO y de la que no viven sus productores, el cambio es que el producir el sustento no producira mercado por tanto no produce sustento para los que los producen ...
que no es lo mismo que lo que ocurrio en el XX, la gente vivia de periodistas o programas de radio, la tendencia hoy es que no se viva de ser editor de Meneame y los programas de radio desaparecen, ahora esos locutores del siglo XX que ganaban dinero en la radio, industria que no existia en el XIX la radio, hacen programas voluntarios sin ganar dinero en Ivoox internet el fin de la radio como empleo...
Osea internet las nuevas tecnologias tienen que ser culminar produciendo lo que se necesite, el sustento de la sociedad, pero sin generar empleo, ejemplo, noindustrial ni posibilidad de remuneracion ni empresa, este blog Meneame
#13 Ánimo, si algún día decides montar una empresa te animo a que pidas a todo el mundo que participe en lugar de pedir financiación. Mucha suerte.
Por cierto, todas esas nuevas empresas de economía participativa, ¿se financian con la colaboración de la gente o mediante bancos/inversores/capitalistas?
#65 Se acabó el Estado de Bienestar, tenemos que hacer un nuevo Estado de la Participación, porque será la participación en los nuevos sistemas la solución, aunque puede que no en todas ni siempre.
Esa frase pertenece a Willem-Alexander Claus George Ferdinand, Koning der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg is sinds 30 april 2013 koning der Nederlanden, durante su discurso de coronación, alguien muy muy poco sospechoso.
Curioso que entre tantos comentarios no haya mencion a Bitcoin y la verdadera revolucion. El articulo menciona algo, pero habla mas de la digitalizacion de los bancos actuales u otras entidades que seran simplemente bancos, no de la verdadera revolucion que la decentralizacion del dinero supondria.
#57 Yo creo que el Bitcoin empieza a ser aquello que pudo llegar a ser y no fue....
Bueno, muchas de esas Fintech son participadas por los propios bancos (o directamente los dueños). Y las que no son propiedad de un banco, usan como back-end un banco, así que no termino de ver qué problema tienen los bancos tradicionales.
Montar un banco no es algo fácil, es un sector hiper regularizado, y todas esas fintech los necesitan.
La banca de taquilla, la que conocemos como tradicional, no representa mas que el 5% del dinero que ganan los bancos.
#22 No sé si el 5%, pero dependerá de cada banco. Habrá bancos mucho más mercantiles y bancos más especializados en banca personal, o en gestión de grandes patrimonios (y cuentas opacas como servicio de valor añadido). No podemos comparar el típico NombreApellidoPrivateBank de Liechtenstein con algunos monstruos con tentáculos que se extienden en muchas irecciones y llegan muy lejos.
asi como google o facebook compran las start up que les interesan, la banca comprará las fintech que sean medio exitosas y/o copiaran sus ideas
¿Reconversion como los mineros o los altos hornos no?
A las barricadas y a quemar neumaticos y bloquear las carreteras.
Bloquear transacciones, huelga de no aceptar recibos, ni cheques, ni domiciliaciones.
Cajeros.
Dejar los comercios sin efectivo.
Bloquear el mercado de valores.
La gente ve demasiadas series.. (v.g. Mr. Robot)
Con despedir al 95 por ciento del personal de banca, ganan ellos y ganamos todos.
Dentro de diez años seguirá habiendo banca tradicional, los mayores de 50 años, sobre todo, seguirán apostando por el negocio tradicional hasta la muerte. Y, por cierto, por los periódicos impresos.
No entiendo cómo alguien puede instalarse la mierda esa de fintonic