Hace 7 años | Por minossabe a gurusblog.com
Publicado hace 7 años por minossabe a gurusblog.com

El exdirector general de Medios de Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj, ha pedido este martes a la presidenta del tribunal que juzga el caso de las tarjetas ‘black’, Ángela Murillo, autorización para formular querella por injurias y calumnias contra el exconsejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, quien no la llegó a utilizar por considerarlo mala praxis.

Comentarios

M

#14 A pesar del pesimismo, igual cuando manden a los tanques ahora, se unen al pueblo, que tengan cuidado.

D

#14 Yo es que estoy esperándolo (no con ganas, obviamente). Estoy convencido de que hay una serie de políticos y personajes de gran influencia con una agenda escondida (traducción literal del inglés, lo siento), esperando a que el río esté lo suficientemente revuelto (quizá otra gran crisis económica mezclado con alguna guerrita entre varios países) para sacar de nuevo los tanques a la calle y apropiarse del país de nuevo.

carmen.hoces.9

#35 ¿Es que no lo tienen ya sin necesidad de tanques....?

D

#44 no hombre, lo han de tener del TODO. toques de queda, poder fusilar a quien quieran cuando quieran... De momento todo eso no pueden por esa pequeña piedra en el zapato llamada derechos humanos que tiene la democracia.

nemesisreptante

#4 Pues a mi No me extrañaría que todo esto acabase con los que no gastaron dinero de las tarjetas black pagando una multa y todos los demás en la calle.

Pancar

#4 Yo creo que no sería redundante y no se vería en este juicio porque las injurias y calumnias son delitos privados.

Acido

#4 Me temo que no es como dices.

Yo estoy de acuerdo con #17 en que no es redundante.
El juicio de las black es por unos delitos... si un testigo afirma algo relacionado con el delito juzgado sí sería redundante (el hacer otro juicio para saber si le acusa de eso falsamente o no). Ahora bien, si cuando se juzga un delito acusas de otra cosa, entonces no es redundante.

Vayamos a lo concreto. En el juicio de las black creo que principalmente el delito que se juzga es apropiación indebida: que unos señores, sin que exista un contrato que lo permita (su contrato laboral, etc) se apropiaron de un dinero que no era suyo, para usos personales y no de la empresa en la que trabajaban. También es posible que se juzguen otros delitos, como administración desleal (que siendo los gestores hayan hecho algo impropio a sabiendas), etc.

Si el testigo afirma que Barcoj usó la tarjeta para usos personales, entonces es un testimonio totalmente relacionado con lo que se juzga y el propio juicio determinará si Barcoj es culpable del delito, y, por tanto, lo que dijo el testigo sería cierto y no una calumnia. Calumnia es decir que alguien hizo algo delictivo... a menos que efectivamente se demuestre que hizo ese delito, entonces no es una acusación falsa y, por tanto, no es delito de calumnia.

Ahora bien, si en un juicio como este se afirma que uno de los acusados hizo otro delito, como en el propio juicio no se está juzgando ese otro delito, cabe una denuncia por calumnia... vamos, que no sería redundante. Aunque, como dije, para que sea calumnia es necesario que no se pueda demostrar que se cometió el delito...
La querella de Barcoj es porque Verdú le acusó de falsificar una firma, como dijo #20
Y parece ser que sí hay prueba de que falsificó la firma:
https://www.google.es/search?q=firma+garabatos+barcoj+verdu&tbm=isch
Así que dudo que llegue muy lejos la querella interpuesta por Barcoj contra Verdú

Falsificar una firma sería delito de falsificación de documento privado, penado con prisión de seis meses a dos años... así que acusar de eso es acusar de un delito. En caso de no poder demostrarse sería calumnia y se condenaría en otro juicio, no en el mismo.
Dado que existe una prueba, creo que a Barcoj le puede caer una pena extra, por falsificación.


Si fuese como tú dices, en un juicio por un asunto, por ejemplo, un robo, podría un testigo acusar de otros delitos, por ejemplo, un asesinato, o un acoso sexual ... Y, entonces ¿qué se haría? ¿retrasar el juicio original para investigar si hay más delitos que añadir? ¿o se deja sin juzgar esa acusación? Pues ni una cosa ni la otra, se lleva a otro juicio aparte, si hay denuncia o querella y se admite a trámite, claro.

r

#4 es absurdo... pero estamos hablando de un país donde fiscales son abogados defensores de los acusados...

HaCHa

#4 Yo daba por hecho que no sería admitida ni a trámite.
O, como mucho, que quedaría desestimada.

Y todo el mundo lo sabe... La querella en cuestión únicamente persigue como objetivo el titular de prensa que estamos comentando. Es la máquina del fango.

Stash

#4 Deducción de testimonio.
Esa gran figura jurídica...
"En derecho penal muchas veces se oye la expresión: "el juez ordena deducir testimonio", lo cual quiere decir abrir una nueva investigación para comprobar la posibilidad de un delito, en relación con los datos aportados por alguien como testigo. El juez en la propia sentencia puede ordenar que se hagan las copias de los testimonios que estime convenientes para que el secretario judicial las traslade al Ministerio Público y éste inicie su actuación penal, si estima que efectivamente se ha cometido un delito como el perjurio, la detencion ilegal, la obstruccion a la justicia, acusacion falsa, destruccion de pruebas, etc.

El secretario judicial da fe de lo que se ha declarado o puesto en evidencia en la vista oral y manda copias firmadas por él para que se inicien los trámites de una causa criminal en el juzgado de instruccion que corresponda. Ordenar deducir testimonio consistiría en una copia certificada y firmada por el fedatario público de los juzgados, que es el secretario judicial, sellando todas las hojas y numerándolas con el encabezamiento "el Secretario da Fe", con la fecha, para quién lo libra y por qué motivo.

La forma de poner en marcha este procedimiento comienza desde el propio juzgado o tribunal, que es el que aprecia que ha podido haber falso testimonio en la declaración de un testigo o de un perito. A éste le corresponde deducir testimonio (mandar una copia de lo ocurrido al Juzgado de Instrucción de Guardia para que lo reparta y ordene efectuar las consiguientes averiguaciones contra quien haya podido declarar falsamente)."

Fuente http://www.formatolegal.com/foro2/derecho-general/deducir-testimonio-t577.html [Comentario 2]

redscare

#4 Pues yo lo veo totalmente normal. A ver, si se han follado ya a nosecuantos jueces, por qué no se van a poder follar también a un testigo?

D

#5 Pero si eso no importa, hombre!! Recuerda que ganamos un mundial de futbol!!!!! oeeeeoeoeoeeee, campeoneeeeees!!!!! soi hespañó, ha ke kieres ke te gane?

mama_mela

De risa. Necesitan seguir siendo noticia.

t

#1 Pa mear y no echar gota

D

El barcoj se hunde

lindopulgoso

#3 jajajaja. Que bueno

angelitoMagno

Huela a miedo y desesperación. Se sabe condenado.

Trigonometrico

El titular es sensacionalista, se presta a pensar que le denuncian por no usarla.

CerdoJusticiero

#13 Yo lo he entendido, aunque supongo que será porque hoy he leído otra noticia en la que Verdú afirma que el pieza esta falsificó su firma... pero creo que tienes bastante razón.

Tal vez lo oportuno sería que #0 hubiera añadido el motivo concreto de la querella en la entradilla, empleando para ello parte del segundo párrafo:

Así lo ha solicitado el letrado del exdirectivo en la novena sesión del juicio en el que se dirime si 65 exaltos cargos de la entidad hicieron un uso presuntamente fraudulento de su Visa, después de que Verdú, que ha prestado declaración calidad de testigo, alegara que Sánchez Barcoj falsificó su firma en el contrato de la tarjeta.

#13 #20 Como se demuestra en #22

francmsk

Si fuera el Sanchez Barcoj le pegaría ahora una troleada al Rato del tipo llegar al juzgado, con la tarjeta black nuevecita, y delante de sus morros despegarla del folio en el que vienen pegadas.

D

#10 Eso sería épico, jajajajaja

elgranpilaf

Cógeme, llévame, (Sálvame, oooh)
Por favor, sálvame.(Sálvame, oooh)
Por favor, sálvame, (sálvame, oooh)
Que yo te pagaré. (Sálvame)

s

algo así demuestra un nivel de cinismo sólo al alcance del que se siente impune ante todo.

YOYOMISMA

Espero que no admitan a tramite esta burrada.

cybertillo

Le deberían meter un puro por el culo y luego encenderlo. No te jode, el colmo del hijoputismo

Yoryo

#6 Mejor primero se enciende y después se le mete por la parte encendida...

D

Lo denuncian por tener ética, muy en la línea del Gobierno

R

#36 No sé si fue por ética o si fue listo y vio que eso le acabaría estallando.

Por ética debería haber denunciado la situación ante el consejo, el BdE o la justicia, no callarse

Neochange

#41 eran todos los mismos, quizás no tenía sentido desde su perspectiva

Mister_Lala

Es una rabieta de niño malcriado. Realmente lo que le gustaría es saltar por encima de la mesa y darle dos puñetazos en la cara, pero como no puede, amenaza con querellas. Me recuerda al patio de colegio cuando uno decía "se lo voy a decir a mi tío que es policía".

Yuiop

Estoy cagado, yo nunca he utilizado una tarjeta black. ¡No quiero ir a la cárcel! Creo que vosotros también deberíais hablar con vuestros abogados.

ctrl_alt_del

#0 mil perdones, voté duplicada. Dedazos en el móvil.

n

A este lo que hay que hace es cortarle los huevos.

D

Me recuerda a cuando el señor Garrison le reprocha a su padre no haberle violado de pequeño como a los demás niños porque no lo queria lo suficiente.

JungSpinoza

Al final de la querella ha puesto un emoji como este ....

m

Sensacionalista, muy probablemente lo denuncia porque le acusaron de falsificar una firma (que viene en la otra noticia), y eso es un hecho grave.
Quién ha escrito está noticia lo ha hecho con esa clara intención.
Es que el testigo fue tonto, si simplemente hubiera dicho que se la falsificaron sin apuntar directamente a nadie no tendría estos problemas.

b

Donde llega la desfachatez después de honrado apaleado

slowRider

ahora solo hace falta ver si se la admiten a trámite...

D

Acojonante.

D

Es de parodia estos corruptos hijos de puta!

ahotsa

Venía desde el lector de noticias solo para comprobar que, obviamente, era del mundotoday...

D

Se querella porque le acusó de falsificar su firma, no por no usar su tarjeta, que es lo que da a entender el titular.

D

#32 Ya pero es que eso otro no llega a portada.