Portada
Hace 7 años | Por macfly a eldiario.es
Publicado hace 7 años por macfly a eldiario.es
Condena a la sanidad gallega por arriesgar la vida de una paciente a la que derivó a abortar a Madrid

Condena a la sanidad gallega por arriesgar la vida de una paciente a la que derivó a abortar a Madrid

 eldiario.es

Un magistrado condena a pagar 270.000 euros al Sergas, que había aducido respeto a "la objeción de conciencia" de sus trabajadores para no practicar un aborto de un feto inviable en la semana 32. Obligó a la mujer y su pareja a viajar 500 kilómetros hasta una clínica privada en Madrid, que la derivó a otra clínica pública por complicaciones médicas que acabaron con la extirpación del útero. La sentencia estima también que se alargó "innecesariamente" el embarazo: "Se ha puesto en peligro la vida de la recurrente y ha perdido definitivamente...

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.7k 255

Comentarios

kaidohmaru

¿Cómo leches permiten la objeción de conciencia en la Sanidad pública? Si es legal, tienen que cumplir la ley y si tienen algún reparo, que se vayan a una clínica privada.

El dinero no resarce el daño que les han provocado

V 100
K 684
Caresth

#8 Llevan años así. Podría entenderse para los médicos que estuviesen antes de que se aprobase la ley del aborto, pero ahora no lo entiendo. No sé que me da que la mayoría de estas objeciones son para evitar trabajo. Lo normal es que, al sacar la plaza para la sanidad pública te digan que esto incluye abortos y o lo tomas o lo dejas. ¿Permiten a un cirujano Testigo de Jehová no operar porque hay que hacer transfusiones?

V 22
K 145
VG6

#32 Exactamente. Los médicos que se negaron deberían de perder su plaza, seguro que tal como están las cosas hay médicos con más afán en hacer su trabajo y menos chorradas en la cabeza.

V 9
K 61
D

#32 #39 #35 A un medico no le puedes obligar a hacer una accion no medica. es asi de simple.
el aborto en este casi no es por razones medicas.sino sociales. Que pasa si el medico considera no necesario el aborto??? si medicamente dice que no es necesario... hay que obligarle??

V 2
K -1
D

#62 #32 #39 #35 si medicamente era necesario entonces no digo nada. pero eso es en muy raras ocasiones

V 2
K 24
SubeElPan

#66 Si la mujer perdió el útero... no sé yo, pero sin ser médico me huelo que algo importante era.

V 3
K 28
D

#67 hablo en general respecto a la objeción de conciencia..en casos de peligro de la madre, no hay objeción posible creo yo.

V 2
K 12
D

#68 Es algo complicado pero no creo que la objeción de consciencia esté por encima de la salud de los demás, o dicho de otra forma, violar derechos fundamentales de los demás.

V 1
K 16
Caresth

#62 Un aborto ha de ser practicado por un médico, por tanto es una acción médica y si está incluido en la cobertura de la Seguridad Social un médico funcionario no debería poder negarse. Igual que otro no puede negarse a quitar una cicatriz, recetar un anticonceptivo u otras muchas cosas que también podría considerarse como no médicas. Está claro que con el tema del aborto hay algo raro, porque me extraña que haya tanto médico taaan católico.

V 5
K 52
D
editado

#69 quitar una cicatriz no se a que te refieres pero la SS no te lo hace. eso es estetico. y dar un anticonceptivo previene enfermedades sexuales y lo dan los farmacéuticos no los medicos.
Que esté incluido no quiere decir que medicamente sea siempre necesario..si un medico considera que medicamente no hay que hacerlo no se le puede obligar a hacer algo en contra de su opinion medica.

V 1
K 13
Caresth

#70 Mejor que te enteres bien antes de venir a discutir. La SS sí quita cicatrices, sobre todo si afectan a tu vida normal. Y por supuesto que receta anticonceptivos, que después te vende un farmacéutico. Por pagar, hasta te puede llegar a pagar un cambio de sexo.

V 8
K 80
D

#75 si afecta a tu vida es una practica medica. es criterio del medico decidir si medicamente es necesario...si el medico considera que medicamente no te tiene que quitar la cicatriz entonces no te la quita. y lo mismo con los anticonceptivos. si el medico considera que medicamente no es necesario no te los va a recetar. pero sí lo es porque evita un embarazo que esta dentro de la salud integral. Un aborto puede ser medicamente mas peligroso que un.parto, por tanto si el médico considera que medicamente no lo necesitas, no le puedes obligar a hacer una practica contraria a su opinion medica. si lo necesitas socialmente, eso no es cosa del medico.

V 1
K 13
Caresth

#81 Así que tu crees que tener un hijo no deseado afecta menos a tu vida que una cicatriz en la cara... Te veo muy puesto en la vida.

V 5
K 47
D
editado

#83 pero medicamente quitar la cicatriz no es cirugía mayor. no hay problemas medicos. en un aborto de 3er trimestre sí....
Ademas. repito. si el medico no te quiere quitar la cicatriz pq dice que medicamente no es necesario no le vas a poder obligar. son el mismo caso y tu los distingues.
el resumen es facil: a un medico no le puedes obligar a hacer algo en contra de su criterio medico o cientifico.

V 0
K 7
Caresth

#91 Una cosa es (o debería ser) el criterio médico (no hace falta sacar esta cicatriz) y otra es "habría que sacar la cicatriz, pero yo no lo hago porque no me gusta".

V 2
K 29
D
editado

#95 la SS no te quita las cicatrices que tu quieras. es a criterio del medico. Tienen que darse unas circunstancias muy específicas. Si el medico dice que no. es no.

V 0
K 7
D

#95 Imagina este ejemplo. llega una embarazada y dice que quiere abortar pq es niña y quiere solo niños. O porque tiene labio leporino (caso real)....debe el medico cometer el aborto?? o tiene derecho a negarse??

V 1
K 13
D
editado

#81 Aquí olvidas algo, una cosa es que un médico considere que no es necesaiío por criterios médicos, pero la objeción de consciencia no va de eso sino de criterios morales.

V 1
K 16
yerena

#70 "Y dar un anticonceptivo previene enfermedades sexuales"

¿Es esa su única indicación? ¿Seguro? Los anticonceptivos hormonales tienen muchas más aplicaciones que evitar un embarazo (y no meto aquí a los de barrera, que son los únicos que previenen la transmisión de las ETS, porque para esos no es necesaria la prescripción médica). Se utilizan para tratar trastornos hormonales, para el Síndrome del Ovario Poliquístico, en casos de hirsutismo o acnés muy agresivos, en la endometriosis... Y, como buen medicamento, debe recetarlo un médico porque sus contraindicaciones en determinados casos (fumadoras por riesgo de tromboembolismo, pacientes con enfermedad hepática, epilepsias...) deben ser valoradas en cada paciente para ver si le viene mejor una píldora, otra o ninguna.

Antes de hablar con tanta seguridad y sentando cátedra, a lo mejor tendríamos que informarnos.

"Y lo dan los farmacéuticos, no los médicos".

Vete a cualquier farmacia a comprar anticonceptivos orales sin receta. Venga, ánimo. A ver quién te la vende si no es bajo cuerda porque, como los ansiolíticos y los antibióticos, es un medicamento que requiere receta expedida por un médico colegiado.

V 1
K 19
diminuta

#70 Mmmm no tienes razón. Yo con 17 años pasé por quirófano de la SS para arreglar un cicatrizón en la barriga que me hicieron cuando tenía 6 meses y que hacía que mi barriga fuese bastante amorfa. No tenía peligro ninguno, fisiológicamente hablando, bueno, que me tiraba del ombligo un huevo, pero más bien eran efectos "psicológicos" y me la "arreglaron", porque realmente sigo teniendo una cicatriz enorme aunque menos amorfa y más aplanada y ya no me da tanta vergüenza ni tengo tanto complejo...

V 0
K 9
elvecinodelquinto

#62 En este caso el feto era inviable, ¿como que razones sociales?

V 5
K 46
D
editado

#87 hablo en general. no en este caso.

V 0
K 7
D

#62 Parecer ser que medicamente era necesario, la pobre mujer perdió el útero, y porque abortó, que si no igual se muere.
Creo que aquí la cagaron bien, si esta mujer no llega a ir por su cuenta, igual se habría muerto.

DE todos modos el juez, supongo que con los informes del perito lo deja claro claro, es una negligencia en toda regla.
En la sentencia asegura que se "reputan sobradamente acreditados" los perjuicios físicos y psíquicos. "No hay indemnización que los resarza, y cualquier cantidad reclamada, se antoja escasa para compensarlos", continúa. También reseña que no es una negligencia por la que se haya perdido un órgano o una extremidad "se ha puesto en peligro la vida de la recurrente, se le ha imposibilitado procrear y ha perdido definitivamente la oportunidad de ser madre".
Creo que a estos sí se les tenia que obligar, y ahora mismo se les tendría que prohibir ejercer la medicina.

Saludos.

V 3
K 32
chorche77
editado

#62 Era un feto inviable que podía perjudicar a la madre. De hecho perdió el útero porque lo alargaron de la 20 a la 32. Si esto no era una intervención médica, explícame por favor que lo es. ¿Has leído la noticia por lo menos?

V 2
K 26
Dr.Planeta

#62 En la sanidad pública no se puede permitir la objeción, si entra dentro de lo legal es lo que hay, esos médicos deberían ser expulsados de la sanidad pública

V 0
K 6
e

#62 De acuerdo contigo en la primera parte. Pero queda demostrado que en este caso era clínicamente necesario.

V 0
K 10
D

#39 No la pierden porque las ley les permite objetar...cambia la ley primero...Los medicos aborteros que sean ellos los que maten a los seres humanos indefensos, que dejen tranquilos a los que tienen conciencia de protegerlos....

V 1
K -5
Capitan_Centollo

#73 Los médicos actuan conforme a la ley y a las normas éticas médicas aprobadas. La objeción de conciencia puede aplicarse en los casos que permite la ley y si algo de lo que deben hacer no les gusta tienen dos opciones: apechugar o dedicarse a otra cosa. En este caso la objeción es una pobre excusa para justificar una grave negligencia.

Las personas honradas apechugan con las consecuencias de sus errores, no tratan de escurrir el bulto.

V 2
K 23
D

#73 No es tan simple, me da que en este caso es una excusa del hospital, pero la objeción de consciencia no es ilimitada. Al final, es como hablar de matar a alguien en defensa propia, si vas a juicio será un juez el que decida si lo era o no.

V 0
K 7
D

#32 Claro, es lo mismo matar a un ser humano indefenso y desprotegido, que transferir sangre no?....

V 1
K 5
Caresth

#72 Por supuesto que no es lo mismo. En un caso tenemos a un loco que es capaz de dejar morir a sus propios hijos porque en un libro escrito hace más de 2000 años dicen que no debe tocar la sangre. En el otro caso, este mismo loco es capaz de dejar morir a la madre (o no le importa arruinarle la vida) para salvar a un proyecto de hijo.

V 7
K 62
D

#78 No hablo de este caso en concreto, hablo del aborto en general. Está claro que este caso si era una acción médica razonable. Tu te referías q este caso, o decias que en general un medico no puede alegar objecion de conciencia en ningun caso???

V 1
K 5
Caresth

#79 Sí, lo afirmo. Si entras a trabajar en la Seguridad Social, estando entre las prestaciones que ofrece el aborto, no te puedes negar a practicarlo. Igual que no tendría lógica meter a uno que no quiera tocar sangre a hacer cirugía. Igual que no tendría sentido que entres a currar en un matadero y luego te declares animalista y que no quieres liquidar bichos. Eso de la objeción sólo se da en el Estado.

V 3
K 32
D

#82 está claro que el aborto divide ala sociedad totalmente, no estamos hablando de un tema baladí, para alguien que está en contra (postura nada facil y muy valiente) obligarle a practicar un aborto es obligarle a matar a un ser humano inocente, ya que es un ser vivo y es humano, es un ser humano (adn humano). Está muy bien que todos los aborteros hayais ganado la guerra del aborto ( se perdio hace mucho) el colmo es que encima obliguen a los pocos que quedamos a matar a seres humanos inocentes. LO SIENTO, PERO NO. YA HAY MUCHO MEDICO ABORTERO PROGRE, que lo hagan ellos....y repito, eso de qu eno te puedes negar, pues ya ves que si, que te niegas y punto, menos mal!!!

V 6
K -35
kaidohmaru

#85 Espero que nunca en tu vida necesites un médico, o que si lo necesitas, sea objetor de conciencia de lo que le salga de las narices a él. Qué poca humanidad tienes para ir dando lecciones.

V 6
K 56
D

#86 La libertad de conciencia de no matar a un ser humano inocente, no se puede equiparar en ningún caso a ninguna otra objeción de conciencia médica asi que no tengo ningun problema. No entres a juzgar mi humanidad porque no me conoces. no seas tan sobervio

V 1
K -4
kaidohmaru

#90 ¿Soberbio? ¡Qué narices tienes!

V 0
K 11
Varlak_

#93 no te ha llamado "soberbio", te ha llamado "sobervio", no te quejes

V 2
K 27
Caresth

#85 He de decirte que ya se consigue sacar embriones humanos de células de la piel así que, cada vez que te cortas un padrastro, te estás cargando un proyecto de humano. Puedes ponerlo en mayúsculas si quieres, pero no es un ser vivo y aún no es una persona (a no ser que me puedas argumentar que si me corto un dedo, éste es un humano).
No hay tanto médico progre, o si son progres en este caso se esconden muy bien. En algunas autonomías como Navarra no se practican abortos porque no hay nadie que quiera hacerlos. En Galicia ya te dice la noticia que no hubo nadie en ese hospital. La mayoría de los abortos en España son derivados a clínicas privadas.

V 4
K 43
D

#92 jajajajaja, la mayor desfachatez cientifica que he escuchado en la historia. que no es un ser vivo??? entonces que es una piedra?? qu eno es humano? entonces que es un pez? jajajaja. Un dedo no tiene nida, es inerte, un embrión tiene vida ( al igual que la tiene al segundo mes, la tiene al septimo y al octavo) todos los estupidos argumentos de que no e shumano y no tiene vida se pueden aplicar con un embrion de 8 meses. o es que con 2 no vive y con 8 si? con 2 no es humano y con 8 si? jajajaja menuda desfachatez, me doy asco a mi mismo respondiendo este argumento de parvulario

V 2
K -12
Caresth

#96 Prueba a soltarlo de la madre. A ver si respira.

V 4
K 43
D

#98 prueba a soltarlo d ela madre al sexto mes a ver que le pasa... o al quinto...o al octavo...

V 1
K 15
D

#98 que dependa de la madre no significa que sea de su propiedad o una extension de ella, es una vida distinta diferente y que se está formando. Por favor... mas nivel en el debate....

V 0
K 6
CoolCase

#96 embrión es la etapa inicial del desarrollo de un ser vivo mientras se encuentra en el huevo o en el útero de la madre. En el caso específico del ser humano, el término se aplica hasta el final de la octava semana desde la concepción (fecundación). A partir de la octava semana, el embrión pasa a denominarse feto. En los organismos que se reproducen de forma sexual, la fusión del espermatozoide y el óvulo en el proceso denominado fecundación determina la formación de un cigoto, que contiene una combinación del ADN de ambos progenitores.

Si confundes semanas con meses por tu tara... no pasa nada es cuestión de saber un poco de biología.

V 2
K 26
D

#96 Es un conjunto de células, punto pelota, te pongas tu y tus amigos pro vida como os pongáis, el aborto legal lo es hasta los 3 meses, no por que a los pogres nos mole ir abortando por ahí ni porque se disfrute con ello, sino porque lo que diferencia a un ser humano de otras especies de mamíferos es su corteza cerebral, y esta no se forma hasta la semana 12, por eso la ciencia no considera un ser humano un a feto inferior a 12 semanas, ¿ lo entiendes?, pues es así, te guste o no... hace 200 años me habríais quemado por decir esto, que la vida os importa una mierda una vez sales de la vagina de la madre.
Y no seas tan maleducado con #92 que él te contestó con respeto.

V 2
K 21
TetraFreak

#96 Que un dedo es inerte? Mi novia no está de acuerdo.

V 0
K 7
D

#92 Se consigue sacar embriones humanos de donde? jajajajajajajajajajajaja.... esto tiene que ser una broma... una broma de mal gusto...

V 0
K 6
Caresth

#97 Era una exageración , pero lee y alucina.
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-22592006000300009

V 0
K 11
D

#100 vaya hombre... ahora era una exageracion... la ciencia en un consenso UNANIME establece que un embrion es vida humana. no es un tema debatible, es vida humana, tu dices que no debe ser espetada, muy bien, tu dices que encima te la pague d emis impuestos el que queiras matarla, muy bien, encima lo que dices es que sea yo el que la mate.....JUAS JUAS JUAS... AHI TE HAS PASADO, matala tu...yo ME NIEGO

V 0
K 6
D

#127 En serio cuando hables de esto no digas eso del pan bimbo porque haces un poco el ridículo, se que es predicar en el desierto, mi madre siempre me dijo que no discuta con fanáticos, pero bueno.
Te refino un poco, a nivel científico por qué se puede abortar a las 12 semanas, se que lo de científico te sonará al diablo, o poco menos, pero amigo, es lo que hay.

Estarás de acuerdo conmigo, y sé que lo estás porque tus amigos provida aún no han puesto el grito en cielo ante esta afirmación, que una persona se considera muerta legalmente cuando tiene un trazado nulo de EEG, o como en la pelis, enfefalograma plano, lo principal para no tener un encefalograma plano es tener encéfalo, y con ello corteza de pan bimbo o materia gris.. se que no creéis en estas cosas científicas, vamos, tú no creo que pases de la existencia del alma o poco más, está demostrado científicamente que esto no se forma hasta la semana 12 de gestación, por lo tanto, si legalmente tener un trazado nulo de EEG es igual a la muerte y no he visto a ningún fanático religioso ver como su pariente muerto se pudre en su salón porque no se cree que el enfalograma plano es igual a muerte, por qué no dais por hecho que la inexistencia de la corteza cerebral que hace posible que ese enfalograma no sea plano, es igual a la ausencia de vida...
Sé que me contestarás, en el mejor de los casos, la chorrada de, es un proyecto de vida, bueno, tras la implantación del embrión hay un 50% de posibilidades de llegar a término. Actualmente como dijo #92 y tú te lo tomaste a risa, (no esperaba menos) es posible crear embriones humanos en cultivo de células extraídas del cuerpo humano, pelo, piel, sangre etc, con un éxito de un 22%, Cuando la potencialidad técnica nos permita crear embriones con una tasa de éxito superior al 50% lo mismo que en un útero, qué hacemos, creamos leyes para impedir que nos rasquemos porque es una potencial vida esos epiteliales que se pierden, ponemos coto a la caída del cabello, metemos en la cárcel a todo el que se pinche y pierda sangre... Y por otro lado, no podemos usar la "potencialidad" para legislar como vosotros pretendéis por algo muy simple si un menor inimputable, comete una asesinato qué hacemos, lo metemos en la cárcel, es un adulto en potencia y como posiblemente va a ser adulto, pues a la cárcel con él..

Antes de meteros hablar de ciencia, la respetáis un poco, que hace años que se dejamos de quemar gente en la hoguera por herejes., ahí la vida os importaba una mierda.

saludos.

V 7
K 65
D

#92 Y tal como alguien comentaba más arriba, me pregunto cuántos de estos que alegan razones de conciencia hacen abortos a granel en sus flamantes clínicas privadas.

V 0
K 6
CoolCase

#85 Si no sabes de medicina para que te metes. Tus propias palabras delatan tu analfabetismo. "ABORTERO"

V 2
K 7
Varlak_

#85 si a mi me parece genial que no quieras practicar abortos, lo que no entiendo es porque te metes en un curro en el que es una de tus funciones... yo soy pacifista, y seria muy gilipollas si me meto en el ejercito y luego, cuando me manden a una mision, diga "no puedo ir porque soy pacifista". Tengo todo el derecho del mundo a ser pacifista, pero si acepto un puestp de trabajo y luego no lo hago (y gente inocente sufre por ello)... a la puta calle, obviamente

V 5
K 51
D

#78 Proyecto de hijo inviable, los pro vida no tienen nada que rascar aquí, el feto era inviable, lo sabían desde la semana 20, la mujer aguantó hasta la 32...por culpa de eso la mujer perdido la capacidad de procrear...los pro vida tendrían que estar en contra de estos médicos, ¿cuántos hijos habría tenido esta mujer de no quedar así?.

No hay por donde cogerlos.

V 3
K 34
Capitan_Centollo

#72 Los abortos no se aplican sobre seres humanos (indefensos o no), sino sobre embriones con un período de formación inferior a 3 meses, salvo grave riesgo para la salud de la madre o muy altas probabilidades de fracaso en el embarazo. Por favor, antes de opinar conviene saber al menos un poco acerca de lo que se habla.

V 1
K 14
Varlak_

#72 estamos hablando de abortar, no dede matar seres humanos

V 0
K 9
thingoldedoriath
editado

#32 No. No es para evitar el trabajo. En el caso de los médicos que tienen plaza fija es para no poner trabas a sus futuros ascensos. Y por qué ocurre que si un médico practica un aborto en un hospital público de Galicia se arriesga a no tener opciones de dirigir ese unidad en el futuro?? de verdad hay que explicarlo?? no debiera ser necesario tener que explicar este tipo de cosas a la vista de los resultados de las últimas elecciones gallegas, pero...

Vale, allá va:

Os contaré lo que contó un médico que trabajaba en un hospital público de Vigo en 1994.
- Para los titulares y fijos en ginecología, es una cuestión de "supervivencia". Si ninguno de tus compañeros lo hacen, tu tampoco lo haces, o en la próxima promoción (ascensos) te quedas con cara de gilipollas cuando te pongan de jefe a un jovenzuelo que ha sabido agachar las orejas o lemer el culo de los jefes.
- Y quienes son los jefes?? no hay ningún ginecólogo con plaza fija que tenga un modo de pensar más de acuerdo con la ley?? Claro que los hay!! pero el jefe en este momento es Romay Beccaría, y es del Opus Dei!! y nadie quiere llevarle la contraria al "pensamiento" de un consejero del Opus Dei, porque tampoco crea nadie que han difundido una circular amenazando a los médicos. No son tan tontos, saben lo que no pueden hacer.

Por poner una grabación de esta entrevista y no querer revelar la fuente, un amigo mío fue abroncado, amenazado, puteado y después despedido de la emisora de radio en la que trabajaba.

Y por si alguien no sabe quien es este tipo, que ahora mismo (con 82 años) es Presidente del Consejo de Estado. Aquí tiene un pequeño boceto: https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Manuel_Romay_Beccar%C3%ADa
Solo ejerció como Consejero de Sanidad de la Xunta de Galicia durante 4 años, pero lo cierto es que después de él estuvo otro del PP y dentro de poco habrá otro del PP. Y mientras la gente del Opus Dei siga copando altos cargos en la Xunta de Galicia, las mujeres serán derivadas a otras clínicas del Estado.
Es la tradicional hipocresía ultracatólica. Porque sus hijas también abortan, claro, y no pueden hacerlo en el confesionario.

V 25
K 186
maria1988

#8 #32 #35 #50 #71 Aquí un artículo que informa sobre el tema. Al parecer, la objeción de conciencia en estos casos es un derecho del médico: http://es.aleteia.org/2013/04/12/la-objecion-de-conciencia-de-un-medico-al-aborto-es-un-derecho-constitucional-innegable/

V 3
K 34
SubeElPan

#8 Me parece increible que se mezcle religión y medicina. No tenía ni idea de que se permitiera esto. Edad media.

V 7
K 61
Tibalina

#35 No estoy de acuerdo con esos médicos-objetores, pero su objeción no tiene por qué ser debida a la religión. Podría ser simplemente ética.

V 2
K 21
fugaz
editado

#45 No. La objeción de conciencia al aborto de un embrión (que no tiene aún sistema nervioso) se basa en la conjetura de que ya se ha unido a un alma en el momento de la concepción.
Esta creecia concreta tiene como único defensor el cristianismo.
Por tanto sería extraordinario un caso de una persona que objete por un razonamiento ético legítimo, y no por haberse visto influenciada o engañada por la religión.

V 1
K 14
Maelstrom
editado

#47 Se puede mantener una postura antiabortiva desde una perspectiva materialista. Precisamente, la postura proabortiva típicamente occidental consiste en el supuesto consistente en que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo, pero este supuesto esconde a su vez un pre-supuesto metafísico: la dualidad mente-cuerpo (igualmente metafísico es el monismo holista, que conste). Desde coordenadas materialistas, pues, se puede mantener perfectamente que el individuo humano embrionario (y no solo en todo el proceso prenatal, pero también post natal, con todas las fases de infancia, adolescencia, madurez, etc.) es, valga la redundancia, un individuo humano y distinto al de la persona que lo gesta, y cuidará y mantendrá una vez nacido. Por tanto, una vez tenido esto en cuenta, a ese individuo humano se le exigiría la misma protección legal (mejor dicho, ética) que a cualquier otro individuo humano independientemente de su desarrollo biológico y vital; o incluso más protección, debido a la especial circunstancia de ese individuo humano, más vulnerable aún que la de un niño, los cuales ya gozan de protecciones superiores en materia de derecho a las de individuos adultos sin escándalo de las muchedumbres (más bien con su aprobación total).

V 1
K 22
H

#51 Cuando la metafísica se pelea la ciencia dicta las reglas.

V 2
K 20
fugaz
editado

#51 Si la base para el (mayor o menor) protección y derecho a la vida en caso de conflicto de intereses es la mente (nivel de consciencia) entonces el aborto del embrión es razonable si se hace lo antes posible, si puede ser antes de que empiece la creación del cerebro. Es todo embrión es antes de que su funcionamiento sea significativo.

Y en el resto de los casos, es un choque de males, en el que hay que elegir el mal menor por lo que las pruebas deben realizarse lo antes posible para que el aborto por malformación sea lo antes posible.

Por tanto es muy raro que alguien se oponga al aborto (por plazos y casos) si está infirmado y si no es por influencia de los provida (basada específicamente en la dogmas cristano-tomistas).

V 0
K 7
D
editado

#47 tenia 32 semanas en este caso. aparte, el aborto si ni es por razones medicas. no puedes a un medico obligarle si el medico cree que medicamente no es necesario.

V 0
K 7
fugaz
editado

#63 #76 El feto era inviable (descubierto desde la semana 20) y no creo que ninguno de los dos pueda poner objeciones al aborto en ese caso, salvo que estéis influenciados por el cristinismo.

En el caso de los embriones, hasta el feto no se empieza a desarrollar el cerebro, por lo que (como no existe el alma) no sería lógico darle el mismo valor a un feto que a un embrión.

No se que es eso de "la vida, el ser humano indefenso, toda la comunidad científica, blablabla", pero me suena mucho a los pro-vida que no son otros que fanáticos cristianos y personas engañadas e influenciadas por su charlatanería. Es evidente que la comunidad científica no condena (ni es su labor establecer valores morales) el aborto embrionario ni el aborto de un feto inviable.

V 4
K 44
D

#47 Yo soy agnóstico, defiendo desde un punto de vista liberal, la libertad del ser humano, esa libertad incluye no ser mutilada en su desarrollo, al igual que estoy en contra del robo, del asesinato, y de muchos crimenes, el aborto es un crimen que se puede combatir desde la etica humana y el agnosticismo. Que chorrada es esa del alma?el alma NO EXISTE. Dios NO EXISTE. Existe la vida, el ser humano indefenso y desprotegido, una vida, con un adn unico, independiente de la madre, todas las asociaciones medicas mundiales, toda la comunidad científica sostienen que es una vida humana independiente y en desarrollo, mutilarla es una atrocidad como pocas ne la historia de la humanidad.

V 2
K 13
Varlak_

#76 em... no, antes del feto la mayoria de la comunidad cientifica esta de acuerdo en que no es una vida. Al igual que alguien muere al no tener actividad cerebral, alguien vive cuando empieza a desarrollarse la corteza cerebral, antes de eso es un conjunto de celulas que pueden (o no) acabar en vida

V 0
K 9
polipolito

#47 no debe de ser sólo eso. Hay una mezcla de falta de medios, ética, pasar de jaleos, que habría que estudiar. Pero con esta ley es imposible, es como cuando en USA no te calman el dolor hasta cumplir una larga burocracia.
Ah, con los radicales (provida en este caso) no hay que discutir, hay que rodear. El camino es largo y lleno de tontos.

V 0
K 6
Varlak_
editado

#45, #47 goto #105

V 2
K 28
D

#35 Quien habla de religion? proteger a un ser humano indefenso es religión? Yo soy agnóstico y defiendo la vida y en contra del aborto, porque mezclas? Precisamente el mayor causante del aborto en España es la Iglesia, ya que el 90% de los que acuden a ella votan a partidos que promueven, toleran y permiten el aborto. Además la iglesia mezcla aborto con otras cuestiones infinitamente menos relevantes con lo que al compararse con ellas, pierde categoría. La iglesia no es nada valiente, deberían en todas sus homilias avisar y decir en voz alta: aviso a navegantes, si votais, PP, PSOE, PODEMOS, o CIUDADANos, estais TODOS EXCOMULGADOS, ya que todos son partidos proabortistas (durante los gobiernos del PP se practicaron más de 60.000 abortos anuales ne España). Claro que no lo hacen porque son COBARDES, para defender la vida, no se puede ser cobarde. La iglesia lo es Y MUCHO.

V 0
K 6
SubeElPan
editado

#74 La verdad que lo de meter religión ha sido completamente invención mía. Pero viendo el caso de que según explica el juez no había razón para no hacerlo, no se me ocurre otra razón de un médico para negarse. El artículo no termina de especificar todos los detalles pero me quedo con la resolución del juez. Aún así la decisión de un aborto para mi sólo está en la persona que lo va a tener, y nadie más puedo opinar al respecto.

V 0
K 6
Varlak_

#74 "el mayor causante del aborto en España es la Iglesia"

Alerta troooooll!!

V 0
K 9
polipolito

#74 me queda la duda de quién es el que no defiende el aborto libre. ¿Los animalistas, los Veganos Al Poder, la Falange Auténtica? ¿La iglesia te parece poco radical al respecto?

V 0
K 6
illuminatis

#8 Yo no tenía ni idea. Si no quieren practicar abortos que dimitan, porque si son legales y hay que hacerlos es una práctica más que deberían llevar a cabo.

V 2
K 29
D

#48 tb es legal ponerte tetas. si un médico no quiere no te las pone.

V 4
K -10
D
editado

¿Y cuál es la "objeción de conciencia" que alegaron?, ¿cuáles fueron los principios éticos y morales a los que aludieron?, ¿qué argumentos razonados tuvieron?

¿O solo basta decir el conjuro mágico "objeción de conciencia" y ya tal?

Yo tengo una objeción de conciencia en contra de esos médicos (argumentada, no como la de ellos):
- actuaron muy irresponsablemente
- actuaron muy negligentemente
- pusieron en peligro la vida de la madre
- no resolvieron el problema por la que el Estado, es decir, todos los españoles les paga, al contrario, se negaron a actuar, como dice #8. Por el contrario, dejaron a la pareja a su suerte
- ¿todavía no han sido despedidos por no realizar su deber?, ¿no merecen cárcel por el daño que le hicieron a la mujer?

Por cierto, ¿a qué religión pertenecerán?, ¿sus "objeciones de conciencia" estarán ligadas a la inmoralidad y los dogmas irracionales de la religión en que creen?.

V 3
K 48
Summertime

#50 A mi lo que me parece demencial es que la manden a Madrid, ¿no hay ni un solo médico en toda Galicia, Asturias, Leon.... Que haga esa intervención? A ver si va a resultar que tooooodos son objetores.
A mi me parece que al Sergas le interesa mantener unas cifras muy bajas de interrupción de embarazos en sus hospitales a costa de la salud de estas mujeres

V 1
K 21
Maelstrom

#50 La objeción de conciencia es independiente de la estricta praxis médica. No se les juzga por dicha objeción sino por una negligencia protocolaria y de práctica. En este caso, tras su objeción a la práctica abortiva (si de eso trataba la objeción), es la espera innecesaria, la dejación en la preocupación por el estado fetal y de la madre, las exigencias de informes superfluos que prolongan aún más la espera y, sobre todo, la seguridad de que con estas negligencias era probable el nefasto resultado que se ha acabado creando y aún así haber actuado con displicencia, lo que se juzga.

V 4
K 43
thingoldedoriath

#60 Sí. En este caso en la sentencia queda muy claro lo que el juez encontró culpables de: "Lentitud, falta de reflejos, ignorancia, inoperancia, ineficacia temeraria y falta de sensibilidad" (#2 lo posteo más arriba). A todo un departamento de ginecología de un hospital público de Lugo!!

V 1
K 22
D
editado

#50 que medicamente no era necesario. esa es la objeción. segun su medica opinion, el aborto en este caso, no cura, ni palia, ni previene ninguna enfermedad o patologia. Suponiendo genericmente. no se si lo era en este caso

V 0
K 7
maria1988

#50 Para empezar, tengo que decir que el hecho de objetar en estos casos no tiene por qué estar ligado a la religión (aunque en muchos casos lo esté). Ahora bien, este caso en concreto es bastante sangrante, ya que se trataba de un feto inviable; de verdad que no entiendo cómo alguien puede tener nada uqe objetar aquí.

V 0
K 14
D

#8 Pues muy sencillo, porque para el "raro" que piense que una vida humana independiente de la madre merece ser protegida y cuidada, no le obliguen a matarla...que lo haga otro y la conciencia limpia. La propia ley que tu reclamas, lo permite.

V 1
K 14
kaidohmaru

#71 ¿Pero qué me estás contando? Médicamente era inviable y un peligro para la madre, y me saltas con que el médico tiene derecho a objetar. ¿A la madre que le zurzan, no? Que por cierto, es un ser vivo, independiente que corre peligro, pero claro, según vuestros mundos de yuppie, no está indefensa.

V 0
K 11
D

#84 No entro a vaorar este caso, yo hablo de la objeción de conciencia en general en casos de aborto que todos conocemos ( el 99% de los casos). Está claro que tal como exponen este caso concreto, el aborto era la única solución (ya que la vida humana era inviable, luego no estabas cortando nada , solo limitando una agonía)

V 0
K 6
macfly
autor
editado

#3 la he mandado yo

Y la noticia llevaba publicada hace una hora por lo menos, ya la había leído, solo que la he mandado ahora.

V 60
K 480
D

#4 Hasta el fondo .... la he metido.

V 41
K 288
moraitosanlucar

#7 pasa en las mejores familias

V 9
K 106
CoolCase
editado

#7 Totalmente y eso que se marca en otro color al meneante, ni con esas. Te compenso el negativo (con dos positivos) por reconocer el error.

V 2
K 33
macfly
autor

Y por cierto,vergonzoso: En la sentencia, el juez Marcos Amboage López se muestra contundente al criticar las imprudencias médicas de los profesionales del servicio de ginecología del Hospital de Burela (Lugo). "Lentitud, falta de reflejos, ignorancia, inoperancia, ineficacia temeraria y falta de sensibilidad", así califica el juez la actitud de los médicos que trataron en 2012 a Paula, cuando tenía 33 años y hacía frente a su segundo embarazo.

V 50
K 373
D
editado

#2 Te has leído la noticia en 2 minutos ????????? Y te ha dado tiempo a publicar?????

En dos minutos ya tiene 4 meneos ... alucinante.

V 37
K -154
D

#3 La noticia lleva más de una hora publicada, yo ya la había visto. Y no es tan larga, vamos. En 2 minutos se lee

V 4
K 58
anxosan

Unas cuantas relacionadas, para poneros en perspectiva:

En Galicia no está garantizado el derecho al aborto En Galicia no está garantizado el derecho al aborto [gal]

Hace 8 años | Por porto a praza.gal
Publicado hace 8 años por porto a praza.gal

En Galicia no está garantizado el derecho al abort...

 praza.gal

"¿Cómo puede ser que yo haya tenido que parir a un bebé de pie en un cuarto de baño?" "¿Cómo puede ser que yo haya tenido que parir a un bebé de pie en un cuarto de baño?"
Hace 8 años | Por --375782-- a cadenaser.com
Publicado hace 8 años por --375782-- a cadenaser.com

"¿Cómo puede ser que yo haya tenido que parir...

 cadenaser.com

Abortos sin asistencia médica en el hospital público de A Coruña Abortos sin asistencia médica en el hospital público de A Coruña [glg]
Hace 8 años | Por anxosan a praza.gal
Publicado hace 8 años por anxosan a praza.gal

Abortos sin asistencia médica en el hospital públi...

 praza.gal

La Xunta recorta la ayuda a las mujeres que manda a abortar a Madrid La Xunta recorta la ayuda a las mujeres a las que manda a abortar a Madrid [glg]
Hace 7 años | Por anxosan a praza.gal
Publicado hace 7 años por anxosan a praza.gal

La Xunta recorta la ayuda a las mujeres a las que ...

 praza.gal


Así está el tema, y aquí disfrutando de lo votado por casi la mitad de los gallegos, a los que les mola esta situación.

V 31
K 258
D

#19 bueno, al menos no se les puede acusar de extremistas religiosos, desprecian por igual a quienes van a abortar que a quienes van a parir.

V 1
K 17
D

#19 La putada es que la otra mitad lo sufrimos igual, y lo que más me recapatea las pelotas es que en galicia si preguntas nadie vota al PP, o sea, votan con vergüenza..
Mi mujer dio a luz hace 40 días, no tenían ni pañales, solo el que te ponen cuando nacen, mi hija se pasó 13 días en neonatos por bajo peso, te cuentan unas historias que lo flipas, un mujer con gemelos, ven algo raro en uno de ellos, le dicen pide cita de urgencia para dentro de 2 días, se la dan para 15 días, ella reclama, el hospital le dice que no hay problema que puede esperar el médico le dice que no, que insista, se la dan para 10 días, el gemelo que tenía problemas ya no latía, como estaba de 30 semanas llegó a término y dio a luz a un niño con infecciones y el otro muerto.

Por otro lado, la gente que trabaja en ese hospital de 10, tanto las enfermeras/os auxiliares, pediatras, la gente de lactancia, todos se portan de lujo, y eso que tienen que aguantar a algunos padres, cosa normal, que telita con ellos, y sobre todo jornadas interminables y recortes por todos lados.

V 2
K 36
Darknihil
editado

¿El Sergas? Ese dinero lo deberían pagar los médicos que hicieron pasar por ese calvario a esa chica personalmente, no a base de impuestos de todos.

V 15
K 133
Marcelo987

Por que no he leido en ningun lado la condena que se le va a imponer a los "profesionales" de la salud envueltos en este tema? Por que?

V 10
K 79
D
editado

#14. Porque el sacrosanto derecho de objeción es un asqueroso negocio para algunos.

En la Sanidad Pública el porcentaje de objetores debería ser parecido al de la totalidad de los médicos. Si es abrumadora mente mayor es porque, o se deriva a la privada para cobrar por ellos, o los criterios de ingreso en la pública penalizan a los no objetores, o o estos se presentan menos a esos puestos.

Elige tú.

V 9
K 77
P
editado

#24 no te olvides de la otra opción: pueden ejercer su derecho a objetar con menos riesgo para su trabajo por ser funcionarios. Los de la medicina privada si objetan, se pueden ir a la calle.

V 3
K 35
macfly
autor

Relacionada con esta "Arriesgué mi vida viajando 500 km porque la sanidad gallega se negó a practicarme un aborto"

Hace 7 años | Por yokiero a eldiario.es
Publicado hace 7 años por yokiero a eldiario.es

"Arriesgué mi vida viajando 500 km porque la ...

 eldiario.es


Aquí cuenta que el Sergas ha sido condenado a pagar 270.000 euros.

V 6
K 68
D

#1 "Sanidad Gallega" : Todos los Gallegos. Si lo pagara los responsables no pasarían estas cosas.

V 33
K 210
Ryouga_Ibiki

#5 Mas bien hospital de Burela.

Conozco gente de la zona que prefiere trabajar a cientos de kms que coger plaza alli,dicen que es el hopital peor gestionado de toda Galicia.

Y yo creia que exageraban, por eso siempre tienen plazas alli.

V 0
K 9
Hanxxs

#42 Estoy de acuerdo. Si piensas en escaquearte cuando está en riesgo la vida de una persona no deberías hacerte médico.

V 7
K 64
borteixo

#44 juasss está claro, no es para mí, no aguantaría ni un mes antes de volverme turuleta.

V 0
K 11
a

Parece que para algunos el sagrado derecho a la vida de un un feto inviable en la semana 32 es superior al de una mujer ya que en sentencia se considera probado que "Se ha puesto en peligro la vida de la recurrente..."

Creo que la responsabilidad no debe recaer sobre una entidad que pagamos entre todos porque muchos de nosotros no pagamos para que los fans católicos con títulos para ejercer la medicina hagan esas cosas.

V 8
K 63
Maelstrom

#17 Estamos hablando de que se supo de la inviabilidad cuando ya estaba en la semana 20 de gestación, es decir fuera de los límites legales en los que está permitido el aborto, que son 14 semanas. Siendo escrupulosos, es menester la exigencia de certeza de inviabilidad fatal pasado ese límite, pues en caso de no probarse se incurriría en homicidio. Ahora bien, una vez demostrada la inviabilidad, cualquier exigencia añadida es superflua y lo único que provoca es la prolongación de un proceso que puede ser de riesgo para la madre, y que de hecho lo era. Esto, digo, siendo estrictamente legalistas.

Por tanto, tu diatriba sobre la objeción de conciencia (que también es legal según la ley actual) es innecesaria, por lo independiente del caso.

V 2
K 33
a

#61 La objeción de conciencia es una puerta trasera para permitir que ciertas obligaciones sean opcionales. Es una forma de sustituir leyes y normas con un criterio muy estúpido.

El derecho a la objeción de conciencia viene recogido en la Constitución, aunque en referencia exclusiva al servicio militar. Ese es el único caso reconocido en nuestra constitución y todas las demás leyes son de rango inferior a la constitución.

Si empezamos a hacer excepciones por conflictos religiosos con la religión católica mayoritaria, quizás habría que atender a objeciones de conciencia muy bestias para permitir mutilar genitales a la niñas lo cual estaremos de acuerdo que es una barbaridad. El estado no puede decidir otorgar más derechos a una religión que a otra. No nos puede aleccionar sobre lo que debemos creer y no debe beneficiar a ningún credo por el mero hecho de que le va a proporcionar más votos. Tenemos leyes y normas y son para todos.

V 0
K 9
yerena

#61 La Ley del Aborto vigente ahora mismo en España dice que:

"Las embarazadas pueden abortar libremente hasta la semana 14 de gestación, siempre que se las haya informado sobre los derechos, prestaciones y ayudas públicas de apoyo a la maternidad y que hayan pasado al menos tres días desde que se le aportó dicha información.

"Excepcionalmente" puede interrumpirse el embarazo hasta la vigésimo segunda semana: en los casos que haya riesgo de la salud o la vida de la mujer o graves anomalías en el feto. En esas circunstancias es necesario un dictamen emitido por médicos distintos al que vaya a practicar o dirigir la intervención. Solo puede prescindirse de dicho dictamen en caso de urgencia por riesgo vital para la gestante.

Pasada la semana 22 la normativa establece otros dos supuestos "excepcionales": la detección en el feto de anomalías incompatibles con la vida o una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico y que así lo confirme un comité clínico."

Usted me perdone, pero esta mujer estaba en su más que legal derecho a que le practicasen un aborto porque el feto era inviable. Y, visto que en la sentencia se reconoce que se puso en riesgo la vida de la madre, la ley también reconoce como legal que se lleve a cabo el procedimiento en ese caso.

V 1
K 19
l
editado

Madre mía, sólo de pensarlo se me pone mal cuerpo. Esas semanas que tuvieron que pasar sabiendo que el embarazo iba mal, que si fuera yo querría acabar cuanto antes, ese viaje, luego quedarte sin útero, no hay dinero en el mundo que compense lo muchísimo que tuvieron que sufrir. Es acojonante, ojalá esto valga para que no vuelva a pasar, aunque lo dudo mucho. Que poquita empatía se gastan algunos.

V 3
K 38
Hanxxs

Los "pro vida" poniendo en peligro la vida de esta mujer y provocando que nunca más pueda engendrar vida...

Si tus creencias están por encima de la ciencia, métete en una iglesia y deja la medicina para los científicos.

V 3
K 35
borteixo

#37 a ver, hablando así en general, practicar un aborto de un feto de 5 meses no creo que sea plato de buen gusto para nadie. Yo si pudiese me escaquearía.
Pero tampoco me haría médico.

V 3
K 35
D

#42 A mí me parece un tema complicado cuando tu objeción afecta a los demás, seguro que en trabajo de un médico hay muchas cosas que no son un plato de buen gusto para nadie.

V 2
K 29
delawen

#42 practicar un aborto de un feto de 5 meses no creo que sea plato de buen gusto para nadie.

Si sabes que:
1.- El feto es inviable. Ese embarazo, si continúa, no va a terminar con un bebé vivo. No ya sano, vivo.
2.- Estás poniendo en riesgo la vida de la madre (¡hasta el punto de que le han tenido que quitar el útero!).
3.- A más tardes en practicar el aborto, más trauma le vas a dejar a la madre.

Practicar un aborto nunca será bonito, pero en este caso sabes que estás haciendo el bien, lo mires como lo mires.

V 1
K 19
kaidohmaru

#16 ¿Puede ser que se deba al avanzado estado de gestación en el que se encontraba? Es decir, que se precise de una clínica privada muy equipada o un buen hospital público, con todos los medios necesarios debido a su elevado riesgo.

V 4
K 34
D
editado

#15 Por aquí se conoce a uno que objeta en la publica porque tiene una privada, y oye, no pasa nada.. #18, las clínicas privadas normalmente no están mejor equipadas que las públicas, de hecho si das a luz en una privada y hay complicaciones te mandan a la publica, "debido a la complejidad de la intervención fue derivada al Hospital de La Paz, perdió el útero y la posibilidad de ser madre biológica de nuevo." un aborto es una intervención pequeña, de 32 semanas no es aborto es un parto pero con triste final.,
En el caso de esta chica fue derivada de la privada a la publica por complicaciones.

Yo empezaba a depurar responsabilidades, no es normal que algunos profesionales la caguen de esta forma y no solo le jodan la vida a un mujer, sino que nos cuesta a los gallegos 270.000 euros, Hace 40 días nació mi hija, es patético, no tenían ni pañales, te dan dos o tres al nacer, y punto, el resto tú, y lo peor, el nido, que es donde puedes dejar al niño para que te lo cuiden por si la madre necesita descansar, antes era como las enfermeras, algo normal, ahora es un servicio de pago..

En fin.

V 10
K 79
chorche77

#18 ¿Una clínica privada bien equipada? Por eso derivan pacientes a la pública en cuanto hay una complicación o la intervención no es rentable para el seguro.

V 2
K 24
D

Pues en Canarias, a causa del rollo de los recortes, hay gente en la lista de espera que seguramente cuando la pasen por quirófano ya se habrá muerto, o se quedará crónica, o morirá más adelante por no haberla operado a tiempo. ¿A quién van a reclamar y a quién van a condenar? ¿A los políticos?

V 2
K 29
Magankie

#9 Exactamente. Si hay listas de espera es o bien por no destinar suficientes recursos, o bien por un mal funcionamiento de la sanidad. Sea como sea, el responsable es quien debe velar para que todo vaya como toca. Tal vez debería haber una querella de los afectados...

V 1
K 21
D
editado

#16 Lo raro es que tenga que desplazarse a una clínica privada para realizar un aborto, en las condiciones de embarazo en las que se encontraba y que no se lo practicasen en la sanidad pública.

V 2
K 27
capitan__nemo

¿Y los de la objeción de conciencia pagaran ahora la multa con su sueldo?
¿Se les denunciará por haber causado un perjuicio a las arcas públicas?
¿Y el jefe, el responsable institucional que tomó la decisión y estaba bajo su responsabilidad?

¿Y no serán al mismo tiempo medicos que trabajan en la privada y ahí la objeción de conciencia se la suda mas cuando el cliente paga?

¿Y para evitar este tipo de responsabilidades legales no habria que dejar claro en la oposición antes de contratarles y darles ningun tipo de plaza si son de los de la objeción de conciencia?

V 3
K 26
capitan__nemo
editado

#30 Y entonces los turnos de guardia y las vacaciones se tendran que acordar en base a los de objeción de conciencia. En cada turno o guardia, debe haber al menos uno o un grupo de los que no sean de la objeción de conciencia para que no vuelva a ocurrir esto.

Claro, si empezamos así con el dinero público.

Da la sensación de que es objeción de conciencia tirando con polvora de rey.

V 1
K 23
Sergio_ftv

Espero que la multa la paguen los médicos objetores así como el/la Consejer/oa de Sanidad de Galicia en el caso de que permita tan alegremente la objeción en hospitales públicos.

V 3
K 25
e

Es curioso, objeción de conciencia, la misma objeción que no les permite llevar a cabo un aborto, es la que hace que les sude la polla la vida de la madre.
Putos meapilas.

V 2
K 25
frankiegth
editado

Y este es el tipo de ejemplares jueces de primera instancia que temen tanto nuestros políticos aforados.

V 1
K 23
thingoldedoriath

#33 Sí. Estos que (aún) no dependen de la opinión de los que mandan en el CGPJ y otros órganos politizados. Porque esos en "su juzgado" cogen el CP y lo aplican. Y hasta que esta gente que nos gobierna haya conseguido introducir en el CP lo que falta de sus creencias o paranoias, estos jueces tienen el respaldo de la ley.

Por eso las últimas reformas de algunas leyes han ido dirigidas a otorgar al MIR (mediante multas) muchas de las acciones que antes tenían que pasar por estos jueces.

PS: ya se que tu lo sabes. Lo añado a tu comentario para que lo entiendan aquellos a los que tu ironía les pase desapercibida

V 1
K 22
ur_quan_master

Cuando alguien actúa en conciencia afronta las consecuencias. Esa gente sobra en la sanidad pública.

V 1
K 19
Candidatas
67
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
58
meneos
actualidad Segar los cielos
34
meneos
actualidad Recibe 14 puñaladas en una zona de copas de A Coruña por pedirle que no grite: "Son gente violenta"
38
meneos
actualidad Barcelona: se alquila una "acogedora mazmorra" por 1.300 euros
37
meneos
actualidad Los países europeos con sistemas Patriot tienen reparos con dárselos a Ucrania
21
meneos
actualidad Blinken niega el doble rasero de Estados Unidos por presuntos abusos de Israel contra los derechos humanos en Gaza [ENG]
40
meneos
actualidad Los acusados de la violación grupal de Burjassot admiten los hechos a cambio de un acuerdo
19
meneos
actualidad “Sacrificio de vacas rojas”: palestinos denuncian complot sionista que amenaza la mezquita de Al-Aqsa para construir el Tercer Templo
D

Jefes de Servicio que se comportan como padrinos, en el peor sentido de la palabra,
y que no dudan en ejecutar laborálmente a todo aquel que se atreva a ir en contra de lo que ha decidido
debe hacer el clan en esas situaciones. Todos a besar su anillo y en silencio. Nada nuevo...

V 1
K 18
thingoldedoriath

#52 ----> #105
Algunos han llegado a ser Jefes de Servicio por lo que cuento en ese comentario.

V 0
K 12
E

Toca mandar unos cuantos empleados públicos objetores de dudosa profesionalidad y privatizadores (gestión integrada en neolengua) a cobrar sólo de la sanidad privada que les gusta mucho el dinero de todos pero no son médicos para todos.

V 1
K 16
Campechano

Me parece muy raro ¿Todos los médicos de la sanidad gallega objetaron? ¿No había una clínica privada más cerca?

V 1
K 16
D

#6 El problema de fondo no es la objeción, el problema de fondo es que los médicos, continuaron con el embarazo hasta la semana 32 cuando desde la 20 ya había problemas.

V 13
K 100
D

#6 El 97% de las mujeres que aborta lo hace en la sanidad privada.

Hay provincias donde ningún médico práctica abortos en la sanidad publica, y se hacen todos en la privada.

¿Razones?. No lo se, objeción de conciencia dicen algunos.

V 10
K 85
Campechano

#15 Si eso lo sé, pero que no haya una clínica privada que practique abortos en un radio de 500 Km me parece muy raro

V 1
K 17
milkarri

#6 La supuesta la razón la puse en la noticia relacionada que te pongo aquí "Arriesgué mi vida viajando 500 km porque la sanidad gallega se negó a practicarme un aborto"/c14#c-14

V 0
K 11
chorche77
editado

#6 El problema es la administración. Aquí en Navarra no se podía abortar en ningún hospital hasta que echaron a UPN. La consejería alega objeción de conciencia y permite a la dirección del hospital no organizar el servicio.

En mi opinión la objeción de conciencia tiene límites y no debería eximir de responsabilidad. Por ejemplo, los objetores del servicio militar no se libraban de la PSS y creo que incluso duraba más tiempo. La insumisión, que era la objeción de conciencia más sincera, estaba perseguida y penada con cárcel. La dirección de todos los hospitales deberían estar obligadas a tener en plantillas médicos para proporcionar todos los servicios

V 1
K 17
f

No os preocupeis, seguro que los estan en contra del aborto pagaran primero la multa y luego les parecera todo bien.

V 1
K 15
D

¿Pero cuanto cura vestido de médico hay en este país?

V 1
K 14
D

Feijóo seal of approval... ésta es la sanidad que quiere él en Galicia y en general: medieval y privatizada. Agarraros que os lo mandamos a Madrid como sustituto de Rajoy.

V 1
K 13
porto
editado

"...viajar 500 kilómetros hasta una clínica privada en Madrid, que la derivó a otra clínica pública por complicaciones médicas"...

V 0
K 10
chemari

Objeción de conciencia? putos hipócritas, prefieren matar a la madre! sobre eso no tiene nada que decir su conciencia?

V 0
K 10
D

Otra vez más los gallegos haciendo el cromañon. Viva o pobo galego

V 0
K 10
harapo

Islamización.
Y Venezuela.

V 0
K 10
borteixo

#29 ein?

V 0
K 11
musg0

#40 que votar al PP es estar a favor de integristas religiosos y dictadores corruptos populistas

V 2
K 24
M

Total, pagamos nosotros

V 0
K 7
D

#43 Lamentablemente lo ha pagado la víctima.

V 0
K 7
pinzadelaropa

pocas cosas pasan en España la verdad, debe ser que yo tengo mas mala ostia o no se...

V 0
K 6
D

Obviamente este caso concreto si es como lo relatan está justificado el aborto, otra cosa que haya médicos que se puedan oponer, si es totalmente inviable, no estás matando una vida, sólo parando una agonía inevitable, nada que ver con las posturas rpovida eticas y morales de la vida humana.

V 0
K 6
D

Publicidad sensancionalista para el aborto.

V 3
K -10
thingoldedoriath

#89 ----> Publicidad para que algún consorcio privado abra en Galicia una clínica de planificación familiar. Porque en la publica pasa esto: "Lentitud, falta de reflejos, ignorancia, inoperancia, ineficacia temeraria y falta de sensibilidad".

V 0
K 12
1 2 3