Hace 17 años | Por linaru a agobservatory.org
Publicado hace 17 años por linaru a agobservatory.org

¿Por qué hay tanta hambre esparcida a través del mundo? El hambre no es un mito, son los mitos que nos impiden acabar con el hambre. Por lo menos 780 millones de personas no tienen lo suficiente para comer. Cada año el hambre mata 12 millones de niños en todo el mundo. ¿Qué podemos hacer acerca de esto? Esta es la traducción del breve resumen preparado por Food First del libro World hunger

Comentarios

D

#5 Además esas empresas tienen más influencia en quienes tienen que decididr las leyes que tu y que yo.

D

Hay que decirlo más

ElBulla

El problema es que no son repartidos equitativamente.

I

Tened en cuenta con respecto al mito de la cantidad de la comida, que lo que ocurre con algunas empresas es que esa comida que les sobra y no es aprovechada, les es más barato tirarla que regalarla, pues una sobreabundancia de alimentos haría una bajada de precios que no les conviene en absoluto, por ejemplo, McDonals.

D

La mayor culpa de que haya tantas personas con hambre es de sus padres, sin duda por incultura, ya que tienen hijos que no pueden alimentar.
Yo tendré 1 ó a lo sumo 2 hijos siempre y cuando tenga un trabajo con un sueldo digno, en cambio veo a personas pidiendo limosna con un cartel que dice que tiene 4 hijos. ¿Tengo que alimentar los hijos de los demás mientras yo no tengo hijos porque no puedo darles lo necesario?
Si los pobres tuvieran sólo 1 hijo por pareja, en una generación habría la mitad de pobres.
Sólo pido que hagan lo mismo que yo. Si no tienes suficiente para alimentarlos y educarlos, no los tengas.

D

Por cierto, contra los salarios bajos apliquen la misma medicina: menos hijos, menos mano de obra dentro de 20 años, subida de salarios asegurada, siempre que no traigan más mano de obra barata del exterior.
Para eliminar el subdesarrollo: eliminar aranceles y cupos de productos de países subdesarrollados.
No a subvenciones a los campos, ese dinero que lo inviertan en escuelas en Africa, para que allí usen técnicas modernas de cultivo y luego puedan exportarnos sus productos.
De esta forma en vez de venir aquí a trabajar, lo hacen allí con sus familias y siendo más felices. Además se eliminan las mafias ya que no necesitan emigrar.
Pero claro, con el sistema actual los gobiernos consiguen votos de nuevos ciudadanos y los empresarios consiguen mano de obra barata.

D

#5 Entonces te dirían que tiraron 20 toneladas de patatas y 15 de carne porque estaban malas. Y se quedan tan contentos.

D

Dark512, si se quisiera, eso tendría una posible solución: obligar a las empresas de alimentación y restauración a llevar la contabilidad del material que usan. Ya sé que muchos dirán que eso es imposible, pero si se hace en los demás negocios ¿por qué no cuando se trata de comida?

Findeton

Sobre el punto 11... no es que NOSOTROS nos beneficiemos de su pobreza. Los que más se benefician de la pobreza del 3º mundo son los ricachones del 1º mundo, los empresarios de toda la vida.

En cambio las 'clases medias' del 1º mundo (concepto en donde cada vez cabe menos gente), se encuentran entre la dicotomía de 'los productos chinos los puedo comprar más baratos' y 'no podemos fabricar productos al mismo precio que China, hay que joderse'. Pero esa dicotomía es falsa pues lo que ocurre es que los productos chinos los empresarios los venden aquí al mismo precio pero con más margen de beneficios, y que a su vez aquí los empresarios hacen lo que sea para abolir los derechos de los trabajadores y así conseguir más beneficios, mientras tenemos que callarnos porque el POSE dice ser socialista.

D

Discrepo con el punto 11, el hambre existe en gran medida gracias a la explotación, ya sea con el colonialismo del siglo XIX o con medidas sutiles como la venta de armas a países del tercer mundo.

D

#3, tu ejemplo es poco afortunado puesto que estamos hablando de comida

#8 ¿te crees todo lo que lees? lol
Si de verdad te crees tambien lo que dices ¿porque no esterilizamos directamente a los pobres? Por supuesto tambien a los mileuristas

t

#3 Es peor aún, no sólo no la tiran, sino que la llevan a los países del sur y, como suele estar subvencionadísima por la UE, la venden por debajo de coste. Así, se sacan un pico y de paso hunden la producción local.

n

A más pobreza, más hijos. Es decir, la mejor manera de limitar las familias pobres es ayudarlos a salir de la pobreza, y no al revés, como sugiere #8... Como sea, creo que permitir que siga habiendo hambre en el mundo, cuando se gasta tanto en armas y en otras tonterías, es tan criminal como los bombazos de Bin Laden o de ETA.

D

#11 Si es por mi bien y por el del pais pues se me esteriliza. Total, como mileurista estoy tan acostumbrado a pasar por el aro, que de una más no me viene.

D

Señor del #11, tener un hijo es lo más bonito que puede pasarle a cualquier pareja en su vida, por eso no veo mal que cualquiera, por pobre que sea, pueda tener 1 hijo. Pero no 5, 6, 10 o cuantos quieran.
Se podrían dar ayudas sólo a personas que hayan tenido hasta 1 hijo en su vida, aquel que tenga 2 pues se le da menos ayuda, y al que tenga más de 2 no se le da nada. Seguro que dejan de tener los hijos que les vienen en gana.
Esterilizar va contra los derechos humanos. Por eso no es una buena opción.
Ya ves que las soluciones que propongo no atentan contra los derechos humanos, simplemente ayuda a que no haya tanta pobreza.
Mientras no cambie la cultura de tener hijos para que trabajen y te sustenten en la vejez no sirve de nada ayudarles, porque tendrán más hijos y multiplicarás la pobreza.
En el Mundo sobra gente, la prueba es que con sólo la cuarta parte ya consumimos por encima de las posibilidades de la tierra y nos cargamos el planeta.
Para disminuir la población, la única forma respetuosa con los derechos humanos es tener menos hijos.