Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y el artículo 6 obliga a tener democracia interna y PP y Ciudadanos se lo pasan por el forro, y el PSOE solo lo respeta según convenga...
#2:
¡Vah! Ya se sabe que lo que diga la Constitución estos partidos "constitucionalistas" se lo pasan por forro. Y si les obligan a acatarla, pues se cambia en una semana y ya está, que para eso es suya y se la follan cuando quieren.
#19:
#12 Si nos ponemos Keynesianos pues te puedo comprar medidas expansivas a base de deuda para cambiar el model productivo, invertir en investigación y desarrollo, lanzar un sector como las renovables donde podemos ser competitivos y exportar... eso si, pero seguir aumentando la deuda sólo como patada hacia delante y no hacer ningún cambio estructural es pan para hoy y hambre para mañana. Rescatar bancos y amigotes y de paso saquesr pensiones. Pura actitud Rajoy y poco de izquierda me parece a mi.
#3:
Tienen que gobernar ya, no vaya a ser que se note que sin ellos todo va mucho mejor. Es casi un año y llevamos un par de meses creciendo por encima de las previsiones del mismo gobierno que se avecina.
#14:
el mandato imperativo esta prohibido, pero para todo, para votar en bloque también. Esto es, que cuando un partido vota en conjunto debe estar prohibido, deberían votar lo que sus electores demandan, no lo que su jefe de filas manda, ya que de ser eso legal, dejamos solo a los cabecillas de cada partido, cada uno con su porcentaje de poder, y nos ahorramos 350 diputados.
#4 las listas abiertas no solucionan nada ya que no conoces a casi nadie de esa lista. este problema es otro, es un problema de democracia y de representatividad. No vale ni disciplina de partido ni nada. Ademas aun con listas abiertas, y el jefe dice: votar a, y todos los diputados votan a aun estando en contra.. que sentido tiene las listas abiertas? las listas abiertas solo funcionan en municipios, donde puedes conocer a cada uno que se presenta, si no, no influye (además, en caso de poner listas abiertas, mas del 80 elige la lista "por defecto" que marca el partido, con lo que, en la practica las listas abiertas no cambian nada de nada (hay ejemplos en elecciones de Italia donde se puso a prueba las listas abiertas y no cambio nada de nada)
#4 las listas abiertas no solucionan nada ya que no conoces a casi nadie de esa lista. este problema es otro, es un problema de democracia y de representatividad. No vale ni disciplina de partido ni nada. Ademas aun con listas abiertas, y el jefe dice: votar a, y todos los diputados votan a aun estando en contra.. que sentido tiene las listas abiertas? las listas abiertas solo funcionan en municipios, donde puedes conocer a cada uno que se presenta, si no, no influye (además, en caso de poner listas abiertas, mas del 80 elige la lista "por defecto" que marca el partido, con lo que, en la practica las listas abiertas no cambian nada de nada (hay ejemplos en elecciones de Italia donde se puso a prueba las listas abiertas y no cambio nada de nada)
#4:
Al final es un poco contradictorio: vale, no hay mandato imperativo y cada diputado puede votar lo que quiers, pero claro, cuando votas no votas a un diputado, votas al partido, con lo que puede ser que un diputado vote en contra de lo que dice el partido, que es al que votas realmente.
Esta contradicción se arreglaría poniendo listas abiertas.
Esta contradicción se arreglaría poniendo listas abiertas.
#70:
#1 Pero si el 90% de los españoles han estado abucheando y lapidando, (llamando tránsfuga y traidor), a todo aquel que osara tener ideas propias y quebrantar la disciplina de voto desde que hay parlamentarismo en este país.
¿Sólo descubren la mayoría de los españoles el significado de democracia y libertad cuando les conviene?
¿Sólo descubren la mayoría de los españoles el significado de democracia y libertad cuando les conviene?
#91:
#70 No se puede negar que el propio sistema tiene una contradicción. Los electores votan a un partido, no a las personas individuales, por lo que es normal que se critique cuando personas individuales se desmarcan de la ideología general del partido y traicionan el apoyo de los votantes. En este caso parece que el problema es que ocurre al revés y la postura oficial es la que parece traicionar la ideología del partido.
#7:
¿Y ahora se dan cuenta? ¿Años sancionando a los que no cumplen la disciplina de voto y nadie se ha quejado?
Comentarios
Y el artículo 6 obliga a tener democracia interna y PP y Ciudadanos se lo pasan por el forro, y el PSOE solo lo respeta según convenga...
#1 Pero si el 90% de los españoles han estado abucheando y lapidando, (llamando tránsfuga y traidor), a todo aquel que osara tener ideas propias y quebrantar la disciplina de voto desde que hay parlamentarismo en este país.
¿Sólo descubren la mayoría de los españoles el significado de democracia y libertad cuando les conviene?
#70 No se puede negar que el propio sistema tiene una contradicción. Los electores votan a un partido, no a las personas individuales, por lo que es normal que se critique cuando personas individuales se desmarcan de la ideología general del partido y traicionan el apoyo de los votantes. En este caso parece que el problema es que ocurre al revés y la postura oficial es la que parece traicionar la ideología del partido.
#91 El sistema algo de contradicción tiene...pero no tanta...la gente que se deja afectar por los gritos de facciones.
Las actas son individuales, como la conciencia.
#91 Es que si el voto de los diputados es libre tendría que haber listas abiertas y los votantes podríamos elegir a personas concretas no a partidos, y así no habría contradicción.
#1 Y no solo a los partidos políticos, también a sindicatos y a cualquier tipo de asociación. Y vemos como esto se cumple también a rajatabla. Y todo en el Título preliminar, de la parte dogmática de la constitución, que se la pasan por el arco del triunfo. Deberían estar el 90% ( por decir una cifra ) de los partidos políticos, ilegalizados.
¡Vah! Ya se sabe que lo que diga la Constitución estos partidos "constitucionalistas" se lo pasan por forro. Y si les obligan a acatarla, pues se cambia en una semana y ya está, que para eso es suya y se la follan cuando quieren.
#2 En realidad es imperativa en su partido, pero como diputados pueden hacer lo que les dé la gana.
#2 Si no son catalanes, no tienen porqué cumplirla, no...?
#5 Por cada euro de crecimiento del PIB, 7.3 euros de deuda. Lo esta haciendo de puta madre, esto es sostenible que te cagas
#9 No se llama "deuda", se llama "políticas de crecimiento" o "estimular la economía". Es lo que los partidos de izquierda siempre habían defendido.
#12 Si tu y yo aceptamos como.individuos racionales que esa manera de creceρ creando deuda a 50 anyos es una locura que mas.nos da que partidos de izquierdas tambien defiendan esa dudosa forma de crecimiento? es una aberracion y traera consecuencias, lastrar el crecimiento real de este estado
#12 Si nos ponemos Keynesianos pues te puedo comprar medidas expansivas a base de deuda para cambiar el model productivo, invertir en investigación y desarrollo, lanzar un sector como las renovables donde podemos ser competitivos y exportar... eso si, pero seguir aumentando la deuda sólo como patada hacia delante y no hacer ningún cambio estructural es pan para hoy y hambre para mañana. Rescatar bancos y amigotes y de paso saquesr pensiones. Pura actitud Rajoy y poco de izquierda me parece a mi.
#19 Las políticas keynesianas empiezan apretándose el cinturón durante las vacas gordas para ahorrar, no gastándose lo que no has ahorrado durante las flacas...
Más que nada, porque todas esas medidas que mencionas no son garantía de éxito (ninguna lo es) y te puedes encontrar en peor situación aún.
#99 No son garantía de nada, pero al menos no son una patada adelante y ya lo pagarán mis nietos. El objetivo debe ser cambiar el rumbo. no sobrevivir y encontrarnos después en peor situación sí o sí.
#12 La única diferencia es en manos de quién acaba esos estímulos positivos, porque en la situación en la que estamos a los ciudadanos al ciudadano sólo le llegan recortes y deuda y a la banca o autopistas rescatadas inyecciones de capital.
#12 Tómate la pastillita y un poco de aire, que cuando te baje la pensión te va a dar un parrus!!!
#80 Que va, Don Mariano las ha subido muy por encima de la inflación: Los jubilados se libran de la crisis: ganan un 13% más que en 2008
Los jubilados se libran de la crisis: ganan un 13%...
elconfidencial.com#12 Es decir, que el PP es de izquierdas¿?
Los partidos de la izquierda defienden el endeudamiento para hacer políticas públicas, no para pagar los gastos corrientes del estado. También defienden la socialización de los medios de producción y la economía centralizada. Con esa deuda hubieran comprado las empresas estratégicas y desarrollado un plan económico con objetivos concretos de producción.
#12 Se llama rescatar bancos, lo que viene a ser socializar la deuda y privatizar los beneficios.
#9 a ver, a ese sujeto le tengo en el ignore y le he puesto un negativo sin leer el comentario. Sencillamente, no pasa el test de Turing.
#9 Lo peor es que con Podemos tendríamos más deuda todavía.
#81 Siempre esta bien tener a Nostradamus en Menéame. De todos modos, la deuda no es mala per se. Deuda a cambio de qué?
Tienen que gobernar ya, no vaya a ser que se note que sin ellos todo va mucho mejor. Es casi un año y llevamos un par de meses creciendo por encima de las previsiones del mismo gobierno que se avecina.
#3 En primer lugar, la respuesta económica lleva un lag respecto de las medidas políticas de bastante más que lo que lleva el Gobierno en funciones. En segundo lugar, sigue gobernando el PP, aunque sea en funciones. Ha sido Don Mariano quien nos ha sacado del desastre de la crisis y nos ha llevado a niveles "normales" ("normales" siendo España: la burbuja desde 1997 hasta 2008 era un estado artificial). Por eso, la gente está razonablemente satisfecha con Don Mariano, y es normal que vuelva a ser elegido.
#5 Y añadiría que el que realmente tiene la culpa es Suarez por poner 17 parlamentos y senados con todos sus respectivos sillones y todo lo que hay detrás.
#5 No sé si es ironía.
#53 Lo dices con ironía?? yo creo que es ironía...
#5 La carita de trol no es suficiente (a juzgar por tu nº de negativos) Intenta añadiendo la etiqueta de /ironic o no sé... quizás un dibujillo o algo les pueda ayudar a captarlo ^_^
#67 joder, ya te digo, vaya paliza le han dado al pobre...
#67 Pues yo creo que tiene parte razón. Que los resultados económicos tienen retraso respecto a al toma de decisiones, pero considero que ahora no nos vaya realmente mal no es cosa del PP. Las economías de la zona euro están fuertemente acopladas. En general crecen todas a la vez y decrecen a la vez. Y también están acopladas a otras economías.
El estar todo el año sin gobierno nos pasará factura después. De momento hay tratados o acuerdos que no estamos cumpliendo o que les falta poder ser ratificados, por lo que las personas en situaciones que no se pueden resolver sin ellos están sufriendo.
#5 Mira la evolución de la deuda pública con el PP...
Fuente: http://www.datosmacro.com/deuda/espana
#5 ¿me puedes decir las medidas que según tú ha llevado a cabo el PP para salvar España?
Con datos y eso.
Al final es un poco contradictorio: vale, no hay mandato imperativo y cada diputado puede votar lo que quiers, pero claro, cuando votas no votas a un diputado, votas al partido, con lo que puede ser que un diputado vote en contra de lo que dice el partido, que es al que votas realmente.
Esta contradicción se arreglaría poniendo listas abiertas.
el mandato imperativo esta prohibido, pero para todo, para votar en bloque también. Esto es, que cuando un partido vota en conjunto debe estar prohibido, deberían votar lo que sus electores demandan, no lo que su jefe de filas manda, ya que de ser eso legal, dejamos solo a los cabecillas de cada partido, cada uno con su porcentaje de poder, y nos ahorramos 350 diputados.
#4 las listas abiertas no solucionan nada ya que no conoces a casi nadie de esa lista. este problema es otro, es un problema de democracia y de representatividad. No vale ni disciplina de partido ni nada. Ademas aun con listas abiertas, y el jefe dice: votar a, y todos los diputados votan a aun estando en contra.. que sentido tiene las listas abiertas? las listas abiertas solo funcionan en municipios, donde puedes conocer a cada uno que se presenta, si no, no influye (además, en caso de poner listas abiertas, mas del 80 elige la lista "por defecto" que marca el partido, con lo que, en la practica las listas abiertas no cambian nada de nada (hay ejemplos en elecciones de Italia donde se puso a prueba las listas abiertas y no cambio nada de nada)
#14 no los conoces porque no son abiertas. Y es el partido quien se da a conocer.
En cuanto lo cambies la estetragia de marketing la cambian.
#84 #76 #36 en los ejemplos de elecciones modernas donde se probó con listas abierta, el resultado fue el mismo que con listas cerradas. Pensarlo, imagina que tienes que elegir 350 diputados de podemos o del psoe o del que quieras votar.. ¿conoces a cada uno para decidir si metes a uno antes que otro? no, a nivel nacional la mayoria, la gran mayoria vota la lista por defecto.
y tal y como funcionan los partidos, los diputados tienen que votar lo que su jefe de filas les manda, sea lista abierta o no. Si un diputado no hace caso de la "disciplina" de partido se va para el grupo mixmo y para las siguientes va fuera del partido.
asi que son dos problemas, uno de representatividad: los diputados tienen que ser consecuentes con sus electores y no hacer lo que sus jefes de partido hacen. Y otro sería el de las listas cerradas o abiertas, pero esto, no cambie que aunque sean abiertas esten coartados por las disciplina de partido.
#87 pero es que yo no voy a votar a 350, yo voy a votar a los 5 o 10 de mi circunscripcion..ya me preocupare en conocerlos y votar un mix de gente que me parezca razonable...hay diputados qeu estan demostrando que tienen cabeza para no aceptar imposiciones y respetar el programa, frente al partido. y otros que no. yo no quiero votar toda una plancha de partido, quiero poder decir "este si, pero no el resto" y quien quiera votar planchas cerradas, puede seguir haciendolo
#88 El podemos pusieron listas abiertas, los candidatos iban por libre o asociados en grupos, y todos los elegidos eran los de la lista elegida a dedo por Pablo Iglesias, sin excepción. ¿Quieres un parlamento al 100% de un mismo partido? Pasamos de las mayorías absolutas al ganador se lo lleva todo, si un partido tiene un 25% de votos, y el segundo, tercero y cuarto un 20%, con las listas abiertas estilo podemos el parlamento entero es del primer partido.
Otra persona que también quería poner listas abiertas en Madrid era Esperanza Aguirre, obviamente porque le convenía a ella, la lista más votada, para eliminar a la oposición.
#87 Ejemplo: Finlandia. Solo votas a uno de tus circunscripción. La asignación de numero de diputados se hace en función de votos que recibe el partido mediante la ley de D'Hont, pero el orden de los diputados de la lista de ese partido depende de los votos que reciban individualmente.
Si te echan del partido te puedes presentar como independiente (mejor dicho.. como un partido con un unico miembro en la lista). No hay limite mínimo de votos. Obviamente necesitas tener tiron para que presentandote como independiente consigas un escaño, pero es perfectamente posible.
Con este sistema si por ejemplo ahora Pedro Sanchez se presentará como independiente es más que probable que obtuviera un puesto de diputado.
Al margen de cualquier consideración de que salgan los mismos partidos o no, un sistema de listas abiertas hace que los diputados a titulo individual sean responsables de sus decisiones, y sus electores pueden quitarlos o ponerlos si no les gusta su manera de actuar. Aunque tu partido quiera que estes en el parlamento, si no recibes suficientes votos no lo estarás.
#14 con elecciones por listas abiertas, donde cada diputado se presente con su cara y sus opiniones, aunque forme parte de un partido, ese candidato tendría que ir a su circunscripcion a explicarse, a dar la cara, a explicar por que vota lo que vota y su candidatura dependería de sus vecinos, no dependería de una estructura opaca y que se rige por principios de poder interna y muy poco democraticos.
con un sistema así, conoceríamos mas y mejor a los candidatos de cada zona.
#14 , En los países con listas abiertas cada candidato presenta su programa individual explicando los puntos en los que ÉL/ELLA va a trabajar. Suelen tener sus propias webs y hay buscadores que te ayudan a buscar candidatos que se ajustan a tu perfil ideológico en base a su programa. Al final de la legislatura tu decides si se ha ajustado o no a lo que prometía y si le vuelves a votar o cambias de diputado.
Esto lo que consigue es que el poder no dependa tanto del aparato del partido. Si un diputado tiene un porrón de votos y le quieren imponer algo solo tiene que decir que adiós muy buenas, que se va por libre. Él y posiblemente sus votos, claro.
#4
Listas abiertas ... como en el Senado ¿verdad?
Tanta tontería repetida ya cansa.
#15 Lo del Senado no son listas abiertas. Poner a 3 tipos de cada partido no es exactamente abierto en ningún sentido.
#4 No. Se arreglaría escogiendo a tu diputado de circunscripción.
#24 Lo que nos lleva al sistema americano o inglés, es decir, a un sistema bipartidista por definición.
#34 lo cual es irrelevante, porque tienes a Hillary y Sanders en el mismo partido.
La oferta ideológica es inmensa
#94 Lo cual es sumamente relevante porque que Hillary y Sanders estén en el mismo partido no implica que la oferta ideológica sea inmensa.
#34 No tiene nada que ver.
#24 Te refieres a elegir al menos malo de 2 opciones.
Vamos, el modelo Trump vs Hillary de USA.
Maravilloso.
Se lo estás poniendo en bandeja al bipartidismo.
#38 Doble vuelta como Francia y latinoamericanos.
#44 Sistema electoral proporcional puro como Paises Bajos, Finlandia y Dinamarca.
#45 Y eso en que influye?
#46 Influye en quién y cómo elige el gobierno. Casi nada.
#45 y quien elige al gobierno?
#47 Un sistema por circunscripciones que favorece el bipartidismo.
#49 ese gobierno también será bipartidista, si es que lo hay. Si no tenemos gobierno ahora en un sistema más proporcional sería más difícil.
Con unas presidenciales a doble vuelta dejas que elija la genge y sale un gobierno con legitimidad.
#52 El problema de no tener gobierno no es del sistema de elección del parlamento, es del procedimiento de investidura.
Para solucionarlo bastaría con que el rey propusiera 2 candidatos y gobernara el que consiguiera más votos de los dos.
Vamos, que vendría a ser una doble vuelta, pero hecha por los parlamentarios recien elegidos por los ciudadanos y sin necesidad de gastar más dinero en otras elecciones.
Todo esto con los mimbres que tenemos. Si por mi fuera lo mejor sería tener directamente democracia líquida.
PD: con lo del gobierno por circunscripciones bipartidista me refiero a quién elige al gobierno ahora. Con un parlamento proporcional puro ya no sería bipartidista y al haber mayor elección real de voto habría más competencia entre partidos y más obligación de cumplir sus promesas.
#57 Las presidenciales salen más caras pero tienes separación de poderes y un gobierno legítimo. Incluso la corona dejaría de tener sentido. Puede convivir con un sistema proporcional para el Parlamento como en Latinoamérica.
#47 Es el alcalde el que elige a los ciudadanos que eligen a... No sé... ¡Marianooooo!
#38 y si hubiese salido Sanders? Ese comentario no existiría, aunque el bipartidismo sí
#38 No tiene nada que ver lo que yo he dicho con lo que tú dices.
#4 Eso se arreglaría en la teórica. En la práctica, los políticos del PPsoe son mercenarios que se venden al mejor lobby.
En la teórica deben representar a la mayoría de sus votantes. En la práctica, representan a sus propios intereses personales.
En la teórica siguen no sé qué ideales. En la práctica deberían acatar un contrato con el ciudadano de forma tal que si lo incumplen se les pueda imputar por estafa, como es el caso.
Resumiendo: la política PPsoe, C's es un fraude que continua la corrupción establecida.
#28 solución, democracia Suiza.
#4 ya estamos... Las listas abiertas te obligan a votar el menú que ofrece el partido, además sigues sin saber cuál es tu diputado. Osea que no hay control
El verdadero poder de los partidos reside en que pueden hacer las listas como ellos quieran
¿Y ahora se dan cuenta? ¿Años sancionando a los que no cumplen la disciplina de voto y nadie se ha quejado?
#7 es que el constitucional tiene sentencias en el que dice que el voto es del diputado pero el partido es libre de sancionar al diputado igualmente, lo dijeron ayer en la tv
#10 no hay sentencias avalando las sanciones que yo sepa. Todas amparan la libertad de voto del diputado o concejal. Nadie se ha quejado por convicción propia y confianza en el sistema de partidos.
#10 Ajá. El constitucional. ¿Y quién elige al constitucional?
No es nada nuevo. Nos pasamos la constitución por el arco del triunfo pero los antisistema son otros.
Nadie impide a los diputados socialistas votar en contra de la investidura de Rajoy, pero si quieren seguir dentro del grupo socialista en el Congreso tienen que acatar la disciplina de voto.
Si quieres ser de un club, tienes que acatar sus normas o bien irte de ese club. Lo que no tiene lógica es estar dentro de un club con unas normas, saltártelas y querer seguir dentro de ese club.
Es como los homosexuales que se quejan de que no les dejan ser padrinos de un niño en un bautizo católico. Si quieres pertenecer al club católico tienes que cumplir sus normas o te expulsarán del club. Tu libertad está en aceptar esas normas o marcharte.
#41 Hay una excepción, creo que es el articulo 33 o el 34 del reglamento grupo parlamentario socialista, que indica el voto de conciencia. Borrel lo indico ayer. El SPD alemán en su acuerdo con Merkel de gobierno, lo aplico. No todos sus parlamentarios acataron su decisión de gobernar. Es mas, el SPD consultó a sus bases.
#41 Rebelarse contra un club al que le han dado un golpe de estado desde dentro es lo más lógico del mundo, y más cuando lo que hay son gestores temporales que hacen lo que les sale del arco del triunfo.
La comparación absurda del día ya tal.
Y no pueden hacerlo, que se lo pregunten a Tamayo y Saez.
Los diputados del PSOE pueden votar lo que les salga de las narices. Otra cosa es que después el partido les expulse, pero libertad de voto tienen. Ah, y una vez conseguido el escaño el partido ya no les puede expulsar. Que se lo pregunten a Rita Barberá.
#63 Duda: En caso de votar no y quedar relegados al grupo mixto un número suficiente de diputados que dejara al PSOE con menos escaños que Podemos, perderían también el puesto de principal partido de la oposición?
#74 En efecto, sería así. Un detalle. En el parlamento español no existe el puesto "líder de la oposición" de forma explícita, como si ocurre en otros parlamentos (como el catalán)
Ahora bien, en las sesiones de control al gobierno o en el debate del estado de la nación los grupos que no son parte del gobierno se ordenan por número de diputados. Por lo que si el PSOE se rompe, podría darse el caso de que Pablo Iglesias iniciara este tipo de debates.
#74 A nivel práctico, efectivamente.
Noooo... Pero si es voluntario... Como el pago en las escuelas concretadas.
#30 Debes de ser de los que dicen "cocreta"
La democracia es una ilusión.
Yo enviaría a Chicote a la sede del PSOE
¿Hay algún partido que no tenga disciplina de partido?
La hipocresía cotiza alto en política
#11 Podemos
#25 goto #8
#25 JAJA ... osea un miembro electo de Podemos podría apoyar libremente a un gobierno del PP (o un ayuntamiento, o una autonomía?), sin consecuencias? Pero si se sacan de enmedio hasta a las corrientes internas!
#11 #25 IU tampoco tiene. (Vamos, los de izquierdas no tienen
)
Ya sabemos, los comunistas, que son un sin dios
#25 No he visto a podemos haciendo votaciones todavia en el parlamento sobre un tema controvertido. ¿Estas seguro de que no tienen disciplina de voto, de que cualquiera puede votar lo que quiera y no tendra represalia ninguna desde las bases ni desde la directiva?
#89 No tienen una multa establecida como el resto, eso es lo que se.
#25 http://www.eldiario.es/catalunya/CSQEP-amenazado-expulsion-resolucion-independentista_0_450405079.html
QUE SI CAMPEON, todos los diputados de podemos votan siempre lo mismo, en todas las ocasiones, porque justo piensan lo mismo en absolutamente todo....que si hombre.
#96 "Un diputado dice." El caso es que en Podemos no hay una multa establecida como en los otros partidos. Sobre la unidad del voto, eso ya es cosa del seguidismo al líder de cada uno. No me extraña que Pablo Iglesias sea más líder que la dirección del PSOE.
Ya está el TC pidiendo prisión para ellos
#26 Ah no, que están con lo de los toros
Bueno. Al menos está en auge podemos que no hace esas cosas... ui http://www.lavanguardia.com/politica/20151109/54438731092/joan-giner-diputado-catalunya-si-que-es-pot-mocion-jxsi-cup.html
#0 Corrige la tilde del titular.
Fernandez ha matizado: La constitución tampoco es que sea una serie de leyes a seguir a rajatabla, son mas bien un conjunto de directrices y estan mas bien obsoletas.
#20 eh eso no es del todo cierto, la constitución si bien no es un texto legislativo propiamente dicho sí es el texto del que emanan todas las leyes y por lo tanto estas deben hacer cumplir los principios que esta indica.
Otra cosa tal vez sea como interpreten esos principios las leyes aprobadas por las cortes.
#20 La constitución es inamovible para lo que les sale de las pelotas a ellos. Para eso son unas directrices que no hace falta interpretar al pie de la letra, pero ayyy para los referendums... el tema de la unidad de España (Una, grande y libre, ya sabemos) para eso es como las tablas de la ley. Grabadas en piedra, oiga.
Hola buenas vengo a reírme de los que criticaban un gobierno del PSOE+C's.
Disfruten lo sorpassado
#55 PPSOE+C's, menuda diferencia.
Está claro que hay que salir a la calle pero, no por Pedro Sanchez y su basura, eso es mugre ya, sino por la democracia.
Se les olvida a esos sinverguenzas tripartitos del PP, Psoe y C's que quienes mandamos somos los ciudadanos. La Soberanía de España reside en el pueblo español.
Se les ha olvidado lo de la soberanía de tanto violarla.
Esto es ridículo, si esto operara, estaríamos ante un vacío legal infinito.
Por favor, la carta Magna no sirve de nada, es puro humo
En realidad en un sistema de partidos debería haber mandato imperativo porque el elector vota al partido, pero los partidos también deben tener democracia interna para que no ocurran los golpes de estado como el del PSOE.
#22 no votas al partido, votas a una serie de gente que sale con nombre y apellidos en la papeleta (fijate la próxima vez), otra cosa es que el comun de los mortales no se entere, ni muchas veces le interese, de a quien vota ni porque. Luego los partidos politicos se limpian el culo con ese voto y esa lista de gente que has elegido, pero eso es otro tema.
#33 sin embargo si el nombre o logo del partido están mal se anula la papeleta...
Votas la lista pero la lista la hizo el partido, así que en la práctica votas el proyecto común y programa que sigue el partido. Para votar personas habría que adoptar un sistema uninominal como el americano, donde tendrías a tu diputado con nombre apellidos y las responsabilidades claras.
#33 Votas al partido porque no puedes decir este sí y este otro no que es un gañán. Es más, en general votas contra el partido con una pinza en la nariz y diciéndote "estos son el mal menor".
Menéame ha vuelto a ganarle la partida a la realidad.
Dejad de haceros pajas mentales.
P
SOEeso tiene fácil solución ... no asistir al congreso en el día de las votaciones y justificarlo con arte
- no he ido por que tenia el pe*e atascado en la tubería del patio comunitario
- no he ido por que la po*la se me había enredado con el carrete de hilo de pescar
- ...... cosas como estas ......
y al final no quedas tan mal, así demuestra que son humanos y tienes problemas de verdad
que coño abstenerse ... si la constitución la violáis todos los días.
ademas ni es una constitución al no existir separación de poderes.
Esto me recuerda a algo que leí en una novela:
"-No sé por qué aún no me has atacado. Después de lo que te he hecho, no te habría culpado.
Cierto, no me habría culpado. Sólo se habría limitado a castigarme.".
no es democracia, es oligarquía
nadie se sorprende ya a éstas alturas que se pasen las leyes por el.......
porque había una que decía: "no robarás"
¿En Podemos hay libertad de voto?
#90 http://www.eldiario.es/catalunya/CSQEP-amenazado-expulsion-resolucion-independentista_0_450405079.html
Disfruten de lo no votado
Para esto votó la gente al PSOE, sí.
LA CONSTITUCION permite sanciones de los partidos a sus diputados, mejor dicho, una sentencia del constitucional:
http://elpais.com/diario/2010/06/30/sociedad/1277848801_850215.html
Lo que hace la gestora es segun el codigo penal art 170 un delito de amenazas. Entiendo que deberian ser procesados por ello.
Casi un año después, todo lo que se dijo es lo que va a pasar, PP + C's gobiernan y el PSOE se desmorona.
#65 Lo mejor hubiese sido un gobierno PSOE+C's con el apoyo de Podemos pero como no quisieron ahora nos toca tragar a Rajoy 4 añitos más.