Cómo engañar a la policía

#4 no te pongas profundo que si te pones profundo no se puede bromear de nada entonces, porque siempre encontrarás una razón para no bromear.

Bueno, en la noticia en inglés dicen que va a vender un vídeo sobre como esconder la marihuana y el éstasis. Supongo que hablará de como esconder más drogas.

En fin, que quiere forrarse gracias al tema de las drogas, como los traficantes. Podría hasta reírme si no fuese porque en mi generación (la de los 70-75) ya conozco a varios con el cerebro cocido por esas cosas.

A todo esto, para los que no sabemos inglés ¿Cómo se esconde?

#14 Holanda es el pais de la EU donde menos "porros" se fuma. Hay estadisticas. Pregunta a los holandeses donde hay un coffee-shop y veras con que cara te miran. El tema es mayormente para turistas y holandeses 'colgadetes'. Otro ejemplo: Suiza. Durante un tiempo podias comprar maria (de las mejores que he probado) en smartshops y similares, pero curiosamente solo si eras suizo podias comprarlo (para evitar el "narcoturismo", que estos suizos no saben nada). Esta medida bajo la criminalidad, pero con el ultimo cambio de gobierno los "bienpensantes" de ese partido decidieron volver a ilegalizarla.

Coincido en que ejpanya la gente es mas proclive a ponerse hasta las cejas (esas estadisticas), y que seria un buen experimento al que me apuntaria Por otra parte, sin entrar a valorar esto: casi todo el mundo que se lo proponga puede conseguir todas las drogas que necesite. El problema es siempre el mismo: precios abusivos y baja calidad que repercute en la salud de los consumidores.

Siguiendo tu linea de argumentacion, tambien propondria que la seguridad social no pagara los tratamientos por cancer de pulmon a la gente que vive en grandes ciudades cerca de grandes zonas industriales o centrales termicas. Vivir alli tambien es una decision que han tomado 'libremente', igual que la que toma el usuario de estupefacientes. Por no hablar de la gente que, como comentas, comete otras imprudencias como no ponerse el cinturon o el casco en la moto o van borrachos como cubas al volante.

"he believes the nation’s fight against drugs is a waste of resources. Busting marijuana users fills up prisons with nonviolent offenders, he said."

Para el que no entienda inglés: "él cree que la lucha de la nación [USA] contra las drogas es un desperdicio de recursos. Arrestar a consumidores de marihuana llena las prisiones de delincuentes no violentos"

No puedo estar más de acuerdo. La lucha policial contra las drogas no sirve para nada. Como mucho deja tranquilos a los viejos que ven las noticias y se creen que gracias a esas detenciones sus nietos estarán lejos de las drogas. No conozco a nadie que quiera tomar drogas y no pueda o no lo haga porque es ilegal.

Yo, que no consumo ninguna, podría hacerme con farlopa, pastillas, costo o setas en cuestión de horas. Así que creo que legalizándolas generaríamos impuestos, cotizaciones a la seguridad social, las drogas serían de calidad (y no la mierda que se encuentra hoy en día) y acabaríamos con las mafias y los crímenes violentos relacionados con el narcotráfico. Ah, y todos los críos que fuman petas porque creen que son guays dejarían de hacerlo al convertirse en algo completamente legal. Además los efectivos policiales que haora se dedican a la lucha contra el narcotráfico se podrían dedicar a luchar contra la violencia doméstica, el terrorismo, o los crímenes violentos. ¡Casi todo son ventajas!

#14, respecto al punto uno, siguiendo ese razonamiento, habría que prohibir el alcohol. Causa muchas muertes y le provoca un buen gasto a la Seguridad Social. Además, supongo que estarías a favor de no admitir en los hospitales a las actuales víctimas de sobredosis. O a las víctimas de accidentes de tráfico en los que el conductor está borracho. ¿Y por qué no prohibir el acceso a las víctimas de imprudencias? Al fin y al cabo, ellos se lo han buscado.

Sobre el punto dos, te recuerdo que la ley seca lo único que consiguió fue incrementar el consumo de alcohol, eso sí, de peor calidad y controlado por las mafias.

Levantar la prohibición mejorará la calidad del producto, reduciendo las muertes por sobredosis (y así evitando malgastar los preciados recursos de la Seguridad Social), le restaría poder a las mafias y permitiría que muchos agentes se dedicaran a otras labores, más productivas que el mantener una prohibición absurda.

#12 el tábaco no sale rentable al gobierno. si no porque crees que lo están prohibiendo en todas partes? Y sobre las drogas yo creo que la mayoría son recreativas y por eso están prohibidas. Si nos hicieran trabajar más ya verías como serían legales (de hecho las drogas psiquiatricas son legales)

Jojojojojo, pa mi que lo largaron y está resentido ... pero hoygan, si la info es buena no seré yo quien critique a este señor

#10 pos no lo legalizarán porque habría mucha gente que se le echaría encima al gobierno pero por ellos seguro que lo harían na mas que pensando en cuanto se iban a forrar, igual que hacen con el tabaco........

pd: seria lo suyo así abría competencia y los camellos bajarían los precios jeje.

#16 No te olvides de los que comen en McDonalds o no siguen una dieta equilibrada. Eso también es una decisión voluntaria y también les tendríamos que quitar la seguridad social.

Esto es cosa de los rojos! que fuman drogainas! socorro nos invade Leninnnnnnn

#14 ¿En serio crees que un servicio de urgencias te dejaría con la cabeza abierta en la carretera tan sólo porque tienes permiso para no llevar cinturón de seguridad? Tú si que has fumado algo amigo.
Por otro lado te recuerdo que la ley permite el uso de ciertas drogas y prohibe el de otras. Para ser consecuentes el estado debería dar un paso más como ocurre en Holanda y regular el consumo de las sustancias demonizadas por los medios de comunicación y cierto histerismo que viene de los EEUU. Toda esta estúpida guerra contra el narcotráfico no es más que una reedición moderna de la caza de brujas que no lleva a ninguna parte.

La prohibición de las drogas nació en EEUU en una época en que los gobernantes llegaron a creerse capaces de modelar los hábitos individuales a través de las leyes, como si los ciudadanos fuéramos niños y el Estado, nuestro padre. Hoy es evidente que se trataba de una tontería sin límites, pues la prohibición sólo logró crear un mercado negro de sustancias adulteradas y por tanto más peligrosas, enriquecer a los grandes traficantes (que hoy rivalizan en poder con gobiernos como los de Colombia o Brasil), corromper a los policías y jueces encargados de perseguirlos, y arruinar la vida de millones de consumidores que hoy atiborran las cárceles de todo el mundo sin ser criminales peligrosos. Y todo esto sin lograr que desaparezca o al menos se reduzca el consumo de drogas.

HOYGAN KESIERA SAVER COMO ESCONDER MY DROJA DE LOS PASTORES ALEMANES DE LA POLIZIA DEL METRO DE MADRIT Y DONDE VAJAR LA ROOM DEL POKEMON PLATA SALUDOS DE ANTICIPACION

Ante todo, deciros que puntuando negativamente a quien piensa distinto no ayuda mucho a debatir nada. Voten negativo si no razono las respuestas o si insulto por ejemplo. Yo haré lo mismo. También puedo callar mis ideas para tener mucho karma.

#16, lo que yo sé es que drogas como el tabaco o los porros afectan directamente a las personas alrededor del consumidor, la salud de los demás está por encima del hipotético derecho a consumir. Con este punto de vista, fumar tabaco o porros debe estar absolutamente prohibido, al menos en todo lugar donde pueda haber otras personas, incluyendo la vivienda cuando en ella vivan otras personas.

Vivir en grandes ciudades no es algo que se elija libremente, trabajar para comer es necesario y en las grandes ciudades hay más puestos de trabajo (estudia estadísticas de contratación por ciudades), a mi me gustaría trabajar en una zona rural, pero dudo que las oficinas de mi empresa las pongan en un pueblecito.

Como bien dices, igual podían no dar seguridad social al que va sin casco o sin cinturón de seguridad; la otra posibilidad es prohibirlo: eso es lo que pido, prohibirlo, al que se pille consumiendo se le trata para desintoxicarlo pero se le pone una pena (que no tiene que ser monetaria ni de privación absoluta de libertad, igual es cuidando enfermos que consumieron drogas y quedaron mal).

Tampoco entiendo porqué queréis tomar algo que afecta negativamente a la salud, que cuesta dinero y que te quita libertad ya que la dependencia generada es fuerte. ¿No os gusta más hacer deporte al aire libre o jugar unas partidas al dominó con los amigos? peor para vosotros.

Por mucho que digáis, lo prohibido es más difícil de adquirir que lo legal.

#17: una cosa es ser perjudicial como no llevar una vida sana y otra es que te cause una gran dependencia eliminando la voluntad del sujeto y ocasionando que hasta roben para consumir. ¿Conoces a mucha gente que robe para ir al McDonalds?, un consumidor de hamburguesas elige cada vez si quiere comer una, pero un consumidor de droga cada vez es menos libre para elegir, la primera vez es libre, pero cuando lleva 100 es sin duda mucho menos libre.

#18: El vino, una copita al día es bueno para el corazón. ¿Es bueno un cigarrito o un porro al día? No. Por mi, las bebidas con alta graduación que las prohíban. El problema es que quitar un producto del mercado con muchos consumidores es difícil porque hay muchas personas que viven de ello y hay que eliminarlo poco a poco. Las drogas ilegales hay que eliminarlas ahora que los que viven de ellas son pocos y desde luego son gente egoista que no les importa destruir a otras personas.

Las imprudencias también están prohibidas y se mete en la cárcel a los que las cometen, ¿no has leído nunca que juzguen a nadie por el delito de imprudencia temeraria?.

#19, pues no, no lo creo, por eso abogo porque se prohíba totalmente la venta y consumo de drogas. Yo también quiero que el Estado dé un paso más: Prohición absoluta del consumo de drogas, incluyendo el tabaco. Para ser consecuentes deben prohibirse TODAS las drogas. De acuerdo, el alcohol que lo prohiban, por mi no hay problema.

Levantar la prohibición aumentará el consumo y por tanto la población con problemas derivados de esas drogas. Vosotros mismos decís que el tabaco y el alcohol generan mucho gasto a la Seguridad Social, claro, por eso deben ser prohibidos. A ver si ahora vamos a multiplicar el gasto tratando a miles de minusválidos cerebrales de 50 años por consumo de estupefacientes.

Vuestro problema es que no sabéis divertiros sin consumir drogas. Una pachanguita de futbol, un día de campo, un rato agradable con los amigos, un poco de sexo con vuestra pareja, .... Y os sobra el dinero, porque yo desde luego paso de gastar en algo que me pueda producir ratos desagradables en el futuro y que me reste libertad.

me gustaria saber si de verdad se puede enganar un pilicia de esa manera. Yo pienso que un policia se deja enganar cuando el quiere porque ellos son my entrenados.

Se debe prohibir el consumo y la venta de drogas, por dos razones:
1.- Los daños que pueden ocasionar a la salud de las personas nos ocasionan gastos médicos que todos tenemos que pagar por la Seguridad Social.

2.- Está ampliamente demostrado que a más legalidad, mayor consumo de drogas. Como ejemplo tienen el tabaco, que se consume mucho más que el resto de drogas cuya venta está prohibida. Igualmente, desde que el consumo de estas sustancias es legal se ha disparado su consumo. ¿Hay algún estudio sobre el porcentaje de consumidores de drogas en función de la legalidad (totalmente ilegal, legal su consumo, legal también la venta)? El estudio debería hacerse entre países con misma cultura (latinos, centroeuropeos, ...)

Por cierto, si se impide por ley que la seguridad social trate enfermedades cuyo origen sea el consumo de drogas, y además su consumo no afecta a los demás (no haya humo como con el tabaco o los porros, no haga que delincan los consumidores cuando se queden sin dinero). Entonces por mí de acuerdo, como si se tiran de un puente.

Por cierto, y que no me multen por no llevar cinturón de seguridad o casco en moto. Es mi vida, es mi problema.

Iba hacer una broma al respecto, pero luego recordé que mucha gente es explotada y mueren produciendo esa mierda.

. . .